Greşala n-a facut-o Biserica,ci niste "lupi răpitori" care se dadeau drept Pastori. Dar Duhul Sfant prin Pastorii adevarati pune lucrurile la punct. In concluzie Biserica e infailibila.
Oamenii vicleni ,chiar din interiorul Bisericii ,dar care nu o reprezinta legitim ,sunt failibili.

Bineinteles, dar nu tine la cei care sunt dispusi sa treaca peste logica in numele ascultarii. Abia de curind mi-am dat seama ca ei nu cred ca mine, de exemplu, adica ei nu pun intelectul/mentalul inaintea emotiei, ci ALEG sa creada si apoi supun ratiunea jugului de fier al subiectivismului fideist-clericalist. Ca in interpretarea, data de colegul Mihnea Dragomir, metaforei filosfie, a lui Platon mi se pare, cu vizitiul: dupa un credincios "clasic", vointa tine haturile, anume vointa de a crede. E cam ca indragostirea: o abandonare totala in bratele subiectivsmului, subiectivism religios in cazul de fata. :)) Fiind mentat, sunt pur si simplu incapabil sa cred in sensul cu adevarat religios al termenului. De asta la mine nici ortodoxia chipurile innascuta, nici asa-zisa si temporara mea convertire la catolicism nu au avut un efect real, sau nu cred in sfinti: pentru ca aceste eforturi de a crede erau/sunt false, imposibile psihologic, sortite esecului de la bun inceput. Te felicit ca tu poti avea o pozitie de echilibru, esti dintre prea putinii pe forum care sunt asa lucizi.

La acel moment, acei "pastori vicleni" reprezentau, OFICIAL, Biserica.
Coleg Paduretu, va propun sa mutam discutia nou-stirnita pe alt topic. Din respect pentru colegi si admin.
Iata adresa:

http://www.crestinortodox.ro/forum/s...ad.php?t=16993

Va multumesc, dvs. si celorlalti.

Eu ti-am scris un mesaj inainte, vad ca repeti aceleasi lucruri ca si cum nu l-ai citit. Nu mai intelegi romaneste de cand ai fost la catolici? Repeti aceleasi lucruri care tin de catolicism, nu de ortodoxie. Intelegi acum ca e intelegerea ta gresita? Si nu are nicio importanta ca o aprobi pe Corinusha, care nici ea nu inelege aproape nimic din ortodoxie, pentru ca nu e un secret ca fiecare e atras de ceea ce crede. Un ateu va fi atras de ce spune un alt ateu, si asa mai departe.
Repet, ai inteles ca ce spui tu e intelegerea catolica? Pentru ca vad ca daca scriu o singura data nu se intelege. Nu Biserica e problema, ci cei care din cauza mandriei au ajuns sa creada ca sunt mai mari ca sfintii. Din aceasta cauza, mandria si pacatele, oricarui om i se ingusteaza intelegerea, desi el poate se crede mare intelept. In acest fel un ateu ramane ateu chiar daca stai un an de zile sa ii explici tot, el nu va putea sa vada adevarul decat cand va fi vrednic sa il vada.
In legatura cu Patriarhul Lucaris, spui ceva gresit, nu a fost condamnat de niciun sinod. Doar invatatura calvina si lucrarea atribuita lui (care e posibil sa fi fost facuta de calvini, el s-a dezis de cateva ori de ea) au fost condamnate la acel sinod.

Nu stiu daca vei dori sa afli, pentru ca eu stiu ce conceptii ai din mesajele tale, de aceea am si amintit de new-age, pentru ca tu ai aceste conceptii si o sa vezi totul prin prisma lor. Presupun ca si tu crezi in reincarnare, care se incadreaza tot la new-age.
Daca m-ai intrebat o sa si dau raspunsul, adica unde gasim in Biblie aceste lucruri. Pentru ca cei ce vor sa sustina ceva gresit iau doar pasajele care le convin din Biblie, nu tot textul, cum fac si protestantii.
Asadar, Epistola catre Galateni, cap. 1: "7.Care nu este alta, decât că sunt unii care vă tulbură şi voiesc să schimbe Evanghelia lui Hristos.
8. Dar chiar dacă noi sau un înger din cer v-ar vesti altă Evanghelie decât aceea pe care v-am vestit-o - să fie anatema!
9. Precum v-am spus mai înainte, şi acum vă spun iarăşi: Dacă vă propovăduieşte cineva altceva decât aţi primit - să fie anatema!"
Cum spune si un parinte (Parintele Arsenie Papacioc, cred), in cazul ereziei se cade de la sine in anatema, pentru ca e pacat impotriva Duhului Sfant. Rostirea ei de catre Sinod e doar pentru indreptarea aceluia, care oricum era cazut. POate, constientizand greseala, se va indrepta. Unii chiar au facut asta, s-au indreptat.

Daca mai e nevoie de alte citate:
Tit 3, 9-11 10. De omul eretic, după întâia şi a doua mustrare, depărtează-te, 11. Ştiind că unul ca acesta s-a abătut şi a căzut în păcat, fiind singur de sine osândit.
2 Petru 2, 1-3 1. Dar au fost în popor şi prooroci mincinoşi, după cum şi între voi vor fi învăţători mincinoşi, care vor strecura eresuri pierzătoare şi, tăgăduind chiar pe Stăpânul Care i-a răscumpărat, îşi vor aduce lor grabnică pieire; 2. Şi mulţi se vor lua după învăţăturile lor rătăcite şi, din pricina lor, calea adevărului va fi hulită; 3. Şi din poftă de avere şi cu cuvinte amăgitoare, ei vă vor momi pe voi. Dar osânda lor, de mult pregătită, nu zăboveşte şi pierzarea lor nu dormitează.
1 Timotei 6, 3-5 3. Iar de învaţă cineva altă învăţătură şi nu se ţine de cuvintele cele sănătoase ale Domnului nostru Iisus Hristos şi de învăţătura cea după dreapta credinţă, 4. Acela e un îngâmfat, care nu ştie nimic, suferind de boala discuţiilor şi a certurilor de cuvinte, din care pornesc: ceartă, pizmă, defăimări, bănuieli viclene, 5. Gâlcevi necurmate ale oamenilor stricaţi la minte şi lipsiţi de adevăr, care socotesc că evlavia este un mijloc de câştig. Depărtează-te de unii ca aceştia.

Deci lupi ai Bisericii. Hai sa nu ne mai ascundem dupa deget, ca n-are rost.... Asa cum noi oamenii suntem fara de greseala, la fel si oamenii Bisericii; in concluzie, Biserica, prin oamenii ei. in concluzie nici macar Biserica nu e infailibila; asdta ar insemna ca toti mai marii Bisericii sa fie infailibili.

Multumesc, la fel. Cam asta e ideea in orice, ECHILIBRUL. Una e sa crezi cu toata fiinta ta in Dumnezeu, si alta e sa te iei orbeste dupa toti oamenii Bisericii, fie ei si Sfinti. Pana sa devina sfinti, au fost si ei oameni, ca tot omul;cu greseli; de aici si necredinta mea in sfinti.

Dumnezeu e fara de greseala, El a creeat totul perfect, dar noi, oamenii, facem sa fie totul imperfect, prin faprele noastre personale; nu ne folosim intotdeauna liberul arbitru cum ar trebui.

Catalin, degeaba ii explici la un ateu, sau oiricui de fapt. omul vrea fapte, nu cuvinte, si faptele oamenilor Bisericii cam lasa de dorit, si asa e de sute de ani incoace.

Ti-am citit cateva comentarii si concluzia mea e ca n-ai citit nici macar o carte ortodoxa. Iuda facea parte dintre apostolii Mântuitorului si dupa logica ta el nu trebuia sa greşeasca ca Biserica sa fie infailibila. Iuda l-a trădat pe Iisus desi a fost impreuna cu El mult timp . Dumnezeu nu anuleaza libera alegere a celor care il urmeaza, nu anuleaza libera alegere a unui episcop,patriarh ca sa nu mai poata greşi caci ar fi nedrept dar "unde sunt adunati 2 sau 3 in numele Meu acolo sunt si Eu in mijlocul lor". Unitatea, sobornicitatea de exemplu a 325 de oameni failibili într-un Sinod vor scoate niste hotărîri infailibile, caci acolo e prezent si Dumnezeu.

Pana sa judeci tu Biserica mai bine ti-ai vedea propriile pacate ca Dumnezeu la judecata te va intreba ce ai facut tu,nu ce au facut preoţii Lui;n-avea grija se descurca El sa-i judece si fara ajutorul nemaipomenit al tau.

La multi ani tuturor, si sa ne intelegem mai bine in noul an.
Catalin, cica esti credincios, te iriti cam repede. Ma privesti de sus, mai ales de cind cainele ala geocentrist mi-a dezvaluit identitatea si m-a atacat personal, desi nu-i facusem un rau in viata mea, doar ce spussesem ca "nebunii pentru Cristos" la care aveau el si gasca sa superstitie, pardon evlavie, erau niste aurolaci jegosi (ala tot asa a facut si cu Eugen, desi eu sunt un mirlan iar Eugen e un domn). Pur si simplu eu nu pot crede, asa cum credeti voi. Nu e vorba de a fi "cum bate vintul", nu ai inbtels nimic din mine sau din altii de aceeasi tipologie; am facut un experiment de autoconvertire, mi-am dat seama ca supusenia nu ma prinde deloc, si gata. Nu mai fiti asa sententiosi, tu si colegul Paduretu: viata si istoria se compun din momente: la acel Tn, daca erai sub iconoclasti, monoteliti, ecumenist-sincretini, si ei ar fi reprezentat la acel moment Biserica, te-ai fi supus lor. Nu va dati mari: noi nu traim, la scara geologica sau istorica, decit clipe. Si da, omul e sub vremuri. Uite la fratele Alin: pina si un tip "acid" de lucid ca el, ajunge din habituare fideista, sa sustina si el supusenia "oarba". Ei bine, aglutinarea asta sub steagul cuiva/a ceva si talazuirea asta obedient-oarba a multimilor intre cai si extreme care (uneori) se contrazic, sunt ceva ce detest visceral. Indiferent ca vorbim de ecleziologie, politica sau orice altceva implica dinamica autoritatii, de la Biserica la Stat, si de la duhovnici paranormali cu fumuri de sfinti pina la basescu, ponta, rmgc, monsanto si chevron.

http://acvila30.ro/asezarea-in-randu...hiril-lukaris/

"El însuşi a negat de multe ori oral, iar prin atitudinea sa şi prin scrisorile sale a propovăduit credinţa sa ortodoxă. Până la moartea sa însă nu a respins-o printr-un text scris. Prin Sinoade repetate, Biserica a condamnat „Mărturisirea” ca eretică şi străină de Credinţa Ortodoxă a Părinţilor."
Iata un tip de caracter: nu a condamnat/negat ce era sub semnatura sa.
Si nu m-a influentat nimeni: nu am onoarea sa ii numar printre prietenii personali pe unii din ateii de pe forum, sau pe d-na Corinusha. Insa da, deseori rezonez cu ce scriu cei enumerati.
Of! Oy vey!

P. S. Am facut un topic dedicat special pentru aceste discutii. Decebal tinea la disciplina de forum, e o pierdere banarea sa. Si nu a fost banat pentru stilul sau (cu care poti fi sau nu de acord), ci pentru atacarea unei anume mafii.