neica_nimeni_altul, înainte de a da curs invitaţiei tale "creştineşti" de a părăsi topicul de faţă , trebuie să-ţi mai spun câteva lucruri la care poate într-o zi ai să reflectezi:
Domnul a permis lămurirea unor probleme teologice atunci când a existat o situaţie de criză în Biserică. Până la crizele respective credinţa şi conţinuturile sale erau trăite în Biserică la modul existenţial şi autentic, fără atâta metadiscurs pe marginea ei. Ca să şti şi tu (dacă ai să te încumeţi vreodată să abordezi Patristica fără ochelari de cal), niciodată Domnul nu ne-a revelat ceva ce putem să aflăm singuri, cu alte cuvinte iconomia divină nu funcţionează după principul "mură în gură" Dovadă sunt Sfânta Scriptură şi dogmele Bisericii (aici nu intră în discuţie teologumenele care n-au fost validate ca experienţă liturgică de către întreg corpul eclezial) . Dacă era important ca noi să ştim ce şi cum e cu Cosmosul în care vieţuim o vreme, aveam cu siguranţă informaţii de primă mână încă din Evanghelii . Obsesia pentru "împăcarea raţiunii cu credinţa" a apărut după schismă, la catolici, şi a condus până la urmă la conflicte stupide şi divorţuri care au discreditat creştinismul şi a împins Occidentul într-o debandadă axiologică din care n-a mai ieşit nici până azi. Bisericile ortodoxe şi-au văzut de treaba lor, adică de problemele legate de Impărăţia cea veşnică, şi au păstrat, cel puţin o vreme, verticala spre Domnul, lăsând în seama laicilor să cerceteze şi să discute despre cele ale lumii acesteia.

Sfântul Ioan Hrisostom ne-a învăţat să le spunem "fraţi" şi celor ce ne urăsc pe noi, deci ultimul meu cuvânt pentru tine e: Domnul să te lumineze şi să ajungi la limanul Impărăţiei Sale!
Cu bine!

Din categoria "punctului pe i". Bine spus.:103:

Doamne ajută!

Avand in vedere ca viziunea lumii din punct de vedere stiintific se schimba in functie de noi descoperiri, noi interpretari, nu este posibil sa ajunga la un moment dat la ceea ce scrie in Biblie ?

Nu. Pentru ca exista contradictii intre Biblie si stiinta, iar stiinta nu se schimba chiar atat de mult precum ar crede unii. Liliacul n-o sa fie pasare nici peste 1000 de ani, la fel cum stelele nu vor cadea pe Pamant. Tot stiinta arata unde D-zeu ar fi putut face o treaba mai buna, desi crestinii il considera perfect.

Dovada zdrobitoare a falsitatii sistemului heliocentric !
 

În modelul heliocentric, soarele şi luna – sursa lumină/umbră - stau doar aparent pe loc în timpul eclipsei de soare, practic insa luna se deplaseaza cu doar 0,5 grade/ora in jurul Pamantului (fig. stânga sus, stânga jos), în timp ce Pământul efectuează o rotaţie foarte rapida in jurul axei proprii cu 15 grade/ora. Va reamintesc ca Luna efectueaza o rotatie completa in jurul Pamantului in 29 zile, miscarea aparenta a Lunii pe care o vedem zilnic, conform teoriei lui Copernic, se presupune ca este datorata miscarii de rotatie a Pamantului in jurul axei proprii.

Nota: Umbra reflectata la eclipsa pe pamant, ar trebui se se miste conform teoriei lui Copernic datorita asa-zisei miscarii de rotatie a pamantului in jurul propriei axe (cu 15grade/ora) aceasta miscare fiind mult mai rapida decat cea a Lunii care este de doar 0,5grade/ora (luna efectueaza o rotatie in jurul pamantului in 29 zile). Umbra chiar daca este formata de sistemul soare-luna, se reflecta si se vizualizeaza pe un pamant care se "roteste" in jurul axei proprii cu 15grade/ora !

Explicatie suplimentara dar neconcludenta pentru heliocentristi:
Va rog sa va ganditi la umbra unui copac reflectata pe o masina in miscare; desi umbra sta pe loc, viteza de fuga a umbrei pe suprafata masinii este data de viteza cu care masina trece prin umbra, iar miscarea umbrei este in sensul invers de miscare a masinii.

Problema e următoarea: în acest caz umbra eclipsei ar trebui să se deplaseze de la est la vest ! Dar în realitate, aşa cum arată simulatorul (fig. dreapta sus), ea se deplasează de la vest la est ! Deci un caz cu totul imposibil, care anulează empiric modelul helio/acentric !

http://www.hexaimeron.ro/Cosmologie/...e.html#eclipsa

Astept comentariile rautacioase atat ale ateilor cat si ale "ortodocsilor" helio/acentristi teisti.
Va rog sa oferiti explicatii cat de cat logice si argumentate daca doriti sa contraziceti intr-un fel evidenta!

Nu te tratez cu nimic... eu.
__
Cum să te iei după oameni, chiar nu înţelegi?

Ba am...,
__
...tocmai pentru că există virtuţi. Şi nu oricare, ci cea mai mare - ascultarea de Sfinţii Părinţi chiar şi atunci când vrăjmaşul (păcălitorul...) îţi demonstrează ştiinţific că te-ar fi minţit, sau că s-ar fi înşelat (ceea ce e totuna, căci cel înşelat înşeală involuntar la rândul său...). Care virtute este ciunţită la tine, şi ce este ciunt este nedesăvârşit, iar ce este nedesăvârşit se cere plinit. Dacă cu adevărat se vrea vrednicia de ortodox.

Fals. Dacă ai botezul ortodox eşti ortodox, asta nu ţi-o poate lua nimeni, nici chiar tu. Dar te poţi înşela, de nu te ţii de ascultare.

Pleonasm. Ortodoxul este cel care crede drept în Dumnezeu Tatăl, că aceasta este voia Sa, să cunoască pe singurul Său Fiu (născut, iar nu făcut...) şi să-i urmeze Acestuia. Ce mai rămâne ştii şi tu... teoretic. Doar următorii lui Hristos sunt numiţi în ceruri cu nume de creştini, iar pe ortodoxul neînşelat asta îl intereasează. Iar următorii hristoşilor..., păcat de ei.

Amin!


Către ortodocşi - Aş dori să aflu, dacă e de folos, cum ajunge o persoană să capete statutul de "Senior member" pe un site ortodox? Dacă ştiţi. Dacă nu, nu vă impacientaţi, vă rog...
__________________________________________________ _____________

"Doamne, Dumnezeul meu, în Tine am nădăjduit. Mântuieşte-mă..."
__________________________________________________ _____________

P.S. - nu e vina atât de mare a acestui site de numele său pe cât este vina unora ca dta, dle Mihail (binecuvântat numele...)... . Nu sunteţi în aceeaşi oală.

Este foarte simplu, cand ajungeti la cca 100 de postari, sistemul automat va defineste ca "Senior Member". Nu are nici o legatura cu cunostiintele legate de ortodoxie, daca asta ati crezut ... in schimb trebuie sa aveti nervii suficient de tari pentru a suporta "mistoul" si jignirile ateilor sau ale helio/a-cetristilor teisti.

Corect. Păi dacă pământul se roteşte de la vest spre est normal că umbra ar trebui să se "deplaseze" de la est la vest.
Dar realitatea arată că se deplasează invers. Umbra se plimbă de la vest spre est.

Ceea ce aţi uitat să spuneţi - dle neica_nimeni_altul - este că: pământul fiind fix, soarele în mergere de la est spre vest, şi luna de la vest spre est (invers rotaţiei soarelui în jurul pământului...), este normal ca şi umbra să se plimbe tot de la vest spre est.

...Dar să lăsăm pe cei ce nu vor să înţeleagă logica (deşi, ar putea...), vă rog. Haideţi să vorbim serios acum. Puteţi să-mi spune-ţi, vă rog, în câte ore se învârte luna în jurul pământului, exact.
Şi a doua întrebare serioasă (chiar nu ştiu...); în câte ore soarele?

Nu vă supăraţi, dar mi-era de ajuns... şi chiar îmi este, să cred ce spune Sf. Scriptură, Sfinţii Părinţi şi cei ce ţin cu tărie credinţa, dar acum chiar m-aţi făcut curios. Mulţumesc.

Doamne ajută!
__________________

33... poartă-n casă.
__________________

In Ziua IV - Miercuri - au fost create Soarele (în zodia Berbec), Luna (plină), mijlocul zilei, mijlocul nopţii, Anotimpuri, Planete, Stele, Constelaţii, galaxii, zodii, ... cred ca este evident ca Sorele si Luna se invart in jurul Pamantului zilnic, in 24 ore.

15 Şi zise Dumnezeu: "Facă-se luminători întru întăritura cerului, spre luminarea pământului, ca să osebească între mijlocul zilei şi între mijlocul nopţii şi să fie în semne şi în vremi şi în zile şi în ani
16 Şi să fie spre luminare întru întăritura cerului, ca să lumineze pre pământ.” Şi se făcu aşa.
17 Şi făcu Dumnezeu cei doi luminători: luminătorul cel mare spre stăpânirea zilei şi luminătorul cel mic spre stăpânirea nopţii, şi stelele.
18 Şi puse pre dânşii Dumnezeu întru întăritura cerului, ca să lumineze pre pământ
19 Şi să stăpânească zilei şi nopţii
20 Şi să osebească între mijlocul luminii şi între mijlocul întunericului. Şi văzu Dumnezeu că este bine.
21 Şi se făcu seară şi se făcu dimineaţă, zi a patra.

Doamne ajută!

Ce rost are sa-ti raspundem daca tu ignori toate raspunsurile si vii cu alte cretinatati? Numarul tampeniilor ce pot fi enuntate de un crestin este mult prea mare pentru a primi raspuns pe un forum pe care il inunzi cu aberatii. Nu ai dat dovada ca esti in stare sa intelegi lucruri extrem de simple. De ce sa ne mai obosim sa-ti raspundem? Daca ar fi fost valabil argumentul tau geocentrismul ar fi fost falsificat. Nu e, de unde tragem concluzia ca halucinatiile tale nu sunt valabile. De aceea se si cheama halucinatii. Inainte sa-ti explicam unde e gresit argumentul pe care il consideri perfect, arata-ne ca esti in stare sa intelegi un argument logic. Noi ti-am contrazis aberatiile si ne-ai ignorat. Daca tu crezi ca ai dreptate daca ne ignori, esti numai bun de dat exemplu pentru efectele nocive ale religiei.
Ok, vrei sa crezi ca mintind pe vreun forum iti asiguri viata de apoi. Treaba ta!

Aici ai tot ce-ti trebuie ca sa intelegi de ce argumentul tau este cel mult cretin:

http://en.wikipedia.org/wiki/Moon

Astept in continuare si alte comentarii ... atat ale ateilor cat si ale "ortodocsilor" helio/acentristi teisti.
Va rog sa oferiti explicatii cat de cat logice si argumentate daca doriti sa contraziceti intr-un fel evidenta!

Inteligenta colectiva a celor care contrazic geocentrismul pe acest topic poate va produce in cele din urma si o demonstratie ... ca de axiome ne-am plictisit.

http://www.hexaimeron.ro/Cosmologie/...e.html#eclipsa

Si noi ne-am plictisit asteptand sa ne explici cum stau satelitii aia pe orbita.

In 1918, two German physicists, Lense and Thirring (Lense, J. & Thirring, H., 1918. Physikalische Zeitschirf. 19:156) considered the actions of elements inside of a rotating shell. Very similar to Gerber’s* work above, Lense and Thirring sought to demonstrate what the behavior of things like pendulums, satellites, etc. would be like if the universe were a rotating shell.

They concluded that the behavior of these entities would be as we observe them behaving, although not exactly. Lense and Thirring discovered a new effect, a twisting of an orbit which is commonly called “frame dragging” or the “Lense-Thirring effect.” Furthermore, they were able to erect the postulation that the gravitational field inside of the rotating shell was not zero, as would be the expected outcome in the Newtonian gravitational model.

They discovered that there were forces acting away from the center in the shell that were analogous to centrifugal and Coriolis forces. Hence, in this particular geocentric model, centrifugal and Coriolis forces are no longer “fictitious forces” or “effects,” but identifiable and viable gravitational forces. Consequently, heliocentric proofs such as the earth’s equatorial bulge, the stationary satellite, and the Foucault pendulum are equally justifiable to prove geocentricity.
_____
*the German physicist Paul Gerber (Gerber, P., 1898. Zeitschr. f. Math. u. Physik, 43:93) showed that if the universe rotates around the earth once per day instead of the earth rotating on its axis once per day, then the usual evidences for heliocentrism, such as the Foucault pendulum, satellites, etc. would appear precisely as we see them.

Sigur ca da, in Facere se vorbeste despre Zodiac si mai ales despre zodia Berbecului.Cum sa creeze Dumnezeu zodiile? :))

Sa revenim la lucruri serioase,...

Astept in continuare si alte comentarii ... referitoare la miscarea umbrei la eclipsa.

Va rog sa oferiti explicatii cat de cat logice si argumentate daca doriti sa contraziceti intr-un fel evidenta!

Inteligenta colectiva a celor care contrazic geocentrismul pe acest topic poate va produce in cele din urma si o demonstratie ??? :44:

http://www.hexaimeron.ro/Cosmologie/...e.html#eclipsa

asta ne dorim, dar din pacate, d-voastra numai prostii spuneti si va limitati la copy-paste-uri pe care nici nu le intelegeti, caci daca le-ati intelege, ati fi putut raspunde si la intrebarile care vi s-au pus, pentru a va sustine "teoria". Doar intrebati, insa nu raspundeti la intrebari, ce dialog sa aiba lumea? cand o sa raspundeti la intrebarile care vi s-au pus, veti primi la randul d-voastra raspunsuri, pana atunci va lasam sa monologati. O zi placuta.

Pendulul lui Foucault
 

Pendulul lui Foucault este un dispozitiv experimental bazat pe pendulul gravitațional, realizat de fizicianul francez Léon Foucault, care demonstrează că Pământul se învârte în jurul propriei axe.

Dispozitivul experimental

Dispozitivul experimental constă dintr-un pendul gravitațional capabil să oscileze în orice plan vertical. Prima demonstrație a avut loc în februarie 1851, în Camera Meridianului de la Observatorul din Paris. Câteva săptămâni mai târziu, Leon Foucault a suspendat o sferă cu o masă de 28 kg, prevăzută cu un vârf ascuțit, de domul Panthéonului, la capătul unui fir lung de 67 m. Pe podea este presărat un strat de nisip fin, pe care vârful pendului trasează o rozetă și revine în locul de unde a pornit după 32 de ore. La latitudinea de 30°, o rotație completă durează 48 de ore.


Explicația fenomenului

Corpurile care se rotesc își păstrează planul de rotație, fenomen fizic utilizat la construirea giroscoapelor și girobusolelor. Cum mișcarea de oscilație este, în esență, o proiecție liniară a unei mișcări de rotație, pendulul gravitațional își păstrează neschimbat planul de oscilație liniară. În timp ce el oscilează în plan vertical, sub el Pământul se rotește, la latitudinea Parisului cu 11°19' pe oră.

http://ro.wikipedia.org/wiki/Pendul_Foucault

Aici puteti viziona un filmulet care ajuta intelegerea:
http://www.youtube.com/watch?v=Ax6Pi...layer_embedded


P.S.
Ortodocsii crestini slujesc Domnului Hristos Iisus in "Duh si in adever" stiind ca EL este Mantuitorul si "intru EL si pentru EL au fost facute toate cele din ceruri si de pe Pamant". El, Iisus Hristos este Viata cea adevarata si aceasta viata ne-o daruieste prin Sfanta Sa Biserica (Ortodoxa) prin Sfintele Taine.

Vai de cei ce se inchina zilei sau pamantului (idolatrizandu-le, cosiderand ca ele sunt mai importante pentru viata decat sunt) crezand ca prin aceasta aduc slava lui Dumnezeu. Asa faceau spre exemplu si fariseii care slujeau sabatului (stiind dar neintelegand legea) si nu slujeau lui Dumnezeu.

Sfintele Taine sunt cele prin care Dumnezeu ne daruieste comuninea deplina cu EL, mai ales Taina Sfintei Euharistii.

Efectul Coriolis
 

Forța Coriolis

Într-un sistem de referinţă inerţial, obiectul negru (imaginea de sus) se mișcă rectiliniu. Dacă sistemul de referință se află în rotație (imaginea de jos), observatorul (punctul roșu) percepe obiectul ca fiind în deplasare curbilinie

Forța Coriolis este o forță aparentă, de inerție, care acționează asupra unui corp când acesta este situat într-un sistem de referință aflat în mișcare de rotație.

Un caz particular este dat de rotația Pământului. Din cauză că suprafața Pământului se rotește cu o viteză mai mare în apropierea Ecuatorului decât la poli, forța Coriolis care ia naștere este mai slabă la Ecuator și crește spre poli.

Efectul Coriolis, datorat forței Coriolis, se manifestă prin aceea că în emisfera nordică obiectele în mișcare și curenții atmosferici (Alizee) și marini sunt deviați spre dreapta iar în emisfera sudică sunt deviați spre stânga. Un efect vizibil este dat de apele curgătoare, la care se produce eroziunea malurilor drepte, respectiv stângi, în funcție de emisferă. În emisfera nordică malul abrupt al râurilor este cel stâng în timp ce în emisfera sudică malul abrupt este cel drept. Același lucru se poate observa și la căile ferate: în emisfera nordică, șina dreaptă are o uzură ceva mai pronunțată, în cea sudică având loc un fenomen invers.

Efectul poartă numele descoperitorului său, matematicianul francez Gaspard-Gustave Coriolis (1792-1843) care în 1835 descrie pentru prima dată acest fenomen.

Aici puteti viziona un filmulet care ajuta intelegerea:
http://www.youtube.com/watch?v=mcPs_...layer_embedded

Pentru cei care doresc aprofundarea cunostintelor legate de acest fenomen folosind apartul matematic etc:
http://en.wikipedia.org/wiki/Coriolis_effect


Spor la studiu!
Harul Domnului nostru Iisus Hristos sa fie cu noi cu toti spre mantuirea noastra si spre slava Sa si a Sfintei Sale Biserici (Ortodoxe). Amin.

P.S. Hristos Iisus (Dumnezeu adevarat si om adevarat) este centrul lumii (atat a celei vazute cat si a celei nevazute). Evident ca nu vorbim de un centru spatio-temporal ci privit din punctul de vedere al scopului (finalitatii) creatiei (... caci intru EL si pentru El au fost facute toate...).
Universul (si lumea nevazuta evident) nu au centru spatio-temporal.

Asadar sa luam aminte!

Pendulul lui Foucaul & Coriolis, dovezi ale geocentrismului !
 

Nu, pendulul lui Foucault nu dovedeşte că pământul se roteşte deoarece Albert Einstein, J. Lense, Hans Thirring şi Ernst Mach au dovedit că aceleaşi efecte observate în cazul pendulului pot veni de la un sistem de rotaţie stelară faţă de un pământ staţionar. Efectele sunt exact aceleaşi ... http://www.crestinortodox.ro/forum/s...&postcount=693 ... cred ca ati citit postarea #693 si nu ati inteles nimic, asta e, mai incercam ...

Atat Pendulul lui Foucault, acceleratia Coriolis cat si satelitul geostationar se pot invoca ca dovezi in favoarea geocentrismului, depinde de relativitatea interpretarii fenomenului.

Singurul experiment "stiintific" real care ar putea "demonstra" indubitabil ca Pamantul se invarteste in jurul axei proprii si in jurul Soarelui ar presupune observarea globului pamantesc din exteriorul sau, dintr-o pozitie nemiscata atat in raport cu Pamantul cat si cu restul boltei ceresti, ceea ce evident este imposibil. Orice explicatie aparent "stiintifica" de genul Pendulul lui Foucault, satelitul geostationar si alte asemenea sunt lovite de nulitate in raport cu afirmatia anterioara si dovedesc o abordare superficiala a problematicii sau necunosterea acesteia. :68:

Observ ravna unora de a muta subiectul discutiei de la miscarea umbrei in cazul eclipsei de soare la orice altceva ...
Unde au disparut oamenii de stiinta de pe acest topic si explicatiile lor savante ?
Sunt convins ca nu intamplator doriti acest lucru ... :66:

Dovada zdrobitoare a falsităţii sistemului heliocentric http://www.hexaimeron.ro/Cosmologie/...e.html#eclipsa :69: x :102:

1. Daca tot esti pasionat de deplasarea umbrei lunii la eclipsa de soare, ar fi trebuit sa stii ca viteza de deplasare a acesteia e de 600km/h. (fa corelarea cu cele 24de h in care sustii ca luna se roteste in jurul pamantului).

2. Eu spun ca Jupiter e singurul punct fix din Univers. Astept din partea ta dovezi clare, certe, convingatoare, obiective, stiintifice ca nu e asa!

3.Teoria care prezinta cele mai putine inexactitati e cea mai apropiata de realitate, iar aceea cu siguranta nu e teoria geocentrica. Geocentristii, dandu-si si ei seama de erorile propriei teorii, au dezvoltat o noua teorie conform careia Soarele, luna, planetele nu se invart in jurul pamantului, acum sustin ca eterul e cel care se misca, iar odata cu rotirea sa miscandu-se si soarele. Tot ei spun ca celelalte planete se misca in jurul Soarelui, in cazul lor aplicandu-se legea gravitatiei (culmea), numai in cazul Pamantului nu se aplica, acesta fiind singurul punct fix din Univers, in jurul caruia se misca eterul. Astept a 3-a varianta a geocentricilor si comentariile rautacioase :) aaaa si deasemenea DEMONSTRATIA stiintifica ca Jupiter nu e punctul fix din Univers in jurul caruia se roteste eterul.

p.s Biblia nu e un tratat stiintific, fizic, matematic etc. ea e stiinta mantuirii. Il citez pe Eugen7:
Vai de cei ce se inchina zilei sau pamantului (idolatrizandu-le, cosiderand ca ele sunt mai importante pentru viata decat sunt) crezand ca prin aceasta aduc slava lui Dumnezeu. Asa faceau spre exemplu si fariseii care slujeau sabatului (stiind dar neintelegand legea) si nu slujeau lui Dumnezeu. Biblia ne arata ca Pamantul este in centrul creatiei Lui Dumnezeu ,adica in prim planul ei , in centrul atentiei Lui Dumnezeu, asa cum Iisus este in centrul Universului nostru ca scop, nu in centrul Universului spatio-temporal. Universul intreg (observabil si ceea ce ar putea exista) nu e cunoscut, ca sa-i putem stabili cu exactitate centrul, putem doar extrapola datele ce ne sunt cunoscute de la Universul observabil.

Afirmatia de mai sus este o axioma, trebuie sa te credem pe cuvant, nu necesita cumva o demonstratie, cum ai calculat ?
Gata, ai rezolvat problema cu deplasarea umbrei in sens invers ? Tu chiar consideri ca asta este o explicatie pertinenta sau o demonstratie ... noroc ca stiinta si tehnologia nu se prijina pe umerii tai, ca am fi avut cu totii de suferit.

Are legatura cu umbra lunii la eclipsa de soare, asta explica miscarea umbrei in sens invers ?
De ce incerci sa schimbi subiectul, ... iar ipoteze imaginare fanteziste ?

Asta cred stimabila Ioana ca este de fapt propria ta teorie sau cat ai inteles tu din teoria geocentrica, ... nu sunt sigur insa ca-ti cunosti nici macar teria haoticocentrica pe care o promovezi si o crezi orbeste. Constat ca pentru heliocentristi totul se reduce la
un act de credinta in "puterea stiintei", cred ca in realitate multi sunt doar coplesiti si depasiti de nivelul de abordare "stiintific".

@neica_nimeni
am avut dreptate, nu poti raspunde la nicio intrebare! Ai evitat raspunsurile la toate intrebarile care ti-au fost puse, in paginile precedente, la fel o faci si acum. M-am lamurit si ne-ai lamurit! Nu e o rusine sa admiti ca nu sti, asa cum nici noi nu-ti putem raspunde la toate intrebarile, insa cu siguranta exista oameni de specialitate care cunosc problemele in amanunt si chiar tu ai putea afla raspunsurile, daca ai cauta si nu te-ai limita la un site, pe care-l tot promovezi :) Teoria cu eterul am luat-o de pe blogul unui geocentrist, la fel ca si tine. Daca nici voi intre voi nu va intelegeti, ce sa mai priceapa lumea.

Dovada zdrobitoare a falsităţii sistemului heliocentric http://www.hexaimeron.ro/Cosmologie/...e.html#eclipsa :69: x :102:

Pana acum au fost exprimate doar 2 "pareri",... si au fost mai multe incercari de schimbare a subiectului. Tactica diversionista !

esti maestru al acestei tactici :) app, am o curiozitate. Care e distanta dintre Pamant si Soare in opinia ta? Banuiesc ca nu accepti unitatea astronomica cu o valoare de ~150 milioane km,nu? Ar fi incredibila viteza Soarelui , daca acesta ar trebui sa se roteasca in 24h in jurul Pamantului :71:

ai dreptate. la asta nu ma gandisem.
a calculat civeva? macar de curiozitate

Păi ar cam fi (dar vsovivi s-ar putea să mă contrazică vehement) ceva de genul
v=Rɯ, unde ɯ=2Π/T.
Mie mi-e frică să înlocuiesc.:39:

Lungimea orbitei parca-i de 980 milioane de km.
v=d/t --> 40,8milioane km/h= 11.300 km /sec.
In comparatie, viteza Pamantului e de 29 km/sec.

daca imi aduc bine aminte, diametrul cercului este 2PiR.
asta inseamna 942 milioane de km pe zi.
adica 39,25 milioane de km pe ORA.
e mult, e putin?

Dap, 10.900...11.000km/s. Cul. Te şi miri cum de nu-l ia oboseala şi ameţeala.
DAR, există o explicaţie. Mă rog, doo: una ar fi că distanţa nu e aia (noi fiind păcăliţi şi înşelaţi de gLume), a doua că de fapt nu se roteşte nimeni în jurul nimănui ci, când soarele coboară pe cer, ajunge la orizont, se duce să se culce şi iluzia că nu mai e zi se transformă în noapte. Sau cam aşa ceva:35:, mă duc să-l întreb pe vsoviv:101:i. Rămâneţi pe recepţie.

Gata, l-am întrebat.

de ce ne chinuiesti?

Iertare!:77:

Si eu am dat citatul acesta cred, dar impotriva evolutionismului. Aici nu spune deloc ceva de heliocentrism sau geocentrism, iar in ziua a patra nu se explica in Bbilie nici ca pamantul s-a invartit in jurul soarelui, nici ca soarele a facut-o in jurul pamantului, ci ca doar se asigura lumina. Deci nu exista in Biblie nici sustinerea geocentrismului, nici a heliocentrismului.

neica_nimeni, deci sa intelegem ca tu crezi in chestia asta:

"1 Obiecţie: În universul geocentric stelele îndepărtate ar trebui să înconjoare Pământul cu viteze exorbitante pentru a face o revoluţie completă în 24 de ore. Cum este posibil?

Răspuns: Universul geocentric are un mediu numit eter care pătrunde în toate obiectele şi este ceea ce se învârte în jurul Pământului, care este imobil."

Pamantul zboara de 30 ori mai repede ca glontul ?
 

Dovada zdrobitoare a falsităţii sistemului heliocentric http://www.hexaimeron.ro/Cosmologie/...e.html#eclipsa :69: x :102:

Observ ca nici macar sa va dati cu parerea pe acest subiect, nu sunteti in stare,... in schimb va pricepeti foarte bine la tactica diversionista. Voi considerati ca atacand geocentrismul, nu mai trebuie sa raspundeti de ce merge umbra lunii invers la eclipsa ?

Si daca tot a venit vorba de calculul vitezelor, sa inteleg ca voi credeti ca Pamantul zboara cu 30Km/s, adica de 30 ori mai repede ca glontul, pe orbita in jurul Soarelui ?

Dar in jurul centrului galactic, daca zboara impreuna cu Soarele ... putem presupune ca si Pamantul zboara cu 217km/s ? Dar in jurul centrului universului, oare cu cat o zbura ... cred ca de-aia au spus cercetatorii astia ca nu exista un centru al universului, ca nu le mai iesea socoteala de viteza, le dadea cu virgula ! Dar conform teoriei Bing-Bang universul parca era in expansiune, asta nu insemna ca toate corpurile ceresti au o viteza accelerata, chiar asa, ce credeti, Pamantul are viteza constanta ?

:24:

Conform gandirii tale Soarele zboara de 15.000 ori mai repede ca glontul :71:
la pistolul automat Kalashikov viteza glontului e de 720m/s.
Viteza pamantului e de 29km/s --> 40 ori mai repede
Viteza Soarelui dupa conceptia ta e de 11.300 km/s --> 15.694 ori mai repede decat viteza glontului. Dovada zdrobitoare a falsitatii conceptiei tale!

Mai Ioana, de ce te mira viteza cu care trebuie sa zboare Soarele in jurul Pamantului, te afecteaza pe tine personal cu ceva ? Lumina zboara cu 300000km/s si nu s-a mai vexat nimeni pana acum, comunitatea stiintifica nu a mai facut atata caz. Teoretic orice viteza mai mica decat viteza luminii este admisibila, eu stiu ca Einstein spunea ca nu exista viteze mai mari decat viteza luminii ... mai ales ca vad ca nu va puneti problema cine anume a generat si intretine aceste miscari.

Iata cateva din multiplele întrebări fundamentale (la care nu doresc raspuns) pe care şi le pun azi cercetătorii:

1) De ce trăim într-o lume asimetrică şi anume într-o lume unde nu există antimaterie, deşi legile fizicii permit formarea de materie
şi antimaterie. Se fac cercetări intense pentru a se înţelege mecanismul prin care s-a format materia în Univers prin explozia iniţială (Big-Bang). Nu ar fi trebuit să se formeze în egală măsură alături de materie şi antimaterie? :24: (unii cred ca exista, au vazut la TV)

2) De ce doar 4% din materia existentă în Univers este ceea ce putem vedea -azi- cu mijloacele instrumentale existente?
Restul de 23% reprezintă aşa numita materie întunecată (dark matter) şi 73% energie întunecată (dark energy) despre care nu se ştie în ce constau; Care va sa zica acceptati cu usurinta aceste gogosi, dar refuzati cu tarie existenta eterului. :24:

3) Care este rolul neutrinilor în formarea şi evoluţia Universului? Neutrinii sunt considerati a fi particule componente iniţiale ale materiei, rezultate ca urmare a "Big Bang-ului". Valoarea absolută a masei lor este încă o necunoscută şi interacţia acestora cu alte componente ale materiei este foarte slabă, de unde şi greutatea de a putea fi detectate. Prin corpul omenesc se "considera" ca trec cca 100 bilioane de neutrini într-o secundă, pe care noi nu îi simţim?

Ce de gogosi pe banda rulanta, ati ajuns sa considerati SF-ul "stiinta" si sa va inchinati la stiinta chiar fara sa stiti. :24:
Preferati sa credeti scenariile unui handicapat in scaun cu rotile decat pe Moise care a vorbit cu Dumnezeu.

Mai neica_nimeni, de ce te deranjeaza pe tine viteza pamantului, daca o accepti pe cea a luminii? Faci atata "gargara" ca e de 30 de ori mai mare decat a glontului, insa afirmi cu nonsalanta ca viteza soarelui de 15.000 de ori mai mare ca a glontului e normala :)) Apoi nu inteleg ce tot insisti cu deplasarea umbrei lunii in timpul eclipsei de soare. E logic, din moment ce datorita miscarii de revolutie a Pamantului, traiectoria reala dupa care se deplaseaza Luna nu e eliptica, ci o linie sinusoidala. Acuma imagineaza-ti umbra lunii, in perioada aia scurta de eclipsa, daca ea avanseaza pe linia descendenta a sinusoidei, cum se reflecta pe pamant.

Scuza-ma, tu ai citit macar o data Biblia?! Se pare ca nu, din moment ca insinuezi ca Dumnezeu dezbatea cu Moise in Cortul Marturiei geocentrismul. Asta era problema vitala pentru evrei acum 3200 de ani :)Sfatul meu prietenesc e sa te apleci asupra problemelor duhovnicesti, daca pretinzi ca esti ortodox, caci cele stiintifice te coplesesc si cu siguranta nu ele iti indica calea cea dreapta.

Un ucenic il intreba, odata, pe avva al sau, batran si orb, cine in jurul cui se invarte, pamantul in jurul soarelui sau invers. Raspunse avva: - Dragul meu, tu nu stii ca toata creatia marturiseste pe Dumnezeu Cel Prea Inalt? - Ba da, stiu avvo, raspunse tanarul. - Da' nu numai ca Il marturiseste dar este ca si o evanghelie pururea deschisa, zise batranul. - Cum asa, intreba tanarul? - Pai, dragul meu, ea nu numai ca marturiseste dar ne si invata, la modul simbolic sau duhovnicesc, si despre cele spirituale sau duhovnicesti. - Nu inteleg, zise tanarul. - Pai, uite, zi-mi tu mie ce simbolizeaza pamantul, intreba batranul? - Cred ca lumea si oamenii, raspunse ucenicul. - Foarte bine, zise batranul orb. Dar cerul? - Pai ... pai, a, da, Imparatia lui Dumnezeu, zise tanarul dupa o mica ezitare. - Si mai bine, il incuraja avva. Da' stelele? - A, acuma e simplu, sunt sfintii si ingerii, spuse dintr-o rasuflare ucenicul. - Si Soarele, intreba batranul? - Pe Domnul si Mantuitorul nostru, raspunse tot mai bucuros ucenicul. - Dar Luna, intreba batranul? - Pe Maicuta Sfanta, raspunse nesigur si intrebator tanarul? - Da, pe Preasfanta Sa Maicuta, caci si ea primeste lumina tot de la Soarele nost', Iisus Hristos si ne vegheaza in intunerecul pacatelor noastre. Ei acum ai vazut cum ne invata pe noi toata creatia despre cele dumnezeiesti? Ai vazut "evanghelia" deschisa?
- Da, am vazut zise bucuros ucenicul dar cu o unda de duiosie in glas la gandul ca batranul "vedea" desi era orb, iar el era cel "orb" desi vedea. - Atunci spune tu cine ar fi mai nimerit sa se invarta si in jurul cui, intreba din nou batranul? - Acuma mi-e clar, avvo, e limpede ca lumea in jurul lui Dumnezeu si nu invers.
Iertare daca nu v-a placut povestea.
Har, smerenie si jertfa de sine.

Mi-am dat seama ca nu intelegi,...

Am sa incerc sa-ti explic, nu este atat de greu de inteles:

1. Luna face un tur complet pe eliptica in jurul Pamantului in 29 zile, adica intr-o ora se deplaseaza aparent cu 0,5 grade fata de un observator aflat pe Pamant.

2. Pamantul face un tur complet in jurul axei proprii in 24 ore, adica intr-o ora se roteste in jurul axei aparent cu 15 grade fata de un observator aflat pe Luna.

3. Umbra lunii la eclipsa de soare se deplaseza aparent pe suprafata Pamantului in primul rand datorita miscarii de rotatie a Pamantului in jurul axei, care este foarte rapida comparativ cu deplasarea Lunii pe orbita (vezi filmul de mai jos)

http://www.youtube.com/watch?v=CswzrzqmvOA

=> in mod evident, indubitabil, axiomatic, ca umbra lunii la eclipsa de soare trebuie sa se miste obligatoriu de la Est la Vest, dar experimentul si realitatea ne arata exact opusul ! Rezulta ca e ceva putred in Danemarca ?