Adică să-ţi iei de nevastă o soră de credinţă. Aşa cum aveau Petru şi ceilalţi apostoli. Dl. sad story voia să demonstreze cu Scriptura că apostolii nu erau nişte călugări, ci aveau soţii.

Probabil că sunt mari aceste diferenţe de abordare soteriologică, însă -cum spuneţi- nu are rost să constituie un motiv [în plus] de vrajbă. În ce priveşte "aspectul juridic", acesta nu e de neglijat, căci nici Hristos nu l-a trecut cu vederea. Pentru El-Creatorul care doar zice şi se înfăptuieşte ar fi fost suficient să rostească un cuvânt ("din această clipă, sunteţi toţi iertaţi şi mântuiţi") şi să ocolească Crucea. Dar nu se putea, căci "plata păcatului este moartea". Moartea înlocuitoare (în locul nostru) care ne-a adus viaţa cum bine ziceţi în continuare.

Pai sa le vedem.
Cand ai fost intrebat de niste detalii cu totul generice, ai dat-o cotita ca ti-as fi cerut chipurile numele si CNP -ul.

Pai doar nu era sa recunosti ..
Recunosti doar ce si cat iti convine.

Nu este "educatie religioasa" este "educatie adventista" si asta da, e spalare pe creer.

E ca si cand ti-ai educa copilul sa fie fumator, hotz sau betziv (cam asa e, translatat in plan spiritual)
Nu e tot educatie? Ce e rau sa dai o educatie copilului, daaaa?

Ooo..ce mare diferenta.
Un copil este influentabil si va face oricum ceea ce spun parintii.

Mai ales cand vorbim de parinti care te conditioneaza cu bani si alte mijloace pentru a fi un "bun adventist".
Iarasi, stiu caz concret

Rar, nearar, permiteti deci manipularea copiilor.

Pai sa facem si noi caz de ei, ca adventistii oricum fac caz de ortodocsii nepracticanti la tot pasul.

Nu ti se pare corect asa?

Statistici arata ca ortodocsi practicant sunt in jur de 4%, admitand de dragul statisticii ca cei care frecventeaza biserica sunt oarecum practicanti.

Restul sunt lumesti sau mai rau, ajung la secte.

A, ca au o si o oarecare simpatie pentru Biserica Ortodoxa care nu va lasa pe voi si pe atei sa va faceti complet de cap, este partea a doua.

Stiu ca va cade greu, dar asta este.

Am convingerea personala ca sunt mult mai putin ortodocsi nepracticanti din cei care frecventeaza biserica decat neoprotestanti nepracticanti din cei care frecventeaza adunarea.

Stiu, iti sta ca un ghimpe in posterior faptul ca nu se intampla ca la catolici, sa ajunga sa ceara sa fie stersi din registrele de botez.

Daca nu vor sa fie adventisti, macar sa fie atei, stapanul tau ar fi tare multumit.


Aiurea, stiu adventisti care incalca grosier sabatul, au afacerile deschise si sambata, apropo daca sunt angajati ortodocsi, nu se pune?

Dar fiind oameni cu bani si zeciuiala e pe masura, deci la ei "dumnezeul adventist cel neschimbator" mai face cate o ciupeala la lege.

Logica legalista imprumutata de la fratii catolici din care stramosul adventistilor, nenea Luther s-a rupt :21:

Te rog, nu suprapune conceptele cultului tau peste cele ortodoxe.

Ce este la voi botezul?

Sustine doctrina voastra ca botezul are vreun efect haric?

Aduce el un beneficiu suplimentar celui care a venit sa se boteze?

De ce natura?

nu e chiar asa. Amicul sad story a vorbit de o femeie care era nevasta NOASTRA si nu a cuiva anume deci bun comun. E corect asa?

- asta în varianta Cornilescu.

În biblia ortodoxă versetul sună aşa: „Oare nouă nu ne stă'n putere să purtăm cu noi o femeie-soră, ca şi ceilalţi apostoli şi ca fraţii Domnului şi ca Chefa?”.

A tradus fiecare după cum a înţeles sau după cum a vrut să înţeleagă. Părintele Anania a ţinut cont, însă, de tradiţia Bisericii, conform căreia Sfântul Pavel n-a avut nevastă, dar şi de cele scrise de Apostolul însuşi când recomandă celibatul.

Pentru că acele amănunte mi s-au părut total nelalocul lor, ca şi cum aş fi minţit. Cele două botezuri se află arhivate pe saitul comunităţii, dar aleg să nu-ţi dau adresa, tocmai pentru că ai încălcat prezumţia de nevinovăţie. Sunt deja obişnuit cu scepticismul vostru, chiar şi după ce primiţi atâtea dovezi clare.

Nu eu trebuie să recunosc, ci cei care au făcut grosolănia aceea penală. Acum doi ani când a fost discuţia referitoare la acea informaţie pe un alt forum, am făcut o investigaţie privitoare la acel "pastor" adventist. Nu există şi nici n-a existat un asemenea pastor. Dacă informaţia apărea doar pe acest forum, nu era nicio problemă, am sistat deja la suficiente minciuni şi dezinformări; însă filmarea respectivă atestă implicarea unor pesonaje de vârf din B.O.R. şi asta e grav de tot! Cu asemenea metode venale se ocupă clerul B.O.R.? Destul de ruşinos!

Ar trebui şi eu să afirm că educaţia ortodoxă e spălare pe creeer?(sic!):4:

Ei bine, educaţia la care te referi (eu nu i-am spus "adventistă") presupune evitarea acelor apucături (translatat şi netranslatat) nu doar prin vorbe, ci şi prin exemplu personal. Dacă toţi părinţii ortodocşi ar face la fel, România ar arăta cu totul alfel. Şi nu doar sub aspect moral...

Omule, de partea cealaltă sunt vizibile milioane de cazuri concrete, nu unul; dar eu nu fac apel la ele. Nu te poţi mărgini la principii, dogme şi doctrine? Ai nevoie de "cazuri concrete", oricum subiective şi neverificabile.

Nu, căci ar fi net în defavoarea voastră, atât numeric cât şi prin gravitatea lor. Mulţumeşte-te că mă leg doar de principii şi nu de oameni.

Şi crezi că acesta e un motiv de laudă?

Nu are cum! Nici măcar statistic, ca să nu mai vorbim de alte criterii.

Te înşeli! Nu m-ar încălzi cu nimic să scadă numărul ortodocşilor cu câteva milioane, sunt împăcat cu condiţia de minoritar.

Cred că am mai spus-o: contrar părerii populare, diavolul poate fără probleme să facă baie în agheasmă şi să fumeze tămâie; nu mi-e "stăpân" şi cred că e suficient de mulţumit şi încântat de ce a realizat în această ţară.

Tu iarăşi ştii multe, de ce nu faci contestaţie?

Exact ce spune Scriptura (fără Sf. Tradiţie). Ai iarăşi vreo contestaţie de făcut? Fă-o! Dar te rog, nu suprapune prejudecata paradosică peste ce scrie la Carte!
Au nu ştii ce spune Sfânta Carte?

De ce-ţi permiţi gânduri necurate? Apostolii aveau întreţinute, ori femei de moravuri uşoare? Dacă nu-ţi convine versiunea Cornilescu, ia de aici una mai "ortodoxă":

Aspectul juridic al mantuirii (rascumpararii) este strain ortodoxiei crestine (filocalice, patristice, academice).

Efectul pacatului este moartea... si nu plata in sens juridic (comercial) de achitare. Adica nu achit datoria pacatului care este moartea persoanei umane, cu sagele Domnului (nu are loc un schimb). Doamne fereste o asemenea cugetare! Cum am putea sa dam sangele Domnului mortii si diavolului in schimb pentru viata noastra?!

Dupa cum am afirmat anterior in alta postare este diferita viziunea teologica romano-catolica de cea ortodoxa cu privire la mantuire.

teologia ortodoxa afirma ca: "pcatuim pentru ca murim", in sensul ca pierzand harul Duhului Sfant suntem morti duhovniceste si astfel pacatuim (caci nu mai stim si nu mai putem conclucra binele cu harul lui Dumnezeu). Deci pacatul este cauzat de moarte. Astfel mantuirea este vazut sub aspect tamaduitor, curativ in centru fiind dobandirea harului Duhului Sfant ceea ce implica nemurirea si astfel lucrarea virtutilor in mod firesc, nemaramanand energie pentru lucrarea pacatului.

teologia romano-catolica (bazata in principal pe scrierile Sfantului Augustin) afirma: "murim pentru ca pacatuim", in sensul ca moartea este cauzata de savarsirea pacatului. Astfel mantuirea este privita sub aspect juridic in centru fiind pacatul, actiunea de savarsire a pacatului.

teoloigia protestanta si invatatura cultelor neoprotestante exacerbeaza aspectul juridic al mantuirii.

E foarte adevărat că moartea este un efect al păcatului, însă în textul la care făceam trimitere (Romani 6,23), se accentuează tocmai acest aspect "juridic (comercial)" cum îl numiţi. [όψώνια] tradus în toate versiunile româneşti prin "plată", are sensul de soldă, salariu, compensaţie. Ideea apostolului Pavel se continuă în acelaşi verset când spune că viaţa veşnică este primită fără plată, prin har, prin Iisus Hristos.

În Scriptură nu se spune că "plata" aceasta de sânge ar fi cerută/dată diavolului şi nici eu n-am susţinut aşa ceva. În schimb, se spune că Legea (caracterul just al lui Dumnezeu) cere principial sânge, căci fără sânge nu există iertare şi mântuire:

Lasa-ma sa ghicesc , Hristos a pomenit de biserica adventista :))).
Lasand , gluma la o parte , la inceput (pana in anul 1054) Biserica era Universala - si a avut contact cu Sfintii Apostoli ( intemeiata/infiintata de insisi apostolii ). Dupa care in anul 1054 s-a despartiti in Biserica Ortodoxa si catolica - Important! ambele au aceleasi radacini apostolice. Deci noi ortodocsii avem siguranta ca la carma Bisericii Ortodoxe se afla Hristos.(efeseni 1,22)
In timp ce , la adventisti capul bisericii este Ellen White (pentru ca ea a infiintat aceasta adunare , si nicidecum Sfintii Apostoli).


Hristos se afla in Biserica Sa. Hristos este prezent in orice Sfanta Taina (Euharistiei, Spovedaniei , Botezului) , este prezent la Sfanta Liturghie , prezent oricand in Biserica. Biserica este trupul Lui (Efeseni 1,23). Deci DA , Biserica este mantuitoare. Cand zici Biserica zici (automat) si Hristos - Fiul lui Dumnezeu.


Am inteles , mai degraba intra in Imparatia lui Dumnezeu un ateu ,care a ponegrit Biserica -toata viata lui, si un eretic ,care a propovaduit o erezie (o minciuna -Diavolul este tatal minciunii ->Ioan 8,44) deci care l-a propovaduit pe satana..... iar ortodocsii nici macar nu au ce cauta in rai.
Dumneata realizezi ce prostii spui ?
Nu crezi ca Hristos face minuni in Biserica Sa ? Nu crezi ca cu ajutorul lui Hristos nu putem scoate (exorciza) diavolii din oamenii posedati ?
In plus , nu ne laudam pe noi insine ca suntem drep credinciosi , ci laudam ca Biserica calauzeste oamenii catre dreapta credinta.

Apreciez tenacitatea dvs. insa invatatura pe care o sustinet este straina de duhul teologiei ortdoxe si incomptibila.

Sfantul Pavel intodeauna isi adapta limbajul mesajului evangheliei potrivit interlocutorilor.

Reamintesc ca in conformitate cu teologia ortodoxa, dupa caderea lui Adam, pacatul este cauzat de moarte (duhovniceasca evident, care inseamna incetarea conlucrarii omului cu harul Duhului Sfant).

Nu moartea este cauzata de savarsirea pacatului ("boldul mortii este pacatul" 2 corinteni 15,56) ci pacatul este cauzat de moartea duhovniceasca.

Deci chiar daca teoretic ar putea fiinta (exista) vre un om care dupa nastere sa nu savarseasca pacat el tot ar muri si biologic caci nu are are deplinatatea vietii duhovnicesti intru Hristos Iisus prin Sfintele Taine ale Bisericii. Numai prin harul Duhului Sfant omul conclucreaza mantuirea intru Hristos Iisus.

De aceea teologia ortodoxa despre adormirea Maicii Domnului (Nascatoara de Dumnezeu, Pururea Fecioara) este inechivoca si relevanta. Maica Domnului trebuia sa moara (adoarma) datorita firii muritoare a lui Adam, si sa fie inviata (mantuita, indumnezeita prin harul Duhului Sfant) intru viata duhovniceasca de Fiul ei si Dumnezeul ei (si al nostru): Iisus Hristos.

N-ai ghicit, stai jos!

Contact vizual, ori contact electric?

Lăsând gluma la o parte, apostolii n-au întemeiat nici Biserica Universală (Catolică), nici Biserica Ortodoxă. Dacă ar fi fost aşa, ar fi trebuit ca denumirea să apară în Evanghelii, F.A., Epistole ori măcar în Apocalipsa. Timp de 60 de ani să nu scri un cuvinţel despre asta? Nţ, Nţ!:33:

Or fi rădăcinile apostolice, dar fructele sunt amare...

Capul Bisericii este Hristos. Aşa scrie şi aşa credem.

Tocmai am spus că nici Biserica Catolică, nici cea Ortodoxă n-au fost înfiinţate de apostoli. Nici cea Adventistă, ca să fi împăcată... ar fi absurd să afirm asta (la data înfiinţării ei apostolii erau morţi de mult).

Când zici trup, zici automat Cap!?:58:

"Prostia" asta a spus-o mai întâi Hristos când a afirmat (Mat.21,31) că vameşii şi desfrânatele merg în Împărăţia lui Dumnezeu înaintea "dreptcredincioşilor" ce postesc de două ori pe săptămână, fac exorcizări şi au minuni. Şi nu din cauza lucrurilor bune care le fac şi le au ("dreptcredincioşii"), ci din cauza fără-de-Legii pe care nu doar o săvârşesc, dar o şi predică. Nah, că am spus-o!

Ba cred, dar asta nu-i va scuti pe respectivii dreptcredincioşi (că or fi ortodocşi ori adventişti - să fie clar!) să ajungă în foc. Pentru ce-am spus mai sus. De fapt Hristos a spus (Mat.7,23).

Macar vom avea cu ce sa ne prezentam in fata DOmnului. Apostolul Ioan ne-a spus ca in special caldiceii nu sint placuti Domnului.
Doar la modul declarativ. Domnul nostru Isus Hristos a spus "Acesta este Trupul meu." Ellen White a spus ca nu e adevarat. Iar voi o credeti pe ea.

Se vede ca orice as zice , tot nu pot sa-ti scot erezia din cap.
E trist sa vad cum eu vorbesc de istoria Bisericii Ortodoxe , de radacinile ei apostolice si imposibilitatea existentei Lui Hristos in celalate asa-zise biserici infintate de catre nu stiu ce reformator eretic ; in timp ce dumneata o tii cu "dreptcredinciosii care fac fara-de-legi si care le si propovaduiesc".
Ce fara de lege ? : ca spunem ca credinta Ortodoxa este calea cea dreapta ? Si care ar fi problema ? Nu am voie sa ma mandresc ca Mantuitorul ne-a aratat , TUTUROR neamurilor, calea cea dreapta ?
Daca Dumnezeu ar fi vazut ca credinta ortodoxa nu este credinta cea dreapta , nu crezi ca si-ar fi retras Harul Sau ?
Nu am voie sa spun ca Biserica Ortodoxa este Biserica cea dreapta? Ca enoriasii sunt si pacatosi si au si patimi - este partea a2a.
A fi credincios nu inseamna a fi fara de pacat.

Ma bag din nou ca musca in lapte. S-a afirmat ca in Ortodoxie nu ar exista ideea rascumpararii. Nu am inteles prea bine ce ati dorit sa spuneti. Va intreb mai ales legat de parabola in care unui om ii este iertata (de catre Dumnezeu) o datorie foarte mare iar acesta, in loc sa ierte la randul sau o datorie mica unui datornic, ia si pielea de pe acesta. Ca urmare, cel ce-i iertase lui se supara si il arunca la inchisoare pana va plati totul. Iata o parabola care vorbeste de plata si de iertare, ori ceea ce a facut posibila aceasta iertare a marii datorii a omului catre Dumnezeu nu este tocmai Jerfa de Sange al Domnului? De ce sa fie nevoie o asemenea Jertfa daca nu pentru plata pacatelor noastre? De ce era gresit cele afirmate anterior?
Multumesc de raspuns!

Doar la modul declarativ pentru catolici, pentru ei capul fiind papa de la Roma.

Fărădelegea care înseamnă călcarea legii. A Legii lui Dumnezeu. Nu la nivel personal, căci toţi greşim şi suntem păcătoşi; ci la nivel dogmatic. Mă refer în mod special la porunca a II-a şi a IV-a din Legea lui Dumnezeu. Ontopic: iată de ce [mai] pleacă oamenii din Bisericile istorice!

asta e ceea ce va doare pe voi adventistii: ca sunt putini oameni care respecta ziua sambetei care sa vina la voi sa faca asta ca membrii ai cultului vostru.
"Şi am auzit un alt glas din cer, zicând: Ieşiţi din ea, poporul meu, ca să nu vă faceţi părtaşi la păcatele ei şi să nu fiţi loviţi de pedepsele sortite ei"-aici cred ca nu se referea la voi adventistii

Porunca a2a : nu are rost sa reluam discutiile cu icoanele... s-a mai dezbatut acest subiect
Porunca a4a: Ziua Domnului meu (Iisus Hristos) este Duminica , pentru ca in ziua acea a inviat si ne-a scos din robia pacatului... in plus sunt crestin , si nu evreu. Daca eram evreu (fara sa-l fi cunoscut pe Hristos) se cuvenea sa cinstesc ziua de sambata pentru ca atunci m-a scos din robia egiptenilor.

Scrie in Biblie ca evreii au fost eliberati din robia egiptenilor intr-o zi de sambata ?

Lamuriti-ma si pe mine va rog, prin "ea" baptistii inteleg Bisericile traditionale la fel ca si martorii lui Iehova?
Multumesc!

Apropos de sambata, cred totusi ca nu ar trebui respinsa asa repede ideea pentru ca Domnul, cand anunta urgiile de la sfarsitul acestei lumi, dinaintea venirii Sale, spune sa ne rugam sa nu fie iarna sau intr-o zi de sambata (cand este mai greu de fugit fie din cauza vremii iarna fie din cauza interdictiei de a calatori sambata). Acest paragraf imi pare ca arata totusi ca Domnul nu a avut in vedere anularea sambetei. Cred ca merita ceva mai multa atentie problema, si mai putine prejudecati/atasamente emotive pentru o idee sau o alta.

ba da, Dumnezeu a anulat tinerea Sambetei !

sau ce ati vrut sa spuneti, ca Sambata acum nu e tinuta insa pe viitor se va tine din nou? nu mi se pare logica aceasta idee!

tinerea Sabatului s-a incheiat, pentru totdeauna, si gata!

Da , scrie.
Deuteronom 5 : 15

"Adu-ţi aminte că ai fost rob în pământul Egiptului şi Domnul Dumnezeul tău te-a scos de acolo cu mină tare şi cu braţ înalt şi de aceea îi-a poruncit Domnul Dumnezeul tău să păzeşti ziua odihnei şi să o ţii cu sfinţenie."

Aveti dreptate ,dar exista si o moarte trupeasca si aceasta dupa cum interpreteaza biserica ortodoxa este vazuta ca o plata a pacatului ,nu in sens juridic ci Dumnezeu pur si simplu pune capat vietii pentru a opri lucrarea pacatului in om .
Desi aspectul e mult mai complex ,daca ne gandim la sfinti ,unii mor tineri ,altii la varste inaintate ,deci lucrarea lui Dumnezeu e numai de El stiuta

Am citit unele interpretari ,iarna sau sambata nu se refera la timpul respectiv ci la starea noastra sufleteasca.
Va dati seama ca pentru cei din sud este vara iar noaptea la unii este ziua.

Nu toţi care respectă ziua sâmbetei vin la noi.

Apocalipsa nu se interpretează după cum îl taie capul pe fiecare - parcă aşa mă atenţionaţi de fiecare dată...

De când s-au introdus icoanele în biserici se tot dezbate acest subiect, cu efecte parţiale. Unele biserici au scos icoanele şi au rămas doar cu Dumnezeu, altele nu.

Din oricare unghi ai privi problema, rezultatul e acelaşi: ziua Domnului Hristos este sâmbăta (Luc.4,16), iar Domnul Sâmbetei este Hristos (Marc.2,28).

Maica Domnului era evreică şi L-a cunoscut pe Hristos; cu toate acestea a cinstit ziua de sâmbătă (Luc.23,56).

Atunci când? sâmbăta? Fals! Motivaţia ţinerii sâmbetei este expusă în Ieşirea 20,8-11. Acela e textul scris de mâna lui Dumnezeu.

Bineînţeles că nu scrie, aceasta este doar o justificare de 2 bani şi jumătate preluată de la clerul interesat.

Cam toţi neoprotestanţii (şi chiar unii protestanţi) înţeleg ce este scris textual: Babilonul. Desigur, este vorba de Babilonul spiritual (cel antic era deja în ruine la data scrierii Apocalipsei), cel cu doctrine confuze şi amestecate (babilonie) şi care are anumite caracteristici, clar enumerate în capitolele Apocalipsei.

Aveţi dreptate, este singurul pasaj al Noului Testament în care Hristos se referă la ziua de odihnă de după Înălţarea Lui, iar aceasta este fix sâmbăta şi nu prima zi a săptămânii.

Hristos a spus că n-a venit ca să anuleze: Mat.5,17. Aveţi cunoştinţă de alt text în care El să Se fi contrazis?

Păi tocmai în aceasta constă absurditatea ţinerii unei alte zile decât cea poruncită de Dumnezeu şi respectată de Hristos şi apostoli.

Ce "stare sufletească" ar trebui să-i corespundă zilei de sâmbătă, conform acestei interpretări aiuristice?

Dumneavoastra vedeti totul ad literam .Mantuitorul se refera la moartea noastra sufleteasca ,sambata era a evreilor care nu infaptuiau cele spuse in legea veche dupa legile iubirii.
Nu mai retin unde am citit .Dumneavostra stati bine la capitolul contraziceri si vad ca v-a suparat referirea la sambata ,suferinta adventistilor.
Va dati seama ca la unii este sambata ,la altii vineri sau duminica ,in nici un caz nu se referea la ziua de sambata

Tot nu înţeleg. De unde deduceţi că acolo Hristos se referă la moartea spirituală. Eventual ar fi tocmai invers:

1. creştinii se vor ruga şi
2. vor fugi din Ierusalim, ascultând de sfatul lui Hristos (se ştie că cei care au rămas în cetate au pierit în asediu)

Sâmbăta a fost făcută pentru om, nu pentru evreu (Marcu 2,27).

Nicio problemă, explicaţi-mi în cuvintele dumneavoastră.

Dumneavoastră aţi putea tăcea când vedeţi asemenea idei contradictorii?

Sâmbăta nu e "suferinţa" adventiştilor, ci bucuria lor:

Pentru specia umana "Plata(efectul) pacatului (stramosesc) este moartea" duhovniceasca care implica si moartea biologica.

Insa dupa caderea lui Adam, in cazul fiecarei persoane umane pacatul este cauzat de moartea duhovniceasca (si nu invers: pacatul cauzeaza moartea duhovniceasca) pe care fiecare om o mosteneste prin nastere (adica dupa caderea lui Adam omul se naste aproape complet mort duhovniceste).

Intru Hristos Iisus, prin harul Duhlui Sfant (Sfintele Taine ale Bisericii, incepant cu Taina Sfantului Botez si culminand cu Taina Sfintei Euharistii, impartasirea cu adevarat trupul si adevarat sangele Domnului Iisus Hristos si nu un simbol!), omul recapata posibilitatea deplinatatii vietii duhovnicesti ce are o noua culme intru Hristos Iisus: indumnezeirea.
"De nu va veti naste a doua oara din apa si din Duh" Sfant... adica daca nu inviem prin Taina Sfantului Botez intru Hristos Iisus nu putem reincepe deplinatatea vietii duhovnicesti intru Hristos Iisus...

Dumnezeu nu punte capat vietii nici celui mai mare pacatos, caci in cazul lui "Dumnezeu nu vrea moartea pacatosului ci sa se intoarca si sa fie viu", ci pacatosul prin coborara in moartea duhovniceasca ce are ca efect pacate din ce in ce mai cuplite isi grabeste singur moartea definitiva.

Nu Dumnezeu ii omoara pe demoni sau pe satanofili si satanomorfi (caci nu Dumnezeu este cauza raului, a mortii duhovnicesti, Dumnezeu nu este calau! Doamne fereste o asemnea cugetare!) ci ei insisi se omoara duhovniceste si aleg nefiinta prin departearea din ce in ce mai mare fata de harul Duhului Sfant datator de viata (atat duhovniceasca cat si biologica), iar Dumnezeu doar ingadutie sa se intample acesta.

Asadar sa luam aminte.

Atata timp cat Biserica Apostolica (Ortodoxa) nu a scos icoanele ... nici eu nu am de gand sa scot icoanele din casa.
Apropo : cand ziceai de ortodocsi si catolici ca "fac propaganda ateista cu Sfanta Traditie" ar fi trebuit sa te uiti la rătăcitii tai care ponegresc sfintele icoane si care fac acelasi lucru ca ateii si satanistii. Ateii aduc la adresa icoanelor (automat si la Dumnezeu) cuvinte urate si blasfemiatoare , iar satanistii le scuipa si urineaza pe ele (vezi andrei placinta care se declara ateu si satanist). Voi (ereticii) le dati satisfactie si motive ca sa il demigreze pe Hristos si Biserica Sa.

Maica Domnului era evreica (adevarat) Deci pana la Inviere a tinut legea veche dupa care a tinut legea noua si a devenit crestina. La Luca 23,56 vorbeste de momentele imediat de dupa rastignire.
Sfintii Apostoli au tinut sambata doar pentru a atrage evreii I Corinteni 9,20 :" Cu iudeii am fost ca un iudeu, ca să dobândesc pe iudei; cu cei de sub lege, ca unul de sub lege, deşi eu nu sunt sub lege, ca să dobândesc pe cei de sub lege"

Iar Sfantul Apostol Pavel mai spune (neamurilor) - Coloseni 2:16,17 ca: "Nimeni deci să nu vă judece pentru mâncare sau băutură, sau cu privire la vreo sărbătoare, sau lună nouă, sau la sâmbete, Care sunt umbră celor viitoare iar trupul (este) al lui Hristos."
Mantuitorul a anulat ziua Sabatului cand s-a rastignit pe cruce din cauza ca era impotriva noastra (adica a neamurilor)-Coloseni 2,14 : "Ştergând zapisul ce era asupra noastră, care ne era potrivnic cu rânduielile lui, şi l-a luat din mijloc, pironindu-l pe cruce."
Un alt aspect important este ca Sfintii Apostoli s-au reunit in prima zi a saptamanii (duminica) pentru frangerea painii: În ziua întâi a săptămânii (Duminică) adunându-ne noi să frângem pâinea, Pavel, care avea de gând să plece a doua zi, a început să le vorbească şi a prelungit cuvântul lui până la miezul nopţii. (Fapt. Ap. 20,7)

Se si observa ca voi (ereticii) nici macar nu vreti sa il cunoasteti pe Dumnezeu - Galateni 4, 9-10 : "Acum însă, după ce aţi cunoscut pe Dumnezeu, sau mai degrabă după ce aţi fost cunoscuţi de Dumnezeu, cum vă întoarceţi iarăşi la înţelesurile cele slabe şi sărace, cărora iarăşi voiţi să le slujiţi ca înainte? Ţineţi zile şi luni şi timpuri şi ani?".