Mai bine ai trece la fapte, căci până acum ai dovedit contrariul.

...adica...?

Adică tu afirmi că ai citit catehismul ortodox..dar de însuşit nu prea ţi l-ai însuşit...apoi spui că eşti de acord cu el, dar din toate dicuţiile pe care le-am avut mi-ai contrazis orice argument adus din Sf Tradiţie. Să nu mai spun ca la un moment dat faceai confuzii. Probabil că iarăşi ţi-am pus cuvinte în gură. Iartă-mă, dar vezi, uneori adevărul trebuie spus cu orice risc. :1:

ti-am spus ca nu cred tot ce se spune in Traditie, ti-am adus si argumente intr-un mesaj anterior pe acest topic (cu 3 sau 4 mesaje in urma)

Atunci nu mai spune că îl respecţi. Te contrazici singur. :71:
Şi eu îţi repet, din discuţiile cu mine ai făcut praf toate argumentele aduse din Sf Tradiţie. De asta îţi spun că până acum demonstrezi doar contrariul la ce ceea ce tu afirmi.

si tu ai vrea sa cred niste neadevaruri, ca vezi Doamne ar face parte din Traditie? Cred ca stii cine este tatal neadevarului si de unde provine el

Atunci nu mai afirma că ai citit şi ai înţeles catehismul ortodox. Păcat că nu ai înţeles cât de simple sunt lucrurile şi cât le complici tu prin interpretările tale (proprii) biblice.

nu ale mele, ci ale unor sfinti cum ar fi Sf. Nectarie de Enghina

Amice şi Pr Arsenie Boca acelaşi lucru îl susţine. Şi sunt de acord cu ei. Asta nu îmi dă dreptul că eu sunt buricul pămîntului şi să mă apuc să-mi fac propiile legi. Pricepi? De asta avem duhovnic, ierarhie şi sinoade. Sectarii tocmai din neascultare au ajuns unde sunt...vei să fi şi tu unul de al lor?

lasa dumneata grija sectarilor !!!
mai bine sa ne uitam in ograda noastra !!!

Eu ti-am raspuns la acel mesaj, ce crezi tu nu era Sfanta Traditie. Deci crezi in Sfanta Traditie. http://www.crestinortodox.ro/forum/s...&postcount=670

"Bergoglio a convins sute de argentinieni să nu vină la Roma pentru a-i celebra numirea şi, în schimb, să doneze banii de bilete persoanelor sărace."

Mai mult: adev.ro/mjm811

Frumos gest, a inceput cu dreptul! :)

Noul Papă este cardinalul argentinian Jorge Mario Bergoglio care şi-a ales numele de Francisc. Papa Francisc este primul sud-american ales în fruntea Bisericii Romano Catolice.

Fum alb a ieşit miercuri, 13 martie 2013, la ora 19:06 (20:06 ora României – n.r.) din coșul Capelei Sixtine, arătând astfel că Biserica Catolica are un nou papă. Conclavul cardinalilor electori l-a ales pe succesorul lui Benedict al XVI-lea, după al cincilea scrutin. Apoi, cardinalul farncez Jean-Louis Tauran a anunţat din balconul Basilici Sf. Petru numele noului papă.

Papa Francisc s-a rugat pentru Papa emerit Benedict al XVI şi a vorbit despre călătoria pe care Biserica se pregăteşte să o înceapă, binecuvântând apoi pe cei prezenţi.

Noul Papă are reputaţia unui om de o înaltă spiritualitate şi cu talent pentru conducerea pastorală, slujind în regiunea cu cei mai mulţi catolici din lume, după cum aflăm de pe site-ul catholica.ro.

Papa Francisc s-a născut la Buenos Aires, 17 decembrie 1936. Provine dintr-o familie cu cinci copii. Tatăl său este italian. Străbunicul Papei s-a născut în nordul Italiei, lângă Asti, în regiunea Piemont, iar bunicul lui, Giovanni Angelo Bergoglio, s-a mutat în tinereţe la Torino, capitala regiunii Piemont, unde s-a născut tatăl lui Francisc care a emigrat în Argentina. Are 43 de ani de preoţie, 20 de ani de episcopat şi 12 ani de când este cardinal.

De formare chimist, a studiat apoi în seminarul teologic din Villa Devoto, iar la 11 martie 1958 a intrat în noviciat în Societatea lui Isus (iezuiţi). A urmat studii umaniste în Cile, iar în 1960 s-a reîntors la Buenos Aires, unde a obţinut licenţa în filozofie. Între 1964 şi 1965 a fost profesor de literatură şi psihologie la Santa Fe, iar din 1966 a predat aceleaşi materii la Buenos Aires. Între 1967-1970 a obţinut licenţa în teologie.

A fost hirotonit preot la 13 decembrie 1969, după cum aflăm de pe site-ul catholica.ro. La 22 aprilie 1973 a depus voturile pe viaţă în Societatea lui Isus. A fost maestru de noviciat la Villa Barilari, San Miguel (anii 1972/73), profesor la Facultatea de Teologie şi mai apoi rector al Colegio Máximo. La 31 iulie 1973 a fost ales superior provincial pentru Argentina, ocupând această funcţie 6 ani.

La 20 mai 1992, Papa Ioan Paul al II-lea l-a numit episcop titular de Auca şi auxiliar de Buenos Aires. La 27 iunie 1992 a fost consacrat episcop în catedrala din Buenos Aires. A fost numit arhiepiscop co-adiutor de Buenos Aires la 3 iunie 1997, devenind titular al Arhidiecezei la 28 februarie 1998, devenind astfel primul iezuit care a ajuns primatul Argentinei. Este Ordinarius pentru credincioşii de rit oriental rezidenţi în Argentina şi care nu au un ierarh propriu ritului.

A fost numit cardinal prezbiter la 21 februarie 2001, de către Papa Ioan Paul al II-lea. A asistat ca relator general la cea de a X-a Adunare Generală a Sinodului Episcopilor (Vatican, 30 septembrie – 27 octombrie 2001). În Curia Romană, a fost membru al Congregaţiei pentru Cultul divin şi disciplina sacramentelor, al Congregaţiei pentru cler, al Congregaţiei pentru institutele de viaţă consacrată şi societăţile de viaţă apostolică, al Consiliului Pontifical pentru familie. A participat la conclavul din 2005 şi a asistat la a XI-A Adunare Generală Ordinară a Sinodului Episcopilor (Vatican, 2-23 octombrie 2005). În cadrul Conferinţei Episcopale din Argentina a fost vicepreşedinte (2002-2005) şi preşedinte (2005-2008), după cum aflăm de pe site-ul catholica.ro.

NU ma cred buricul pamantului si nici NU-MI fac propriile legi. Dar NU pot sa accept o minciuna pe care...ierarhiile si sinoadele NU au facut NIMIC sa o indrepte...si sa o numesc sfanta

Eu din cunostintele mele stiu ca.. al 18-lea Papa va fii ingropat "satanic" si va invia...
Ce sa zic.. probabil se grabesc planurile.

:D :D

Oare de unde le scoti??
Al 18-lea e de multa vreme in alta lume.
Acesta e al 266-lea.

Daca-ti zic de unde le scot o sa faci urat.

Dar.. sa fiu sincer nu mai gasesc video-ul despre al 18-lea Papa...
Iar din cate tin minte din video stiu ca Benedict era al 16-lea.

Promit ca fac frumos :D
De cand au inceput sa numere???

De la ’profeția’ nu știu cui...

Sper sa fie ultimul papa si sa se uneasca bisericile!

nu stii ce vorbesti !

ce intelegi prin unirea bisericilor? o combinatie rezultata in urma aceste uniri crezi ca ar mai pastra puritatea dogmelor ??

se gaseste in Traditie: http://www.crestinortodox.ro/sarbato...vel-69444.html. Cum am mai spus, CRED in Traditie, DAR in cea ADEVARATA

Este o confuzie, Sfanta Traditie este diferita de traditia bisericeasca. Nici eu nu am stiu exact ce este Sfanta Traditie, am aflat pe parcurs. Ceea ce spui tu este traditia bisericeasca, adica un fel de istorie bisericeasca. Sfanta Traditie nu e aceasta, uite si o definitie: "Sfânta Tradiţie sau Sfânta Predanie este învăţătura dată (lăsată şi transmisă) de Dumnezeu prin viu grai Bisericii, din care o parte s-a fixat în scris, mai târziu."
Si: "Învăţătura ortodoxă face diferenţa între Sfânta Tradiţie, sau Tradiţia (cu majusculă) şi diferitele tradiţii bisericeşti care ar putea exista în istoria creştinismului."
Asadar este invatatura data de Iisus si Sfintii Apostoli, nu are legatura cu faptul ca Sf. Petru a fost episcop.
Dar si in link-ul dat de tine scrie ca Sf. Petru nu a fost episcop la Roma, asta spun doar catolicii. Spune ca a fost episcop 20 de ani in Antiohia, nu la Roma.
Mai scrie ca : "Legenda episcopatului Sf. Petru la Roma, timp de 25 de ani, apartine sec. al III-lea."

Din unele profetii ortodoxe cele doua biserici se vor unii. Asta dupa ce vor renunta la dogmele false. Patriarhul de la Roma va conduce biserica dar tot prin adunarea Sfantului Sinod!

Oricum nu mai contează, Joseph Ratzinger a fost un om controversat încă de la început de când a devenit papă, era clar că într-o zi va plăti pentru faptele sale din ce am înţeles în anumite procese până şi fratele său Georg Ratzinger care este preot şi dirijor de cor la biserica romano-catolică din Regensburg era implicat în aceste fapte de corupere de minori cam prin anii '60, demisia lui Joseph Ratzinger e binevenită aşadar.

Ma indoiesc ca asta va face un papa iezuit, "calitate" ce apare in premiera... Din cate stiu, iezuitii vor sa reconstruiasca templul lui Solomon si in profetii spune ca in templul lui Solomon se va aseza Antihrist. Ar fi inca o dovada ca nu mai este mult...

Oare nu asta ne rugam cand spunem Psalmul 50?
Fă bine, Doamne, întru bună voirea Ta, Sionului, şi să se zidească zidurile Ierusalimului.

Se spune ca este un papa al rugaciunii. Sa il tina Dumnezeu tot asa.

Liniștește-te, că nu știi.
Nu iezuiții vor să construiască templul lui Solomon.

Din punctul meu de vedere Templu lui Dumnezeu ramane biserica. Trebuie sa asteptam. Unirea celor doua biserici va fi facuta pe o perioada mai mare de timp. Ramane sa vedem. Toti putem avea dreptate. Mai putin Mihaianca care citeaza aici gresit din nefericire o profetie sau un indemn vechi testamentar...
Amuzant este ce am citit intr-o revista adventista. Papa a demisionat deoarece a criticat pe musulmani si pe evrei. Articolul se termina spunand ca >În concluzie, alegerea noului papă a creat premisele unei apropieri dorite şi aşteptate de toate cele trei religii monoteiste ale lumii. Un demers ecumenic care se înscrie, cu siguranţă, între semnele timpului.

Fix vrajeala de doi bani...Nici nu a fost bine pus in functie si deja papa lucreaza in mintile unora. Desigur eu vad aici o noua mare dezamagire adventista si vad o lucrare bine pusa la punct de pastorii lor care vor sa le lase in continuare impresia enoriasilor ca sunt pe drumul cel bun al profetiilor...
P.s cand actualul papa emerit a criticat evreii si musulmanii , adventistii nu mai erau pe drumul bun al profetiilor?

Atunci cine? Umbrarescu?

Ce am spus este sinteza a ceea ce am citit pe internet, nu am surse sigure. Daca aveti surse sigure si stiti exact cine vrea sa-l reconstruiasca...nu inseamna ca unul dintre noi stie tot si celalalt nimic.

Tot despre ascultare şi discernământ
 

Îmi cer scuze că intervin mai târziu, însă sunt multe erori, din punctul meu de vedere, ale domnului Cezar, şi nu pot să le las într-un fel neamendate. Dacă eu greşesc atunci pot să retractez la un moment dat, dar numai dacă sunt convins că aşa stau lucrurile.

De fapt, în realitate cu cât un om ajunge la un nivel mai înalt din punct de vedere teologic şi duhovnicesc, cu atât are întru adevăr tendinţa de a face ascultare, dar tot mai mult de Dumnezeu şi nu de oameni, mai ales nu de anumite categorii de oameni, în acelaşi timp dezvoltând o tot mai mare tendinţă de învăţa sau chiar conduce pe alţii. Altfel spus lucrurile stau, în fapt, în mod contrar de cum credea sau spunea domnul Cezar.

Am observat de mai multe ori această atitudine oarecum de "idolatrie" episcopocentristă, care însă nu este cu adevărat specifică Sfintei Tradiţii a Bisericii lui Hristos. Fără îndoială că episcopii, ca preoţi, au o mare autoritate în biserică. Şi în timp şi-au câştigat şi o mare autoritate în aspecte administrative. Însă dacă harul preoţiei nu este dublat şi de un har al teologiei, atunci respectivul preot sau episcop are mai mult o autoritate sacramentală (chiar şi ţinând cont de felul destul de limitat de a înţelege, trata şi aplica sacramentele); autoritatea în materie sacramentală nu implică în mod absolut necesar şi o mare autoritate teologică, şi asta pentru că teologia este ea însăşi un har, unii beneficiază mai mult, alţii mai puţin, iar acest har dumnezeiesc, de a face teologie şi de a fi teolog, nu este legat la modul absolut de urcarea pe vreo treaptă preoţească. Un caz elocvent este cel al sf. Maxim Mărturisitorul, care este un teolog de referinţă pentru creştini, însă care nu a fost niciodată preot hirotonit; însă aceasta nu l-a împiedicat să fie şi să devină un teolog de referinţă pentru creştini. Sf. Chiril al Alexandriei spune foarte clar că Duhul adevărului îi va călăuzi la adevăr pe Sfinţi, pe Aleşi, nelăsând să se înţeleagă că această călăuzire i-ar privi doar pe preoţi. Şi mai sunt multe alte exemple, în general aceasta este poziţia autentică a Sfintei Tradiţii, de aceea atunci când este vorba de luat decizii teologice şi nu numai în Biserică cei care trebuie consultaţi, sub călăuzirea Duhului, sunt teologii pe orice treaptă ar fi ei în Biserică. Iar în acest caz trebuie întrebată Sfânta Tradiţie cine este teolog, cine face teologie, ce este teologia, şi altele asemenea.

Apostolii nu aveau autoritate apostolică în materie doctrinară sau dogmatică pentru că ar fi avut darul preoţiei, ci pentru că primiseră Revelaţia dumnezeiească prin Fiul şi prin Duhul Sfânt, după cum dau mărturie foarte clară cărţile Noului Testament. Harul înţelegerii profunde în materie de teologie şi de spiritualitate este un har specific de la Dumnezeu şi pe care chiar Dumnezeu a ţinut să îl distribuie aşa cum a crezut de cuviinţă; iar noi ştim că "Duhul suflă unde vrea", nu unde cred unii sau alţii, pe scaune mai mult sau mai puţin înalte. Mai mult, mari teologi şi părinţi ai Bisericii nu au fost astfel datorită faptului că ar fi ocupat scaune episcopale, ci dimpotrivă au ajuns la nivelul de episcopi tocmai datorită harului lor teologic. De aceea, încrâncenarea unora, cum am văzut şi pe acest forum, că Biserica Duhului şi a Adevărului ar fi şi ar fi fost vreodată condusă doar de episcopi şi de preoţi este o încrâncenare păgubitoare şi în concordanţă nedeplină cu Sfânta Tradiţie. După cum am mai spus, a avea har de a săvârşi lucrări sacramentale, în felul în care se înţelege azi practicarea Sacramentelor, nu este şi nici nu poate fi o garanţie absolută pentru o competenţă reală în materie teologică şi spirituală. Au fost şi sunt încă destule, proporţional chiar foarte multe în raport cu totalul, cazuri de clerici care nu au excelat în domeniul teologic, ori care au făcut tot felul de erori, ori care s-au luptat pentru putere, etc, etc, etc.

Dacă lucrurile ar fi stat precum în învăţăturile unora ca sf. Grigorie de Nazianz şi sf. Dionysie Pseudo-Arepagitul, şi în ale altora asemenea acestora, mai că i-aş fi înţeles pe cei care susţin atât de tare stăpânirea clericală. Dar având în vedere învăţătura Tradiţiei şi ceea ce s-a întâmplat propriu-zis în practică, poziţiile lor nu se susţin întru totul, şi dealtfel nici nu pot. Chiar Duhul Sfânt i-a contrazis şi îi contrazice, cel puţin aşa periodic mai încercând să le semnaleze unora pericolele la care se expun prin abaterile de la Tradiţie. Şi avem, ca să zic aşa un "tip" în Vechiul Testament, anume activităţile profeţilor, care nu de puţine ori au fost, datorită Cuvântului lui Dumnezeu şi Duhului, nu datorită lor, împotriva autorităţilor politice şi religioase, ba chiar au fost prigoniţi, etc, iar acest "tip" arată foarte clar posibilitatea şi realitatea lucrării Duhului Sfânt prin oameni şi feluri care deranjează pe încrâncenaţii clericalişti. Aşa cum spune şi părintele Stăniloae, în Biserică întotdeauna a existat o ierarhie paralelă cu cea sacramentală, anume una a sfinţeniei (la care eu aş adăuga şi una a teologiei) şi asta pentru că Dumnezeu nu a putut lăsa să Îi fie puse în primejdie chiar aşa planurile încât poftele unor oameni trecători, chiar şi prin funcţii, să se suie deasupra Planului Dumnezeiesc.

Sper ca acestea să nu fie interpretate greşit, mai ales de către "binevoitori", şi mai ales că ştim cât de mulţi "binevoitori" sunt printre cei care îşi spun ortodocşi şi printre cei care îşi spun catolici; nu este vorba despre nici un îndemn la neascultare, ci la discernământ. Ştiu că puţini inşi vor înţelege şi vor intra în rezonanţă cu ceea ce am spus, dar vedem şi noi din ce în ce mai mult că drumul cel îngust devine din ce în ce mai îngust, iar calea cea largă devine din ce în ce mai plină şi mai largă

Tot despre ascultare şi discernământ
 

Aşa este, ascultarea vine de Sus, dar aici mai jos sau mai puţin jos sunt foarte mulţi care nu fac ascultarea care trebuie. S-a constatat în istorie, mai ales în istoria vechiului Israel şi în cea a Bisericii, că de multe ori cei care nu fac ascultarea cea bună sunt de fapt conducătorii politici, cei religioşi, precum şi ţucălarii lor, dintre care avem destui şi azi, profeţii mincinoşi. Într-un astfel de context, tot istoria este cea care ne-a demonstrat cu asupra de măsură cu Duhul suflă unde vrea, nu neapărat unde li se pare puternicilor zilei că ar vrea, iar profeţii Vechiului Legământ, dar şi cei ai Noului, au arătat şi arată în continuare că asta este realitatea. Planul lui Dumnezeu este deasupra capetelor tuturor popoarelor şi Dumnezeu este Domnul.

Mie aceste cuvinte îmi dau senzaţia nu neapărat a unui îndemn la ordine şi ascultare, cu care de altfel sunt profund şi întru totul de acord, ci mai mult la lipsă de discernământ, mai ales în cazul în care totuşi Dumnezeu nu ne vrea să fim o masă de manevră a nimănui, poate doar a Lui, dar aici nu mai vorbim despre masă de manevră sau de manipulare. Ceea ce vroiam să accentuez este că întotdeauna, mai ales în cazul celor care mai au şi mai mult har şi mai multă înţelegere de la Dumnezeu (adică daruri ale Duhului Sfânt), ascultarea este bine să fie însoţită şi de discernământ. Puternicii zilei au dovedit şi dovedesc că nu doar că au greşit de-a lungul timpului, dar unii o fac cu toată ştiinţa înşelătoriei, altfel spus mint ştiind că mint, rătăcesc ştiind că rătăcesc, smintesc ştiind că smintesc, manipulează ştiind că manipulează, şi de aceea creştinii trebuie să fie cu discernământ şi cu pavăza Sfintelor Scripturi şi a Sfintei Tradiţii.

Mai rar mi-a fost dat să citesc aşa ceva. Nu vreau să acuz pe nimeni de vreo manipulare. Însă ceea ce expune aici domnul Cezar este cu adevărat periculos, şi este şi poate fi cu adevărat un atac, probabil involuntar (de aceea am şi spus că nu acuz de manipulare, deşi mie personal mai ales partea asta din postare mi se pare manipulatoare), la adresa SFINTEI TRADIŢII. Şi asta pentru că Tradiţia vine cu adevărat din trecut, dintr-unul foarte îndepărtat, şi acumulează bogăţia nepieritoare pe lângă care nu avem voie să trecem. Ceea ce eu înţeleg aici de la domnul Cezar este un fel de invitaţie de a ne abate tocmai de la acel lucru de care vroia domnul Cezar să ne păzească, anume tocmai de la ascultare, mai precis de la ASCULTAREA FAŢĂ DE SFÂNTA TRADIŢIE, Sfântă Tradiţie pe care cei de azi o încorporează mai mult sau mai puţin, dar ştim din Scripturi că pe măsura apropierii de perioada Antihristului adeziunea păstorilor, sau măcar a unora dintre ei, va fi din ce în ce mai mică la Sfânta Tradiţie şi din ce în ce mai mare la tradiţia de azi, cea recentă, cea de aici şi de acum, neancorată în bogăţia dumnezeiască a Sfintei şi Adevăratei Tradiţii Mântuitoare. Îl sfătuiesc deci pe domnul Cezar să se mai informeze asupra stării reale a lucrurilor de acum şi numai după aceea să se mai pronunţe; dar să studieze lucrurile atent şi cu discernământ.

Sfintele Scripturi şi Sfinţii Părinţi fac în mod evident parte din trecut, însă la acest trecut, ca şi la alte elemente ale trecutului, ale învăţămintelor Istoriei, nu avem voie să renunţăm, pe principiul cum că chipurile păstorii de azi ar fi cumva superiori Sfinţilor Profeţi, Apostoli şi Părinţi. Aşa ceva este cu totul străin de Biserica lui Hristos şi de adevărata ascultare şi ordine şi rânduială. Autorităţile trecutului luminează până în ziua de azi şi vor lumina în continuare şi viitorul. De aceea era, este şi va fi în continuare necesară, oportună şi foarte benefică răspândirea Scripturii şi a Tradiţiei, a Bisericii, pentru că Planul lui Dumnezeu este ca toţi să fim învăţaţi direct de Dumnezeu, după cum mărturisesc Profeţii şi Apocalipsa. Aici protestanţii, cu toate căderile, ereziile şi rătăcirile lor, au îndeplinit cumva Planul lui Dumnezeu, forţând răspândirea Adevărului, în contextul în care puternicii zilei de ieri, papistaşi, se făcuseră în mod evident împotrivitori ai adevăratului Plan al lui Dumnezeu, schimbând Planul lui Dumnezeu cu planul aşa zisului vicar al lui Dumnezeu pe pământ, ereticul papă. Dar nu doar papistaşii s-au pus şi se pun împotriva Planului lui Dumnezeu, ci şi ortodocşii au făcut-o şi o fac, iar recomandarea mea este la studiul Tradiţiei şi la discernământ, la rugăciune, căci căderea din urmă se anunţă a fi mai mare decât căderea dintâi.

Inocent....

Decebal a exprimat acest adevar foate profund. Nu conteaza ca nu ne avem la afinitati subiective: subiectivismul personal, politic sau religios este fiara turbata care trebuie ucisa cu orice pret, inlauntrul nostru. Asa ca ii dau dreptate, in mare parte.
On-topic: primul care a spus "Trebuie sa ascultam mai mult de Dumnezeu decit de oameni!", in continuarea traditiilor profetice din Tanakh a fost Apostolul Petru. D-l Decebal nu face decit sa sublinieze un adevar etern in viata Ecclesiei, si chiar mai vechi si venerabil, a Legamintului Domnului Dumnezeu cu Alesii Sai. E totul foate logic si intemeiat.