:24::24::24:
Ezio, per bacco!
De unde le scoti?

Iluminatule, eu am grija sa nu fiu amagit. Nu cred pe nimeni ci doar ceea ce spune Cuvantul lui Dumnezeu (asa au facut crestinii din Berea, care nu l-au crezut nici chiar pe marele apostol Pavel - iar sfantul apostol i-a laudat pentru aceasta - Fapte 17:11). Lucrurile stau cu totul altfel cu locuitorii tarii noastre. Nu cunosc Sfanta Scriptura si sunt foarte usor de amagit. Crestinii trebuie sa cunoasca invataturile si fagaduintele lui Hristos (de la care le vine si numele) care se gasesc numai si numai in Biblie.

Crestini care nu cunosc invataturile lui Christos ... suna cam aiurea.

Fagaduintele lui Cristos se gasesc nu doar in biblie. Mai citeste.

Imi dau seama ca e greu sa fii independent intr-o lume de inregimentati, unii mai fanatici ca altii. Dar, merita!

A triumfat Adevarul, au fost biruiti ereticii.

Nici cinstirea icoanelor (ca si obligativitate practica) nu este "punct de doctrina".
Dar iconoclasmul este (ca exemplu negativ de gandire eretica).

Adica se poate si practica ne-bliblica (doar la noi) daca teoreticm nu e musai necesara.
Va puteti lipsi dar nu va lipsiti, ce convenabil.

Ce te face sa crezi ca Dumnezeu ar avea nevoie de muzica voastra "inaltatoare"?
Cand se rugau primii crestini pe "muzica inaltatatoare"?
Apostolii?

Cum ramane cu reperul "apostolic"?
O dam cotita acum, nu-i asa? A..nu-i nimic rau (zicem noi).

A fost, sub Vechiul Testament (valid pana la rastignire).
Nu si in Noul Testament.

Tare facem usor caz de Biblie, tare usor ne dam de gol ca habar nu avem a citi in context.

Depinde ce intelegi tu prin "obiect de cult". Fiind omniprezenta, cam este.


4. Sola Scriptura este un principiu promovat si practicat de Insusi Hristos si Sfintii Apostoli.
Domnul Iisus Hristos rosteste de cca 40 de ori expresia "este scris" (dand citate din Sfanta Scriptura - Moise si proorocii). Sfintii Apostoli fac acelasi lucru (epistolele lor sunt pline de expresia "este scris". Chiar ne indeamna si pe noi:
"sa invatati sa nu treceti peste ce "este scris" (1 Corinteni 4:6)

1. Se refera la Vechiul Testament.
Care este reperul vostru pentru autoritatea Noului Testament?

2. Da ca reper Scriptura, nu spune "Sola Scriptura".

In plus, care este sursa autoritatii voastra, care dintre voi sunteti urmasi ai Apostolilor sau hirotoniti de Apostoli sau urmasii lor prin punerea mainilor?

Clare cand nu le gandesti, le scoti din context si arunci aiurea pentru ca asa ai fost invatat, sa nu gandesti.

Gandirea la adventisti cel putin, se pedepseste cu excomunicarea.

Adica sfidarea dumnezeului neoprotestant iconoclast si a poruncilor sale la fel de imaginare ca persoana sa.

Reciteste topicul daca tu crezi ca poti sa vii cu o contributie intelectuala deosebita, daca n-ai nimic original de spus sau argumentat fata de ceea ce s-a spus deja, mai bine abtine-te ca gama asta de aiureli declarate pe un ton cu pretentii de seriozitate a fost ultra-epuizata deja.

Bietii de ei! Cine crezi tu ca ii amageste pe ei? Nu cumva voi, sectarii? Si atunci sa-nteleg ca propovaduirea voastra poarta numele de "amagire" - sau mai pe romaneste "inselare"?
Tocmai procentul de 90% arata contrariul, tovarase Vasilescu!
Munca voastra de lamurire nu prea da roade, tovarase! Si stii de ce? Pentru ca "lucrurile stau cu totul altfel cu locuitorii tarii noastre"! A noastre, tovarase Vasilescu, nu a voastre!

Esti ca blonda aceea care a luat-o pe contrasens pe autostrada si striga in gura mare: "E plina lumea asta de "inregimentati", cu sutele, cu miile!"

Noroc ca se mai naste o data la 100 de ani cineva care sa gandeasca pentru acesti "micuti"!

Unde sa mai citesc? Unde mai pot gasi invataturile si fagaduintele rostite de Domnul Iisus Hristos, in afara de Sfanta Scriptura?


Independenta se capata prin cunoasterea adevarului. O spune chiar Domnul Iisus: "Veti cunoaste adevarul si adevarul va va face slobozi"(Ioan 8:32).

Barsaumas, eu am avut libertatea de a alege. Am fost ortodox si am ales sa merg dupa adevarul Scripturii. Am cunoscut mai multe confesiuni religioase si am ales-o pe cea care este cel mai aproape de Sfanta Scriptura. Tu, ce alegeri, in cunostinta de cauza ai facut? In ce consta libertatea ta?

1. Nu suntem sectari ci suntem crestini de alta confesiune decat cea ortodoxa.
2. Singura "amagire" pentru care ma rog si fac tot ce pot, este cea de a-i face pe oameni sa cerceteze Cuvantul lui Dumnezeu.

Procentul asta, al tau, are 2 mari probleme:
- este valabil pe o arie restransa;
- important: cati vor mosteni viata vesnica, din procentul tau?

Daca oamenii ar fi indemnati sa cerceteze Sfanta Scriptura, s-ar vedea si roadele. Dar, sunt potrivnici care au teama de asa ceva. Cunoasterea adevarului Sfintei Scripturi ar darama multe dogme. Totusi, sunt "roade" si pe teritoriu tarii noastre (chiar si printre preoti - cu putin timp in urma am ascultat marturia unui fost preot de rang inalt - din acela cu brau rosu).

La nivel mondial, roadele se vad. Se boteaza, cunoscand adevarul, cca 2300 de suflete, in fiecare zi (cam 1 milion pe an). Asta, numai in biserica mea.

P.S. Ai fi in stare sa ma expatriezi (dupa ce m-ai jignit). Bravo crestine.

Pentru multi... poate prea multi, cele doua sunt sinonime.

Au o problema de intelegere. Dar, mai ales, au o problema de bun simt si respect crestin.

Eu nu respect mincinosii, tovarase Vasilescu! Ce propagi tu e minciuna sfruntata!
Nu veni la mine cu minciuni!

Ai afirmat ca tu nu minti. Spune, ai fost pentru sau impotriva orei de religie, tovarase?

Uite ce afirmi mai-sus: Romania ar fi o tara crestina daca ... ar avea atitudinea vamesului.

Apoi, in alta parte ai afirmat:

Confuz, nu-i asa? Acuma, ce te face crestin: atitudinea vamesului sau faptele credintei? Haide "protestantule", raspunde! Dar vezi sa nu o dai in bara ca te caterisesc sefii tai! Ce anume te "indreptateste" in credinta?

Si tu vrei sa las scrierile sfinte ale unor barbati adevarati care au infruntat prigonirile si s-au incununat cu cununa vesniciei prin JERTFA lor de sange pentru Hristos, pentru confuziile tale prapadite si pentru bolboroselile tale pline de ura la adresa poporului astuia care te mai rabda?

Hai, tovarase Vasilescu, termina cu cititul! Vine moartea si tu tot citesti, tot citesti! Da' pana cand tot citesti, tot cauti si nu mai gasesti?

Pai dincolo de moarte nu mai poti citi! Si ce te faci dincolo fara carte? Ca daca nu mai poti citi atunci chiar ca ramai singur, tovarase, si te vei intreba ce folos ai avut din citit?

Care este scopul cititului?

In Biserica care a dat Sf. Scriptura, Noul Testament in special.

Si tu dupa atata timp de ce nu-l aflasi?

Nee, ai mers dupa niste oarecare "talmaci" ai Sf. Scripturi.

Ignoranta ta a facut sa confunzi cele doua.

Care va sa zica Sf. Scriptura, dupa mintea ta are o problema de bun simt.

Ca ea nu zice nicaieri ca exista "confesiuni crestine".

Zice ca este Una Soborniceasca si Apostoleasca Biserica si ...secte.

Mataluta nu prea pare a fi una cu Una, oare a cui e vina?

Nu m-a interesat subiectul cu ora de religie. Nu am avut nici o atitudine.

P.S. Incearca sa ai o atitudine corecta fata de mine. Nu ma mai face mincinos doar pentru faptul ca nu-ti sunt pe plac.

Confuz? Unde vezi confuzie? Atitudinea vamesului (pocainta) trebuie continuata de faptele credintei. Iertarea pe care ti-o da Hristos, in urma pocaintei, duce la o viata plina de fapte ale credintei.

P.S. Nu te mai da mare patriot. Cei ca tine fac rau acestei natii. Mangaierea pe crestet, cand sunt atatea lucruri de indreptat, este ceva necinstit, diabolic.

1. Eu cred in revenirea Domnului Iisus Hristos si invierea mortilor pentru a mosteni viata vesnica. Moartea nu este o problema, de vreme ce avem nadejdea invierii, data de Domnul Iisus Hristos.

2. Cine ti-a spus ca in viata de apoi (dupa inviere) nu vom mai citi? Te incurca rau cititul si studiatul. Domnul Iisus si Sfintii Apostoli au repetat de zeci de ori "ESTE SCRIS". Na, ca si ei se ocupau cu cititul (altfel, de unde stiau ca "este scris").

Esti cumva adeptul sloganului inchizitorial "crede si nu cerceta"?

Biserica ta nu are aproape nici o treaba cu credinta apostolica (pe dovedite, cu invataturile sfintilor apostoli - care se gasesc numai in Sfanta Scriptura - pe masa). Si, totusi eu nu te consider sectar.

Arata-mi cu ce se abate biserica mea de la invataturile sfintilor apostoli, apoi poti sa ne faci sectari.

Sfanta Scriptura a fost data de Dumnezeu, nu de oameni. Este Cuvantul Sau, nu cuvantul oamenilor. Faptul ca oamenii au fost unelte in mana lui Dumnezeu, este altceva. Dar, nu poate unealta sa-si aroge meritul Maestrului.

Pe vremea cand se incheia scrierea ultimei carti a Sfintei Scripturi (Apocalipsa - in a doua parte a sec.I), Biserica Crestina abia se forma. Nu exista nici Biserica Ortodoxa, nici Biserica Catolica, etc. Sa nu incerce nimeni sa-si aroge vreun merit.

Cum este posibil ca cei care se lauda ca ei au dat Sfanta Scriptura sa fie departe de Sfanta Scriptura? Suna fals rau de tot.

E parerea ta, nu a Bisericii?
Faci diferenta?

Hai sa te ajut:

1. Biserica = ce zice conteaza
2. Tu = ce zici, nu conteaza

Nu e o biserica, e o secta si nu stiu cum se numeste (azs, banuiesc?)

O coborat cumva din cer?
Dovedeste.

Dovedeste.

Se vede cat de putine stii.
Chiar si din Sf. Scriptura.
Biserica exista de la cinzecime. Chiar si in Sf. Scriptura exista numeroase mentiuni despre existenta efectiva si organizata a Bisericii.

Cand pornesti de la false premize si concluziile sunt la fel.

Deci, tovarasu' Vasilescu, e nevoie de faptele credintei pentru a fi considerat crestin ... sau nu?
E nevoie de faptele credintei pentru A TE MANTUI ... sau nu?

Crezi ca Adam se ocupa cu scrisul si cititul?
Sau ca era prost/analfabet?

Serios? Ia enunta primele 10 locuri unde este scris asa ceva.

Pai poti cerceta, intrebarea e daca esti pregatit sa innoti in ape adanci.

Cel mai nasol e sa ai fudulia sa crezi ca ai si de fapt sa nu fie asa.

Mea maxima culpa.
 

Initial nu inghiteam stilul dur al lui Illuminatu si acid al lui Alin fata de NP, indeosebi adve. Dar acum, cu propagandisti cu procesorul organic pe 4-bit ca vasilescu asta, vad ca au mare dreptate.

Facem pace?

1. Cuvantul lui Dumnezeu = ce zice conteaza
2. Eu, tu, o confesiune religioasa (a mea sau a ta) = ce zic/zici/zice, nu conteaza

Hai sa le numim confesiuni religioase.

Stil dur si acid ? Nu ar fi rau, sa fie doar asa. Dar, cand adresezi jigniri repetate si nu spui nimic din Cuvantul lui Dumnezeu (doar este un forum crestin), mai poate fi vorba de un stil dur si acid?

Imi doresc ca, pe viitor, sa ducem o discutie (chiar dura si acida) dar in jurul Cuvantului lui Dumnezeu. Se poate?

1. Adam statea de vorba,direct, cu Dumnezeu. Noi trebuie sa citim Cuvantul lui Dumnezeu. Daca ne intereseaza sa-L cunoastem, sa stim voia Sa si sa ne putem feri de inselatorii.

2. Daca dai un "search" in Noul Testament vei gasi zeci de locuri (cca 80) unde apare, aproape obsesiv, expresia "este scris". Asta arata preocuparea Domnului Iisus si a apostolilor de a veni cu argumente din Scriptura. Trebuie ca si noi sa cercetam si sa cunoastem foarte bine Cuvantul lui Dumnezeu.

Altfel, vom veni cu argumente de genul: "asa se face", "asa am mostenit", "asa a zis parintele cutare","nu este treaba mea sa stiu", etc. Adica, argumente de ignoranti foarte usor de inselat.

3. Ce numesti tu ape adanci? Te referi la amagirea diabolica conform careia nu este bine sa cercetezi Scriptura, ca te poti sminti? Avem in Scriptura invataturile Domnului Iisus si ale apostolilor adresate norodului (oamenilor simpli- la fel ca noi). Doar cateva invataturi sunt mai greu de inteles. Dar, pe ansamblu, invataturile Scripturii sunt pentru noi.

Uite ce e, dle.Vasilescu (ai sesizat schimbarea, asa-i?): eu unul am cam obosit ca de fiecare data sa raspund sectarului cand i se scoala (o pasarica in creier, vreau sa spun!), cand are pe forum pagini intregi cu dezbateri la aproape toate intrebarile, framantarile, sau ispitirile care-l incearca.
Dar daca vrei sa incepem o discutie decenta, iti propun un exercitiu: iesi in strada, cauta un sarac ortodox si miluieste-l cu ceva (o coaja de paine, o haina sau chiar un banut). Dupa ce ai facut treaba asta intoarce-te pe forum si fii sigur ca noi vom sti fapta ta cea buna dupa felul in care iti continui postarile (devii mai smerit asemenea vamesului din pilda evenghelica). Ce zici?
Daca nu, consulta cu sfiala postarile anterioare si daca gasesti acolo niscaiva nelamuriri, da-ne de veste!


"17 Es stand aber auf der Hohepriester und alle, die mit ihm waren, welches ist die Sekte der Sadduzäer, und wurden voll Eifers" Fapte 5,17.

Cuvantul "secta" este la origine german si, da, chiar apare in Biblie si, da, chiar este caracteristic grupurilor religioase din care faci si tu parte.

1. Fara grija pentru cei in nevoi (indiferent de confesiune) nu te poti numi crestin. Facerea de bine (nu doar ocazionala ci oridecateori este nevoie) este criteriul dupa care Hristor ii recunoaste pe ai Sai (Matei 25:31-46).

Nu este nevoie de indemnul tau.

Se pare ca tu confunzi smerenia cu atitudinea de carpa. Daca citesti in Sfanta Scriptura vei gasi un apostol despre care scrie ca "vorbea cu indrazneala si-i infrunta cu putere, pe iudei, inaintea norodului, "cu dovezi din Scriptura. Ce zici, era lipsit de smerenie acel apostol?

2. Cauti tot felul de explicatii pentru a ma face sectar. Nu ar fi mai simplu sa apelezi doar la bunul simt?

De ce ti-e rusine de numele de "sectar"?
In acel episod din Faptele Sf.Apostoli se face referire la "partida religioasa" a saducheilor - desi in originalul grec apare termenul de "eresul saducheilor" -. In Biblia lui luther este tradus prin "secta".
Definitia cuvantului "secta":
- SÉCTĂ ~e f. 1) Comunitate religioasă care s-a separat de biserica oficială. 2) fig. Grup de persoane izolate, care susțin o doctrină filozofică, politică etc.
- séctă, secte s. f. Comunitate religioasă desprinsă de Bis. oficială respectivă; p. ext. grup restrâns și închis, alcătuit din adepții unei doctrine (religioase, filozofice etc.). ◊ Secte neoprotestante = secte religioase noi care au proliferat din sânul protestantismului. – Din fr. secte, lat. secta.

Denumirea in sine NU este rusinoasa atata vreme cat serveste Adevarului. Cuvantul devine rusinos in momentul in care nu mai corespunde Adevarului.
Si oricum, cronologic secta apare ulterior dintr-un ceva mai mare, deci secta apare MAI TARZIU. ASA CUM ESTE SI CAZUL VOSTRU!

Cred ca tu confunzi si timpul si locul incercand sa ma faci sa cred despre tine ca esti asemenea acelui Sf.Apostol smerit, dar puternic.

Aste e una din mascariile sectare: cum ajung sa creada in ideile filosofice (ca religioase nu sunt nici pe departe avand in vedere ca nu exista un ritual religios) deja, gata!, toti sunt prooroci, toti sunt apostoli, toti sunt invatatori, toti au darul vindecarilor si al facerii de minuni, toti vorbesc in limbi!!!

E ca la spitalul de nebuni: daca nu-s toti Hristos atunci, sigur e Napoleon! Si invers!

Revin si as dori sa inteleg - ca nu mai inteleg nimic din ce spuneti voi, sectarii aici pe forum - care e momentul in care "te poti numi crestin"?

Ai spus inainte tot felul de lucruri care se contrazic: ba ca atitudinea smerita a vamesului te face crestin, ba ca fara fapte crestine nu te poti numi crestin. Acum din nou confirmi ca "fara grija pentru cei in nevoi (indiferent de confesiune) nu te poti numi crestin."

Indiferent de confesiune? Ce nazbataie mai e si asta? Iehovistii sunt crestini? Voi sunteti crestini? De ce? dar noi, ortodocsii, suntem crestini?

Stii care era o caracteristica de baza a saducheilor? Nu cred in inviere. "au venit la Iisus saducheii, care zic ca nu este inviere" (Matei 22:23).

Noi, suntem exact opusul saducheilor. Invierea este singura noastra nadejde, pentru cei adormiti.

Altii, bagatelizeaza invierea. Au alte variante linistitoare, pentru cei morti: se duc la Domnul, sau ii trimite popa la loc cu verdeata.

Tu, din care categorie faci parte? Crezi ca invierea este singura nadejde a celor adormiti in Hristos? Sau, ai apucaturi de saducheu si ai alte variante?

Ca tot vorbeai de Faptele Apostolilor:
- in capitolul despre saduchei, apostolul Pavel marturiseste: "din pricina nadejdii in invierea mortilor, sunt dat in judecata" (Fapte 23:6).

- tot referitor la apostoli: de ce nu se gaseste in Sfanta Scriptura nici un exemplu in care sfintii apostoli au folosit icoane (despre inchinare in fata lor, nici vorba)? Asta, ca sa revenim la subiect.

Daca sustii ca faci parte dintr-o biserica apostolica, da un singur exemplu de inchinare in fata icoanelor, in Biserica din vremea sfintilor apostoli (Biserica model - nealterata de adaugiri pagane, ambalate in staniol crestin).

1. Cand un om este in nevoi, nu trebuie sa te intereseze daca este crestin sau nu. Trebuie sa te intereseze nevoia lui. Punct.

"Religia curata si neintinata, in fata lui Dumnezeu, Tatal nostru, este sa cercetam pe vaduve si orfani, in necazurile lor....)(Iacov 1:27). Scriptura vorbeste de vaduve si orfani (simboluri ala nevoiasilor). Nu spune nimic de nationalitate, rasa, confesiune religioasa, etc.

2. Crestini sunt cei care se incred in jertfa si fagaduintele lui Hristos (revenirea lui si invierea mortilor - in care, nu sunt convins ca tu crezi). Iar credinta crestina genereaza si faptele credintei.

Sfatul meu pentru tine este sa consulti un psihiatru. Vorbesc foarte serios: tu ti-ai spalat creierul in adunarea ta si acum te crezi apostol si nici macar nu ai ajuns sa-ti cunosti Ortodoxia. Si acum ne acuzi pe noi ... fara sa ne cunosti.

Daca ai fi ascultat cu atentie o singura Sf.Liturghie, UNA SINGURA, ai fi auzit Crezul care marturiseste asa: "... Si iarasi va sa vina cu slava sa judece vii si mortii, a Carui imparatie nu v-a avea sfarsit.... Marturisesc un Botez, intru iertarea pacatelor. Astept invierea mortilor si viata veacului ce va sa fie. Amin."

Cunosc Crezul si cred in el mai mult decat tine. Eu astept cu adevarat revenirea Domnului Iisus si invierea mortilor. Alta nadejde nu am pentru mine (care inca mai sunt in viata) si pentru cei adormiti.

Faptul ca tu stii Crezul si-l reciti, nu te face credincios. Te-am intrebat ceva concret.
Tu, ai ca nadejde, pentru cei morti, revenirea Domnului si invierea? Sau, mai ai si alte variante (cum ar fi cea cu trimiterea la loc cu verdeata - problema rezolvata, nu trebuie sa se mai intoarca Domnul, nu mai este nevoie de inviere)?

Mai pe inteles: daca nu ar reveni Domnul si nu ar invia mortii, ar fi vreo problema? Ce zici? Nu cumva, fagaduintele lui Hristos sunt de umplutura?