nu fructul a dus la moartea lui Adam, ci neascultarea fata de Dumnezeu



ce anume, ai vrut sa spui aici?

Vizualizeaza "libera alegere"...Apoi vizualizeaza motivul pentru care un strain ii spune ca Dumnezeul Lui e mincinos (Acel Dumnezeu care i-a daruit lui Adam absolut tot ce are si ,in primul rand, tot ce este Adam ).

Vizualizeaza "libera alegere"...Apoi vizualizeaza motivul pentru care un strain ii spune ca Dumnezeul Lui e mincinos (Acel Dumnezeu care i-a daruit lui Adam absolut tot ce are si ,in primul rand, tot ce este Adam ).
Ia spune-ne ca acum,placa ta,ca Adam a ales sa creada ca Dumnezeu e mincinos si invidios pentru ca nu avea cunoastere...:21: Cum sa n-aiba cunoastere cand vorbea cu Dumnezeu fata catre fata?

Florin incearca sa plieze invatatura crestina pe crezul lui budhist, facandu-se ca nu observa cat de torturata este ratiunea in procesul asta.

Acolo este o cosmologie si antropologie cvasi-diametral opusa celei crestine, fara a gresi prea mult daca ar fi numita chiar "diabolica", diavolul dupa cum stim, fiind "tatal minciunii", cel care intentioneaza sa perverteasca adevarul si prin asta Creatia lui Dumnezeu, exact cum a incercat si cu Adam, facandu-l sa creada ca neascultarea nu are consecinta, ca Dumnezeu l-ar fi mintit pe Adam, si nu el.

Asa cum si bietul Florin, aflat in patima mandriei, face ascultare de diavolii arhiconi care ii spun ca e un mare intelept si ca a ajuns la o intelegere spirituala superioara, care o transcede chiar pe cea crestina si pentru a-si mentine parerea asta primeste de la ei si inventeaza la randul lui tot felul de giumbuslucuri mentale, mintidu-se pe sine ca sa pastreze stare de inselare.

O speranta totusi exista, caci chiar facand asta demonstreaza ca are un atasament/fascinatie pentru invatatura crestina, foarte puternice, pe care nu le poate dezradacina in ciuda noului sau crez.

Ceea ce face este doar sa amane deznodamantul, confruntarea cu sine, propriile lipsuri, greseli, etc.

Iti explicasem

Deci tu inca mergi pe mana diavolului care spune ca Dumnezeu a gresit.. :)

Stii, cum se zice, cand ai doar un ciocan, toate iti par cuie.. Iti plac jocurile de noroc? :)

Adam nu era prost, cum sugerezi.
STIA multe lucruri, dar probabil ca in sistemul tau, notiunea de liber arbitru e greu de asimilat, problema este ca ceasca ta fiind plina, nu poti intelege nimic din ceea ce se afla apraope-in-afara ei.

Stim care sunt raspunsurile tale predefinite: ignoranta.

Conform antropologiei din credinta ta, omul a aparut/a fost creat ca o un soi de creatura diforma sufleteste, ignoranta, plina de toate relele - bucuria dracilor ce sa mai.

De aia, perfect previzibil, nici nu putea sa ia o decizie buna, zici si tu cu satisfactie..

Singurele decizii bune care le poate lua, sunt doar cele in care actorul principal e suferinta, care il mana, ca pe o vita, pe culmile spiritualitatii a carei finalitate este ... nonexistenta, un soi de suicid ontologic, caci nu-i asa ... dupa crezul tau orice existenta presupune automat si suferinta, fie si in Paradis.

"Cum sa n-aiba cunoastere cand vorbea cu Dumnezeu fata catre fata?"
Chiar nu sesizezi paradoxul situatiei? Insa nu este deloc surprinzator atunci cand dogma incovoaie ratiunea.

Care esteplaca dogmatica? - "liberul arbitru" care insa nu explica ce este mandria, care este cauza ei si de ce seduce.

Intrebarile sunt clare. Insa, dogma nu poate raspunde la ele.

Poate ca Lucifer si Adam vorbeau direct cu Dumnezeu, poate ca aveau multe cunostinte, insa ce folos daca nu o aveau pe cea care trebuie?

Sa nu ne amagim, viata este un proces continuu de invatare, fara momente de respiro.

Daca devii constient de o insuficienta, devii deodata sarac chiar daca ai tot universul. Sa cauti sa umpli acel gol este ratiunea momentului respectiv.