În prealabil postat de GMihai (Post 641461)

Problema este că cele două aspecte (graţierea deţinuţilor de drept comun şi modificarea legislaţiei penale astfel încât să scape de pedeapsă marii corupţi din PSD şi ALDE) au fost în mod intenţionat aduse în discuţie "la pachet", astfel încât românul uşor de manipulat (a se citi prost) să nu mai facă distincţie.

În prealabil postat de AlinB (Post 641464)

Adica sa ne intoarcem cu peste un deceniu in urma pe vremea lui Nastase?

În prealabil postat de GMihai (Post 641461)

Având în vedere experienţa de aproape 9 ani de avocatură, din care majoritatea în domeniul dreptului penal, pot să vă spun că nu am văzut niciun dosar "fabricat".

Aici includ dosare DIICOT şi DNA, vizând oameni politici sau de afaceri (primari, mari magnaţi etc.).

Încă o dată o spun, şi, repet, din perspectiva avocatului APĂRĂRII: nu am întâlnit, în practică, niciun exemplu de probe inventate de procuror sau de inculpat condamnat fără probe.

Am văzut un singur caz de inculpat care, în opinia mea profesională, era nevinovat şi a fost trimis în judecată de procuror, în baza unei greşite interpretări a probelor; în final, omul a fost achitat de instanţa de judecată.

În schimb, am văzut nenumăraţi incupaţi care erau de părere că li s-a "fabricat" dosarul; că ei nu sunt vinovaţi, că sunt oameni dle treabă, că poliţiştii, sau procurorul, au ceva împotriva lor etc. Cam aceeaşi mentalitate cu a şoferului care, după ce i s-a luat permisul pentru că a circulat cu 100 km/h în localitate, se plânge că poliţiştii au stat ascunşi cu radarul după copac.

În ce priveşte condiţiile din penitenciare, acestea sunt într-adevăr precare şi consider că România a fost în mod justificat condamnată la CEDO pentru încălcarea drepturilor deţinuţilor.

Problema este că cele două aspecte (graţierea deţinuţilor de drept comun şi modificarea legislaţiei penale astfel încât să scape de pedeapsă marii corupţi din PSD şi ALDE) au fost în mod intenţionat aduse în discuţie "la pachet", astfel încât românul uşor de manipulat (a se citi prost) să nu mai facă distincţie.

În prealabil postat de iuliu46 (Post 641471)

Nu mai spune. Iti dau eu exemple cate vrei, de la Nastase condamnat chiar daca nu exista probe directe si pana la Becali. :)
Nu mai vorbim despre Bica sau ce se judeca mai nou, unde martorii spun in instanta cum i-au santajat procurorii sa scrie intr-un anumit fel denuntul. Dar probabil dupa cum fosta sefa a ICCJ spunea ca judecatorii trebuie sa fie partenerii procurorilor, exista si avocati care cred ca si ei trebuie sa fie partenerii procurorilor. Ca sa-i infunde pe corupti mai repede. :)

În prealabil postat de iuliu46 (Post 641470)

Pai tot aia e. Atunci astia care ies acum in strada ca sa apere DNA vor iesi impotriva DNA pentru ca vor fi si ei convinsi ca DNA e folosit de o mafie in interes personal. Ca altfel ar fi bagat pesedisti la parnaie. Si ar fi laudat pe Hotnews si Digi. :)

În prealabil postat de iuliu46 (Post 641471)

Nu mai spune. Iti dau eu exemple cate vrei, de la Nastase condamnat chiar daca nu exista probe directe si pana la Becali. :)
Nu mai vorbim despre Bica sau ce se judeca mai nou, unde martorii spun in instanta cum i-au santajat procurorii sa scrie intr-un anumit fel denuntul. Dar probabil dupa cum fosta sefa a ICCJ spunea ca judecatorii trebuie sa fie partenerii procurorilor, exista si avocati care cred ca si ei trebuie sa fie partenerii procurorilor. Ca sa-i infunde pe corupti mai repede. :)