Citit cu atentie ce am scris. In primul rand, nu am acuzat homeopatia, ci am acuzat medicul homeopat (si aici vorbesc de unul singur, nu de toti). In al doilea rand nu am spus ca remediile homeopate sau ca un noroc chior m-au ajutat sa nu se agraveze crizele pana la status epilepticus. In al treilea rand, ati ocolit raspunsul pe care il voiam de la dumneavoastra: ce se intampla cand asemenea medicamente sunt intrerupte BRUSC.
Crizele nu s-au agravat pana la un nivel f sever deoarece am reluat medicatia alopata.

P.S.: Da, eu eram acela. Nici dumneavoastra, si nici eu nu avem dreptate in totalitate: contraceptivele orale combinate (combinatiile estro-progestative) actioneaza prin 3 mecanisme:-inhiba hormonii de la nivel hipofizar, suprimand ovulatia(mai ales estrogenii); -actioneaza asupra mucoasei endometrului impiedicand implantarea ovulului(ambele in aceeasi masura); -are loc ingrosarea mucoasei cervicale, impiedicand patrunderea spermatozoizilor (mai ales progesteronii).

Ceea ce am vrut sa evidentiez este ca acel medic nu si-a asumat responsabilitatea pt faptul ca a scos tratamentul alopat, sau (cel mai probabil) nu stia ce urma sa se intample prin oprirea medicatiei si nu a avut ce responsabilitate sa-si asume.
As vrea sa observati ca nu am atacat homeopatia, deoarece nu am cunostintele necesare pt a face acest lucru. In schimb, observ ca dumneavoastra atacati alopatia, si tot ce am facut a fost sa intervin in apararea ei prin cunostintele pe care le detin.

Dar, domnule, acel medic homeopat ar fi făcut exact ceea ce ar face 99 de homeopaţi din 100: pesemne că dv nu cunoaşteţi faptul că homeopatia este incompatibilă cu anumite clase de medicamente folosite în alopatie. În cadrul acestor clase, pe unul din primele locuri se află antiepilepticele. ORICE homeopat care îşi respectă arta v-ar fi scos de pe ele. Mai brusc sau mai lent, după cum doriţi. Dar v-ar fi scos de pe ele. Tratamentul homeopatic nu se poate nici măcar iniţia atâta vreme cât luaţi chiar şi un sfert de tabletă de diazepam pe zi.

Revenind la anticoncepţionale, eu v-am explicat cele trei mecanisme de acţiune, dar dv aţi contestat existenţa celui de al treilea. Convingerea dv era, pe atunci, că anticoncepţionalele nu au efect avortiv. Recitiţi, cu onestitate intelectuală, topicul respectiv.

Ati spus mai sus ca majoritatea medicamentelor actioneaza simptomatic. Este adevarat. Ganditi-va la o durere. Daca am gripa si am o durere de cap, nurofenul o sa-mi ia durerea, insa o sa actioneze simptomatic, la nivel talamic. Durerea dispare, gripa ramane. Daca insa iau un antiviral, virusul gripei va fi omorat, iar durerea va disparea (aici a fost un tratament indirect, prin care s-a eliminat ceea ce-mi provoca durerea). In cazul unei boli idiopatice, cum ar putea medicamentu alopat sau homeopat sa trateze cauza, odata ce ea nu se cunoaste? Presupunem ca prin anumite mecansime intime se actioneaza asupra cauzei, dar niciodata nu vom stii pana cand nu o vom descoperi cu adevarat.

Pesemne domnule ca nu stiti ca antiepilepticele provoaca farmacodependenta si ca intreruperea brusca declanseaza un sindrom de abstinenta. Ce inseamna sindrom de abstinenta? Boala se manifesta exact opus si de intensitate mult mai mare fatza de cum se manifesta sub influenta medicamentelor. Acel medic homeopat ar fi trebuit sa stie ca un asemenea tratament se scoate in 1-2 ani. Asta am incercat sa arat, dar ati tot ocolit acest lucru. Si de cand un om ce are un tratament ce ii provoaca farmacodependenta poate sa isi scoata 'dupa cum doreste' medicatia?
Oare e chiar atat de greu sa admiteti ca acel medic nu a stiut ce face? De ce incercati sa-l scoateti basma curata spunand ca homeopatele nu merg cu antiepilepticele? O fi adevarat, nu va contrazic, dar trebuia sa stie cum se scoate un asemenea tratatment. Sau asa faceti si dumneavoastra daca aveti drept pacient un epileptic?

Si revenind la anticonceptionale, probabil ca asa am spus. Oricum sunt de acord cu ele. Dar sa nu vorbim off-topic, pt ca nu are rost.

Şi aţi văzut multe gripe tratate cu antivirale ?? Dacă nu, v-aţi întrebat de ce doctorii preferă să le trateze cu nurofen ?

Observaţia dv este foarte justă şi arată pe deplin goliciunea îngâmfată a alopatiei. Alopaţii, care îi acuză pe homeopaţi că nu procedează ştiinţific şi nu ţin cont de cauzele bolilor, ascund în expresii şi sofisme adorabile propria ignoranţă. Să luăm o boală atât de frecventă şi de banală precum hipertensiunea arterială. În marea majoritate a cazurilor este vorba, de fapt, de o hipertensiune de cauză necunoscută. Acest lucru e disimulat în enunţul pompos al diagnosticului ca "hipertensiune esenţială", sau "hipertensiune primară" ori încă "hipertensiune idiopatică". Aceste trei sintagme echivalente, făcute cu scopul ca publicul larg care nu a înţeles nimic să rămână cu impresia că parcă a înţeles şi că în mod sigur doctorul a înţeles despre ce e vorba, ascund faptul că la 9 pacienţi din 10 care au HTA noi nu ştim din ce cauză au această boală. Drept care şi tratamentele o "vindecă" exact la fel de mult ca nitroglicerina pe angina de piept sau diazepamul pe epilepsie. Amuzant este că studiile ştiinţifice dublu orb care arată superioritatea antihipertensivului a faţă de antihipertensivul b sunt contrazise de alte studii, tot dublu orb, care arată superioritatea antihipertensivului b faţă de a. Piaţa e foarte grasă şi, spre deosebire de homeopatie, aici studii randomizate sunt la greu. Dar ce pretenţii de ştiinţă pot emite oamenii, şi cum aţi vrea să-i cred, când azi vine la mine de la firma a şi îmi spun că medicamentul lor e babarada, iar mânie vin de la firma b şi îmi spun că în niciun caz nu e babarada, ci e radababa ?

Dacă tot am reamintit de anticoncepţionale: de câte ori nu aţi auzit de alopaţi care recomandă anticoncepţionale "pentru reglarea ciclului" ? În realitate, nu reglează nimic, ci le suprimă cu totul. Când un homeopat le explică, în baza mecanismului de acţiune cunoscut, cât de neştiinţifică este ideea că ai putea regla un ciclu prin suprimarea lui, ei rămân năuciţi. Ne dau dreptate pentru o clipă, până vine pacienta următoare, căreia trebuie să-i regleze ciclul. Încă o nenorocită băgată în sistem !

Am avut puţini pacienţi cu epilepsie. Tuturor le-am spus să aleagă. În nici un caz 1-2 ani nu este un termen rezonabil pentru a întrerupe tratamentul alopat spre a începe unul homeopat: nimeni nu aşteaptă atât. Dacă nu îl pot întrerupe brusc, să reducă dozele ajungând la zero în maxim două săptămâni. Dacă nu pot, să rămână cu ele ! A da în acelaşi timp homeopate şi antiepileptice este rea practică homeopatică. Întrebaţi pe orice coleg de specialitate, dacă nu mă credeţi !

Eu am fost obiectiv pe tot parcursul discutiei. Voiam sa arat ca asa cum in alopatie exista medici idioti care dau antibiotice si aspirina la copiii sub 3-4 ani doar pt ca au racit putin, asa exista si idioti in homeopatie care se considera la fel de smecheri ca idiotii aia alopati, cand in realitate habar n-au ce fac. Intelegeti? Asta e treaba. V-am mai spus, nu am cunostinte in homeopatie, nu acuz homeopatia in sine, insa si homeopatia are reversul medaliei.

Problema e ca nu se poate in 2 sapt. Poate cu unele medicamente aparute de curand pe piata, e posibil, si daca forma de epilepsie nu este grava. Insa in alte circumstante, in niciun caz nu se intrerupe in 2 sapt. Nu este etic sa-ti asumi un risc daca stii ce se va intampla.

Şi ce propuneţi dv: să se întrerupă în 1-2 ani, timp în care nu poate începe tratament homeopatic şi ia tratament alopat în doze tot mai suboptimale ? Asta este alternativa etică pe care o propuneţi, nu ?

Eu sunt in continuare uluit ca va recomandati ca "medic". Ar trebui sa va dea diploma de sarlatan.