Si iarasi, nici o porunca a dragostei acolo.
Sigur, dragostea s-ar putea subintelege prin anumite porunci dar de fapt si de drept, nu exista nimic de genul.


Fanteziile tale sunt una, realitatea e alta.
In articolul de pe wikipedia nu apare nici macar o singura data cuvantul "dragoste" (love).
Gresesc?

Daca nu gresesc, revii cu alte citate mai inspirate.

Daca intelegem dupa litera - inseamna ca inclusiv toti proorocii, toti sfintii, toti dreptii si toti invatatorii dinainte de Hristos au fost furi si talhari (impreuna cu Sakyamuni).
[/quote]

Daca vrei sa intelegi gresit.
Sfintii lui Hristos au vorbit despre Hristos si pentru Hristos.

Restul, care au vorbit in numele altor filosofii, sunt hoti si talhari.

Un loc special este pastrat in Iad pentru cei carecare incearca sa le deghizeze in crestinism sau mai rau, sa le puna mai presus de el considerand crestinismul o forma "imperfecta" de credinta, ei binenteles avand "cheia" talmacirii intr-o forma superioara, care de fapt o are o alta religie (Budha, MISA, etc.)

La fel si sectarii "crestini" care considera ortodoxia imperfecta, ei fiind rodul unei evolutii si revolutii spirituale, o intoarcere la autentic, etc.

Evident ca este eronata la modul cel mai penibil, care ar face si pe un copil sa rada de asemenea prostie, cea corecta este cea care reiese dintr-o intelegere simpla si la obiect a textului, nu ingreuiata si deformata de lanturile sectarismului.

Inseamna ca tehnica e urmatoarea: am sa spun ceva ridicol, penibil, care jigneste si cea mai elementara inteligenta, pe urma va fac o concesie si spun ceva la fel de protesc dar intr-o forma sofisticata, aparent mai rezonabila, ce alegeti? Alta varianta nu am ca eu sunt ala care a ajuns la forma suprema de cunoastere, ala care da lectii, nu invat eu de la voi, voi trebuie sa invatati de la mine.

Deci, ca de obicei, opinia ta este una gresita si tine de rastalmacirea Scripturii pentru a trage spuza pe turta lui Buhda - unul din hotii si talharii de care vorbeste Hristos si a carui slujitor tu te-ai facut.
Din ignoranta, mandrie, prea-mare-multimea pacatelor - e greu de spus, cel mai bine deslusesti asta la duhovnic dupa ce te pocaiesti de toate prostiile puse pe aici in carca lui Dumnezeu.

Daca n-ai observat, tocmai cu crestinismul are treaba, ca altfel ar posta doar pe forumul http://www.neobudist.ro/forum/

El vrea sa (re)educe crestinul, sa priceapa crestinismul cum trebuie, adica ca pe o religie oarecare printre multe alte religii derizorii si confuze, oarecum utile totusi, adevarata "iluminare" venind de fapt din buhismul asta re-inventat.

Pai asta e mecanismul unui virus.

The Kindhearted Monkey

http://www.verticoolvideos.com/youtu...id=tHfI_hY4WoY

Un om care nu l-a cunoscut pe Hristos vorbeste despre bine si rau.

Pentru cineva care nu l-a cunoscut pe Hristos, poate parea oarecum intelept.

Insa ce valoare pot avea invataturile astea pentru cineva care l-a cunoscut pe Hristos?

Nu mai mare decat cea date in Paradis de "inteleptul" sarpe, Evei.

Apropo, asta care vorbeste nu e o "ea"?

Si daca maimuta se gandea de la inceput sa culeaga fructe omului, poate nu se mai gandea sa o manince.
Deci in cazul asta, maimuta a fost cea ignoranta, omul a incercat sa o manince din necesitate, nu din rautate :)

Din Scripturile budiste...

Care se numesc...?
Scrise de...?

Pali Canon se numesc. Au fost scrise in Sri Lanka, in jurul anilor 30 i.Ch.

Pai nene, pentru cultura ta generala, Buddha a murit cu vreo jumatate de mileniu inainte de aparitia asaziselor tale scrieri "budhiste".

A "revenit la origini", chipurile.
Nu e un zeu in vreun Paradis ceva care eventual sa transmita mediumic inspiratie.
Adica a disparut. S-a dizolvat. Gone. Puff!

Si Biblia(implicit Noul Testament) dupa cat timp a fost scrisa de la moartea lui Iisus?

:35:E o diferenta intre timpul cand s-a scris(de martori directi ai lui Iisus sau de ucenici ai martorilor directi) si timpul cand acele scrieri au fost acceptate canonic in compilatia Noului Testament,dar tu n-aveai de unde sti,ca faceai yoga si te integrai in absolut...:21::20:

O invatatura se apreciaza dupa valoarea continutului.

O invatatura nu conteaza de cine sau cand a fost scrisa (daca este proto, neo, ... ).

Daca Iisus ar fi invatat sa ne uram unii pe altii, cati oare L-ar fi urmat? Deci mesajul este cheia, un mesaj bazat pe valorile fundamentale unanim recunoscute, indiferent de rasa, religie, natie, grup etnic,...

Sectarismul insa judeca dupa alte criterii.

Sectarismul prefera dezbinarea, dispretul, ura...avand impresia ca este detinatorul exclusiv al valorii iar restul sunt non-valoare. O manifestare evidenta a duhului mandriei.

Principiul, valoarea este pilonul pe care ar trebui sa ne bazam judecata.

Acesta este universal valabil.

Cand cineva spune ca este detinatorul lui exclusiv trebuie privit cu bagare de seama.

Cateva decenii, doar.
Iar scriitorii au fost majoritatea martori oculari de prima mana.

Care tu zici ca e cool si vrei sa ne-o prezinti ca atare, noi zicem ca e fara valoare (spirituala autentica) si paguboasa.

Glumesti, nu?
Nu conteaza din ce perspectiva? A valorii nule? A celei ajunse la zero prin ciopartire spre "universalizare"?

Gresit. La asta vor sa reduca, cei ca tine, crestinismul pentru a-l deturna intr-o directie lipsita de valoare mantuitoare.

Adevarul este ca e bazat pe Jertfa de pe Cruce.
Care nu e o chestie pe care toata lumea sa o inteleaga.

"Căci cuvântul Crucii, pentru cei ce pier, este nebunie; iar pentru noi, cei ce ne mântuim, este puterea lui Dumnezeu."

"Însă noi propovăduim pe Hristos cel răstignit: pentru iudei, sminteală; pentru neamuri, nebunie."

Tu unul de ex. nu o intelegi. Si pentru ca nu o intelegi, nu poti sa o accepti. Si pentru ca nu o accepti, iti pierzi mantuirea, indiferent cat de filosof istetz te crezi.

"Pentru că fapta lui Dumnezeu, socotită de către oameni nebunie, este mai înţeleaptă decât înţelepciunea lor şi ceea ce se pare ca slăbiciune a lui Dumnezeu, mai puternică decât tăria oamenilor."

"Ci Dumnezeu Şi-a ales pe cele nebune ale lumii, ca să ruşineze pe cei înţelepţi; Dumnezeu Şi-a ales pe cele slabe ale lumii, ca să le ruşineze pe cele tari;"

Aici este unul singur. Invatatura crestina ortodoxa.

Ai puteai de ex. sa-ti muti spectacolul pe softpedia.
Acolo ai sa vezi ca nu mai exista nici unul.
Sau o multime dupa zicala "cate capete, atatea pareri".

Exista si alte forme de sectarism.
Care vin cu "valori pozitive", "universale" dulcegarie la greu, dar de fapt e deformarea si deturnarea a ceea ce este autentic din punct de vedere crestin.

Si la fel o sa-ti spuna si ceilalti pe care vrei sa-i aduci "la comun" prin "valorile universale".

Hristos a spus chiar mai mult: "Eu sunt Calea, Adevarul si Viata". "Nimeni nu vine la Tatal decat prin Mine".
Nu "eu si cu Budha", nu "Noi, invatatorii"

Sa inteleg ca trebuie sa ne indoim de El pentru ca a manifestat astfel de certitudini absolute si exclusiviste?
Tu ce ai facut pentru mantuirea noastra, ca opinia ta sa fie cat de cat credibila?

Si daca-L cunosc pe Hristos si daca nu-L cunosc care e diferenta? Dupa asta se vede spiritualitatea unei religii? Stiu atatia oameni care-L "cunosc" si fac fel de fel de nenorociri.
Varza din punct de vedere spiritual? Depinde ce intelegi tu prin cuvantul spiritual.

Daca cineva iti spune ca este Adevarul si Viata trebuie sa-l privesti cu precautie.

Poate ca este Iisus.

Si daca este Iisus, atunci trebuie privit cu si mai mare atentie, pentru a intelege ce sunt, de fapt, Adevarul si Viata.

Pentru ca Iisus este acceptat doar in relatie cu aceste valori.

Si tu crezi ca Scripturile budiste s-au scris ca se plictiseau indienii, nu aveau ce face si au zis "Ma, ia hai sa scriem si noi niste volume de carti, dar sa avem grija cum le scriem sa dureze mii de ani." :21:
Si imi poti spune cum au reusit acei martori ai lui Iisus sa scrie Biblia? Ca daca stam si ne gandim putin, zonele alea pe unde El a fost erau tari de lumea a 3-a, nu foarte dezvoltate.

Prin fraza "Eu sunt calea, adevarul si viata" trebuie sa intelegem ca daca Ii vom urma invataturile vom ajunge acolo unde trebuie. Multa lume da acest exemplu pentru a dovedi ca Iisus este Dumnezeu, un lucru total gresit.

...:21::21::21:...

Ti se pare amuzant sa gandesti? Nu faci acest lucru prea des? Cum am mai spus, vad ca nu sunteti capabili sa purtati o discutie cand cineva vine cu un argument.

Iisus a spus limpede ca este Dumnezeu, fara niciun ocolis.

O afirmatie incredibila, care a provocat la vremea ei stupefactie si revolta in randul clerului, adepti ai unei religii teiste cu un Dumnezeu Pantocrator, intangibil.


De asemenea, a afirmat ca fiecare dintre noi putem deveni dumnezei daca inlauntrul nostru ne unim cu ceea ce reprezinta El.

Iar unirea este posibila numai lucrand in gradina virtutilor. Caci fara achizitia virtutilor suntem tabla zanganitoare, goala pe dinlantru - indiferent de ce credem si afirmam.

Iisus spune ca El este Dumnezeu?

"Şi se sminteau întru El. Iar Iisus le-a zis: Nu este prooroc dispreţuit decât în patria lui şi în casa lui."(Matei 13:57)

"Şi le-a zis: Adevărat zic vouă că nici un prooroc nu este bine primit în patria sa."(Luca 4:24)

"Şi după cele două zile, a plecat de acolo în Galileea.

Căci Iisus însuşi a mărturisit că un prooroc nu e cinstit în ţara lui."

"Dar voi acum căutaţi să Mă ucideţi pe Mine, OMUL care v-am spus adevărul pe care l-am auzit de la Dumnezeu. Avraam n-a făcut aceasta."
Daca Domnul a fost ucis prin fapta unor oameni, ce fel de Dumnezeu este acesta? Oare I-a placut ceea ce i-au facut rastignindu-L pe cruce? Daca da, inceamna ca L-au multumit si au fost binecuvantati...insa daca nu I-a placut, inseamna ca puterea lor L-a infrant pe El si lumea a fost lasata fara Stapan, cine a mai raspuns rugilor?

Cerurile au ramas parasite cat El era in mormant, pe Pamant? Tot Universul a fost lasat fara un carmuitor, in timp ce El era pe Pamant si mainile Sale erau batute in cuie? Cum a putut lemnul sa-L poarte pe adevaratul Stapan in timp ce El era legat de acel lemn? Cum a putut fierul sa-L atinga si cuiele sa-I strapunga trupul? Cum au putut ajunge mainile dusmanilor sa-I biciuiasca spatele? Si S-a inviat Mesia pe El insusi din morti sau L-a inviat Dumnezeu?

Ia uitati ce priveliste: Un mormant in care este inchis Insusi Dumnezeu, si mai ciudat este faptul ca Dumnezeu a stat in pantecul unei femei timp de 9 luni, inconjurat de intuneric si sange si a iesit din el un prunc mic si slab care a trebuit alaptat. Acesta este Dumnezeu? Din ce motiv este sfanta crucea, si cel care o respinge este hulit? Nu este mai bine sa fie distrusa si ea si cel care a infiintat-o atata timp cat Domnul a fost chinuit pe ea? Domnul a murit pe ea si voi o adorati, inseamna ca sunteti dusmanii Lui. daca voi o slaviti pentru ca ea L-a purtat pe Stapan, de ce nu va prosternati inaintea mormintelor si nu va rugati lor, de vreme ce "Dumnezeu" a stat in mormant?

...de ce n-ai spus de la inceput ca esti adventist,ne-ai luat cu budismul...nu-i frumos:24:...ai dovedit ca esti un troll,dar si trollii au farmecul lor ...

Nu sunt adventist domnule/domnisoara. Am o credinta a mea ce nu se incadreaza in nicio religie.

Vai de ce-ai în cap.

http://www.tpu.ro/religie/o-lista-de...e-acesta-oare/

Cobra 666 :71:

Una e sa-l cunosti si alta este doar sa auzi de el.
In oricare din variante insa, liberul arbitru iti ramane.
Poti sa alegi si Iadul, in Rai nu intra nimeni cu sila.

Si, unde e tirada de interpretari sectare para-budhiste a ceea ce inseamna, dupa tine "Adevarul si Viata"?

Nu tot ce dureaza "mii de ani" are neaparat o valoare spirituala autentica (din perspectiva crestina)
"scripturile" asa zis "budhiste" nici macar nu sunt cele mai vechi scrieri cu pretentii de spiritualitate.

Si "scripturile" tale "budhiste" in ce context au fost scrise? :21:

[quote=florin.oltean75;603429]
De asemenea, a afirmat ca fiecare dintre noi putem deveni dumnezei daca inlauntrul nostru ne unim cu ceea ce reprezinta El.

Prin har, natura ramane diferita.

Neobudistii tai sustin ca dimpotriva, exista o identate de esenta, ceea ce este o MINCIUNA.

E uimitor cum sunt unii aspiratorul tuturor gunoaielor care le gasesc pe Internet.
Dupa ce nici macar n-au trecut o saptamana cand se hotarasera, dintr-o profunda pocainta, sa se calugareasca. :24:

Pai vad ca nu a pus ghilimele asa ca e posibil sa dialogam cu insusi cobra 666. Ar fi o onoare sa-l avem printre noi. :71:

Serios, unde ai vazut tu aplecare spre dialog?

Glumesc. Oricum nu cred ca ar exista aplecare nici din partea mea. Poate cand termin dialogul cu cei de pe clopotel.ro o sa am timp si de astia de pe tpu.ro.

P'ormă ia-i și p'ăia dă pă softpedia.

Nu pot ca imi ocupa clopotelul tot timpul. Du-te tu pe softpedia. Sau du-te pe tpu, acolo poti sa castigi funde. :71:

Good job Sherlock, stii sa cauti pe Google. Dar nu uita ca oricine poate da copy-paste de pe un site pe altul...cazul asta nu ti-a iesit din pacate ;)

Vad ca voi sunteti hackeri periculosi ca v-ati cam dat seama cine a scris acea intrebare de pe TPU. Cum ai ajuns la concluzia ca suntem unul si acelasi?

Ei si tu acuma...
Am folosit S.I. :)

Da nu a spus nimeni ca esti sigur cobra, sunt atatea feluri de serpi pe lumea asta... Eu nu am facut decat sa incerc sa aflu daca sunt ideile tale sau ai copiat ceva de pe net.
Dar atunci cand copiezi un text al altuia mai destept sau mai putin destept, pui ghilimele macar, sa stim ca nu mintea ta a nascocit intrebarile respective. De asta am spus ca s-ar putea sa fi intrat cobra la noi pe forum.

Intrebarile aluia sunt asa de tari incat cei de aici si-ar pierde saptamani in sir incercand sa caute un site de unde sa poata copia un raspuns. :1: