Si apopo Cataline2, pentru ca ti-ai declinat competenta in privinta asta, am sa fac eu temele in locul tau:

Erezie (gr. hairesis ‚ lat. haeresis) = opt›iune, alegere

Cred ca e suficient pentru cine are minte sa priceapa, pentru restul e pierdere de vreme.

Am aşteptat răspunsul tău, intenţionat fiindcă ştiam că îţi vei răspunde singur, cu ceva ce îţi justifică şi arată căderile.

Minţi ! Ai minţit ! Din nou.. :44:

EREZÍE, erezii, s. f. 1. Doctrină sau credinţă religioasă care ia naştere în sânul unei biserici, abătându-se de la dogmele consacrate, şi care este condamnată de biserica respectivă. 2. Fig. Greşeală, eroare, rătăcire. Din fr. hérésie, lat. haeresis. Sursa: DEX '09 (2009)

EREZÍE s.f. 1. Doctrină contrară dogmelor religiei (mai ales religiei catolice) care este condamnată de biserică. 2. (Fig.) Rătăcire, abatere, greşeală, eroare. [Gen. -iei. / cf. fr. héresie, it. eresia, gr. hairesis alegere].
Sursa: DN (1986)

erezie f. 1. doctrină contrară Bisericii oficiale; 2. fig. idee sau opiniune contrară celor în genere admise. Sursa: Şăineanu, ed. a VI-a (1929)

EREZÍE ( fr., lat.; {s} gr. hairesis alegere) s. f. 1. (În gândirea greacă clasică) Aderare la o anumită coală filozofică; (în Noul Testament) partid, grupare, spirit sectar (ex. saducheii, fariseii), fără angajarea unei atitudini schismatice faă de structura doctrinară din care face parte; (în gândirea cretină primară i mai târziu) interpretare nepotrivită, în opoziie cu dogma cretină sau respingerea acesteia (ex. arianismul, nestorianismul); eroare teologică. Este diferită de apostazie o schismă. 2. Micare socială centrifugă în sânul unei comunităi religioase., întemeiată pe interpretarea eronată a învăăturii cretine tradiionale (ex. bogomilismul, husitismul). 3. (Fig.) Greeală, abatere, rătăcire. Sursa: DE (1993-2009)


De asemenea îţi recomand energic acest - FLORILEGIU PATRISTIC - . Ca să vezi ce-i aia erezie, la Sfinţii Părinţii, că nu vorbim de pe pereţi, nu?

Suntem în binecuvântările Bibliei şi ale Sfinţilor Părinţi :

http://ziarullumina.ro/sites/default...ile0100406.jpg

Vroiam să pun citate, dar sunt prea multe, mai bine citeşti cartea, sau o cumperi pe net, e ieftină, pentru ce oferă. :71:

Lasa bre copertile gasite la plezneala cu "google image" pe care degetele tale cel mai probabil nu le-a atins niciodata, cel putin dupa cum vorbesti si de cata minte dai dovada.

Dar uite, ai timp pana data viitoare sa faci rost de carte si sa vii cu citate pertinente la subiect si obiect desi ma indoiesc ca esti capabil de asa ceva.

Si mai ales unul cu pretentii de scolit ca tine ar trebui sa stie ca pentru sens trebuie mers la etimologia cuvantului nu la DEX.

Si ce e si mai hiar, nici macar dex -ul nu te ajuta, ca nu zice nimic diferit de ceea ce am incercat sa zic initial dar nu te dus capul sa pricepi.

Cum poate fi unul eretic care impartaseste o credinta de care nu are cunostinta sa fie incompleta sau gresita pe alocuri?

El a auzit de Jertfa de pe Cruce si Evanghelie si a crezut in ea, asa cum au auzit multi crestini din primele secole si desi poate mai aveau idei ciudate, n-a sarit nimeni sa-i faca eretici si sa infunde Iadul cu ei, si mai rau, culmea tupeului nesimtit si grotesc in ciuda curajului si martirajului lor.

NU aveau cum sa fie eretici, pana cand Biserica nu si-a clarificat dogma iar oamenii au avut de facut o alegere, sa tina la parerile lor sau sa asculte de invatatura BIsericii.

Chiar si aici mai sunt niste dedesupturi, dar pentru voi deja e prea complicat de procesat.

Omule, am cartea în bibliotecă.

Spune-mi de la ce pagină vrei să-ţi scriu, ce rând, ce literă.

Dacă ai drum la Timişoara, vin cu ea, şi ţi-o arăt personal.

Spune, o vei citi ?

Nu, tu ai spus că erezia este o opţiune, o alegere, e deducţia ta greşită, mincinoasă, iar dexul nu spune aşa ceva.

Credinţa se dovedeşte, prin ce mărturiseşte dacă e greşită sau nu.

Adică numeşti cuvintele Sfinţilor Părinţi, "culmea tupeului nesimtit si grotesc in ciuda curajului si martirajului lor." No comment... Incredibile căderile tale.

Totuşi, oare care erau creştinii ăia, deveniţi martiri, iar cineva le contesta martirajul şi mântuirea? (spun creştini, nu eretici) E întrebare personală, nu trebuie să răspunzi, sau cum vrei. Dacă răspunzi la asta, răspunde şi la dacă vei citi cartea amintită.

Dumnezeu să te vindece...

Omule, ai fost prins deja ca mincinos cu identitatea de pe forum, n-ai ce sa-mi mai demonstrezi.

Nu esti nici un Sfant Parinte Paslusnice Botos Remus Emilian, cum nici sectarii care mai ne viziteaza uneori nu sunt vocea Sf. Scripturi cum pretind, sa-ti iasa asta din cap.

Daca nu reusesti, cere ajutor de specialitate.

Omule, identitatea mea pe forum e privată. Am spus deja. Nu am fost prins cu nimic. Îţi imaginezi lucruri.

Nu are legătură ce spune eu, cu identitatea mea. Ideile, expuse şi susţinute, nu au legătura cu pseudonimul.

Nu am avut în cap niciodată că sunt vreun sfânt părinte, nu poate ieşi din cap, ce nu a fost niciodată acolo. Înţelegi ?

Dacă nu înţelegi, nu cere ajutor de specialitate, că te ajut eu, îţi voi explica mai detaliat.

Acum spune, vei citi cartea, sau nu ?

In momentul in care incepi sa decizi cine si cum se mantuieste in functie de opinia ta personala, iti atribui singur o latura divina.

Biblia şi Sfinţii Păriniţi ne arată clar că creştenii se mântuiesc şi ereticii nu se mântuiesc.

Spun şi eu ca ei şi arăt ce arată Biblia şi Sfinţii Părinţi. Asta nu-mi arogă nici o latură divină mie, ci lor, pe drept, fiindcă au şi sunt din Dumnezeu.

ok, intrebare, asa de la o necnoscatoare eretica/whatever ca mine:

Atunci, de ce se judeca neamurile in alt mod decat vom fi judecati noi?
si da, astept un raspuns la asta...

On-topic, totusi
 

http://www.newadvent.org/fathers/1102001.htm
http://www.ccel.org/ccel/augustine
Doar Dumnezeu si Sfintii ii pot citi opera, si doar Biserica se poate pronunta asupra acestei opere, cum, de altfel a facut-o de peste un mileniu si jumatate: marele african este in sinaxare. Si ortodox, si catolic, si copt, si arameic, si armenesc.
Btw, parca a mai mentionat careva asta, dar in Grecia e un lacas de cult cu hramul "Sf. Augustin".
Ca vine un tasti-basti sa dea cu piatra, e irelevant.
Ca o fi acel cineva si un mitropolit grecesc de sufragerie, cartier sau port, auto-intaratat de propriul filetism, iarasi e irelevant.
Toata povestea cu "ereziile augustiniene" e din doua cauze: marota anti-latina si anti-catolica a multor clerici ortodocsi, indeosebi greci, rusi, si sarbi (tot la telurica geopolitca ajungem), pe de o parte, si legatura pe care o fac, neinspirat, diversi gura-casca, intre asa-zisul "calvinism avant la lettre" atribuit lui Augustin, si faptul ca Luther, acest bolnav pilon al Raului, era in ordinul Augustinian. E la fel de multa logica in povestea asta, tipica pentru ce numesc eu "latrat apologetic in stil grecesc", ca in legatura din functia de prefect si unealta aia a cizmarului, cu nume pretabil la obscenitati.

Da, dar nu judeci tu cine este cu adevarat crestin si cine este cu adevarat eretic.

In nici un caz unul care are fapte ale credintei pe care tu nu le ai doar pentru ca are caderi pe care nici macar nu le stie ca sunt ca atare.

Ca nu vorbim aici de vulpi viclene asemena centisimului cel mult-prea-banat sau absolventi de teologie neoprotestanta care se bat in piept cu Bibliile, care au intors multe carti pe fata si pe dos, au discutat si cu ortodocsi si li s-a aratat ca anumite lucruri nu se leaga cum credeau, au avut cum se zice, dovezile sub nas, dar s-au incapatat sa creada in minciunile si rautatile lor.

Ba da, si tu si celalat incompetent teologic si duhovnicesc va substituiti judecatii lui Dumnezeu care nu e un pacat atat de evident ca desfranarea dar poate mult mai grav in consecintele lui ultime mai ales ca in mod cert nu-l spovediti si nu, nu intra nici la gramada cu "pacate mici" de care "nu esti asa constient" si ies cu molifta.

Daca tineai sa fie privata nu te fuduleai cu imaginarele tale realizari si renuntari duhovnicesti.

La fel si cand ai trambitat ca duhovnicul ti-a dat canon sa nu mai intri daca esti banat si te-ai facut calcator, nu te-a intrebat nimeni dar ai tinut singur sa ne arati ce probleme ai.

Daca tu crezi ca Sf. Ap. Pavel se "lauda" cu astfel de chestii, apoi esti tare penibil.

Are legatura pentru ca vrand nevrand, ai aruncat o anumita lumina si asupra caracterului tau si asta ne-a facut sa intelegem mai bine de ce poti sa sustii niste aberatii atat de evidente.

Oh, nu, doar un preacucernic crestin care putea sa ajunga al doilea Florin Piersic dar a renuntat la actorie pentru ca sa a citit in sfinte carti, unul care isi imagina ca face o gramada de bani in Anglia (cand castigi doar 1000 lire muncesti pe branci si banii astia sunt praf la ce costuri ai acolo) dar a ales sa te intorci si sa stai pe un scaunel pentru ceva gen ~100 lire ca deh, nu reuseai sa te induhovnicesti acolo, ca aburesti o fata ca vrei sa te casatoresti cu ea dar de fapt ai o hleamite "duhovniceasca" sa o facica fata vrea muzica la nunta si tu marturisitor de forum n-ai curaj sa-i zici ca nu vrei nici nunta cu lautari si de fapt nici casatorie, ca implica seriozitate si responsabiitate iar tu mai trebuie sa te maturizezi, sa-ti iei de lucru ceva mai serios, etc.

Daca este in ea ceva relevant pentru discutie si esti capabil sa o citesti si sa faci o sinteza cu citate la obiect (desi ma indoiesc) n-ai decat, altfel n-am sa citesc toate cartile gasite de tine pe google ca asa vrei tu.

Aici ai dreptate, asa fac cei ce isi dau cu parerea personala, in loc sa vada ce spune invatatura Bisericii si sfintii. In protestantism credinciosii cred ca sunt direct sfinti (trebuie doar sa creada in Iisus), de aceea ei cred ca orice parere isi dau e cea corecta, pentru ca sunt luminati de har, ca sfintii (se spune ca au extins infailibilitatea papala la infailibilitatea fiecarui membru).

Nu ma intereseaza ce scrii (de fapt numai pareri personale), dar in mesajul asta parca ai vrut sa spui exact ce crezi si nu pot sa nu-l comentez.
Deci spui ca nu ai nevoie de ce spun sfintii sau invatatura Bisericii, pentru ca tu stii mai bine. Interesant e ca tocmai protestantii cred asta, am scris in mesajulc atre aba. Ei cred ca sunt direct sfinti si tot ce talcuiesc ei e corect, din cauza ca harul ii lumineaza. Numai mandria face asta din om.
In al doilea rand nu poti da citate pentru un motiv simplu, nu exista astfel de invataturi in ortodoxie. Cei ce au conceptii din acestea din alte parti am observat ca nu dau aproape niciodata citate, pentru simplul fapt ca nu exista asemenea invataturi in ortodoxie. De obicei e o insiruire de pareri personale si rationamente proprii.
Dar tu ai gresit vreodata? Nu esti infailibil? Eu nu am vazut sa spui odata ca ai gresit undeva. Chiar daca am arata negru pe alb tu oricum o sa spui ca nu poti gresi, deci nu exista altceva scris.

Vad ca discutia a luat-o pe un fagas gresit, erezia are importanta in Biserica.
Erezia este importanta pentru ca duce la pierderea harului si a legaturii cu Hristos, fiind un pacat impotriva Duhului Sfant, impotriva adevarului revelat.
Cei din afara Bisericii oricum nu au har, deci nu are importanta daca sunt in erezie. Tot in afara Biserici sunt si schismaticii, care nu au har, iar sf. Vasile spune ca si acestia isi pierd harul dupa ce se rup de Biserica. Biserica nu a dezbatut doar ereziile din interiorul ei, niciodata ale cultelor din afara, decat daca unii credinciosi si le insuseau.
Mantuirea vine prin har. Harul din Sfintele Taine. De aceea exista invatatura cu mantuirea doar in Biserica. Catolicii au avut si ei aceasta dogma, dar nu au aceeasi intelegere, pentru ca nu au dezvoltat invatatura despre har (si oricum au harul creat). Ei spun ca trebuie sa fie cu Papa, vicarul lui Hristos, de aceea este mantuirea doar in Biserica. Iar unii protestanti au zis si ei ceva de numai in cultul lor, cu diverse explicatii.
Erezia din Biserica poate sa fie din nestiinta, adica acea persoana sa nu stie ca spuen ceva gresit, dar daca ar afla sa nu se opuna adevarului. Aici nu a inteles Igor, ca pot fi si sfinti care a spus ceva gresit, dar nu s-au opus adevarului.

Acum sa nu exageram, Fer. Augustin chiar a sustinut niste erezii, din nestiinta. Chiar si catolicii spun asta, degeaba spui de greci. Iar noi cu protestantii nu avem vreo treaba, doar catolicii au avut.

Si s-a mantuit cu erezii, doar pentru ca era din nestiinta? Mai mult, a ajuns in calendar?

Cu pacat impotriva Duhului Sfant care este erezia, cum tu ai scris mai sus?

Si ai tupeul sa sustii ca altora nu se poate aplica aceeasi prezumtie de nevinovatie din nestiinta?

Mai sa fie. Asta da coerenta "ortodoxa".

Ca si tine dragule, doar ca eu spre deosebire de tine, am decenta sa nu le pun in carca sfintilor.

NU, spun ca n-am nevoie de parerile tale deghizate in "spun sfintii sau invatatura Bisericii" atat timp cat nu le poti sustine cu argumente ci doar cu trucuri de sectar.

Exact asta esti tu omulet minuscul.
Doar ca n-ai decenta sau discernamantul sa o recunosti.


Citate la ce?

Si tu ai fost rugat sa dai citate la "doar ortodocsii se mantuiesc" si ai venit cu un colaj de citate din care trebuia ca noi sa pricep ca tine, chestia asta.

Ti-am aratat si fisuri in rationamentele tale si ai inceput sa bati campii, nici vorba sa fii capabil argumentezi.

Oh, ca o insiruire de pareri personale si rationamente proprii mascate in citate e o chestie foarte cool si decenta.
O practica orice sectar, deci de ce eu catalin2 as fi mai breaz?

Deci ce ar trebui, sa fac un fel de spovedanie formala sa-ti fac tie pe plac?

Cu ce ar ajuta asta in progresul discutiei? Ca acolo unde gresesti flagrant, te feresti sa argumentezi ca dracul de tamaie in schimb incepi cu aiurelile tale tipice, ca e idee protestanta, ca e ceva catolicism, ca e ecumenism, ca tu esti reprezentatul ideal al gandirii sfintilor, bla bla.

Eu as zice mai degraba sa te concentrezi pe argumente la subiect decat pe aiureli de genul asta care te fac sa arati teribil de penibil si mai rau, teribil de sectar.

Pe mine mă interesează ce scrii tu, de fapt numai păreri personale, dar în mesajul ăsta parcă ai vrut să spui exact ce crezi tu şi nu pot să nu-l comentez, chiar dacă e adresat altcuiva.

Până aici e o mare minciună, Alin nu a spus niciodată asta. Ceea ce a spus, şi este de bun simţ, este că ceea ce scrie el sunt păreri personale, şi nu susţine că tot ce scrie el reprezintă învăţătura sfinţilor şi a Bisericii. Spre deosebire de tine şi de Botoş Remus Emilian, care nu pricepeţi că nu vă aflaţi aici, că niciunul nu ne aflăm aici, ca să "dăm învăţătură", sau "mărturie", că nu sunteţi propovăduitori, ci nişte simpli participanţi la o discuţie între laici. De altfel, MihailC ţi-a atras atenţia deja în sensul ăsta.


Exact, numai protestanţii (mă rog, nu numai ei, şi nici măcar nu toţi) cred asta, şi anume că ei nu exprimă niciodată păreri personale, şi că ei nu tâlcuiesc nimic, ci că exprimă direct cuvântul lui Dumnezeu pentru că citează din Scripturi.

Şi tu te comporţi exact la fel, pe tipic sectar. Exact la fel cum sectarul spune - nu vorbesc eu, vorbeşte Dumnezeu, şi îţi trânteşte un citat din Biblie, scos din context, despre care crede că îi susţine perfect argumentul.

Exact la fel faci şi tu, diferenţa fiind că nu dai doar citate din Biblie, ci şi citate din Catehism şi din Tradiţie, tot scoase din context, tot alese astfel încât să-ţi susţină propriile păreri personale (despre care nu recunoşti că sunt personale, la fel cum nici celălalt sectar nu recunoaşte), şi tot, şi asta e cel mai important, interpretate în afara duhului Bisericii.

A admite că ceea ce spui este propria părere este în primul rând un indiciu de normalitate.

Aici ai cea mai perfectă dreptate. Nu ştiu dacă am văzut un om mai plin de sine pe forum.

Sunt doar fratiorii lui in duh, sectarii :)

Pana si dl. adventist centesimus a parut mai rezonabil in ultimele discutii,chiar si prin faptul ca a gasit de cuviinta sa o lase mai moale cand a vazut ca nu poate raspunde la argumente de bun simt.

Ceea ce pentru un om normal este indiciu de normalitate (faptul ca nu isi ascunde teologumenele in spatele Sfintilor) pentru el, dupa cum vezi, este cap de acuzatie, ca de ce nu faci ca el, hai sa ne batem in citate :21:

Si cand ii dai totusi citat sau trimitere la cazuri clare/clasice de mantuiti-in-afara-bisericii, cel putin asa cum o intelege el la modul contabilicesc, se face ca nu observa si cade in delir "mistic" batandu-se in piept ca e purtatorul de cuvant al sfintilor si tu al ecumenistilor/sectarilor/catolicilor, ce sa mai, dusmanul de clasa al poporului drept rugator al carui comisar neindurator, vanator de eretici este :24:

Emiliane, hai să-ţi explic aşa, uşurel, pas cu pas.

Identitatea ta pe forum este o chestiune privată, este adevărat.

Ai dreptul să-ţi alegi un pseudonim, este adevărat.

Nu ai obligaţia să-ţi dezvălui adevărata identitate, dacă nu doreşti, şi asta e adevărat.

Numai că toate cele de mai sus nu au nici o legătură cu problema.

Problema, vezi tu, Emiliane, a intervenit nu în momentul în care ai refuzat să-ţi declini identitatea, ci în momentul în care ai minţit în legătură cu ea.

Dacă la întrebarea "eşti sau nu Botoş Remus Emilian" ai fi răspuns simplu, "nu te priveşte şi nu sunt obligat să-ţi spun cine sunt", n-ar fi fost nicio problemă de ordin moral. Bine, ar fi fost la fel de evident cine eşti în realitate, adică acelaşi user cu Daniel_ortodox, dar n-ar fi fost o problemă de ordin moral.

Însă în momentul în care ai afirmat negru pe alb "nu sunt Botoş Remus Emilian", atunci ai început să ai o problemă. În primul rând pentru că ai minţit (şi nu o dată) şi în al doilea rând pentru că laşi impresia că îţi baţi joc de noi, că ne iei drept tâmpiţi, imaginându-ţi că o să ne duci atât de uşor cu minciuna, ca un copil de clasa a doua care îi spune învăţătoarei că i-a mâncat câinele tema de casă.

În concluzie, faptul că te-ai dovedit fără putinţă de tăgadă a fi mincinos anulează orice credibilitate pe care ai fi putut să o ai ca "propovăduitor" al celor sfinte. Cum să te cred când îmi vorbeşti de mântuire, de Hristos, de Adevăr, în acelaşi mesaj în care mă minţi în faţă ?!!!!!

Emiliane, ţinând cont că ai Teologia absolvită şi că, cel puţin teoretic, s-ar putea să ajungi preot, îţi pun următoarea întrebare:

Eşti preot în sat şi vine la tine o femeie din sat, care e baptistă. I-au murit copilul nou-născut, nebotezat şi neîmpărtăşit, copilul de 12 ani şi soţul, toţi baptişti, într-un accident de maşină. N-a găsit alinare la pastorul baptist şi vine la tine, şi te întrabă, "Părinte, ce s-a ales de omul şi de copii mei ?" Ce-i răspunzi ?

Mihai, tu chiar vrei sa primesti raspunsul ala? Nu ai o senzatie de deja-vu de la solicitudinea cu care ti-a raspuns colegul nostru Catalin la toate intrebarile tale?

Pai ce sa faca, o sa-l parafrazeze pe parintele Cleopa, dar in varianta personala., dupa mintea de om cultivat cu facultate de teologie si google pe telefon: "Manca-v-ar Iadul pe toti!".

Si incheie cu smerenie desavarsita: "Sa ma iertati pe mine pacatosul, ticalosul, viermele, etc"..

Să nu ne afirmăm Ortodoxia călcând în picioare pe alții
 

Crescând în creştinismul ortodox până când credința devenise însăşi substanța întregii sale ființe, Părintele Serafim îi sfătuia pe oameni să nu caute să-şi afirme Ortodoxia „călcând în picioare” pe alții. Iată ce îi scria unui catehumen ortodox: Întrucât te pregăteşti pentru Botez, îngăduie-mi să-ți țin câteva sfaturi:

1. Să nu-ți îngădui să rămâi cantonat în aspectul exterior al Ortodoxiei – fie că e vorba de splendidele slujbe bisericeşti (acea „high church”) de care ai fost atras în copilărie, de rânduiala din afară (post, metanii, etc), de „corectitudinea” după canoane, etc. Toate acestea sunt bune şi de folos, dar dacă le acorzi o importanță exagerată, o sa ai parte de necazuri şi încercări. Tu vii la ortodoxie ca să-L primeşti pe Hristos, şi nu ai voie să uiți niciodată acest lucru.

2. Să te fereşti de atitudinea exagerat de critică. Nu spun să-ți anulezi intelectul şi discernământul, ci mai curând să le subordonezi unei inimi pline de credință („inimă” însemnând nu doar „sentiment”, ci ceva mult mai profund – organul care Îl cunoaşte pe Dumnezeu). Din păcate, sunt unii convertiți care se cred foarte „isteți” şi folosesc Ortodoxia ca pe un mijloc de a se simți superiori față de ortodocşii din alte jurisdicții. Desigur, teologia ortodoxă este mult mai profundă şi mai de bun simț decât teologiile greşite ale Apusului modern, însă atitudinea noastră de temei față de ea trebuie să fie una de smerenie, şi nu de mândrie. Convertiții care se mândresc că „ştiu mai bine” decât catolicii şi protestanții, ajung deseori să „ştie mai bine” şi decât preotul lor din parohie, şi decât episcopul, si până la urmă şi decât Părinții şi întreaga Biserică!

3. Adu-ți aminte de faptul că supraviețuirea ta de creştin ortodox depinde în mare măsură de legătura nemijlocită cu tradiția vie a Ortodoxiei. Este ceva cu neputință de aflat din cărți, cu neputință de definit. Dacă atitudinea ta este smerită şi fără criticism exagerat, dacă Îl aşezi pe Hristos pe primul loc în inima ta şi cauți să trăieşti o viață normală, după rânduiala şi practica ortodoxă, atunci vei avea parte de o astfel de legătură.

Din Ieromonah Damaschin, Viața și lucrările părintelui Serafim Rose, Editura Sophia, București, 2005

Acest mesaj e valabil si pentru cei care s-au nascut ortodocsi si au fost botezati in pruncie.

Subscriu total ca nimeni nu se va putea mantui fara Hristos
si ca tainele sunt mijlocul de a fi cu Hristos .
Fara taine si fara Hrisots nimeni nu se poate mantui.
Erezie e tot ce e impotriva lui Hristos a dogmelor credintei si a acestor taine.
Invatatura straina , fermentul care strica aluatul, ideile personale care se opun adevarului ,acestea tind sa aduca ratacirea ,dar niciodata nu vor reusi atata timp cat Biserica e aparata de har .
Cu toate ca formularea adevarului este atat de taioasa,si ar exclude o gramada de conceptii si de aderenti ai acestor conceptii , conteaza foarte mult ce zice personal fiecare din noi dupa ce acceptam aceste adevaruri . De cand inchidem cartea de dogmatica prin care Dumnezeu ne vorbeste ,avem la dispozitie ATITUDINEA noastra , ca El sa se vada ce facem . Dumnezeu sta si ne priveste . Rezolvarea mea este una a paradoxului a ilogicii ,la altii este una a luptei transante .
Pradoxul meu spune ca desi cred ca nu este mantuire decat prin tainele Bisericii marturisiste de ortodoxie , totusi nu duc pana la capat sentintele de excludere a altora ,pentru ca stiu ca Dumnezeu a poruncit sa ne iubim unii pe altii ,in aceiasi seara in care a instituit Taina euharistiei "Porunca noua va dau voua,sa va iubiti unii pe altii ,asa cum v-am iubit Eu"
Fiecare interpreteaza iubirea cum crede ,unii scutura pe aproapele , altii cauta sa il inteleaga,fiecare e potrivit in rolul sau
Important este sa ne supraveghem ce zicem ,caci din orice ne iese pe gura si lasa sa se vada cum ne e inima , aceea suntem de fapt noi
Mai bine sa zici prostii decat rautati.

E corect, sunt ortodocsi care ajung sa cada in extrema cealalta, in zelotism si stilism. Cum am mai scris si in alt mesaj, ecumenismul extrem indeamna sa iubim pe cei din alte culte, dar sa iubim si credintele lor. Zelotismul spune ca fim impotriva credintelor gresite, dar sa fim si aroganti si uratori ai celor din alte credinte. Iar ortodoixia invata sa fim impotriva invataturilor gresite, dar sa-i iubim si pe aceia, ca pe toti oamenii. In cazul de fata, al acestui topic (dar si al forumului, dintotdeauna), e invers, cei cu alte credinte incearca sa-si impuna, cu agresivitate si aliindu-se, credintele gresite.

Asa este, la fel si Mantuitorul a venit sa duca mantuirea oamenilor, pentru ca ne iubeste. Iar Sfintii Apostoli au dus vestea mantuirii in intreaga lume, ca toti sa se poata mantui. Iar cineva care are dragoste ii ajuta si pe altii sa vina in Biserica, sa se mantuiasca.

Ecumneist extrem nu este nici unul pe aici, dar zelotist categoric esti.

Nu inteleg totusi de ce ai prententia ca pe langa zelot sa mai fii considerat si ortodox.

Dupa doctrina ta personala, nu in intreaga lume, doar la cei care au meritat, restul au fost condamnati la Iad aprioric, fara a avea macar sansa la o alegere.

Hristos a înviat !

:) ok, un răspuns, aşa de la un creştin păcătos ca mine, whatever.

Răspuns patristic:

Când spune că neamurile vor fi judecate, nu se referă la neamurile, de oameni, ca şi ţări, naţiuni, popoare.

De ce?

Pentru că la Hristos, nu mai este român, german, american, rus, chinez, englez, francez, japonez, filipinez, libanez, egiptean, argentinian, chilian, mexican, canadian, etc., "Nu mai este iudeu, nici elin; nu mai este nici rob, nici liber; nu mai este parte bărbătească şi parte femeiască, pentru că voi toţi una sunteţi în Hristos Iisus." - Galateni 3, 28.

Dar cum?

Neamurile sunt religiile, credinţele, mărturisirile, confesiunile.

Hristos va judeca "neamurile", deci religiile, confesiunile, zeii, (de exemplu, cei 33 de milioane de zei, ai celor peste 1 miliard de hinduşi) care L-au respins, L-au renegat, L-au batjocorit, L-au desconsiderat pe Hristos, în cel mai bun caz, L-au pus pe aceaşi treaptă cu profeţii (musulmanii) sau cu zeii (hinduşii).
Neamurile sunt credinţele stricate ale omenirii, de după venirea lui Hristos. Anume hristoşii mincinoşi, care spun că sunt creştini, dar care schimbă creştinismul, după placul lor, şi în America singură erau peste 60.000 de confesiuni "creştine", în 2005, adică 60.000 de hristoşi mincinoşi, sau moduri de a crede "creştineşte", adaptând Biblia, "în care sunt unele lucruri cu anevoie de înţeles, pe care cei neştiutori şi neîntăriţi le răstălmăcesc, ca şi pe celelalte Scripturi, spre a lor pierzare." - II Petru 3, 16.

Un eretic, sau un păgân, sau un ateu, sau gnostic, deci oricine nu este creştin, nu se poate mântui.

Relaţia lui cu Hristos, a acelui om, oricine ar fi el, nu mai este ca şi a creştinilor din primii 800 de ani de creştinism, care se luptau în cuvânt pentru creştinism, pentru a vedea unde este Adevărul şi unde este minciuna sau erezia.

Azi "creştinismul" ecumenist, desfiinţează la propriu, credinţa creştină. Acel creştinism, îl va judeca Hristos.

Iar, noi, creştinii, adevăraţii creştini, ortodocşi, care ne pasă de credinţa noastră, avem viaţă veşnică, la judecată nu vom venii, ci ne mutăm de la moarte la viaţă. (Ioan 5, 24)

Noi, creştinii, dacă ne sfinţim şi devenim sfinţi, precum ne spune Dumnezeu : "Fiţi sfinţi, pentru că Eu sunt Sfânt" - I Petru 1, 16, atunci, creştinii, sfinţii, din Ortodoxie, (că nu poţi deveni sfânt dacă te închini unui hristos mincinos), vom judeca lumea, sfinţii vor judeca neamurile, şi pe îngeri, care? Cei căzuţi, pe draci. Cum va fi judecata aceea? Că sfinţii iubind desăvârşit pe toată lumea, nu vor voii să bage pe nimeni în iad. Dar judecata aceea va fi, că ei, sfinţii, vor fi exemplu, pentru ceilalţi, sfinţii au vrut şi au putut, s-au silit, au plâns, i-a durut, au suferit, şi au reuşit, iar ceilalţi, nu au vrut, nu le-a păsat.

Ţi-aş scrie mai mult, aş vorbi cu tine ore în şir...

Dar răspunsul, sumar, acesta este.

Mulţumită? Cât de cât... de la un neghiob ca mine... :)

Te iubesc în Domnul, surioară dragă.

Citeşte...

Să ne ajute Dumnezeu să biruim tot mai mult, toate ecranele electronice, mişcătoare de imagini, ca să putem citi mai uşor...

Iertare.

Serios ?

De unde ştii tu că s-a mântuit Augustin ?

Te-a înştiinţat pe tine vreun înger, că s-a mântuit ? Un înger căzut poate te înştiinţează, foarte repede, asta da...

Nici eu nu spun sigur că s-a mântuit sau nu, Augustin. Dar spun sigur un lucru, lucru pentru care mor, la propriu, dacă e nevoie, mărturisindu-l, anume acesta:

Fi sigur, că niciun eretic nu ajunge în Rai !! Promisiune solemnă, jurământ îţi dau, sau legământ cu sânge, îţi dau pentru asta !!

Pentru că dacă un eretic ar ajunge în Rai, toată Biblia(!), toţi Sfinţii Părinţi(!), toate 9 Sfinte Sinoade Ecumenice(!), tot creştinismul(!) ar fi în zadar, s-ar desfiinţa...

Alte cuvinte sunt de prisos...

Deci, calendarul e o autoritate care atestă că omul acela e în Rai ? Serios ? De când aşa autoritate evazivă, relativă ? Garanţia pentru Împărăţia Cerurilor e calendarul ? Măi să fie... Aşa da coerenţă ortodoxă... :)

Ecumenistule... vai ţie şi credinţei tale... vai...

Iubirea Sfintei Treimi, te ţine, să-ţi verşi otrava pe unde poţi, te ţine ca şi pe musulmanii care şi azi aduc jertfă lui Hristos pe Sfinţii Martiri, în Siria... spre pururea osânda lor cea veşnică...

Ecumenistule... pentru Dumnezeu, trezeşte-te !

Sa presupunem ca ajungi in rai. Acolo intalnesti, printre altii, un italian, si il intrebi "Ai fost ortodox?" El zice "Nu, am fost catolic." Tu, mirat, il intrebi "Pai si cum de esti in rai?", la care el raspunde "Dumnezeu ne iubeste pe toti."

Ce ai face in situatia asta?

Aşa este, nu judec eu, dar ştiu clar cine este creştin şi cine este eretic. Pentru că judecă Biblia, Sfinţii Părinţi, Sfintele Canoane, Sfintele Sinoade.

De acolo ştiu sigur cine este creştin adevărat şi cine este eretic adevărat, sau ateu adevărat, sau păgân adevărat.

Iar vorbeşti prostii?

Ecumenistule, înţelege, că nu faptele te mântuie !

Moralitatea nu te mântuie ! De cîte ori să-ţi repet ?

Un ateu, poate avea fapte bune, ca şi de sfînt, poate fi un om de o valoare inestimabilă ! Şi îţi garantez că nu se va mîntui ! Cîtă vreme nu crede, nu se botează, nu se spovedeşte, împărtăşeşte, nu are Taina Sfîntului Maslu. Deci în şi cu Hristosul cel adevărat, nu hristoşii mincinoşi.

Ţi-e limpede ? Sper că ai înţeles. Mă rog lui Dumnezeu să fi înţeles.

Dacă creştinii (ortodocşii) şi-ar cunoaşte cu adevărat credinţa, când ar avea lupte în cuvânt, sau filozofii, cum spune Sfântul Ioan Gură de Aur, cu ereticii (protestanţii şi toţi necreştinii ortodocşi), atunci ar putea-o apăra mai bine, alta ar fi situaţia şi în Romînia, şi mai ales în lume.
Ereticii se încăpăţinează să creadă idioţeniile lor, pentru că nu avem suficienţi oameni cu har şi cu Duh Sfânt, care să lumineze viaţa şi inimile lor. Avem puţini şi tot mai puţini.

Mai ales când mulţi ortodocşi, spun, spre a lor pierzare: "ei lasă că se mântuie şi ei, într-un fel".

Sunt şi ei pe un vârf de munte, cum spune fratele Ioan Cezar, spre stupoarea mea, care nu îl ştiam eretic ecumenist.

Mai ales, aşa fugărim harul departe şi pleacă Duhul Sfânt întristat de la noi...

Întunericul crescând, mântuirea fiind la tot mai puţini...

Lasă că eşti prea competent, nu, ecumenistule ? :)

Contrazici Biblia, pe Sfinţii Părinţi, Sfintele Canoane, Sfintele Sinoade, Sfânta Biserică, toate adunate, deci pe Sfânta Treime Însuşi !

Ecumenisul este păcat împotriva Duhului Sfânt, de neiertat. De aceea e cea mai mare erezie a tuturor timpurilor, cum spun Sfinţii contemporani, Iustin Popovici, şi alţii şi părintele Dumitru Stăniloaie.

No comment...

Aş spune: ăsta nu-i Raiul, ăsta-i iadul şi am un coşmar, de la draci, să mă facă ecumenist, să-mi piardă mântuirea.

Dumnezeu ne iubeşte pe toţi, dar nu ne mântuieşte pe toţi !
Mai ales împotriva voinţei noastre.
Dumnezeu nu mântuieşte cu forţa.
El ne spune: fi-ţi creştini, nu eretici. Ca să vă mântuiţi.

Ne-a spus clar în Biblie, că vor veni "hristoşi mincinoşi". De ce nu credem? De ce oare?

Dumnezeu deşi ne iubeşte pe toţi, dar ereticilor le va spune:

"Nu oricine Îmi zice: Doamne, Doamne, va intra în împărăţia cerurilor" - Matei 7, 21.
"Duceţi-vă de la Mine, blestemaţilor, în focul cel veşnic, care este gătit diavolului şi îngerilor lui." - Matei 25, 41.

Teme-te de aceste cuvinte şi ieşi din erezii. Părăseşte ereziile ! Hai acasă ! La mântuire.

Hai în Ortodoxie, în corabie, abaaaabbbb63, în singura Biserică de pa pământ, în care se pot mântui oamenii.

Mireasa lui Hristos, preaînfrumuseţată, ea e Biserica adevărată, Ortodoxia, e calea, poarta cea strâmtă şi îngustă şi grea, pe care puţini o află, care duce la viaţa veşnică (Matei 7, 13-14)

Închei cu un pasaj biblic, care îl iubesc mult, fiindcă îmi arată limpede Adevărul:

23. Şi I-a zis cineva: Doamne, puţini sunt, oare, cei ce se mântuiesc? Iar El le-a zis:
24. Siliţi-vă să intraţi prin poarta cea strâmtă, că mulţi, zic vouă, vor căuta să intre şi nu vor putea.
(Luca 13, 23-24)

iertare.

Eu cred sincer că topicul ar trebui reintitulat "Cele X (nenumărate) erezii ale lui Botoş Remus Emilian.

Acuma tocmai a mai scos una. În viziunea lui Emilian, şi Sfântul Maslu a devenit indispensabil mântuirii.

La poarta Raiului, zece creştini care au murit mărturisind pe Hristos. Primii cinci, ghinion, au fost catolici. În Iad cu ei ! Din următorii trei, doi baptişti şi un calvin. În Iad cu ei !!! Ultimii doi, ortodocşi.

Pe primul îl întreabă Sf. Petru: Eşti botezat ? Sunt ! Eşti împărtăşit ? Sunt ! Te-ai spovedit ? Da ! Sf. Maslu ţi s-a făcut ? Păii.. nu prea... În Iad cu tine !!!

Despre ultimul nici nu mai vorbesc. Sigur o să-i găsească Emilian şi lui o hibă.

Eşti doar un alt om ce visează... urât, frăţior Mihai... Din nefericire, din nemântuire...

Tu chiar crezi că ereticii "romano-catolici", şi alţi eretici, se vor mântui, nu? Oh, Doamne, ai milă... Ai milă de occident şi de cei ce au fost obligaţi să devină eretici "romano-catolici" şi luminează-le calea să devină creştini, să se mântuiască, Doamne, mântuieşte-ne...

N-am spus niciodată că Taina Sfântului Maslu aduce şi garanatează mântuirea.

Dar ai nevoie indispensabilă, vitală, de Taina Sfântului Maslu, ca să-ţi curăţeşti trupul şi mintea, cugetul, inima, simţurile, de intoxicaţiile duhurilor necurate, de imaginile, prin care eşti ispitit, prin oraş, fetele, femeile, cu haine de curve pe ele, ca să atragă, ca să arate patimile trupului în care sunt, sau atitudinile de mândrie, şi altele ale iadului, ca să nu te depărtezi de calea spre mântuire pe care te afli, (dacă eşti pe ea fiind creştin fără erezie, ortodox), iar dacă te-ai depărtat, să ţi se ridice ceaţa, să revii pe ea, să ţi se limpezească gândirea şi inima, să ţi se lumineze hotărârile, atitudinile, întreaga fiinţă.

De aceea Taina Sfântului Maslu, ajută atât de mult la mântuire...

Dar de ispitirea duhului minciunii, te ajută (pe tine personal) să te curăţeşti ?

Mihai, frăţioare, eu sunt un păcătos, dar te rog, când ai să ieşi din erezie, să te rogi şi pentru mine, ca să ne mântuim amândoi.

Şi dacă crezi că ai ceva folositor de luat de la mine, să ştii că e de la Hristos, eu n-am nimic, sunt gol şi rău...

Să mă ierţi...

Pai vezi ca din golul si rautatea aia vorbeste gura ta .. :)