Dupa Sinodul BOR din aceasta toamna, nu mai avem nici un arhiereu roman ortodox
https://monahulteodot.wordpress.com/...roman-ortodox/

"S-a scris de catre multi – Patriarhi, Mitropoliti, Arhierei, preoti, calugari, mireni – despre ereziile adoptate in Documentele de la Creta. Trei calugari din Sf.Munte Athos au explicat timp de peste 21 de ore in 7 orase din tara, de ce Adunarea de la Creta a fost un Sinod talharesc. Impotriva evidentei insa, Sinodul a reluat papagaliceste teoria pe care a expus-o Patriarhul Daniel la venirea in tara, despre Adunarea de la Creta : „Sfântul și Marele Sinod al Bisericii Ortodoxe nu a formulat dogme noi, canoane noi sau modificări liturgice, ci a mărturisit faptul că Biserica Ortodoxă este Biserica Una, Sfântă, Sobornicească şi Apostolească a lui Hristos.” Vom incerca sa demonstram falsitatea acestei afirmatii :

Asa-zisul Sfant si mare Sinod „nu a formulat dogme noi”, dar a atacat dogma cea veche despre Biserica. Anume, prin „recunosterea denumirilor istorice a altor biserici si confesiuni crestine”, sunt recunoscute drept biserici, ereziile papismului si protestantismului. Prin afirmatia „Biserica Ortodoxă s-a străduit întotdeauna pentru refacerea unităţii creştine.” – din Documentul „Relatiile Bisericii ortodoxe cu cealalta lume crestina” – este schimbata dogma despre Unitatea si Unicitatea Bisericii. Dar chiar si o noua dogma apare la Creta : dogma ecumenismului, numit in acelasi Document, in mod viclean, Miscarea Ecumenica. Asadar, erezia ecumenismului-condamnata de Sf.Justin Popovici in scrieri si chiar Sinodal de catre Sf.Ioan Maximovici-este prezentata ca si „spirit al Bisericii Ortodoxe”, numit „spirit ecumenic şi filantropic”. Iata deci, batjocorirea Bisericii de catre patriarhi-membri ai Masoneriei, sataniceasca „organizatie filantropica”. Nu mai vorbim de introducerea ca atasate la dogma ecumenismului a CMB-ului si a Declaratiei de la Toronto.

„nu a formulat canoane noi”, dar a incalcat Canoane vechi, Canonul 72 care interzice casatoriile mixte. Nu mai vorbim de portita lasata aprobarii casatoriilor gay in Biserica, unde se aplica iconomia daca legile civile sunt pentru aceste aberatii, consemnata exact in ultimul subpunct din Documentul privind casatoria.

cum nu s-au modificat randuielile liturgice, cand se accepta slujbele de casatorii mixte ? Aici se adauga : scoatere in Muntenia si poate si in alte eparhii a ecteniei pentru cei chemati, primirea catolicilor in Biserica fara botez, doar prin mirungere. Asadar, la Creta s-au introdus dogme noi, s-au incalcat Canoane ale Sinoadelor Ecumenice si s-au incalcat randuieli liturgice.

Despre cei care au intrerupt pomenirea arhiereilor eretici s-a hotarat : „– Au fost semnalate existența și activitatea unor grupări schismatice, pretins ortodoxe, care produc tulburări în parohii. S-a hotărât ca centrele eparhiale să ia pe plan local măsuri de informare a credincioșilor.” Ei, arhiereii romani, sunt schismatici prin despartirea de Adevarul Hristos cel Ortodox, iar nu noi. Multumim lui Dumnezeu ca l-a luat la El pe PS Justinian Chira, singurul arhiereu roman declarat public impotriva ecumenismului, chiar in ziua de 30 oct 2016, dupa terminarea lucrarilor apostatului Sinod BOR.

In aceasta situatie – in care nu mai avem nici un arhiereu roman ortodox in Sinod – credinciosii ortodocsi romani constienti, poate si unii preoti, ne intrebam : ce este de facut ? In nici un caz, nu putem fi de acord cu atitudinea unor preoti catre fiii lor duhovnicesti de felul : „Nu ne bagam, nu e treaba nostra, e treaba arhiereilor.” Acum nu mai avem in BOR arhierei ortodocsi. Biserica este atacata din interior de acesti arhierei, pusi direct de satana, ca sa distruga Dreapta Credinta. Intr-un razboi cu inamicul, daca nu-l elimini tu mai intai, te va elimina el pe tine. P.Arsenie Papacioc, intr-o convorbire avuta cu Pr.Ghe Metalinos si cu D-l Prof.Dimitrie Tselenghidis, a spus ca, trebuie sa scoatem sabia indreptata impotriva arhiereilor ecumenisti, si sa le-o aratam ca este ascutita pe ambele parti. Dar care sa fie concret aceasta sabie, l-au intrebat cei doi ? Sa te faci tu sfant, a spus el acum cativa ani.

In aceste momente, sabia noastra concreta ar consta in aceasta arma lasata de Sf.Parinti in cazul ereziei arhiereului : intreruperea pomenirii tuturor arhiereilor romani. Aceasta nu este schisma, conforn Canonului 15 al Sf.Fotie cel Mare, ci izbavirea Bisericii de schisma. Cei care nu vor intrerupe pomenirea acestor arhierei eretici, vor pati ca si soldatii care avand arma pregatita in mana lor, nu o folosesc din frica de inamic. Ce vor pati acei soldati ? Este clar ca, vor fi ei ucisi de inamic, care nu glumeste si care nu are ezitari. Asa ca , mai devreme sau mai tarziu, cei care nu vor intrerupe pomenirea, vor fi ucisi duhovniceste de catre arhiereii eretici ecumenisti prin erezia ecumenismului. Moartea aici nu va fi trupeasca ci mai grav, duhovniceasca, datorita ereziei care duce la moartea vesnica. "

Inseamna ca matale nu mai mergi la Biserica ?

O sa-ti infiintezi propria bisericuta ?

Pai afirmatia vine de la profanatorul de morminte, "Monahul Teodot", deci ce vrei.. :)

Nici nu mai are timp cu atâtea nopți si zile pierdute pe aici si nu numai .
Morisca stricată bătută de vânt in toate direcțiile, numai în direcția cea bună nu :)

Incredibil!... Ce spune omul (minunata vorba!) si ce a inteles "sfantul".....
Inca o data se adevereste: "in mintea stramba si lucrul drept se stramba."

" Acolo unde se poate, sa se mearga la preotii care nu pomenesc arhiereul locului. Daca preotul pomeneste inca pe arhiereu, credinciosii care merg acolo sa fie atenti la ce spune preotul in predica. Daca face apologia ecumenismului, Cretei, dupa cateva discutii, daca nu se indreapta preotul, nici acolo sa nu se mai mearga. Daca este impotriva ecumenismului-Cretei, sa se roage pentru el ca sa dobandeasca curajul intreruperii pomenirii. Un duhovnic in varsta, cu peste 30 de ani de preotie si Sf.Liturghie zilnica, a afirmat : ” Daca am avea ochi ingeresti, am vedea ca in locul arhiereilor si a preotilor nevrednici-pentru erezie si pacate opritoare de la slujire-slujeste un inger pentru mantuirea credinciosilor."

Eu am o intrebare foarte simpla si concreta: in ce zi suntem azi ?

P.Arsenie Papacioc, intr-o convorbire avuta cu Pr.Ghe Metalinos si cu D-l Prof.Dimitrie Tselenghidis, a spus ca, trebuie sa scoatem sabia indreptata impotriva arhiereilor ecumenisti, deci sa fim impotriva ecumenismului eretic.

"Întrebarea pe care v-o punem sfinţiei voastre este
următoarea: este Biserica Mîntuitorului Hristos în momentul de faţă, sau a fost vreodată împărţită în mai multe Biserici, unele mai mari, altele mai mici, unele cu har mai puţin, altele cu har mai mult, sau divizată?

arhimandrit Arsenie Papacioc: Este şi inutil să mai discutăm chestia asta, că nu putea să fie împărţită Biserica,pentru că Hristos a spus: “Eu sunt Calea, Adevărul şi Viaţa”1, adică: nu e Cale nu e mergere, nu e Adevăr nu-i cunoştere, şi dacă nu-i Viaţă nu-i vieţuire; şi nu poate să fie alt Adevăr decît numai Hristos, nu poate să fie împărţit acest Adevăr.
Numai în funcţie de acest Adevăr este construită orice gîndire ca să fie valabilă, numai dacă este pe Adevărul-Hristos care, de fapt, s-a dogmatizat în Sinoadele Ecumenice, toată învăţătura aceasta pînă la 787, Sinodul VII Ecumenic, care a fost în apărarea icoanei, dar mai ales la Sinodul I Ecumenic, unde s-au stabilit cele 7 puncte din Crez, că Iisus Hristos este Dumnezeu Născut, nu făcut, şi la Sinodul al II – lea Ecumenic, unde s-a completat Crezul cu încă 5 articole, ca să fie 12.
Deci s-a stabilit lucrul acesta: Biserica nu poate să fie împărţită; acesta ar putea să fie răspunsul la întrebare: niciodată nu poate să fie împărţită Biserica, dar există erezii.

Faptul că s-au desprins de-a lungul vremii schisme şi erezii nu înseamnă că Biserica şi-a pierdut unitatea ?

arhimandrit Arsenie: Nici vorbă. Unitatea ţine de Adevăr, dar unitatea nu se referă la un număr de credincioşi, ci se referă numaidecît la Adevăr, care nu s-a stricat, rămîne imutabil şi singurul drum mîntuitor; nu spun de la mine şi: “cine va strica una din aceste mici, mic se va chema”3 – adică nu se va mîntui; s–a dogmatizat tot ce a spus Hristos ca să se poate trăi, să se poată împlini.

Sfinţia voastră, cum credeţi că ar trebui să se desfăşoare dialogurile inter-creştine între Ortodoxie şi Catolicism, respectiv Protestantism, Necalcedonieni etc. ? Ce ar trebui să se discute, cît timp ar trebui să ţină aceste discuţii?

arhimandrit Arsenie: Ca timp, nu se pune problema; se pune problema adevărului care trebuie discutat. Nu este valabilă nici o discuţie, decît: vă primim cu drag înapoi

Ecumenismul acesta, lupta aceasta, de venit vine din partea lor. N-au identitate! Îi roade pe suflet faptul că nu sunt cu Adevărul.

Nu există tîrg în materie de Adevăr! Ca să putem face o împăcare, o unitate, trebuie să negustorim: lasă tu, las şi eu. Ce să lăsăm noi? Nu se poate pune problema - “o iota, o cirtă cine lasă din tot ce spun Eu”, acesta îşi pierde mîntuirea; Nu avem ce discuta decît dacă veniţi înapoi!

Credeţi că s-au făcut progrese în cadrul mişcării ecumenice, a dialogului cu catolicii şi protestanţii? Adică vedeţi un duh bun?

arhimandrit Arsenie: Nu; prin întrebările pe care le puneţi, repetăm mereu întrebarea întîi. Nu, nici un progres nu se poate face, indiferent ce i se propune şi cine întreţine un dialog; dar înseamnă că cineva e vîndut, ori laş, ori neortodox, ori nu cunoaşte frumuseţea şi văpaia Ortodoxiei.

Ecumenismul este o problemă care nu va reuşi niciodată; decît o vorbă stearpă, o vorba continuă, cu acelaşi titlu pentru că nu se lasă ei. Noi tăcem; noi nu am stricat nimic. Ca să ne împăcăm trebuie să vină la Ortodoxie, absolut, de unde au plecat.
Noi nu avem ce ceda. Ce să cedăm? “O cirtă de va strica cineva din ce învăţ Eu, mic se va chema”12.
Ce s-a stabilit la Sinoadele Ecumenice sunt
nişte lucruri cu totul valabile; acelea durau sute de zile, cu mari Sfinţi Părinţi şi: “Părutu-s-a nouă şi Duhului Sfînt”13, aşa începea hotărîrea care consemna stabilirea Adevărului Sinodului.

dau citate in continuare din singur ortodoxia, a P Arsenie Papacioc

"Mai mulţi teologi, printre care şi Mihai Urzică, părintele Iustin Popovici, sîrbul, în unele cărţi ale lor au afirmat că mişcarea ecumenică ar fi o creaţie a masoneriei. Ce spuneţi?

arhimandrit Arsenie: Nu este o creaţie a masoneriei, este o creaţie a dracului.

Mai rău!

arhimandrit Arsenie: Mai rău! Chiar Iustin Popovici a zis14 că ar fi cea mai mare greşeală a secolului.

Panerezia secolului, “panerezia timpului nostru”, s-a exprimat părintele Iustin Popovici.

Sfinţia voastră, mai multe Biserici Ortodoxe, printre care şi cea a Serbiei, s-au retras de la dialogurile ecumenice şi din consiliile ecumenice.

arhimandrit Arsenie: Sunt foarte de părere. De ce nu ne lasă în pace? Pentru că nu suportă nimeni pe altul lîngă el superior; vrea să-l niveleze, ca să fie liniştit în slăbiciunile lui.
Sunt bucuros că s-au retras, pentru că sunt foarte convins că nu se poate face ceva ţinînd cont din alt punct de vedere decît cel Ortodox; n-avem cum face. “Cine va strica una din aceste mici, mic se va chema”

arhimandrit Arsenie: A fost un om de mare valoare bisericească acest Iustin Popovici; am toată admiraţia.
Dumnezeu l-a scos pe Iustin Popovici care a fost o figură şi continuă să fie. Şi să ştiţi că unul din meritele lui este că a fost erou şi a spus Adevărul fără teamă; nu a fost un molîu să pună problema numai ştiinţific.

s-a fixat Crezul la Sinoadele Ecumenice cu nişte titani, niste sfinţi titani; 318 Sfinţi Părinţi, şi toţi sunt sfinţi; şi Atanasie cel Mare, care a fost o sabie bine ascuţită.
La Sinoade20 s-au stabilit nişte adevăruri de credinţă. Hotărîrea Sinodului începea astfel:
„Părutu-ni-s-a nouă şi Duhului Sfînt”21; şi nu durau 2-3 zile, ci sute de zile, unde a contribuit şi Duhul Sfînt. Putem să zicem ceva în ce priveşte punctele Crezului care s-au stabilit 7 la Sinodul I Ecumenic şi încă 5 puncte din Crez la al doilea, privind Duhul Sfînt; putem contesta ceva, vreun punct dintr- acestea că nu-i adevărat?

Ce i-aţi spune Papei dacă l-aţi vedea?

arhimandrit Arsenie: Mai întîi de toate aş fi cu inima ortodoxă, cu prezenţă ortodoxă şi am mai spus: “am fi foarte bucuroşi dacă aţi veni la Ortodoxie, înapoi”; fără condiţii. Am spus: nu există tîrg în materie de Adevăr.

A venit Dumnezeu, nu a venit un Arhanghel ca să mai discutăm niţel - poate a greşit arhanghelul ăla.
A venit chiar El, ca să nu se mai pună în dubiu, pentru că Dumnezeirea a ştiut că vor fi dezbateri şi vor fi schimbări, dar a precizat: “cerul şi pămîntul vor trece, dar cuvintele Mele nu vor trece”25; şi cuvintele acestea sunt: “o iota sau o cirtă de veţi schimba din ce am hotarăt Eu, mic se va chema”26 - adică nu se va mîntui; zice şi Sfîntul Ioan Gură de Aur27.
“Şi înger din cer de va veni şi vă va învăţa altceva decît vă învăţ eu: anatema.”28 (spune Apostolul Pavel).
Va să zică, pecetluiau Adevărul cu ameninţările acestea divine, ameninţări făcute cu adevărat şi poate să fie juridic şi cu tărie.
S-au consemnat în canoane o serie întreagă de abateri; se zice că sunt perimate, dar nu sunt perimate.

ziua de Duminica cand au fost pomeniti SFÂNTUL MUCENIC ZENOVIE, EPISCOPUL CILICIEI, ŞI SORA SA, ZENOVIA , mărturisitorii Adevărului şi propovăduitorii dreptei credinţe [ortodoxia]

Vorbesti serios? Timpitul ala a facut si asa ceva?!

Cit am putut rade, citind idioteniile din articolul urmator:
 

https://danielvla.wordpress.com/2016...-dat-anatemei/

Unii chiar nu au ce face, si isi inventeaza cauze-idoli pe care le pupa undeva. Cred ca tot un calugaras este si ciudatul ala.

Mare prostie si purismul asta ideologic sau cultic sau de care o fi...boala grea, parerea de sine.

Antonio, vezi că începu' postu'!
Mai lasă agitaţia şi treci la şi mai multă rugăciune atât pentru nevoitorii şeia cât şi pentru ÎPS.
Da' mai ales pentru tine.

http://epr.ro/inaltpreasfintitul-par...ui-si-bacaului

Axios! Magnificat!

"după mărturii demne de încredere", "se aude" - asta da nevoitor in ale ..serviciilor de (dez)informatii.

IPS Hirotheos Vlachos, catre un grup de calugari romani:
 

„Atunci când un om este teolog, el trebuie să îi păstorească pe oameni, iar păstorul la rândul lui trebuie să fie un teolog. Oamenii au astăzi nevoie de teologie în toate aspectele vieții lor, iar teologia Bisericii nu este fanatică și fundamentalistă, ci dimpotrivă este foarte echilibrată. Am venit în România și am participat la mai multe conferințe. Cunosc evlavia și credința poporului român. Mulți români, din propria inițiativă, au tradus din cărțile mele și consider acest lucru foarte important, o legătura foarte strânsă care s-a creat între mine și poporul român. Ne leagă aceeași biserică, aceeași teologie și aceleași tradiții și cultură. Am trecut prin aceleași probleme și neliniști. Suntem popoare care au suferit mult și suportăm presiuni din toate părțile din această lume, dar noi rămânem credincioși tradiției și culturii noastre .

Consider că Biserica este mai presus de țările noastre. De altfel, pe toți ne unește tradiția Imperiului roman creștin. Mitropolitul Teofan m-a rugat, la Mănăstirea Neamț fiind, să port o discuție cu maicile de la Mănăstirea Petru Vodă. Printre altele, le-am spus: Trebuie să îl respectați și să îl ascultați pe Mitropolitul vostru. Puteți să aveți dragostea și ajutorul tuturor, al întregii lumi, dar dacă nu aveți ocrotirea Ierarhului vostru, atunci nu aveți nimic.

Biserica este un sfânt așezământ și în această instituție există o ierarhie! Creștinul trebuie să respecte acest sfânt așezământ! Sfântul Nicolae Cabasila, după cum știți foarte bine, în cartea sa „Despre viața în Hristos” are un capitol în care descrie cum se sfințește Sfântul Altar și spune că acesta se sfințește de episcop cu sfintele moaște. Prin urmare, trei sunt polii vieții duhovnicești: Episcopul, Sfânta Masă și Sfinții Bisericii. Nu poate spune cineva: eu cinstesc biserica, dar nu cinstesc Episcopul! Dacă face acest lucru, înseamnă că nu are cuget bisericesc și nu primește binecuvântare de la Dumnezeu!“

Axios!

Acta diurna ala nu e idiotul sau idiotii care aruncau cu noroi in Inaltul Teofan, pe motiv ca, sanchi, desfiinteaza posturile?

Sinodul din Creta clar a fost eretic si cei care au semnat au fost de acord cu erezia ecumenista si alte rataciri

-sinodul din Creta a fost eretic si talharesc pt ca s-au recunoscut confesiunile catolice,protestante ca fiind biserici , s-au recunoscut ereticii din CMB (Consiliul Mondial al bisericilor) ca fiind biserici si au fost anulate anumite hotarari ale sinoadelor ecumenice (cele 7)

-scopul pt care un sinod se intruneste este combaterea ereziilor, la primul sinod ecumenic a fost condemnata erezia arianismului , la cel de-al doilea sinod ecumenic a fost condamnata erezia luptatorilor impotriva Duhului Sfant, si in general la fiecare sinod ecumenic a fost condamnata cate o erezie
-la sinodul din Creta nu a fost urmata traditia patristica a Bisericii

-acest sinod din Creta este singurul sinod care nu a condamnat vreo erezie , din contra a acceptat ereziile (erezia ecumenista)
-s-a afirmat in Creta ca CMB (Consiliul Mondial al bisericilor) are un rol important in unirea crestinilor , ca nu exista unitate in Biserica si ca trebuie sa o regasim – dar Biserica ortodoxa este in unitate, este Una sfanta,soborniceasca si Apostoleasca – cum zicem in crez,ereticii s-au despartit de Biserica,si au pierdut unitatea,doar daca renunta la erezii si sunt botezati pot reveni in unitatea Bisericii ortodoxe [papistasii,catolicii,greco-catolicii,protestantii,monofizitii...nu vor sa se pocaiasca ,sa renunte la erezii, si cauta pe alta cale sa se uneasca cu Biserica Ortodoxă-prin ecumenismul eretic]

-La sinodul eretic din Creta -a fost abrogat canonul 72 care zicea clar ca orice casatorie intre ortodocsi si eretici e interzisa [Canonul 31 de la Laodiceea: Cu nici un eretic nu se cuvine a incheia casatorie sau a se da fiii sau fiicele dupa eretici
-Canonul 72 al Sinodului Trulan sau V-VI Ecumenic: CRESTINII SA NU SE CASATOREASCA CU ERETICI SI CU NECRESTINI
--sinoadele ecumenice nu pot fii anulate, nu se poate anula un canon atat de important al unui sinod ecumenic, aceasta e o blasfemie la adresa Duhului Sfant deoarece canoanele s-au hotarat prin pogorarea Duhului Sfant
-sa inceteze o data legenda sau basmul acesta legat de ascultarea neconditionata ,pentru ca noi ii urmam pe sfintii care erau neascultatori fata de episcopii eretici

--ce ar fii trebuit sa faca,sa condamne acest sinod din Creta pentru a fii ortodox ?
1. CONDAMNAREA PAN-EREZIEI ECUMENISTE , TREBUIA sa explice intr-un mod teologic de ce ECUMENISMUL ESTE EREZIE si sa-l condamne ca PAN-EREZIE
2. CONDAMNAREA CONSILIULUI MONDIAL AL bISERICILOR (EREZIILOR) , aratand ca doar BISERICA ORTODOXA este UNA SFANTA,SOBORNICEASCA SI APOSTOLEASCA
3. ar fii trebuit ca toti arhiereii sa aiba drept de vot
4. ar fii trebuit sa condamne toate celelalte EREZII: MASONERIA,NEW-AGE-UL...
5. ar fii trebuit sa condamne teologiile post-patristice si baptismale
6. sa condamne neo-ateismul, neo-paganismul

Casc. Ma doare capul. Eructez. Clatin din cap.
...si alte reactii de plictiseala tipice, la vederea a ceva deopotriva redundant si inept.
Sa argumentati personal, in nume si in mod propriu, puteti?
Sunt departe de a fi singurul curios pe forum in aceasta privinta.

Vulcanescule, tu esti?

Nu, e un cirac la munca de jos, spamat forumuri, bloguri.. :24:

Rugaciunea impotriva pecetluirii cu semnul lui antihrist -Rugaciunea staretilor de la Optina

Doamne Iisuse Hristoase, Fiul lui Dumnezeu, pazeste-ne de inselaciunea vicleanului Antihrist, a carui venire se apropie, si ne izbaveste de toate uneltirile lui. Acopera-ne pe noi si pe toti dreptmaritorii crestini de mrejele lui cele viclene, in tainica pustie a matuirii Tale. Nu ne lasa pe noi, Doamne, sa ne ingrozim de frica diavoleasca mai mult decat de frica lui Dumnezeu si sa ne departam de Tine si de Biserica Ta cea sfanta. Da-ne, Doamne, mai bine sa patimim si sa murim pentru sfant numele Tau si Credinta cea adevarata, decat sa ne lepadam de Tine si sa primim semnul marsavului Antihrist si sa ne inchinam lui. Da-ne noua, zi si noapte, lacrimi sa plangem gresalele noastre si indura-Te de noi, Doamne, in ziua Infricosatoarei Tale Judecati.

Ce haloimes!

Impotriva pecetluirii cu desarta vorbire si uneltire impotriva slujitorilor lui Hristos nu ai?
Ca e de mai actualitate, in loc de fantasmagorii apocaliptice.

au spus cumva acesti stareti de la Optima, CARE este acum pecetea lui antihrist?

Nu baga in seama pe zeloti. Le facem jocul daca nu ii lasam sa vorbeasca/scrie singuri.

Sinaxa de la Volos e ridicola prin neputinta ei, ce se va vadi in curand. Nu pot schimba nimic din cele ce s-au hotarit si se vor hotari, deci ar fi normal sa isi vada de pensie, toti cei de acolo.

Părintele Rafail Noica - despre Sinodul din Creta: https://m.youtube.com/watch?v=0VtX7T...ature=youtu.be

Pe acest forum nu exista doar oameni care posteaza, ci exista si cititori. Nu ma supar cand nu sunt luata in seama de ecumenisti. Imi fac o favoare.

Sinaxa de la Volos:
“Accentuăm că mulți dintre clerici, monahi și laici s-au scandalizat și sunt gata să întrerupă pomenirea episcopilor care vor accepta hotărârile acestui “Sinod”, conform Sfintelor Canoane 31 al Sf. Apostoli și al 15-lea al Sinodului I-II de la Constantinopol (861), fără a cădea sub incidența pedepsei, dar dimpotrivă să fie lăudați pentru că are loc un protest “lecuitor” care apără Biserica de pericolul ereziilor și a schismelor. Deja unii au înaintat la întreruperea pomenirii, iar pe Sf. Munte, absolut îndreptățit, mulți dintre monahii de la chilii si pesteri, avand in vedere ca episcopul direct al lor este și liderul și predicatorul ecumenismului, Patriarhul Ecumenic Bartolomeu, părinţii athoniţi nu mai vor să pomenească numele lui la sfintele Liturghii si slujbe. Săvârșesc o mare greșală canonică și eclesiastică acei care în loc sa laude, condamnă pe monahii si clericii care țin la tradiția patristică, canonică și aghioritică.”

Sursa:https://saccsiv.wordpress.com/2016/1...or-globaliste/

Mai bine "ecumenist" in Biserica decat uneltitori si schismatic in afara ei.

Măcar dacă antiecumeniştii ar da dovadă că pricep ce înseamnă ecumenism, dar nici un semn pozitiv în acest sens. Şi chiar dacă ar avea dreptate, antiecumeniştii nu ştiu că păcea este mai mare decât dreptatea. În acest caz Biserica nu are nevoie de dezbinări, de schisme. Cum spunea şi părintele Amfilohie: nu e cazul divorţului.

https://www.youtube.com/watch?v=sV7LWcB4xCc&t=6m58s

Am citit si eu putin hotararile sinodului.

Hotararile sunt pe cateva teme intre care administratie, canoane si INITIATIVE ale Bisericii Ortodoxe.

Intre initiativele 'noi' al Bisericii Ortodoxe se remarca indemnurile clar ecumeniste.
Ori trebuie sa vedem ce e acolo:
* nu este modificare de dogma
* este calcare de canoane, care interzic comuniunea cu ereticii

Daca dogma nu se modifica, insa se calca niste canoane, sunt responsabili cei care le calca, dar nu trebuie parasita Biserica.
Fiinta Bisericii, adevarul nu se schimba. Se adauga initiative gresite partial care calca canoane vechi, legi vechi ale Bisericii, care interzic comuniunea cu strainii.

Au fost cazuri de erezie in care Dumnezeu a randuit oameni drepti care sa tina drept adevarul, Biserica nu se paraseste atat de usor la prima sperietura adusa de unii.

Ce se înţelege prin "comuniune cu ereticii"? Comuniune euharistică este limpede că nu e; comuniune de rugăciune? N-am cunoştinţă să se practice.

Buna dimineata: de saptamana de rugaciune ecumenica ai auzit? Si nu, nici macar aceasta decizie stupida ecumenista nu e un motiv sa se iasa din Biserica.

Sunt cazuri izolate! Care este poziţia oficială a Sfintei Chinotite cu privire la pomenirea Patriarhului Bartolomeu?

http://corortodox.blogspot.ro/2016/0...nte-athos.html

Si cand se da canon mai putin de 20 ani de oprire de la Sf. Impartasanie pentru avort, este incalcare de canoane?

Hai sa fim seriosi, daca stai la masa cu un penticostal si discuti teologie, este "comuniune cu strainii"?

A, daca e sa te impartasesti cu el, asta da, este.

E ciudat ca pentru asa mari cunoscatori de canoane sa existe o ignoranta atat de crasa vizavi de ce este "comuniune" si ce nu.