ok. Bogdan Chmielnicki. probabil cunosti masacrul ortodox impotriva catolicilor si evreilor de la jumatatea secolului al 17 lea in Ucraina si Polonia. Este doar un simplu exemplu despre moartea a 100000 de oameni.

Evenimentele din vremea rascoalei lui Bogdan Chmielnicki sint chiar greu de incadrat ca religioase.
E ca si cum ai zice ca rascoalele iobagilor ardeleni impotriva stapanirii unguresti ar fi fost de fapt crime ale ortodocsilor (romani) impotriva catolicilor (unguri).

O data ca Chmielnicki era cazac, si cazacii nu sint o etnie religioasa, desi sint nominal ortodocsi.
Apoi era o rascoala impotriva stapanirii polono – lituane, care erau catolici, sigur ca acestea s-au suprapus, dar nu i-au omorat pt ca erau catolici (de fapt nu stiau ei care ar fi diferenta) si nici macar pentru ca erau polonezi, doar pentru ca erau asupritori.

Minia s-a indreptat si impotriva evreilor, pentru ca “... polonezii i-au vandut ca robi in mainile blestematilor de evrei”, deci chiar nu a avut un aspect religios.

probabil ai uitat ca preotimea a indemnat acest lucru. ma mir de ce impotriva evreilor si de ce impotriva catolicilor.

nu vreau sa descoper mortii. insa nu poti spune ca nu au existat si din partea bisericii ortodoxe asemenea "sfatuiri" si o asemenea "implicare" pe parcursul istoriei.

intrebarea mea se refera de ce religia este un factor de galceava si crima.

Pentru ca aceia erau stapanii, asupritorii, nu puteau omori polonezi ortodocsi, ca nu existau. Daca ar fi existat, fii sigur ca nu i-ar fi selectat doar pe unii.
Asa cum am aratat a fost o revolta sociala, nu a avut de a face cu religia, doar ca clasele sociale au coincis cu religii diferite.

Acuma sa nu crezi ca sustin ca ortodocsii n-au facut rele, (cum ar fi in armata sarba sau rusa) dar ortodocsii fiind in mare parte a istoriei sub ocupatie turca, nu au avut puterea sa faca prea multe.

Ce vreau eu sa spun e ca de obicei la baza conflictelor aparent religioase stau alte cauze: cucerire de teritorii (cruciadele), imbogatire (inchizitia) sau ura interetnica (Iugoslavia).
Religia e doar un paravan, care sa justifice anumite acte, in ochii altora si ai lor proprii. Dar in mod sigur nu e cauza !

Religia in sine nu cred ca este factor de galceava numai ca oamenii religiosi pot fi usor manipulati pentru ca mai usor isi da un om viata pentru sufletul sau decat pentru orice altceva (tara etc). Ce arma mai teribila decat un musulman convins ca daca explodeaza la locul potrivit nu numai ca lupta impotriva raului dar va fi si premiat de insusi Alah si dus in rai.

Cred ca daca tucii erau crestini aveau sanse mai mari de reusita dar asa poporul si -a simtit amenintata nu numai tara ci insusi sufletul sau, ortodoxia. Luptau cu insusi intruchiparea diavolului ceea ce te face mai mult decat un erou.

Ortodoxia este cea mai consecventa si echilibrata in atitudinea ei dea lungul istoriei. Nu o spun ca sunt ortodox ci faptele vorbesc de la sine. Biserica ortodoxa a avut si are ca element definitoriu un echilibru ce-l intilnim foarte putin la alte religii si chiar la cea catolica.

nu a sputea sa comentez nimic aici. in comparatie cu atrocitatile papale si cruciade, campanii antisemite biserica ortodoxa este relativ linistita. traiectoria bisericii ortodoxe este oarecum rectilinie, consecvent. nu a cunoscut re-evaluari sau re-editari in functie de evolutia societatii. cert este insa ca au existat mereu "intelepti" sau "sfinti parinti" care au dat mereu noi si contradictorii sfaturi si indemnuri. insa acestea nu fac obiectul discutiei noastre.

Biblia totusi instiga la crima impotriva celor cu o alta credinta:


De te va îndemna în taină fratele tău, fiul tatălui tău, sau fiul mamei tale, sau fiul tău, sau fiica ta, sau femeia de la sânul tău, sau prietenul tău care este pentru tine ca sufletul tău, zicând: Haidem să slujim altor dumnezei, pe care tu şi părinţii tăi nu i-aţi ştiut,
7. Dumnezeilor acelor popoare, care locuiesc împrejurul tău, aproape sau departe de tine, de la un capăt până la celălalt al pământului,
8. Să nu te învoieşti cu ei, nici să-i asculţi; să nu-i cruţe ochii tăi, să nu-ţi fie milă de ei, nici să-i ascunzi;
9. Ci ucide-i; mâna ta să fie înaintea tuturor asupra lor, ca să-i ucidă, şi apoi să urmeze mâinile a tot poporul.

Deuteronomul cap. 13

si linkul:
http://www.bibliaortodoxa.ro/carte.php?id=17&cap=13

Am scis si la subiectul cu evreii, Vechiul Testament e un amestec de principii spirituale, istorice, patriotice si chiar medicale, astronomice si stiintifice, cat se stia in acea vreme.

Vezi si aici nuanta, era important pentru ei sa nu te inchini "Dumnezeilor acelor popoare” mai ales celor care reprezinta un pericol, “care locuiesc împrejurul tãu". Nu era o tradare a Divinitatii, ( ca atunci puteau de buna seama considera ca Dumnezeu e unul singur pentru toti ) ci ca o tradare a poporului.

La evrei si puritatea etnica era importanta, nu era permis sa te amesteci cu alte neamuri, prin casatorie de exemplu, dar asta n-o mai explicau religios.

Crestinismul a eliminat diferentele etnice, (Pavel) selectand doar mesajul religios din mozaicul vechi testamentar, si imbogatindu-l. Aici nu mai este admisa nici un fel de suferinta provocata altora, nici macar dusmanilor.

Daca unii fac rau invocand pretexte religioase, nu inseamna ca religia e rea, ci perceptia acelui individ, sau anume interese mascate.

In ultimele zile am tot vazut ciocniri deosebit de violente pe stadioane, si inafara, intre suporterii diferitelor echipe. Iata ce putin ii trebuie omului se se ia la bataie. Se vor gasi intodeauna pretexte, daca omul are inca instinctele razboinice.