Asta e si faza. Nu sunt trecut prin "relele" vietii ca dupa sa vreau sa moara dusmanii mei in iad. Sunt inca "pur". Apropo, 2 minute petrecute ascultand sunt mai valoroase decat 2 ore jucand.

Irelevant. Tu ai chef sa mergi pe bicicleta cand ai febra musculara la picioare? Nu. Un om "rau" are chef sa faca ceva "bun" dupa o viata traumatizanta? Nu.

Dupa Dumnezeu, nu exista alegere si permite numai celor "puternici" sa intre. Cei "slabi" sunt aruncati in iad fiindca nu pot sa treaca peste sansele de supravietuire foarte mici.

Pot spune ca sunt "slab" in ochii lui Dumnezeu :P .

Asta este presupunerea ta.
Eu, de exemplu, stiu ca exista rau nu pentru ca observ pe ceilalti, ci pentru ca am incercat sa fac binele si am inteles ca sunt rea.

Ce inseamna bine? Ce inseamna rau?
Nimic in lipsa unui sistem de referinta.

Tu nu vorbesti despre bine si rau ci despre respectarea unor norme de convietuire sociala!
Tu confunzi binele cu adaptarea la viata sociala.

Si nu esti ex-crestin pt ca habar nu ai ce inseamna binele si raul in acceptiunea crestina.
Chiar si copilul meu de 6 ani stie sa-mi spuna prompt ce inseamna sa faci binele: sa-L asculti pe Dumnezeu (in sensul de a indeplini poruncile Dumnezeiesti).

Si ce vorbesti tu acolo despre mediul "bun"si mediu "rau".. hmmm. Eu cunosc multe femei cu educatie f buna (sens lumesc) care au facut crima (=avort), care hulesc, slujesc idolilor (placerile de tot felul sunt considerate idoli daca propria vointa este subjugata lor), curvesc (traiesc in concubinaj) etc... Asa ca toata teoria ta despre buni si rai nu sta in picioare cat timp nu stii sa definesti termenii.

Si inca ceva,despre influenta ereditatii si a mediului:nu sunt chiar atat de pregnante in viata,nu ai vazut frati crescuti la fel de parinti,iar unul se realizeaza si celalalt rateaza complet?Unul sarac care ajunge mai cult si mai bogat decat unul crescut in puf?Si stii cum,a muncit mai mult!Dumnezeu poate ne da un destin dar ne lasa liberul arbitru.

Citeste mai bine la partea "Dar, eu ma gandesc la majoritatea, nu la sansele acelea minuscule. Incercati sa ganditi la scara larga, nu la "miracole" mici" .

Banuiesc ca acest copil a invatat singur? Fiindca ar fi foarte stupid sa dovedesti ca religia = indoctrinare in timp ce este crestin...

I R E L E V A N T

Deci, Dumnezeu iti da liber arbitrariu dar iti da si destin? Pai asta inseamna... tu nu stii ca... cum de... tu tocmai zisasi ca chiar daca ai liber arbitrariu, tot la aceasi destinatie ajungi...

Destin = Forţă supranaturală care determină în mod irevocabil cursul evenimentelor; fatalitate; ursită; soartă.

Citeste statisticile. In Romania majoritatea femeilor avorteaza.. iar cei de etnie roma, NU.



Tu ai invatat ceva singur? Sa vorbesti, sa citesti sau ateismul.. ? Ceva, ceva?
Sau doar sa minti ca esti ex-crestin?

Draga, poti avea si 40 de ani si sa fii "pur", asta daca stii sa traiesti frumos, daca stii sa alegi ce e bine si ce e rau.
Un om care are o viata traumatizanta (ATENTIE, nu e neaparat sa fie "rau", sau inversa, nu e neaparat ca daca are o viata netraumatizanta, e "bun") isi poate da seama ca daca va face la fel cum a primit (adica tyraume) se va invarti in acelasi cerc, va primi la fel si tot asa. Daca isi asculta vocea constiintei (acea voce interioara care d emulte ori te sacaie si it da mustrari de constiinta cand faci un anumit lucru, si apropo, vocea constiintei este de la Dumnezeu, daca nu stiai), asa,...., daca asculta de constiinta care il indeamna la bine va iesi din cercul asta vicios, pentru ca asa cum spuneai, raspnsul pt comportamentul uman este iubirea (din iubire reies faptele bune)
Cum adica dupa Dumnezeu nu exista alegere? Sa ne uitam doar la Geneza, cand le-a spus celor 2, Adam si Eva sa nu manance din pomul interzis. Dar cei 2........... Au avut de ales, a manca sau a nu manca, aceasta era intrebarea. Nu le-a ascuns pomul, l-a pus in fata lor, ei au ales.

Ce intelegi prin "puternic" sau prin "slab" ?
Ceea ce spui tu seamana mai degraba cu legea supravietuirii in natura, cel puternic il papa pe cel mai slab.
Toti suntem slabi, pentru ca toti pacatuim, zi de zi.
Chiar daca virgula cazi, important e sa cazi luptand, si sa VREI sa te ridici. Dumnezeu vede asta. Daca insa te complaci acolo jos si ti-e mai comod asa, atunci da, esti slab pt ca asa vrei tu sa fii si ajungi in iad........

Eu cred ca mai degraba esti necunoscator, nu neaparat slab

Sa vrei sa te ridici e semn de putere. Dap, slabii ajung in iad.

Imi pare rau, dar majoritatea nu sunt la fel de "intelepti" ca tine. Sunt sanse mult mai mari ca omul sa recurga la razbunare decat la constientizarea actiunilor lui. Eu vorbesc de majoritate in timp ce voi vorbiti de "miracole".

Ca sa tinem subiectul cat mai logic, hai sa zicem ca chestiile alea nu s-au intamplat si gandestete la lumea ASTA nu la basme.

Tehnic vorbind, as putea sa aleg neexistenta? Convertirea mea inapoi in crestin este foarte improbabila, iar o eternitate in iad nu vreau. Oups, Dumnezeu nu ma iubeste atat de mult.

nu pt initiatorului topicului, ci pt restul
 

Mi se pare foarte interesanta raspandirea ideea relativitatii binelui si raului.
Oamenii au avut in timp ideea clara ca daca e bine atunci nu este rau. In mod normal binele si raul erau antitetici, nu?

Dar astazi, cumva, binele si raul sunt fete ale aceleiasi realitati.

Se intreaba cineva de ce?

Am gasit un raspuns frumos in cartile lui Ioan Vladuca. El vorbeste despre principiul tertului exclus (orice propoziție aflată într-un raport de opoziție cu o altă propoziție este sau adevărată, sau falsă. Terțul este exclus) si atrage atentia ca astazi s-a inventat "principiul tertului inclus" care sustine ca pot fi unificate p si non-p in termenul T.
Este ilogic?
Ups? Logica este de vina :7:.
Citat:"Tocmai în asta rezidă marea dificultate de a formula o adevărată logică a tertului inclus, care trebuie neapărat să integreze saltul discon*tinuu între nivelurile de Realitate. Această nouă logică va fi una trans-categorială. Dacă compatibilitatea între nivelurile de Realitate si tertul inclus este neîndoielnică, în schimb reunirea lor într-o logică nu se va putea realiza în tiparele logicilor cunoscute. În ciuda eforturilor făcute pînă acum, problema rămîne deschisă." (sursa: http://convorbiri-literare.dntis.ro/TATAnov9.html)
Ce intelegeti din asta? Nu cumva ca logica trebuie modificata si re-inventata, largita pentru a cuprinde temporar-ilogicul termen T (simultan p si non-p, sau al treilea termen care ocoleste problematica adevarat-fals?)
Si de ce este nevoie de principiul tertului inclus? (denumirea este inselatoare: te gandesti ca ar fi un principiu definit in logica. Dar NU exista asa ceva in logica)
Pentru ca este necesar ca oamenii sa nu mai gandeasca in termeni dihotomici: bine-rau, adevarat-fals! Este schimbarea gandirii filososfice moderne. Cine gandeste gandeste in termeni de bine-rau, adevarat-fals precis va fi considerat inapoiat, retrograd, extremist.
Pentru unificarea religiilor este necesara anularea ideii in sine de adevar sau anularea ideii de bine.

Ma astepam sa nu intelegi pentru ca nu ai decat notiuni de dictionar.Mai ai de invatat,dar nu din carti.Daca vrei sa devii psiholog studiaza oamenii si viata lor,observa,asculta si mai ales citeste pana la capat raspunsurile pe care le primesti.