flying :ai2 :faci parte dintre cei 9 atei (din 10)care nu au habar de algoritmi genetici ci doar ii folosesc doar pentru ca asa au auzit ei de la alti atei ca e o "dovada".
-daca ai argumente ,din orice sursa stiintifica credibila ,ca unul din cele 3 puncte e gresit te invit sa-l invalidezi .

asta explica magistral pacatul.asa pot pricepe si ateii ce inseamna pacat (adica suboptimal -starea prezenta a omului)si desavarsire (adica optimal -starea de urmarit si atins).si vezi ca folosesti termeni si conceptii crestine caci tu ca ateu n-ai avea cum sa intelegi ce inseamna optimal intr-un univers care nu are un sens si scop rational.daca nu exista un scop ,nu exista nici un optim (atingerea sau egalarea scopului) sau neoptim ,ci doar ...e sau se intampla.

Aici e secretul erorii tale. Evoluționismul chiar asta susține, că nu există forțe raționale. Tu susții că selecția naturală ar fi opusă întâmplării ceea ce e o aberație din două motive:

-selecția naturală tot în cadrul hazardului se manifestă, potrivit t.e.
-selecția naturală e un mit fabricat ca să susțină teoria evoluției.


În realitate selecția naturală nu are de ce să producă specii noi sau specii superioare.

Presupunând că avem un univers dat (un spațiu fenomenal) și niște forme de viață (susținute de informație genetică) de o complexitate redusă și le lăsăm să se manifesteze câteva zeci sau sute de milioane de ani, logica ne arată că acele forme nu vor deveni mai complexe și nici nu vor suferi modificări majore pentru că informația genetică are un puternic caracter conservator și pentru că indivizii cu "mutații benefice" (alt mit) au un impact infim sau inexistent în cadrul speciei.

Teoria selecției naturale e wishful thinking.

Faptul că în lume se observă diversitate și aparentă legătură între specii nu este o dovadă a evoluției ci a proniei divine supranaturale, pentru că în mod natural (presupunând că lumea a apărut singură, că se menține singură și celelalte aberații evo) nu există motive pentru evoluția (care, atenție, ca termen e opusă involuției), adică complexizarea speciilor sau modificarea lor majoră.

Îți mai repet fiindcă mă tem că iar o să vii cu nonsensurile la care ți-am răspuns de atâtea ori: aici nu e vorba de ce vedem că se întâmplă ci de ceea ce ar trebui să se întâmple conform scornelii evoluționiste.



Două aberații în acest scurt mesaj:

-Dacă algoritmii genetici ar fi așa liberi cum spui tu și la început (știi, povestea cu ciorba primordială) se alegea praful de viața în forme superioare și chiar și inferioare.

-Un Creator atotștiutor e liber să facă ce vrea și nu e obligat să împlinească cerințele de perfecțiune ale prejudecăților unora ca tine. El poate face și chiar face lucruri aparent imperfecte, dar cu o limită a imperfecțiunii, fiindcă altfel creaturile nu și-ar atinge scopul (slujirea omului).

Tu ai facut respectivele afirmatii tu sa le dovedesti. Asta e logic. Arata sursa de unde le-ai luat, altfel sunt doar halucinatii cu care intoxici forumul. Arata macar o sursa STIINTIFICA, nu creationista, care sa-ti sustina afirmatiile. Intreb de o saptamana care va sunt sursele de documentare si nimeni nu are onestitatea sa ofere macar o sursa. Daca esti asa destept, ce-i atat de complicat sa arati un document care sa-ti sustina aberatiile? Habar n-ai ce stiu eu si pana nu arati ca te documentezi din surse stiintifice tu esti ala care habar n-are ce sunt algoritmii genetici. Ti-am discutat cele 3 puncte, ce n-ai inteles? Inainte sa aduc inca o data dovezi si argumente ca ai umplut de deseuri sectiunea stiintifica a acestui forum, astept dovezile voastre ca afirmatiile facute sunt stiintifice. Eu ti-am aratat ca nu sunt corecte.
Oricum iti sunt profund recunoscator pentru deserviciul pe care il aduci taberei crestine.

ha ha dovada ca nu stii nimic de algoritmi genetici e ca la punctele 1 2 si 3 nu e nimic gresit caci e doar ...definitia de baza a algoritmului genetic pe care o gasesti oriunde inclusiv pe situri ateiste ca http://www.talkorigins.org/faqs/genalg/genalg.html#what .

Si unde scrie pe talkorigins ca evoutia nu are o functie de estimare a utilitatii? Ti-am mai povestit de supravietuire.
Tot acolo spune ca nu e musai sa stii punctul de plecare si ca se poate genera random, ceea ce contrazice punctul doi scris chiar de tine.
Ai putea totusi sa raspunzi la argumentele mele? Ti-am contrazis punct cu punct afirmatiile dar n-am vazut nicio replica. Si inca mai astept sursa care sa-ti confirme afirmatiile pentru ca talkorigins te cam contrazice. Poti sa repeti cat vrei ca nu stiu ce-i ala algoritm genetic tot tu esti ala care demonstrezi ca nu intelegi lucruri elementare. Plus ca nu esti tocmai cinstit in ceea ce spui rastalmacind afirmatiile altora.

daca nu stii engleza,exista translatorul google
functia de estimare a utilitatii(fitness function) implica o ratiune si un scop ,nu este o constanta universala caci are multe variabile incadrate intr-o formula ce tinteste o finalitate premeditata,gandita anterior. supravietuirea inseamna SCOP punctual,precis. dorinta sau instinctul de supravietuire este setat in organism si nu organismul creaza instinctul e supravietuire .
generezi random "CE ANUME" ? niste "candidati " care corespund unui profil minim (in functie de fitness function) exact ca si selectia de fotbalisti .prima conditie este ca ei sa fie oameni .random inseamna ca bagi la gramada oameni de toate varstele pe stadion ,desigur ca numai cei cu varste aprox. intre 20-27 de ani si cu calitati specifice vor fi selectionati si nu cei de 3 ani sau de 70-80 de ani. dar din pacate pentru teoria evolutiei (macro) nu exista nici un scop ca sa fie "selectionati" cei mai buni fotbalisti caci trebuie sa existe o competitie iar evolutionismul aparut intamplator are ca scop INTAMPLAREA , adica nimic . impulsul supravietuirii nu e creat de trup ci a venit "la pachet" cu trupul creat de Dumnezeu. faptul ca trupul urmareste un scop precis (supravietuirea) e semn ca a fost generat de o inteligenta care a plantat o finalitate si o directie in acel trup. evolutia nu explica cum intamplarea genereaza scopuri precise.e ca si cum s-ar aduna in stadion gramada de oameni ca sa fie selectionati pentru...nici un scop.deci algoritmii genetici dezbracati de interpretarea darwinista dovedesc inteligenta "injectata" in organisme de o Ratiune superioara.
-daca privesti stiinta dezbracata de interpretarile cercetatorilor ateisti ,descoperi cu surpriza ca dovedesc Creatia inteligenta.daca...

Si ce acume din linkul dat de tine iti sustine afirmatiile? Crede-ma stiu engleza suficienta mai ales cand vine vorba despre subiecte stiintifice si totusi nu gasesc acolo nimic sa-ti sustina elucubratiile. Spre deosebire de tine eu chiar traiesc intr-un mediu stiintific si ma descurc bine cu engleza. Da un citat si-l traducem impreuna si vedem cine are dreptate. Din experienta de aici de pe forum ami degraba crestinii nu stiu engleza.

Asta e teoria ta despre evolutie si n-are legatura cu teoria evolutiei. Ti se pare ca totul trebuie sa aiba un scop si totul trebuie gandit. Daca ar fi cum spui, cine a gandit asa ceva numai zeu nu e.
Cine a zis ceva de instinct? Exista animale prea simple pentru a avea instinct si totusi supravietuiesc si se inmultesc tocmai pentru ca trec testul de fitness. Si asta e valabil si in cazul algoritmilor genetici. Treci testul, genele tale trec in generatia urmatoare. Instinctul e un avantaj.

Cand ai sa renunti la aberatii de genu' evolutionismul are ca scop intamplarea? Pe langa faptul ca afirmatia in sine e o aberatie, este si falsa. Arata sursa care iti confirma spusele. Cat mai ai de gand sa minti in asemenea hal? Chiar atat de putin respect ai pentru propria persoana incat sa fii un mincinos de meserie? Evolutionismul are si o componenta ce tine de intamplare dar repet pana pricepi, nu se rezuma la intamplare si nici nu are un asa scop.
1) exista animale fara instinct
2) animalele care au instinctul de supravietuire au un beneficiun de pe urma acestuia. Poti oare sa-ti dai seama care e acesta?
Poate pentru ca nu se rezuma doar la intamplare? Nu ti-a trecut prin cap un lucru atat de simplu? Ti s-a mai spus de cateva ori acest lucru si ai preferat sa-l ignori. Crestina atitudine!
Evolutia explica de ce indivizi ca tine inca supravietuiesc desi nu inteleg notiuni elementare. De cate ori trebuie sa-ti repet ca evolutia nu inseamna doar intamplare? Cum poti sa crezi asa ceva? Ti se pare o intamplare ca leul cel mai rapid prinde antilopa cea mai lenta? Este doar o relatie de mai mic mai mare intre doua marimi cu o definitie simpla! Unde e intamplarea? Nu selecteaza acest proces o caracteristica anume in cadrul celor doua specii?
Reproducere!!! Repet pana pricepi! In viata este vorba despre reproducere. Nu numai, dar daca nu te reproduci, genele tale mor cu tine.
Daca le deformezi atat de mult intelesul si ii aplici unei teorii inchipuite normal ca dovedesc orice aberatie. Arata-mi o carte sau un articol stiintific in care se spune ca evolutia nu e nimic altceva decat intamplare. Asta e doar o minciuna crestina fara fundament. N-ai ajuns la capitolul "sa nu minti!"?
O fi inteligenta pentru unii ca tine dar pe mine ma dezamageste profund! Dar nici nu puteam sa cer mai mult de la niste algoritmi suboptimali. De la un zeu m-as fi asteptat la mult mai mult.

Concisely stated, a genetic algorithm (or GA for short) is a programming technique that mimics biological evolution as a problem-solving strategy.(sic!)

ia tradu-ne sa intelegem si noi ce este un algoritm genetic definitie care contrazice cele trei puncte ale mele ,dupa cum spuneai tu.

poti sa ne explici care e treaba cu intamplarea ,unde se termina intamplarea si unde incepe mecanismul ala asa de complex ca e folosit de oamenii rationali sa rezolve probleme de optimizare (cu algoritmi genetici).

si as mai vrea sa ne explici cum pentru obtinerea unor modele din ce in ce mai performante de masini, de exemplu, omul se chinuie ani intregi ,cu experimente si proiecte RATIONALE pe cand natura are in sine insasi acest mecanism complex ,neproiectat de nimeni ci aparut asa dintr-o baltoaca de namol acum miliarde de ani?

-a... si as mai vrea(daca tot traiesti intr-un mediu stiintific si intelegi engleza) sa ne explici cum daca avem o gramajoara de materie anorganica putem obtine viata .(dar sa nu uiti ,da?)

:) tu chiar te crezi mai destept ,decat esti cu adevarat.

de ce nu repari tu ce a gresit zeul ? ia demonstreaza-i cum se face o lume adevarata ,perfecta ? ori esti rau ca nu vrei sa faci sa dispara imperfectiunea si suferinta din lume recreand-o tu asa cum ar trebui, ori toata puterea ta se rezuma la dat din gura ?

cum, tu ai o minte perfecta care analizeaza intregul univers dar in acelasi timp esti impotent sa schimbi ceva in acest univers? oare nu esti la fel de impotent si in analiza ? caci o lume imperfecta inseamna si o minte imperfecta . deci mintea ta imperfecta spune "Dumnezeu e imperfect!". inseamna ca o minte perfecta (nu e cazul tau) ar fi spus opusul. ce ti-e si cu logica atee.

Nu am suficienta imaginatie (a se citi nu halucinez suficient) incat sa inteleg din textul de mai sus aberatiile scrise de tine in deschiderea topicului. Unde scrie ceva de un programator? Unde scrie ca starea initiala trebuie sa fie binecunoscuta, mai ales de catre cineva?
Pai ce facem aici? Ori suntem crestini ori nu mai suntem? Recunosti ca nu stii despre ce e vorba in evolutionism? Daca stiai, nu puneai asemenea intrebari pentru ca aveai deja raspunsul! Eu pot sa-ti explic pentru ca oricum am mai facut-o de cateva ori, problema e ca n-ai aratat nici macar o singura data ca poti sa intelegi. Altfel nu repetai ad nauseam ca evolutia se rezuma la intamplare.
Dintre noi doi tu esti ala care nu intelege ca evolutionismul nu se reduce la intamplare si mai si recunosti asta. Si zau daca era ceva complicat.