N-ar fi prima eroare a ştiinţei.

Oamenii de ştiinţă aplicau formulele mecanicii clasice pe corpurile cereşti şi nu înţelegeau de ce nu funcţionează. Era atât de logic că trebuia să funcţioneze, pe cât de logic este pentru atei că Dumnezeu nu există. :21: Mai târziu a apărut mecanica cuantică, care a rezolvat problema.

Experţii credeau că după Big-Bang a fost un nor de gaz şi şi-au dat seama că era lichid sau plasmă.

La câte raţionamente incorecte au făcut oamenii de ştiinţă, de ce n-ar fi incorectă şi teoria evoluţionistă? Câtă vreme n-au fost acolo, când maimuţa s-a făcut om, nu putem afirma că aşa s-a întâmplat. Ateii ar trebui să ia această teorie ca pe una probabilă, nu ca pe adevărul absolut, că n-au nicio dovadă sigură, iar creştinii să n-o creadă, pentru că ei au Biblia Adevărul absolut.

Corect! Eu propun scoaterea trigonometriei, toate formulele alea sunt tare dogmatice, cine naiba sa isi bata capul sa le inteleaga? Nu exista dovezi (sau nu mi-am batut eu capul sa le inteleg, dar pana la urma E FIX ACELASI LUCRU), asa ca eu zic sa se scoata si asta.

De asemenea, propun sa li se spuna copiilor adevarul gol-golut, si anume ca Pamantul este CENTRUL UNIVERSULUI, si mai ales, faptul indelung ascuns: SE SPRIJINA PE PATRU PILONI! Dati la o parte heliocentrismul si alte teorii eretice, ca doar nu a fost nimeni in spatiu sa vada ce si cum, nici telescoape nu exista, e o conspiratie iudeo-masonica, al carei unic scop e sa ne faca sa ne indoim de credinta stramoseasca!

Amin!

Fă distincţie între BC şi BO! Heliocentrismul a fost inventat de papi şi tot ei te ardeau pe rug, dacă ziceai că nu-i aşa. Aşa că ce treabă avem noi, ortodocşii?

Pai vorbiti intre voi si hotarati-va o data! Pe alt thread, azi dimineata, un coleg crestin imi explica cum ca "crestinismul" sta la baza civilizatiei europene si americane. Sa se fi referit la ortodoxie, sau sa fi inclus si crestinismul vestic acolo? Sau cand zicea ca "cei mai mari ganditori ai lumii au fost crestini", crezi ca se referea la lumea ortodoxa?

Puneti un punct acestui discurs dublu, si nu va mai mentiona nimeni ceva vreodata de catolicism, protestanti sau neo-protestanti. Dar ce vad eu aici e ca atunci cand e vorba de a lauda crestinismul, nu aveti vreo retinere in a aduce civilizatia vest-europeana in discutie (la pachet cu catolicismul si protestantismul), dar cand cineva aduce vorba de Inchizitie, brusc va aduceti aminte ca sunteti ortodocsi si ca, de fapt, Biserica Catolica e o uratenie total nefrecventabila.

Hmmm... NU. Heliocentrismul nu a fost inventat, ci descoperit. Nu de Biserica Catolica, ci de Copernic. Si intuit de multi altii inaintea lui, chiar inainte de aparitia crestinismului.

Presupun ca vroiai sa te referi la geocentrism, care zici tu, nu are nici in clin nici in maneca cu ortodoxia. Chiar trebuie sa postez (din nou) filmuletul ala cu popa care explica la ora de religie ca geocentrismul e Adevarul? Sau sa sap prin blogosfera ortodoxa din Romania dupa articole care sustin tot aia?

Repet: inainte sa sariti la beregata ateilor, faceti un efort si puneti-va de acord intre voi. Doar sunteti crestini de 2000 de ani, reprezentantii Adevaratei Credinte, nu ar trebui sa fie atat de greu.

L.E. Apropo de geocentrism, vrei si citate din Sfintii Parinti? Ca vad ca sunt la mare cautare si respect in Ortodoxie. Sau ii citam selectiv?

Aşa e, voiam să spun geocentrism. Mă îndoiesc că aceia cu discurs dublu sunt o majoritate. Apropo, chiar sunt curioasă să văd un citat al unui Sfânt (ortodox).

Nu trebuie sa fie o majoritate, important e ca fenomenul exista, si il vad folosit tare des, mai ales aici pe forum.

Plus ca multi nici nu o fac, pana cand ajung sa... o faca. In general sa intampla in cursul unei discutii cu vreun ateu nasol, care iti cere argumente pentru afirmatiile pe care le faci. Da, asa suntem noi, mai nesimtiti, nu credem totul din oficiu :103:

Uite mai jos citate. Sincer, ma asteptam sa reactionezi mai degraba la ideea ca tampenia asta se preda in scoli, acum. Mi se pare mult mai important decat ce au zis unii despre treaba asta acum 2000 de ani, cand saracii, atata stiau si ei.

Sfantul Clement Romanul: “Ziditorul, indelung rabdatorul, mult milostivul, tiitorul, binefacatorul, de oameni iubitorul, invatatorul curatiei, cel fara de moarte si care daruieste viata vesnica, neasemanatul, care se salasluieste in sufletele celor buni, care nu poate fi cuprins si totusi este cuprins (!), care a tinuit marea lume ca un centru in spatiu, care a imprastiat cerurile si a intarit Pamantul.”

Sfantul Atanasie cel Mare: “Dar Pamantul nu sta pe el insusi, ci este intemeiat pe ape, si iarasi, este tinut la locul sau, fiind tinuit in centrul cosmosului.” “…muntii se inalta, marea se zbuciuma de valuri, vietuitoarele ei cresc, iar pamantul ramane nemiscat…”

Eusebiu de Cezareea: “Pamantului i s-a pastrat locul de la mijloc, dandu-i rostul unui centru si inconjurandu-l cu apele oceanului, ca spre a-i spori frumusetea prin albastrul straielor, iar mai apoi, facandu-l sa fie vatra, maica si manca tuturor vietuitoarelor de pe cuprinsul lui, udandu-l cu roura ploilor si a susurelor de apa si rost dandu-i sa rodeasca prin padurile lui si prin minunatele lui flori, intru sporirea bucuriei vietii…”

Sfantul Vasile cel Mare: “Unii filosofi ai naturii spun, cu cuvinte elegante, ca pamantul sta nemiscat din anumite pricini: din pricina locului pe care il ocupa in centrul universului si din pricina distantei, totdeauna egala cu marginile universului; de aceea nu poate sa se incline in vreo parte; asa ca ramane neaparat nemiscat, pentru ca distanta egala, pe care o are din toate partile de jur imprejurul lui, ii face cu neputinta inclinarea in vreo parte. Locul acesta din centrul universului, pe care pamantul il ocupa, nu l-a dobandit nici ca o mostenire, nici prin sine insusi, ci este locul lui firesc si necesar… Deci corpurilor grele le este proprie miscarea inspre jos; iar josul, asa cum s-a aratat, este centrul. Sa nu te minunezi, dar, daca pamantul nu cade in nici o parte; nu cade, pentru ca ocupa, potrivit naturii lui, locul din mijloc. Trebuie deci neaprat ca pamantul sa ramana la locul sau…“

După cum formulează, cred că afirmă mai degrabă că pământul e rotund. La celelalte citate o să mă mai gândesc, acum plec la masă. Oricum, mulţumesc pt. citate! :1:

dar de Grigorie de Nyssa ai auzit?

"Mijloc" si "centru" iti sugereaza forma, sau pozitia?

Repet: pana la citatele de acum mii de ani, vezi ce se intampla in scoli, la orele de religie, si in blogosfera ortodoxa. Astia sunt oamenii cu care traim, si ne afecteaza direct.

Pofta buna!

Greșit, dovezi există cu carul, pentru cine are disponibilitate să le vadă.

Uite, de exemplu, ce spune Ken Miller, un biolog catolic crucial în cazul Dover în care ID a pierdut în ceea ce privește procesul în care s-a decis dacă ID este sau nu știință.

http://www.youtube.com/watch?v=zi8FfMBYCkk

Acesta e o simplă dovadă, dacă vrei mai multe, îți recomand articolele lui lazypawn despre evoluție:

http://lazypawn.com/wordpress/category/evolutionism/