@Dragos
 

************************************************** ****************** Nimic din ce ai propus fatria ta cu sub Inteles .
++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++ ++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

SA FIE ADEVARATA BISERICA PENTRU CARE HRISTOS ESTE CAPUL, SI PENTRU CARE A PRIMIT JERTFA PE CRUCE.
SpunInd despre Ea SF. si Indumnezeita biserica ca nu o vor birui nici portile Iadului In Veacul veacului amin.

Doamne IISUSE HRISTOASE aduti aminte de sfInta ta biserica pe care ai cIstigato cu scump SINGELE Tau Intemeiazo Inmultesteo latesteo Impaco pe ea si o pazeste pe ia de toate uneltirile vrajmasilor , si intru nimic le Intoarce cu puterea Ta cea DUMNEZEIASCA amin amin amin

Nu e vorba numai de secularizarea lui Cuza, ci si de secularizarea lui Stalin & comp. Dupa 1945, BOR a fost deposedata de toate proprietatile in afara de locasurile de cult. Dupa 1990, s-au restituit mici parti din terenurile agricole, iar pentru alte bunuri imobiliare BOR a fost obligata sa deschida procese _care costa bani. Restul terenurilor nerestituite, care fusesera trecute in proprietatea unor intreprinderi de stat, au fost tot abuziv impartite unor oameni care nu aveau nici un drept de a revendica acele terenuri !

Carei instante sa se fi adresat Biserica atunci cand statul s-a purtat abuziv ?? Caci instantele erau in slujba acelui stat ! Si inca sunt.

Ruperea Bisericii de stat ? Oricum, in Romania statul e de multa vreme rupt de Biserica... de Hristos... de Dumnezeu...

Atunci sa mai plateasca biserica fonduri peste fonduri, si cote la stat?
Normal ar fi sa nu.
Spunem, primeste fonduri dar nu spunem ca si plateste fonduri si cote peste cote si taxe peste taxe. Aceeasi fiscalitate excesiva este aplicata si bisericii.
Biserica primeste bani de la stat ca orice institutie bugetara. Isi intocmeste un buget cu cheltuielile prevazute iar statul da ce vrea si cum vrea. Ca suntem in criza. In schimb biserica plateste, cheltuielile lunare, curent, gaz, apa dupa caz, care nu sunt de loc mici, apoi alte cheltuieli cum ar fi de pilda salariale, la care fireste cohorta de taxe la stat. Si asa mai departe.
Sunt sate in care biserica, actual nu are decat : cladirea bisericii, curtea, cimitirul si cel mult o bucata de pamant care oricum ar fi insuficienta pentru a putea sustine cheltuielile la preturile impuse de guvern. Si mai are un sat intreg de oameni saraciti care nu au de unde da mai mult la biserica . Si mai are si un numar de crestini care are de unde da, dar nu vor: ca li se pare ca dau prea mult.
Aceste biserici din aceste sate cum ar putea si ce ar putea sa produca pentru a se intretine? sa infiinteze un SRL?
Nu de mult a fost o stire la televizor despre curatatoria si spalatoria bisericii. ce val de huiduieli si carcoteli a fost. va mai amintiti?
Ar fi ideal daca s-ar rupe de stat. dar eu cred ca e imposibil. Interesele sunt prea mari.
O autonomie a bisericii implica multe. Si politic si economic.
Niciodata statul nu va accepta autonomia bisericii.

Muntele Athos este autonom cu toate astea platesc taxe guvernului elen. Se incearca acordarea de fonduri europene pentru renovarea manastirilor care au nevoie sa fie consolidate.(stiti voi de catre cine) Dar se cumpaneste mult aceasta de catre monahi pentru ca , va veni apoi vremea in care vor spune: veti face cum zicem noi ca noi v-am dat bani.
E o sabie cu doua taisuri.
A fost o voce in guvernul elen care a sustinut sus si tare ridicarea avathonului. Se fac presiuni asupra bisericii prin toate modurile posibile. Ei stiu ca biserica ortodoxa este o forta si incearca sa o discrediteze pe toate caile posibile.
Asadar ideea cu atrageri de fonduri europene pentru biserica eu gandesc ca trebuie bine gandita.

Sunt printre voi unii care reactioneaza pavlovian de fiecare data cand se pune problema asta a sustinerii financiare din partea statului, de parca ar fi un lucru eminamente rau renuntarea la acesti bani.

Ei, bine, aflati ca nu este. O separare completa intre stat si biserica ar fi pentru toata lumea un castig. Atata timp cat ruptura s-ar face planificat, organizat, nu ar apare probleme majore.

Problema e ca nu se doreste acest lucru. Biserica nu vrea sa fie competitiva, nu vrea sa puna osul la treaba si sa produca bani pentru ea inasi, vrea doar sa fie asistata social la fel ca multi dintre romani, care asteapta totul de la stat. Care stat - reprezentat in orice moment de politicieni trecatori - nu vrea sa renunte la avantajele electorale pe care le aduce cu sine influenta de care se bucura biserica in randul credinciosilor.

Rolul statului nu e sa intretina biserica, la fel cum rolul bisericii nu e sa se sprijine pe aparatul de stat. Pe termen lung asta e o relatie paguboasa pentru toata lumea. Un stat cu atributii restranse este eficient. Un stat care are in grija, printre altele, biserica, e un stat cu o piatra de gat.

Credinciosii, la randul lor, trebuie sa devina mai "performanti": sa doneze bani bisericii, pentru diferite cauze, sa se implice in activitatile sociale, sa devina niste parteneri, nu doar niste consumatori pasivi de liturghii intr-o tara in care biserica presteaza un fel de serviciu semi-public. Credeti ca degeaba perceptia asupra preotilor este pentru multi la fel cu perceptia despre functionarii corupti din administratia locala si centrala?

Ei, dar care ar fi rolul statului? Să încaseze taxe şi impozite, nu? Rolul statului nu e să aibă grijă de învăţământ, nu e să aibă grijă de drumuri, nu e să...

Care este legătura dintre prefectură şi scula aceea de împuns?

Mai devreme sau mai tarziu ruptura se va produce. Statul nu va mai putea (sau vrea) sa dea bani Bisericii. Numarul preotilor este nejustificat de mare la fel ca si numarul scolilor teologice. Cat priveste restituirea averilor BOR, opinia publica (mai mult din necunoastere) este impotriva. Biserica nu mai este o forta de propaganda. Partidele au investit in propaganda Bisericii si s-au ars pentru ca nu au obtinut rezultatele scontate. Multi preoti au reusit prin intermediul unor partide sa-si ridice sau repare lacasele de cult si nu au putut ,,rasplati" ajutorul cu rezultatele sperate. Nemaiexistand interes si mai ales presiunile externe si interne vor face ca Biserica sa trebuiasca sa se descurce. Din cutia milei nu-i dau sanse deoarece prezenta la Biserica a scazut semnificativ. Am vazut slujbe in sate mari tinute cu 10-12 persoane. La orase procentual vorbind nu vad o prezenta mai mare de 5% la o slujba de duminica. O criza oricum va exista dar se vor produce niste asezari in matca. In primul rand banuiesc ca vor iesi din sistem multi preoti, parohii infiintate artificial se vor desfiinta. Cred ca cei mai bine pregatiti pentru asta sunt preotii din Ardeal si Sudul Tarii. E posibil sa dispara si eparhii.

Am o percepţie diferită în privinţa asta. Bisericile în Bucureşti sunt pline Duminica, de multe ori până la refuz. La liturghie e înghesuială şi asta impietează asupra rugăciunii, a stării de linişte şi de atenţie pe care trebuie să o ai. Numărul bisericilor în Bucureşti este prea mic.
La ţară e, într-adevăr, mai greu să aduci oamenii la biserică. Mai ales din cauza îmbătrânirii populaţiei.
Cât priveşte independenţa Bisericii de banii de la buget... e o problemă care are mai multe aspecte şi cred că e mai bine să-şi bată capul cu ea mai-marii noştri.

N-am prea inteles ce-ai zis aici, dar in opinia mea statul trebuie sa se limiteze la urmatoarele: armata, justitie, sanatate, educatie, infrastructura, reglementare in economie, protectie sociala. Cu cat are mai putine atributiuni, cu atat se poate concentra mai bine pe cele care-i raman. Biserica nu are de ce sa fie unul din domeniile de preocupare. Nici un credincios responsabil nu cred ca isi doreste sa aiba o biserica altfel decat independenta. O biserica legata fedeles de conducta cu bani a statului nu e independenta.

Daca ai fi citit intr-adevar tot mesajul meu, ori daca ai fi ales sa nu raspunzi scotand propozitii din context, ai fi inteles ce-am vrut sa spun. In timpul comunismului BOR a functionat de facto ca o biserica de stat. A devenit o rotita in masinarie. Douazeci de ani mai tarziu, la fel ca multe alte institutii, biserica inca are legaturi vizibile cu trecutul, cu statul fata de care se da independenta, dar pe al carui ajutor financiar mizeaza in fiecare luna. Biserica nu s-a reformat, nu s-a "privatizat", nu a devenit cu adevarat libera.

Dezgustul multor oameni fata de stat si organele acestuia provine si din faptul ca multi bugetari sunt la fel de nereformati, sunt ineficienti, sunt neperformanti la locul de munca. Sa ne aducem aminte de fetele acre de la ghisee, de cozile interminabile la impozite.

Si preotii sunt tot bugetari, iar cat timp o mare parte din salariul lor va veni din buzunarul contribuabilului, via Ministerul de Finante, preotii nu vor simti imboldul de a face performanta. Lipsita de banii siguri de la stat, Biserica poate lua la bani marunti parohiile, simtind nevoia sa controleze mai des activitatea clerului si sa fie mai atenta cand cheltuieste din fondurile proprii.

Vrei sa zici ca asta ar fi un lucru rau?

Apreciez foarte mult felul in care gandesti, extrem de obiectiv!
Probabil stiu ierarhii ce stiu de au trimis preotii la munca!