Am si scris ca si de nevoie am trecut la linux. Nu luat totul atat de serios. Sincer nu puteam scrie altceva pe un asemenea topic.

"Am folosit programe piratate" e ultima liniuţă pe foaia de spovedanie, spre amuzamentul duhovnicului. El nu prea e în temă cu softurile...

Mi-ar plăcea să fiu în regulă cu toate programele, dar nu se poate deocamdată. Am şi Linux dual boot, dar compul nu e folosit doar pentru muzică, filme şi navigare pe net. Programele CAD de care avem nevoie (pentru învăţare, fără să producă bani) costă mii de euro, ceea ce e fabulos pentru mine.

Cel mai ieftin produs e intotdeauna cel "moca"
Dar daca ceea ce poti descarca gratis este pentru a te cultiva pe tine ca om nu mi se pare a fi un furt.

Ai un simt al umorului mai ..complicat de asimilat :)

Bun, eu scriu o carte, o tiparesc si o vand cu 100lei.

Sa zicem ca cineva nu imi cumpara cartea, dar o imprumuta de la cineva si o citeste.
Sunt eu mai sarac cu 100lei?

Am dreptul sa ma duc la respectivul care a imprumutat cartea sa-i cer 100lei?

În ceea ce priveşte exemplul tău vs softul e de discutat.
Nu e deloc acelaşi lucru: când a fost împrumutată cartea, fizic ea nu mai era la proprietar.
Softul în schimb (mai precis copiile pirat) e şi la proprietarul de drept şi la cel ce piratează. Se folosesc amândoi în acelaşi timp de el, caz în care cel care a scris softul pierde.
Din moment ce am cumpărat un lucru e treaba mea ce fac cu el, însă în cazul operelor treburile sunt un pic mai nuanţate şi mai complicate.

Gresit, daca eu am citit o carte inseamna si o imprumut, ceea ce am citit imi dispare din memorie?

Si chiar daca sa zicem ca ii fac o copie cartii, inseamna ca nu am dreptul sa detin acea copie?

Sigur ca problema poate fi nuantata si complicata in multe directii, dar asta este baza.

Si daca vrei sa o complicam, se poate si altfel pune problema.

Cazul B.

Sa zicem ca este vorba de o lucrare de inginerie si autorul a descoperit niste formule originale pentru constructii care permite constructii mai sigure si cu mai putin material.

Daca cineva care e constructor de case si face bani din asta, imprumuta cartea in loc sa o cumpere si o foloseste in afacerea lui este moral sau nu?

Dar daca altul a descoperit singur acelasi formule si le foloseste eventual le vinde si altora, si legea il pedepseste pentru ca nu e primul care le-a descoperit (legea zice ca doar primul are dreptul sa le vanda) este normal?

Dar daca legea da dreptul cuiva sa breveteze ideea ca prin intermediul unor formule pot fi construite case mai economicos si mai sigur (dar nu a descoperit efectiv nici o formula pentru asta) si cineva care descopera mai tarziu efectiv formula, nu mai are nici un drept, este normal?

Dar daca cineva are o idee si o breveteaza, si pentru ca a facut primul asta nimeni in afara lui nu mai are voie sa comercializeze ceva pe baza acelei idei, chiar daca o imbunatateste considerabil, este ok?

Nu ţi-a dispărut din memorie (sau mai ştii? :39:) dar nu o folosiţi simultan. Copii poţi face şi la software, dar numai pentru siguranţă. Oricum software<>carte!

În mod evident, da! Din moment ce opera este publicată, da!

Nu cred că zice aşa ceva legea, în orice caz deja exemplul tău se îndreaptă spre protecţia de model/brevet etc.

Nu poţi breveta chiar orice! Ideea, neacoperită de ceva concret nu se poate breveta!

Sunt o groază de brevete bazate pe alte brevete, aşa că este ok!

Nu ca sa mă laud... ci ca să va împărtăşesc bucuria mea : ieri am cumpărat un CD cu Acatistul Sfântului Nectarie.
CD-ul are hologramă şi un preţ accesibil: doar 12,50 RON.

si de unde sti ca nu e asa cum am declarat?

nu e nevoie, e mai mult pentru muzica/filme; softul poate fi cumparat si prin intemediul credit cardului si descarcat de la sursa...