In afara de accentul (exagerat, dupa mine) pus de legionari pe religia ortodoxa, celelalte trasaturi apar si la NSDAP. Si acolo gasim glorificarea istoriei si traditiei germane, si acolo exista un mare respect pentru tarani si agricultura. Sigur, e normal ca acest aspect (al agriculturii) sa fie mai putin important decat in cazul Miscarii Legionare, dar asta se datoreaza diferentelor de dezvoltare intre Germania si Romania. In anii 1930, Romania mai era inca o tara cu 80% populatie rurala si inca foarte putin industrializata, in vreme ce Germania era de multa vreme o mare putere economica. Oricum, din punct de vedere economic, ambele au fost oarecum de stanga, daca le raportam la ceea ce intelegem prin dreapta economica (stat slab, libertate economica maxima, proprietate privata maxim extinsa, etc).
Dupa parerea mea, diferentele intre cele doua miscari tin in principal de specificul national al celor 2 tari, nu de diferente ideologice foarte profunde (sigur, cu exceptia religiozitatii exacerbate a legionarilor). Ele au fost de fapt, simplist spus, raspunsul nationalist german si roman la provocarile epocii.

La groapa de gunoi a istoriei au ajuns, acolo e bine să rămână. Dacă se răscoleşte-n gunoi, începe să miroasă urât.

Aici, fie-mi permis să am altă părere. Întregul discurs nazist era centrat pe industrie. Partidul lor se adresa cu precădere muncitorilor (poate şi fiindcă era la concurenţă cu bolşevismul). Arbeit macht frei. Omul de ştiinţă era şi el glorificat, în dauna artistului. Până şi la încadrarea arieni-non-arieni au folosit metode cu pretenţii "ştiinţifice": determinări morfometrice. Glorificarea "producătorilor de bunuri materiale": muncitori, tehnicieni, oameni de ştiinţă este trăsătură de stânga. Ca şi "omul nou": Ubermensch-ul lui Nietzsche, în cazul lor.

Glorificarea istoriei şi tradiţiei germane, da, numai că e vorba de una mitică, pre-creştină. Una a "virtuţilor germanice". Să ne amintim că şi stângismul ceauşist promova o pretinsă istorie şi tradiţie românească precreştină, organizând stupide sărbători naţionale a 2050 de ani de la un pretins eveniment major: statul dac centralizat.

În sfârşit, atitudinea faţă de monarhie, care e trăsătura cea mai "practică", este opusă într-un caz şi în celălalt. Hitler şi gaşca lui puteau foarte uşor să restaureze monarhia în locul Republicii de la Weimar, atât de urâtă de popor. Împăratul Karl trăia, era stimat de toată lumea. Nu a făcut-o. În cazul legionarilor, în schimb, un altfel de stat decât monarhic era de neconceput, oricât au avut de tras de la Carol al II-lea.

Tu spui ca Zelea Codreanu era de stanga? hmm... din contra, legionarii tindeau spre dreapta, chiar daca promovau colectivismul organicist, antiliberalismul si antiindividualismul, alaturi de antiparlamentarism, anticomunism, cultul elitei si al omului nou. Ca miscare politica, ML a fost dezastroasa, insa ca miscare spirituala, a insufletit o intreaga generatie.

Mihnea Dragomir:

Asa cum am spus, NSDAP se adresa unei societati moderne, industrializate si cu un grad ridicat de educatie (in medie, evident). In cazul legionarilor, ei actionau intr-o tara care nu avea nici una din aceste caracteristici si deci e normal ca accentul pus sa fie diferit. La asta se adauga si diferentele istorice, culturale si de situatie obiectiva in care se gaseasu cele doua tari.
Lozinca "Arbeit macht Frei" nu a fost niciodata folosita in propaganda nazista. Ea este cunoscuta fiind popularizata datorita lagarului Auschwitz, dar nu era decat "motto-ul", ca sa zic asa, acestui lagar. Existau si alte asemenea expresii si in cazul altor lagare; de exemplu: "Jedem das seine" - "Fiecaruia ce i se cuvine", care era asociat celui de la Buchenwald, cred.
Sigur ca nazistii se adresau si muncitorilor, dar partea esentiala a programului lor si a atitudinii lor generale a fost incercarea de a se adresa tuturor claselor sociale, pentru a crea acea comunitate nationala care sa lucreze unit spre atingerea scopurilor finale. Evident ca erau in competitie cu bolsevicii, dar toti nationalistii, de oriunde si de orice nuanta, au fost in aceasta competitie. Asta nu este in nici un caz un indiciu ca ar fi fost "de stanga". Practica dovedeste ca NSDAP a colaborat pe scara larga si a avut sprijinul puternic al majoritatii industriasilor si marilor companii germane.
Am impresia, desi s-ar putea desigur sa fie doar impresia mea subiectiva, ca exista astazi incercarea de a categorisi NSDAP ca o miscare de stanga de catre nationalistii de azi pentru a se putea distanta de acuzatia de neo-nazism sau neo-fascism.

Mă îndoiesc că ar avea de ce. Nu orice naţionalism este neo-nazism sau neo-fascism, aşa după cum nu orice stângism înseamnă comunism. Ar însemna să operăm cu "argumentul" de tip "reductio ad Hitlerum".
Spre exemplu, nu cred că Eminescu, un mare naţionalist, ar putea fi considerat un neo-nazist (avant la lettre). Un legionar avant la lettre, asta îmi pare mult mai puţin absurd.

Mesaj pentru noua dreapta, in sfarsit recunoasteti cine sunteti cu adevarat.

E clar cine sunt ei cu adevărat, asta nu e un secret pentru nimeni. E trist faptul ca fata de predecesorii lor - legionarii - care aveau o circumstanța atenuanta în fata istoriei, era ceva nou, nu aveau experiența finala a fenomenului, cei din noua dreapta isi asuma ideile si - ce e mai grav - faptele acestora cu discernământ, la "rece" după ceva vreme.

nazismul ca si comunismul au distrus natiunile...au creat conflicte si au omorat oameni....nu sunt de acord cu ele..sa fie clar...numai promovati astfel de idei pe aici....suntem ortodocsi...ce Dumnezeu...Doamne ajuta! Pentru fiecare Dumnezeu are o pedeapsa...totul se plateste...

Ce natiune a distrus mai frate comunismul?
Ca in Romania regimul comunist,mai ales in vremea dlui Ceausescu chiar ajunsese sa exagereze un pic referitor la neamul romanesc.