Misiunea premierului UNGUREANU: VANZAREA COMPLETA A ROMANIEI?
http://gandeste.org/politica/misiune...romaniei/21392

“Tunul” Cupru Min a eșuat. “Marile” privatizări ale lui Ungureanu aruncă Guvernul în penibil
http://gandeste.org/general/tunul-cu...-penibil/21490

Istoria se repeta: O firmă canadiană necunoscută a câştigat cu 200 mil. euro licitaţia pentru Cupru Min
http://gandeste.org/general/istoria-...upru-min/21311

Statul va încheia hoţeşte contractul pentru mineritul de la Roşia Poieni
http://www.financiarul.ro/2012/04/18...-rosia-poieni/

Valoarea zacamantului de la Cupru Min, de 75 de ori mai mare decat pretul de vanzare. In pamant mai sunt 400.000 tone de argint si 20.000 tone de aur
http://www.incont.ro/industrie/valoa...-mai-sunt.html

Cu 200 de milioane de euro nu cumperi tăcerea serviciilor secrete. Ce nu a spus MRU despre Roşia Poieni
http://www.jurnalul.ro/observator/ro...mru-608991.htm

Fa un rezumat sau macar scrie titlul articolelor de la fiecare link, altfel nu sta nimeni sa le deschida.

MRU nu mai e PM; acum e randul lui Ponta, cel putin pana in decembrie 2012. Oare el e mai priceput la privatizari?

Ma intreb de ce asa o graba pe guvernantii nostri, de a vinde toate resursele naturale, fie ca e vorba de cupru, de aur, petrol sau mai stiu eu ce?!? Ce metoda este aceasta?
http://www.eea.europa.eu/ro/themes/natural
Si ce sens are saracirea acestui pamant romanesc? Cui ii foloseste?

Nu cred că trebuie să ne grăbim să schimbăm aşa de repede "placa". Fiecare caz trebuie luat în parte şi studiat; eu nu am intenţionat doar să dau linkuri doar spre situri care îl acuză pe MRU. PSD-iştii au făcut şi ei foarte multe ticăloşii când au fost la guvernare şi nu ţin să iau partea cuiva, întreaga politică de după lovitura de stat din 1989 fiind una trădătoare de popor şi de ţară şi cu contribuţii semnificative la toate declinurile în care am intrat după lovitura de stat. Lucrurile puteau fi făcute altfel după aşa zisa revoluţie a decembriştilor, cursul care a fost luat nefiind unul absolut necesar. Pe de altă parte, în cazul lui MRU, ca şi în alte cazuri, cum ar fi Năstase, Tăriceanu, problema care se pune nu este doar aceea de pricepere, ci şi ale cui interese le-au servit când au făcut sau au intenţionat să facă lucruri care în mod evident sunt împotriva economiei rumâneşti.

Problema cea mai grava stii care este, Decebal? Faptul ca oamenii asa s-au obisnuit cu aceste guverne, care slujesc unor interese, sau altora, incat oamenii nu mai cred ca s-ar putea si altfel.
Sub nici o forma nu ii iau apararea lui Dan Diaconescu, dar este singurul, care se gandeste la popor, adica la cei care ii voteaza pe politicienii din Parlament si pe guvernanti. Doar faptul ca el mentioneaza poporul, il face hilar in ochii unora, fiind "populist". Poporul nu mai conteaza, adica eu si tu si altii ca noi. Conteaza doar interesele.
Nu stiu cum este Dan Diaconescu - multi il identifica cu autorul "Elodiei", desi acum se ocupa de politica; dar am ascultat oameni de mare valoare, care au aderat, din dorinta de bine fata de poporul roman, la acest partid. Oare binele poporului si patriotismul au devenit desuete, de le condamnam la cei, care doresc sa lupte pe plan politic pentru ele?

Deci a fost un Vadim Tudor, un Becali, si tot mai avem naivitatea sa credem intr-un Dan Diaconescu.

Naivitatea asta trebuie sa fie un virus f. rezistent.

Uite raspunsul, intr-un articol care poate sa te puna in tema cu problema asa cum este ea de fapt:

Politica de redevente vs. o petarda cu fitil scurt

http://www.riscograma.ro/6394/cum-sa...o-vinzi-scump/

Au fost vândute resursele de cupru pe 200 de milioane de euro? Nici vorbă! Se vinde doar cuprul extras, contra unei redevenţe de 4% din valoare care ar fi trebuit să devină 6% dacă Monitorul Oficial nu ar fi oprit în mod misterios publicarea. În realitate, se vinde o companie semi-falimentară, deţinătoare a unei licenţe. E redevenţa asta prea mică? Da, preţul obţinut spune că, la cotaţia de acum a cuprului cel puţin, redevenţa este sub potenţial. Și mai exact, preţul şi redevenţa merg în sensuri opuse. Teoretic, Cupru Min putea fi la fel de bine dată pe un euro oricui oferea o redevenţă mai mare.

Sigur, dar nu mai bine exploata statul? Păi chiar a făcut-o, dar cu pierdere netă la zece ani şi o întrerupere totală de activitate prin 2008, înainte ca preţul cuprului să o ia iar în sus. De fapt, întreg mineritul a adus pierderi în România, de la huilă până la aur.

avea dreptate Petre Tutea:

http://carteromaneasca.files.wordpre...pg?w=640&h=202

Nu cred ca putem sa-l identificam pe Dan Diaconescu cu Vadim Tudor sau cu Becali, macar din motivul ca acesta se stapaneste si nu da frau liber nervilor. Si vocabularul ii este relativ corect, comparativ cu vocabularul folosit la manie de ceilalti doi demnitari.

Dar ce spui, Aline, sa ii bagam pe toti intr-o oala, doar pentru ca ni se pare ca nu corespund? Este si acesta interesul cuiva de a-l desconsidera pe Dan Diaconescu in mod gratuit.
Oare nu stii ca fiecare pasare pe limba ei piere? Sa-l lasam sa piara pe limba lui, daca merita acest lucru; dar sa-i dam voie sa faca ceea ce promite, nu sa-i bagam bete electorale in roate. Oricum e singurul, pe langa Mihai Neamtu, evident, care are o platforma.