"Francesca Minerva, filozof si specialist in etica medicala, sustine ca bebelusii nu sunt persoane in adevaratul sens al cuvantului si, astfel, daca sunt ucisi in prima zi de viata, este cam acelasi lucru cu un avort."

Sa-mi fie cu iertare, dar nu-mi iese din gand ca insasi autoarea articolului, specialista care poarta numele zeitei intelepciunii lumesti, ei bine, mi se pare ca nu indeplineste criteriile necesare pentru a fi definita ca persoana umana!

Si totusi cred ca se intampla lucruri similare: vezi China unde se platesc taxe uriase daca nasti al doilea copil, unde se fac avorturi si sterilizari fortate. Nu a fost inca nimeni ff scandalizat ca se incalca drepturi elementare (scandalul apare doar unde nefericitii au petrol sub talpi)

avort vs. pruncucidere
 

nu am inteles un lucru la ce spunea tipa asta.
acum cand medicina este mult avansata si se pot depista eventualele malformatii mult timp inaintea nasterii, de ce nu a militat pentru avort, fie el si tarziu.
nu ca as fi de acord, pentru ca nu prea sesizez diferenta.
dar ca sa continui exemplul inceput cu animalele ...
ati vazut sau ati citit despre operatiile intrauterine.
ati vazut cate fac acei parinti si mai ales acei medici pentru a salva o viata.
stiti cu totii celebra poza a manutei iesite prin taietura sacului embrional, ce il apuca pe chirurg de deget.
daca exista Dumnezeu, acestia sunt ingerii lui.

acel "cam" imi spune ceva.
poate ar trebui sa o luam in sens invers.
daca e crima sa ne ucidem copii chiar si in prima zi de viata, e "cam" acelasi lucru daca o facem inainte de a se naste.

Bine punctat, stimata doamna. NU e fiinta umana, cu atat mai putin poate fi femeie si mama. Stiu ca risc sa fiu banat pentru postarile anterioare, dar spun intotdeauna ce gandesc.
Sper sincer ca vreun jihadist o va lichida. Da, o afirm public: fiinte ca autoarea acelui articol, si alte gunoaie occidentale care "gandesc" la fel, nu merita sa traiasca. Si un popor care genereaza si sustine inclusiv financiar astfel de monstri nu merita sa mai existe, cu atat mai putin sa fie o mare putere.

Nu sanatatea ii doare pe ei, ci vor dreptul sa ucida.

Poate ca gresesc, dar de multe ori pentru sanatatea copiilor sunt vinovati parintii. Cred ca am mai zis ca am avut o cunostinta ginecolog care-mi povestea de femei care veneau drogate sa nasca in spital.. copii aceia intrau in sevraj dupa nastere. Sau femei care ignorau sa urmeze tratamentul pt diferite afectiuni care ar fi afectat si fatul etc...
Imi este greu sa cred ca malformatiile sau bolile unt ceva comun la copiii cuplurilor care au o viata responsabila.
Nu zic ca nu se intampla, dar sunt situatii exceptionale, iar nu avortul este solutia.
(mai ales ca se dau bani publici pt toate porcariile de operatii de schimbare de sex sau mai stiu eu ce.. dar pt bebelusii bolnavi solutia este avortul?!)

ai dreptate.
eu cand vad gravide, cu burta la gura, ca fumeaza ca turcii, imi vine sa le iau la palme.
nici nu mai vorbesc de faptul ca ambii parinti trebuia sa fie nefumatori la momentul conceperii, dar sa iti otravesti copilul nenascut, cu buna stiinta ...

Femeia gravida care fumeaza e un animal posedat de dracul fumatului, nu o viitoare mama. E "viitoare mama" doar biologic, de fapt doar o femela umana fecundata...s-a coborat pe sine din treapta umanitatii...

aceeasi reactie o am si fata de parintii care fumeaza in prezenta copiilor, mai ales in spatii inchise.

Pamflet: "Cercetatoarea' a anuntat si ca a primit amenintari cu moartea! Ei, si? Doar e o adunatura de celule, nu cred ca are nici vise, nici sperante, nici asteptari.... Cum dovedeste ca le are? Multa lume nici nu o vrea (sigur e cineva care ii doreste casa, masina postul sau barbatul), deci problema e clara..."

Lasand gluma la o parte, gandirea fascista ar trebui pedepsita prin lege- dupa cum scria Dumitru73 mai sus; BMJ nu trebuia sa publice un asemenea articol, care nici valoare stiintifica nu are de fapt... poate de exemplificare a psihopatologiei, dar asta se publica la capitolul de studii de caz. Aparitia unui asemenea articol in BMJ legitimeaza ideile intr-un fel, e un jurnal foarte cunoscut, un formator de opinie. Nu ma pot gandi ca, daca ar fi trait azi Mengele, ar fi beneficiat si el de publicare in aceasta revista, cu impact foarte mare pe piata de publicatii medicale (ceea ce nu e numai onorific, ci aduce si avantaje in cariera- cei care lucreaza in cercetare inteleg mai bine despre ce scriu eu acum). Deci tanti aceasta, dupa ce ca scrie asemena enormitati, se mai alege si cu puncte necesare promovarii! Iar BMJ nu poate fi disculpat sub nici o forma: nu poate publica orice, dupa cum televiziunile sunt (teoretic) penalizate daca transmit injuraturi.