Exact la asta m-am referit pentru ca am auzit recent de o iesire in strada a ateilor (miscarea a fost condusa de prof. univ. Richard Dawkins), in Washington, si toata ura era indreptata impotriva crestinatatii desi in SUA coexista mai multe religii.

N-ai inteles nimic, stai jos, nota 2.

YouTube este cea mai mare platforma video online, care se bucura de o popularitate extraordinara in societatile de tip occidental, adanc influentate de o mie si ceva de ani de crestinism. E normal ca majoritatea continutului video produs de atei sa contina mesaje anti-crestine. Plus ca in tarile arabe, de exemplu, unde teocratia e in floare si unde se practica cenzura internetului si a liberei exprimari la scara nationala e, de multe ori, o crima sa vorbesti in fata unui webcam.

Pe mine ma deranjeaza Islamul, insa deocamdata Islamul nu imi baga mana in buzunar cu forta, ca sa construiasca catedrale monstruoase, adevarate monumente ale prostului gust. Daca m-as apuca sa pun filme pe internet in care sa vorbesc impotriva religiei, cam care crezi c-ar fi proportia intre critica islamului si critica crestinismului?

In consecinta, este exact o chestiune legata de numere si de influenta. Am omis insa sa spun ca este si o chestiune ce tine de contextul in care se afla persoanele care aduc critici religiei.

Tocmai pentru ca in state influenta dreptei religioase e la cote ridicole. Cum sa protesteze impotriva zeitatilor hinduse, cand crestinismul neo-protestant isi baga mana in politica, in economie, in felul in care americanii de rand isi traiesc viata?

De ce, dacă nu-s indiscret?
Dar cine-ţi bagă mâna-n buzunar cu forţa?
După gustul tău, nu? Poate-ţi suflă ţie-n minte cineva că sunt monstruoase, dar dacăîn realitate nu e aşa? :39:

@ Horatiu Miron
 

Nu m-am referit la ateii din Romania, ci la ateii in general; nu am auzit pana acum de vreun ateu indian (americanizat bineinteles) care sa-l balacareasca pe Vishnu si care sa le explice binevoitor indienilor ca ei cred in basme.

Ai spus in alt post ca esti mai degraba anti-islam; acest parti-pris pot sa-l inteleg pentru ca islamul ingradeste foarte mult libertatea de expresie si e violent tocmai aspectul asta imi intareste indignarea cu privire la ateul anticrestin.

In ceea ce priveste ograda noastra carpatica, ce spui de ateii care propun scoaterea religiei din scoli si inlocuirea ei cu istoria religiilor? Cum mai poti sa te numesti ateu cand esti deschis spre alte religii ? Asta constituie pentru mine un motiv in plus de indignare si de cugetare la ce inseamna ateismul astazi. Si e clar ce inseamna : anticrestinism. Desigur, tu ai sa spui ca una e sa inveti despre religii si alta e sa imbratisezi o religie; dar daca e asa atunci de ce nu se poate studia la fel de obiectiv si religia ortodoxa?

P.S.: Nu am inteles cum anume isi baga Biserica mana in buzunarul tau?

Islamul si invataturile sale trebuie sa deranjeze orice om rational. Chiar e nevoie sa explic? Credeam ca e evident.

Ateii lupta cu fenomenul religios peste tot in lume. Insa religiile nu sunt rapsandite uniform, la fel cum nici accesul liber la informatie nu este uniform. Din aceasta cauza avem de-aface cu o concentratie mare de militanti anticrestini in occidentul asa-zis civilizat.

In privinta religiei in scolile de stat, Heurtebise, secularistii sunt cei care milieaza pentru eliminarea ei ca materie de studiu sau pentru inlocuirea materiei cu istoria religiilor. Printre secularisti gasim atat atei, cat si agnostici sau persoane religioase. Dar asta nu e subiectul discutiei de fata.

In legatura cu mana lunga a bisericii, ea patrunde in buzunarele romanilor prin asocierea mutual benefica pe care o are cu politicienii, cu establishment-ul. Daca statul da din avutul sau bisericii fara sa intrebe contribuabilii, nu inseamna ca biserica nu are nici o vina. Ea se face partasa la acest jaf, prin incuviintarea tacita a acestor comportamente si prin acceptarea banilor.

exista atei chiar si in Iran.

@Horaţiu: nu că aş lua eu apărarea islamului, dar eşti în eroare.

parere !
 

Si pe mine ma deranjeaza foarte tare, asa-zise "documentare",prezentate pe canalul tv Discovery,si care se refera si se straduiesc la tot ce inseamana macularea caracterului scarosanct al Mantuitorului !
Terfelind in fel si chip,desigur in maniera perfida a invelisului stiintific si al cautarii adevarului,imaginea vietii Mantuitorului,dar si a mortii si invierii Sale,aceste documentare ticaloase, sunt o otrava,pentru bietii oameni,care, poate nu au lecturi de teologie crestina sau pur si simplu de filosofie si logica ca sa se poata apara, in contra actiunii corozive a acestei propagande anti-crestine !!!
Cred ca aceste documentare infamante,reusesc sa faca rau pe plan spirtitual si religios, multor oameni,adancind si mai mult starea actuala de debandada spirtitual-morala a societatii post-moderne (as zice eu: "prost-moderne",. nota bene !!!)
Eu pur si simplu, nu ma uit la asemenea facaturi,cusute cu ata alba, preferand sa schimb rapid canalul !
Cred ca ar trebui ca in predicile lor, preotii sa atraga atentia enoriasilor sa aiba grija fata de asemenea insinuari perfide ale mass-mediei,sub masca onorabila a adevarului si a stiintei,in vederea murdaririi valorilor si a religiei crestine !!!

Este o afirmatie extrem de periculoasa, si inexacta, pe deasupra. Teoria conspiratiei, in varianta antisemita, este una dintre cele mai elaborate si deopotriva catastrofice teorii din istoria gandirii politice umane... E genul de afirmatii si atitudini care poate servi ca trigger al unui nou Holocaust...

Normal ca exista atei peste tot. Ateii militeaza impotriva crestinismului pentru ca nu risca nimic, pe cand daca spui ceva antireligios in Iran...