Intrebare:
 

Ai citit, cumva, cartea lui C. Ciomazga, "Se intorc mortii acasa?"

Nu. Despre ce este vorba?

Despre posibilitatae întoarcerii morţilor acasă.
Dar, deoarece e vorba de o întrebare, nu se ştie încă.

In aceasta carte, de pe la pagina 146 pret de vreo 10 pagini, autorul prin gura Parintelui Filip (personaj al cartii) evoca cu mandrie astfel de "teorii narcisiste" (cum le zici tu)
Credeam ca cele citite acolo te-au oripilat si ti-a venit ideia de a deschde subiectul.
Dar se pare ca nu... (?)

Multumesc! :)
 

Semnul intrebarii trebuia pus dupa ghilimele. Buna observatia ta! Deci, titlul cartii nu este o intrebare, este o afirmatie. Regret greseala.
Multumesc!

Aceste teorii, cu dacii cei mari, nu sunt aparute in zilele noastre, ci prin secolul XIX, si ca o reactie la latinizarea exacerbata de Scoala Ardeleana (si pentru justificarea legaturii cu Roma, cu catolicismul). Unii sustineau chiar ca toti dacii au fost exterminati, iar noi suntem urmasii doar ai romanilor. Pentru cine stie, dupa unirea Principatelor a fost in discutie ca tara sa se numeasca Dacia.
Fata de secolul XIX in zilele noastre au aparut studiile genetice, care pot arata originea unor populatii. Am scris un mesaj in trecut: http://www.crestinortodox.ro/forum/s...cii#post528357
Dar fara legatura cu miturile dacice.

Pai stati asa...vi se pare normala tracomania asta fara temei in realitatea prezenta? Trecutul nu tine de foame sau cald, dar poate mobiliza, daca este prezentat corect si cei carora li se adreseaza sunt gata sa primeasca o dispozitie de lupta si jertfa in suflete. Altfel, nu.

Oo, Doamne iarta-ma si nu ma parasi!!
Pai, din pacate pt mine, cunostintele mele de istorie sunt doar la nivelul clasei a-VIII-a. Si clasa a VIII-a am absolvit-o in anul 1974... Si cate am mai si uitat!
Deci, cum as putea eu sa-mi dau cu parerea la asa treburi ?
Nu-mi permit nici sa aprob, nici sa dezaprob afirmatiile istoricilor, care, fie vorba intre noi, se tot contrazic...
In concluzie, m-am bagat in vorba pe acest subiect crezand ca ati citi cartea de care ziceam... Eu o citesc acum si eram la paginile cu pricina. Si chiar ma miram de cele afirmate acolo. Insa nu imi permit sa am o parere pt ca nu ma pricep. Stau in banca mea, si ma gandesc ca oricare ar fi adevarul istoric, pe mine nu ma ajuta la mantuire.

Iar desigur, catalin trebuie sa scoata de undeva ecumenismul, din neant.
Si nu, nu ma intereseaza demonstrarea legaturii cu agentii papei si greco-catolici si cum sunteti complet justificat sa arati conexiunea ecumenista in acest caz.
McCarthy ar fii mandru.

Macar recunoasteti ca e fara legatura.

Mai intai trebuie sa spun ca am dat un link gresit, era vorba de urmatorul mesaj de pe aceeasi pagina, nu cel dat de mine: http://www.crestinortodox.ro/forum/s...3&postcount=49
Apoi vreau sa clarific unele lucruri in legatura cu mesajul:
1. Unde vezi tu ecumensim, nu cumva e de fapt obsesia ta pe care mi-o tot transferi mie? Arata unde.
2. Ceea ce am scris e corect, nu e problema mea ca tu, daca esti ignorant, nu poti sa-ti rupi din delasare si sa citesti macar 5 minute d epe net un articolas. Daca nu e corect ce am scris, arata.
3. Densusianu, unul din inititatorii si promotorii dacismului era greco-catolic, fiu de preot greco-catolic.
4. Ca intotdeauna, imi scrii un mesaj in care nu spui nimic, doar ca sa iti reversi rautatea si ignoranta. De ce crezi ca m-ar interesa pe mine toate astea. Eu, din cate imi amintesc, nu ti-am scris niciodata primul un mesaj, doar tu ai vrut sa intri in dialog cu mine. Desigur, dialog in viziunea ta stramba, era doar o zeflemea de prost gust, care probabil tie ti se pare ca iti demonstreaza capacitatea intelectuala.
Acum as dori sa-ti adresez niste intrebari, legate de "dialogurile" pe care chiar tu ai dorit sa le intitezi de cand suntem pe forum:
1. Nu-i asa ca, desi aproape toate mesajele pe care mi le-ai adresat erau zeflemitoare si batjocoritoare (legate de multe ori de obsesia ta pentru apararea evolutionismului) nu ti-am raspuns cu aceeasi moneda, ci frumos?
2. Este adevarat ca nu ti-am adresat primul niciodata un mesaj in care sa te atac sau macar ironic, mai mult, din cate imi amintesc, nu stiu daca ti-am scris primul vreodata, tu ai cautat tot timpul sa intri in vorba cu mine.
3. Este adevarat ca in aproape toate mesajele adresate mie nu scrii aproape nimic despre ce e in mesaj, cautand doar sa ma ironizezi sau sa te legi de mine?
In ultimul timp am aflat de pe net ca unii sunt numiti hateri. Unii sunt mai grobieni si folosesc injuratura, altii mai stilati, folosesc persiflarea si ironizarea, dar ambii au acelasi fond sufletesc.
Pentru ca e, cred, a cincea oara cand iti atrag direct atentia ca nu-mi plac mesajele tale arogante (si fara stiinta) si nu ma incanta zeflemeaua ta, pe care o consider gretoasa (dand dovada ca nu doresti sa fii un om normal, daca nu bun), iti spun, inca odata (ca de rugat m-am saturat sa te rog) sa-mi scrii mesaje doar o data la cativa ani, si atunci daca arde. Macar daca ai avea ceva de spus, nu doar mesaje prostesti, care iti arata ignoranta si aroganta. Sper ca ai inteles mesajul meu si cred ca tonul mai dur pe care l-am folosit te va ajuta putin sa iti mai scada mandria (desi tie n-o sa-ti placa pe moment, din cauza orgoliului.
P.S. Mira-m-as ca acest mesaj sa nu aiba legatura cu faptul ca am scris ceva la subiectul despre evolutionism.