Este o binefacere faptul ca nu oameni ca dv fac legile. Altfel, vorba lui Conu Iancu, am avea o dictatura ca-n Rusia.


Da de ce 3-4 partide ? Unul si bun. Cum era pe vremea odiosului dictator si a sinistrei sale sotii. Vreme pe care o glorificati.

Prin urmare, un partid trebuie desfiintat. Dreptul unui cetatean roman de a vota si de a fi votat sa fie restrans pe motivul ca face parte dintr-o minoritate.

Deci, nu ai voie sa ai actiuni. Daca ai, nu poti fi membru in Consiliul Local al Comunei Cuca Macaii.

Normal. Ce e aia, sa-ti dai demisia din Partid ? E ca si cu demisia din Securitate. Pleci ? Esti tradator!

Eu zic sa-i aresteze pe toti inca dinainte de a-i cita. Sa le trimita citatia in celula! Ce atatea libertati, domnule ? Arestul, ca metoda exceptionala de restrangere a libertatii oamenilor nevinovati ? S-avem pardon! Imunitatea si inamovibilitatea magistratilor, a celor care ocupa un scaun curial si mai ales a tribunilor poporului ca metode inca din vremea dreptului roman prin care se restrange folosirea justitiei in scopuri politice ? A se scuti!

Minunat! Averea, confiscata la ordin! Ce atatea procese, domnule, ce sa ne mai complicam cu tot felul de institutii inutile, precum justitia ? Nebunilor care ne-or mai spune ca inca mai exista judecatori la Berlin, le vom raspunde ca inca mai exista procurori la Bucuresti.

Ce mi se pare mirobolant este ca, pe alt topic unde dezbateam politica, mi-ati marturisit ca sunteti un adept hotarat al democratiei. Asta este modelul de democratie pe care il preconizati ? Daca da, trei sferturi dintre despotismele istoriei ii sunt preferabile!

-Vi se pare normal, ca fiecare care se viseaza lider politic (gen Dan Diaconescu, Gigi Becali, Dan Voiculescu, etc) sa-si faca cate un partidulet si sa primeasca si bani de la stat pentru acel partidulet ?! Cu asemenea situatii, riscam sa aruncam in derizoriu ideea de politica si de partide politice!

-In Franta nu cred ca exista partide politice constituite pe criterii etnice! Desi in Franta sunt mult mai multi marocani sau algerieni decat sunt maghiari in Romania, totusi nu am vazut prin parlamentul francez vreun partid a marocanilor!
Asadar nu-i vorba de a restrange libertatea de a vota nimanui (un cetatean roman de etnie maghiara poate vota cu PSD, PNL, PD, PNT, etc), ci de a respecta un principiu fundamental- partidele politice trebuie constituite pe o doctrina politica si nu pe o etnie sau orice altceva!
Iar daca etnicii maghiari doresc sa-si promoveze traditiile, cultura, obiceiurile, etc- nici o problema, pentru asta pot infiinta o asociatie culturala, dar o astfel de asociatie nu poate fi partid politic si ca atare nu poate fi in parlament sau in guvern.

-Vi se pare normal ca firma soacrei primarului sa aibă un contract de asfaltare cu primaria respectiva ?!

-Vi se pare normal traseismul politic ?! Adica daca eu alegator votez un parlamentar pe lista unui anumit partid, cu ideea ca acel parlamentar e pe aceea lista ca e de acord cu doctrina partidului respectiv, iar apoi acel parlamentar se duce la alt partid, nu inseamna ca a tradat încrederea unui alegator care l-a ales pe lista unui anumit partid ?!

Puţine lucruri mă sperie mai tare ca oamenii care se pricep la toate. Oamenii care se pricep la toate sunt unul dintre motivele impasului economic şi social actual.

Domnule Florin, eu la majoritatea domeniilor pe care le-aţi înşirat nu mă pricep. În ce priveşte, însă, cel la care mă pricep totuşi puţin, respectiv dreptul, pot să vă spun că propunerea D-vs. (-Daca un functionar a statului este condamnat printr-o hotarare judecatoreasca definitiva, prin ordin a procuratorii sa-i fie confiscata toata averea pentru recuperarea prejudiciului creat statului-) denotă atât o crasă lipsă de cultură juridică, cât şi o aplecare evidentă spre totalitarism.

De ce nu? Atata timp cat a reusit sa indeplineasca cerintele pentru a face un partid, nu vad care este problema. PP-DD chiar a reusit sa castige cateva primarii. Faptul ca tu ( sau eu, sau oricine) nu-l simpatizezi pe Dan Diaconescu nu inseamna ca nu trebuie sa aiba dreptul sa-si intemeieze un partid conform legii.

Una din ideile democratiei este ca cineva poate fi votat / poate sa voteze cu oricine. Daca eu am destul sustinatori acum sa-mi fac "Partidul Brioselor Fericite", bazat de faptul ca vrem sa avem cate o briosa pe zi de la stat, si castig alegeri, atunci nu vad ce este in neregula. Daca asta vor oamenii, asta primesc.

Inca o data, daca UDMR este sustinut de 3 judete, nu vad care este problema. Ii desfintezi omului partidul preferat numai ca ai o pata pe unguri.

Atata timp cat are o firma legitima, s-a dus la licitatie, si intr-adevar a oferit cea mai buna solutie, nu vad de ce nu.

Invata sa votezi cu oamenii, nu cu partidele. La noi, PSD nu e socialist, PNL nu este liberal, PC nu este conservator, etc. Doar numele sunt de ele (credeam ca stii deja).

Este normal ca oricare grup de oameni care se pot aduna intr-o sala obisnuita de club, chiar si numai de 100 de oameni, sa isi poata face un partid politic. Asta inseamna drept la libera asociere.
In ce priveste banii de la stat: contributia statului pentru partidele extraparlamentare este derizorie. Abia dupa ce un partid intra in Parlament statul incepe sa contribuie putin mai consistent, si anume proportional cu numarul de locuri parlamentare cucerite.

Per total, banii pe care statul ii da partidelor reprezinta zero virgula zero si ceva de la buget. Dar, asa cum dusmanii lui Cristos se inrosesc la cap de nervi si nu mai pot respira de cat de multi bani da statul pe salariile preotilor, tot asa si dusmanii democratiei considera ca asta e principala problema a Bugetului de Stat: rubrica "ajutorarea partidelor".

Pentru ca in Franta, tara cu sistem (in mare) uninominal, marocanii nu ar putea castiga niciun loc in Adunarea Nationala. Deoarece marocanii nu sunt majoritari in nicio circumscriptie electorala. In plus, nicio parte din teritoriul francez nu a fost niciodata sub suzeranitatea Marocului. In sfarsit, marocanii nu au intemeiat in Franta scoli, universitati, spitale, institutii, nu au avut niciun rol la propasirea culturii franceze si la intrarea ei in Europa. Spre deosebire de marocanii din Franta, ungurii din Romania: sunt masiv reprezentati in cel putin trei judete, au intemeiat scoli si alte institutii, au avut un rol cultural de prim plan, incat, daca pana in ziua de astazi vedem o deosebire dintre praful regatean si ordinea ardeleneasca, aceasta deosebire e datorita influentei minoritatilor diferite din aceste zone: turci, greci si slavi dincoace, pe cand unguri di nemti dincolo. Precum si datorita puterilor suzerane diferite de care erau pendinte Principatele Romane: Imperiul Turc intr-o parte, Imperiul Habsburgic si Regatul Ungariei in cealalta.

Deci, hai sa nu comparam merele cu perele.

Partidele politice trebuie sa se constituie pe ce principiu vor ele. Asa cum, pe vremea cand Ardealul era parte a Imperiului, romanii din Ardeal au avut dreptul sa isi faca Partida Nationala si, in baza faptului ca erau un partid romanesc, sa acceada la pozitii in Dieta, tot aceleasi drepturi trebuie sa aiba si ungurii acum, cand se vorbeste mult mai mult de democratie decat se vorbea cu 100 de ani in urma. A restrange drepturile ungurilor de a-si face partid in Romania nu e cu nimic mai putin grav decat a fi restranse drepturile romanilor din Transnistria sau din Bucovina, teritorii romanesti incapute la ucrainieni. Cu nimic mai putin grav decat ce se intampla in Israel, unde palestinienii au restrangeri ale dreptului la asociere, fiind transformati in locuitori de mana a doua.

Oricare asociatie culturala, in baza unei modificari de statut care numai de ea tine, se poate transforma oricand doreste in partid, daca ea considera ca lupta politica e mai eficienta in atingerea obiectivelor. Altfel, ajungem la ce se spune pe vremea iubitul dv Ceausescu: "dv ocupati-va cu munca, de politica are cine sa se ocupe".

De ce nu ? Singura mea dorinta este ca astfel de contracte sa fie publice, astfel incat eu, sau un reprezentant al meu, sa poata urmari probitatea intocmirii si derularii unui asemenea contract.

Domnule, ideea democratiei reprezentative nu este aceea ca pe dv va reprezinta o doctrina sau un partid, ci ca Parlamentul e format din oameni care ii reprezinta pe alti oameni.
Prin urmare, la nivelul circumscriptiei dv electorale exista un om si nu un partid sau o doctrina care va reprezinta. Omului si nu doctrinei puteti sa-i dati telefon. Acest lucru e inca si mai evident in actuala lege electorala, care se apropie de principiul uninominalismului. Daca omul acela care reprezinta circumscriptia dv, la un moment dat considera ca ar face-o mai bine intrand in alt partid, sau neintrand in niciun partid, sau daca ar considera ca partidul care l-a sprijinit s-a ticalosit, el trebuie sa aiba aceasta libertate. El are un mandat cu o anume valabilitate: 4 ani in cazul Romaniei. Nu va convine ca s-a mutat, ca a iesit din partid, ca a intrat in altul ? Il ardeti la alegerile viitoare. Si, daca aceasta e o opinie comuna, va ramanea fara coledz.

Ideea pe care incerc sa v-a transmit este ca o democratie presupune ca oamenii voteaza cu oameni si nu cu partide. Partidele sunt simple asocieri de oameni (pot fi doctrinale, sau etnice, sau in baza unei preocupari comune ca bautul berii, ori orice altceva ce ii leaga pe oameni), asocieri care au rolul de a-i sprijini pe membrii lor sa acceada la mandate. Pentru ca, daca vreau sa candidez, nu pot castiga singur, pentru ca nu ar vota nimeni cu mine, nefiind suficient cunoscut, pentru asta am nevoie de un club politic, adica de un partid. La randul ei, democratiei ii convin partidele, ca sa nu fie viata politica excesiv de atomizata.

Nu ma pricep la politica, la aspectele legate de economie, industrie nici atat.Stiu insa un lucru: oricat de stralucite ar fi reformele facute pentru a salva lumea asta agonica si sinucigasa in care traim, nu ar ajuta prea mult.Traim intr-o societate compulsiva, in care cu cat avem mai mult, cu atat consumam mai mult, dupa care nefericirea si nemultumirea noastra devin si mai mari.Singura solutie, pentru toate problemele e intoarcerea catre Dumnezeu.Nu doar cu gandul, nu doar cu vorbele sau doar cu faptele, ci si cu sufletul si cu inima.In rest, orice am face, suntem intr-un declin continuu, pe toate planurile, care nu poate fi oprit de nici un om, oricat de destept ar fi, si de nici o reforma.

Desigur. O conducere este legitima atata timp cat ce face ea concorda cu ce vrea Dumnezeu de la oameni, astfel incat legile lui Dumnezeu sa fie legile Cetatii. A se citi "De civitate Dei" a Sf. Augustin.

Dar structura fundamentala si forma de guvernamant a unui stat crestin pot fi subiect de optiune. Modalitatea de alegere a reprezentantilor poate diferi. Eventualele privilegii si imunitati ale reprezentantilor poporului si celorlalti cu magistraturi publice pot diferi.
Prin urmare, propozitia "Dumnezeu trebuie sa domneasca intr-un stat" nu este echivalenta cu propozitia "Nu este necesara o doctrina social-politica".

Probabil aveti dreptate.Nu ma pricep la politica.Stau rau la capitolul teorie, in schimb vad lucrurile din perspectiva practica. Vroiam sa spun doar, ca nimic din lumea asta nu ne mai poate ajuta, oricat de genial ar fi (nici reforme, nici legi, nici politicieni , partide sau diferite doctrine), cand avem sufletele moarte si cand am pierdut reperele morale.Societatea noastra nici macar nu va supravietui, ce sa mai vorbim de o imbunatatire a situatiei economice, financiare, sociale etc...

Cat respiram, speram! Si speranta noastra isi gaseste temei in Scriptura. De cate ori Poporul, in frunte cu conducatorii lui, nu a intors spatele lui Dumnezeu ? O vreme, Dumnezeu a lasat lucrurile asa, ca sa vada pana unde merg oamenii. Pe urma, de fiecare data, mania Sa s-a aprins. Indepartarea de Dumnezeu a dus la nenorociri prevestite de profeti. Atunci, cu ocazia nenorocirilor, si-au adus aminte oamenii de Dumnezeu si au strigat catre El. Si i-a auzit de fiecare data. O noua perioada de domnie a Legii a urmat. Si, cu ea, a venit belsugul si plinatatea hambarelor. Si belsugul a facut ca oamenii iarasi sa-l uite pe Dumnezeu, iar ciclul s-a repetat.

Inca nu e cazul. Mai avem de coborat cateva trepte. Pe urma, Sfanta Manie, Urgia lui Dumnezeu se va arata, de asta data la scara planetara. Oamenii vor striga din nou catre El si o perioada lucrurile se vor linisti si oamenii vor vedea cat de bun este Domnul. Pana la Armageddon, cand totul va parea, o clipa, pierdut. Abia atunci va veni asa cum nu a mai venit: in toata gloria Sa, facand cer nou si pamant nou.

Pana cand Biserica va suferi Patimile, ca nu e sluga mai mare ca stapanul sau, crestinii vor fi Ramasita. Si vor striga, rugandu-se: "Vino, Doamne!".

Acuma, traim in plin Nou Testament. Intre Maran Atha si Marana Tha. Intre "Dumnezeu a venit" si "Vino, Doamne!". Si anume, in partea mai de la sfarsit a Cartii. Se poate imagina vreo epoca mai pasionanta decat a noastra ?

Ideea este ca Florin vrea un sistem de vot pe liste, in care alegatorul voteaza in primul rand partidul, nu omul. De exemplu, voteaza cu partidul de stanga pentru ca vrea ajutoare sociale mai mari. Identitatea parlamentarului nu mai conteaza prea mult, ci faptul ca el si-a luat angajamentul de a sustine masuri politice intr-o anumita directie.