imi pun adesea multe intrebari in ceea ce priveste viata mea duhovniceasca. traiesc eu din punct de vedere Evanghelic? sunt eu in sintonie cu Sf.Scriptura si invataturile Domnului si Mantuitorului nostru Iisus Hristos in fiecare zi ?

Archim, la ultimele intrebari nu iti putem da raspuns; nici macar nu putem sa ne dam cu parerea.

sf Pavel intra in biserici neortodoxe numai pentru a predica ortodoxia si nu pentru a asista pur si simplu la serviciile religioase de acolo ... deci noi ca ortodocsi nu avem de ce sa intram intr-o bis catolica daca acolo nu vom predica ortodoxia , dand in acelasi timp dovezi ca credinta acelora ( catolica , sectara ) este gresita ... sf Pavel daca intra intr-o sinagoga nu asista pur si simplu la rugaciune si predica , ci predica el insusi ortodoxia si aducea dovezi din sfanta scriptura ca credinta iudaica este nemantuitoare si deci gresita ...
intrebare : puteti dumneavoastra sa intrati intr-o biserica catolica sau sectara si sa propovaduiti ortodoxia ca si sf Pavel , aducand dovezi ca ea este singura credinta adevarata ... caci daca eu ma duc intr-o bis catolica de exemplu si asist pur si simplu la rugaciunile lor , fara sa spun nimic atunci ma intreb , de ce am facut asta ... si singurul raspuns nu ar fi decat : ca ce , credinta lor este gresita ? ... ori asta inteleg si cei de acolo , vazandu-ma pe mine ca eu participo la rugaciunile si predicile lor si nu raspund nimic ... dar asta ESTE tradare a propriei credinte , padrecory , chiar daca se spune ca nu este ... de aceea sfintii parinti au interzis intrarea intr-o bis catolica , iar noi nu trebuie sa depasim limitele fixate de sfintii parinti , caci nu suntem noi mai intelepti si mai rabdatori decat ei ...

deci daca eu nu pot sa si propovaduiesc ortodoxia intr-o biserica catolica , atunci de ce m-as duce acolo , vizita mea ar fi fara scop ... ce bine ar iesi din asta ? si ce vor spune cei de acolo , padrecory ? nu vor spune ca daca si ortodocsii asista la rugaciunile noastre , atunci inseamna ca si din punctul lor de vedere , rugaciunile noastre sunt valabile ... adica daca voi asista la o liturghie de a lor , ei vor spune ca eu recunosc tacit validitatea liturghiei lor si deci si a tainei impartasirii , ceea ce pentru un ortodocs ar fi a apostazie ... deci eu as inmulti apostazia ... daca as asista la un botez , atunci ce ar iesi din asta ? ei vor spune ca si botezul lor e valabil , odata ce un ortodox a asistat la botezul lor fara sa spuna nimic ... daca as asista la o rugaciune oarecare , atunci ei vor spune ca prin tacerea mea am acceptat ca si rugaciunile lor sunt ascultate de Dumnezeu , si ca deci si au mantuire ... iata ce la concluzii i-as aduce eu prin participarea mea , de altfel necanonica , la rugaciunile lor ... si atunci de ce sa luam in discutie canoanele sfintilor parinti ? ce au spus sfintii parinti oare este discutabil de catre noi pacatosii , sau nu este glasul duhului sfant ?

puteti sa spuneti padrecory , ca nu am dreptate , ca nu asta ar intelege catolicii prin vizitele ortodocsilor la slujbele lor ? atunci de ce sunt aceste vizite atat de dorite de catolici ? de ce ? asa pur si simplu ei doresc sa participe ortodocsii la rugaciunile lor , fara sa inteleaga prin asta absolut nimic ? pai atunci de ce ar mai dori aceste vizite ? orice lucru are un scop ... ori a dori unirea catolicilor cu ortodocsii , pe acre il urmariti dumneavoastra , nu este posibil decat prin intoarcerea catolicilor la ortodoxie , ceea ce nu puteti inca accepta ... deci ce scop ar avea acele vizite la catolici odata ce prin ele nu este posibila propovaduirea ortodoxiei , caci daca sfinti parinti se duceau la sinagogi , faceau asta pentru a propovadui ortodoxia si nu pentru a asiat tacit la rugaciunile lor ...

si daca cineva asista la o rugaciune este imposibil ca el sa nu se roage impreuna cu cei de acolo , ca doar nu ai sa incepi sa canti in mintea ta altceva , doar pentru a nu te ruga impreuna cu ei ... ori a te ruga impreuna cu catolicii , chiar si numai in gandul tau , odata ce cei de acolo stiu ca si tu te rogi impreuna cu ei ( caci ei asta inteleg ca faci tu ) , asta inseamna de fapt a apostazia de la credinta ortodoxa ... caci a recunoaste ca si rugaciunile lor sunt primite de Dumnezeu inseamna apostazie ... a asista la predicile lor fara sa spui nimic , inseamna a le accepta , ceea ce este apostazie ... deci atunci cum putem spune ca prin asistenta ortodocsilor la rugaciunile ereticilor nu se tradeaza credinta , caci tocmai asta inseamna ...

deci a asista cineva la rugaciunile ereticilor , nu este o lepadare a propriei credinte in sensul ca eu am spus acolo ca nu mai sunt ortodox , intr-adevar , dar ramane o lepadare a propriei credinte in sensul ca am aprobat ca valida si credinta acelora ... a spune ca si celelalte credinte sunt valide si mantuitoare ( si iata ecumenismul ) inseamna nu o negare fatisa a lui Hristos , dar inseamna o reducere a Lui la nivel de conceptie umana , la nivel de inventie umana , de inovatie umana , ori Hristos nu a adus pe pamant o credinta omeneasca salvatoare , ci credinta perfecta dumnezeiasca ... de altfel , in asta si consta viclenia ecumenismului si a antihristului , nu il neaga pe Hristos , dar Il reduce la nivel omenesc , Il umanizeaza intr-un fel nepermis , Il face si pe El supus pacatului ca si noi oamenii pacatosi ... ori eu nu vreau sa cred intr-Un Hristos supus neputinterlor omenesti si inovatiilor omenesti , care s-au strecurat in catolicism si protestantism ... eu Il vreau asa cum ni L-au aratat sfintii parinti ... de aceea sfintii parinti nu au acceptat sa propovaduiasca si sa marturiseasca decat credinta ortodoxa ...

deci atata timp cat prin prezenta ortodocsilor la " evenimentele " catolicilor sau protestantilor se aproba si se valideaza ceea ce fac ei acolo , asta este o negare a propriei credinte padrecory , chiar si daca este ea subtila ... eu nu am vazut nici un ecumenist care sa fi asistat la vreo rugaciune catolica sau protestanta si sa fi spus acolo ca singura credinta mantuitoare este ortodoxia ... nu s-a deca ca si acele biserici sunt surorile ortodoxiei , ca harul este si la ei , ca nu etse neaparat sa fii ortodox ca sa te mantuiesti , ori astea toate nu sunt decat atat : lepadare de ortodoxie si apostazie , chiar daca si intr-o forma mai subtila ... este o forma mai subtila , dar tot atat de contestata de sfintii parinti , care au spus negru pe alb , ca clericul sau credinciosul care intra intr-o biserica de alta credinta decat cea ortodoxa ca sa se roage , sa fie caterisit si anatemizat , daca nu se pocaieste ...

deci daca intri acolo esti obligat sa propovaduiesti ortodoxia si sa aduci dovezi ca credinta celor de acolo nu este mantuitoare ... iar daca nu poti face asta , mai bine asculta de sfintii parinti si nu intra acolo ... caci daca sf Pavel intra in sinagogi propovaduia ortodoxia chiar si orice ii faceau cei de acolo ... de cate ori nu a fost el alungat , de cate ori nu a fost el prigonit si batut , dat pe mana romanilor cu invinuiri mincinoase , suntem noi in stare sa facem asta intrand intr-o biserica catolica sau secatara ? eu cred ca nu , caci asta in ziua de azi este si interzis de lege ... deci daca nu putem face asta , mai bine sa nu intram acolo , lucru prin care vom sminti pe atatia ortodocsi , si prin care vom relativiza mantuirea si credinta ortodoxa la nivelul unor inovatii omenesti ... si vedem care este rezultatul ecumensmului : ortodocsi care se impartasesc la catoloci , ortodocsi care participa si la botezuri sectare fara sa isi dea seama ca tradeaza prin asta ortodoxia , ortodocsi care se roaga in biserici eretice fara sa isi dea seama ca prin asta cad sub anatema bisericii ortodoxe si isi pierd mantuirea , preoti ortodocsi care se roaga cu ereticii si isi pierd mantuirea , preoti ortodocsi care accepta migratia de ortodocsi la catolici considerand-o un lucru placut lui Dumnezeu cand de fapt asta este apostazie , deci roadele ecumenismului nu sunt deloc bune ... atunci de ce sa sprijine ortodocsii ecumenismul , pentru a-si pierde mantuirea ?

nu stiu ce-au raspuns ceilalti... deci imi cer iertare daca ma repet.

participarea la o slujba are semnificatiile ei... si nu este tot una cu plimbarea prin parc ca sa ne simtim bine.
acolo fiecare gest, fiecare vorba, fiecare ritual etc are semnificatia lui/ ei.

in momentul in care ai participat la o slujba inseamna ca tu recunosti Biserica respectiva (in care s-a tinut slujba) ca Biserica autentica.
in momentul in care ai primit binecuvantarea unui slujitor (preot, ierarh etc) tu recunosti faptul ca acela are Har de la Dumnezeu.
si exemplele pot continua.

daca tu, ca ortodox, recunosti aceste lucruri intr-o alta Biserica decat cea Ortodoxa, inseamna ca nu mai recunosti Biserica Ortodoxa ca fiind cea adevarata... de ce? pt ca nu exista decat "un Domn, o credinta, un botez"... si nicidecum mai multi Domni, mai multe confesiuni, mai multe credinte etc.

participand la alte slujbe decat cele ortodoxe si sustinand in continuare ca nu recunosti decat Ortodoxia, atunci este ipocrizie curata.

exact ...
cei care intra acolo respecta slujba la care asista , si deci ei participa la ea ... nu se plimba pur si simplu prin parc ...deci se roaga impreuna cu ereticii ... iar rezultatele sunt cele care le vedem si in ziua de azi : ecumenismul este vazut de toti ortodocsii intemeiati drept erezie ... eu nu ma iau dupa cei care l-au aplaudat pe mitr nicolae in biserica , ci dupa sfintii parinti ...

A refuza sa intri intr-un lacas de cult doar pentru ca ar apartine altei confesiuni/religii este o dovata de fundamentalism pur.

da padredory , spuneti-i cum doriti dumneavoastra , fundamentalism pur , sau cum vreti , dar acest fundamentalism se fundamenteaza numai pe ce au hotarat sfintii apostoli si sfintii parinti , si de aceea acest fundamentalism difera in mod esential de cel musulman sau iudaic sau catolic sau mai situ eu cum ... deci era si normal ca odata ce noi credem in Una Sfanta , Soborniceasca si Apostoleasca Biserica , sa fim fundamentalisti , adica sa consideram ca mantuirea este numai la noi ... acest tip de fundamentalism este apostolic si patristic , si este singurul mantuitor , si nu are nimic de-a face cu fundamentalismele altor credinte care nu au mantuire ... iar despre cei care nu mai au o credinta clara si care se lauda ca nu sunt fundamentalisti , nu le putem spune ca au vreun avantaj fata de noi , deoarece ei cred in minciuni , cred in credinte care nu sunt mantuitoare , si in care deci nu ai de ce sa crezi ... deci acest fundamentalism , sau cum vreti sa-i ziceti , este singurul mantuitor ... si oare este gresit a spune ca Biserica Ortodoxa este stalpul si temelia Adevarului ? este gresit sa spunem ca numai ortodoxia este mantuitoare ? oare sfantul apostol pavel , care a dat anatemei si pe ingerii care ar veni si ne-ar propovadui alta credinta a fost un fundamentalist intr-un sens rau al cuvantului ... de ce va e asa de frica sa fiti un fundamentalist , odata ce acest fundamentalism se fundamenteaza numai pe credinta apostolica ... oare fundamentalismul este u rau in sine insusi ... oare Adevarul , care este Unul si Unicul , greseste cu ceva , cand nu recunoaste nici un alt adevar ... este oare El un fundamentalism exagerat ? a fost Mantuitorul un fundamentalism exagerat cand a dat anatemei , perin sfintii pariti de la sinoadele ecumenisce , pe toti cei care ar intra sa se roage in biserici eretice ? caci se stie ca Hristos in Duhul Sfanr a vorbit [rin acei sfiti parinti , si daca ei au dat anatemei pe cei care participa la rugaciunile eretice , oare noi ar trebui sa ne indoim de fundamentalismul lor , sa il socotim exagerat ? caci daca fundamentalismul musulman de exemplu este unul violent si in plus si eretic , apoi funamentalismul ortodox nu este nici eretic si nici violent ... unde ati vazut dumneavoastra teroristi ortodocsi ? de ce facem confuzie intre diferitele tipuri de fundamentalisme , si sa ne speriem in mod exagerat de cel ortodox , cand de fapt Adevarul nu poate fi decat Unul si nu poate fi relativizat la nivelul intelegerii omenesti ... deci este gresit sa facem chiar si comparatie intre fundamentalismul eretic si cel ortodox , pur si simplu ele nu se compara ... primul este nemantuitor , iar cel ortodox , este singura garantie a mantuirii ... in materie de credinta nu exista concesie , spuneau sfintii parinti ...

atitudinea ta ar fi de incurajare a celui ce te- a invitat in a-l incuraja in pasul important pe care il face ,dar mergind pe o cale strimba..si astfel pacatuiesti ca nu-i arati adevarul ,iar dc nu vrea sa-l inteleaga si persista in calea lui ,lasa-l ,tu ti-ai facut datoria :thumbsup:

asta contravine CANOANELOR SFINTILOR APOSTOLI ,iar noi ortodocsii preferam sa ascultam de sfintii apostoli ,decit de pareri personale ..din alte asazise biserici crestine.