Absolut de acord. Dumnezeu este spirit pur. Ca şi îngerii. Cum să poată fi văzut cu ochi trupeşti ? Dar a fost văzut de destule ori, chiar înainte de Încarnare. (Cei trei de la stejarul din Mamvri, ca să dau un singur exemplu). Numai că ceea ce oamenii au văzut au fost epifanii.
Noi îi reprezentăm pe îngeri ca fiind dolofani şi având aripioare fiindcă aşa li s-au arătat unor oameni. Dar altora, li s-au arătat altfel. Într-o apariţie angelică relativ recentă, un înger s-a arătat luând chip de mecanic auto. Cu salopetă, cu tot ce trebuie.

Deci, ceea ce Daniel a văzut, "Cel Vechi de Zile", este chiar Dumnezeu (în ipostaza Tatălui, după părerea mea). Numai că a văzut un chip "construit pentru acea ocazie" de către Cel care nu are chip, ci este iubire.

Pt MariS&Mihnea Dragomir
 

Am citit cele scrise de dvs.Ideea ar fi(daca am inteles bine)>intrucat nu putem sa-L vedem pe Cel de Sus direct,atunci EL,in mila si intelepciunea Sa,poate aparea in ipostaze in care sa-L putem vedea(ca si cum ar fixxa un ,,filtru"intre noi si EL care ne-ar permite sa vedem ceea ce nu putem vedea in mod normal).Trebuie sa recunosc ca acesta analiza cu privire la modurile in care Cel de Sus decide sa se arate oamenilor>ma cam depaseste si cand spun asta ma gandesc ca din moment nu intelege,cu mintea mea limitata,esenta Lui decat daca EL doreste sa ne lumineze pt a intelege cat ne este necesar>atunci cu atat mai putin pot afirma cu certitudine ca stiu exact rationamentul dupa care EL a decis cum si cand sa se infatiseze.Este foarte dificil daca nu cumva imposibil.Totusi acesta scena cu un batrin cu mi-a adus aminte de acel episod cu Petrache Lupu si ,,Minunile de la Maglavit".Trebuie sa recunosc ca nu stiu care este pozitia oficiala a BOR in acesta problema(Petrache Lupu).

Subscriu celor spuse.

Exact aceasta este greseala despre care amintea, mai sus, si Costel.

Despre aceasta icoana, in care Dumnezeu -Tatal apare ca batran, cu Fiul Sau - Hristos in poala si Sfantul Duh ca un porumbel fie intre ei, fie pe un disc tinut de Mantuitorul, Vladimir Lossky sustine ca transpune doctrina Filioque - care sustine ca Duhul isi are originea nu doar de la Tatal, ci si de la Fiul.

http://www.crestinortodox.ro/files/i...%20eretica.jpg

Intr-adevar, privirea acestei icoane ne poate duce cu gandul la doctrina Filioque, conform careia Duhul Sfant purcede din Tatal si din Fiul. Biserica Ortodoxa nu marturiseste existenta a doua principii in Sfanta Treime.

mai degraba ca purcede din Tatal prin Fiul..

afirmatia asta poate fi considerata ortodoxa?

si unde trebuia asezat "porumbelul" ca sa exprime dogma ortodoxa?
si cum sa purceada de la Tatal prin Fiul daca este o singura fiinta?

In primul rand nu trebuia reprezentat Tatal, din cele spuse reiese ca Cel vechi in zile este Fiul.

In al doilea rand, nu Fiul, ci Tatal este Cel cel purcede pe Duhul, asa ca Fiul nu poate fi pus pe acelasi plan cu Tatal.

Da, avem un singur Dumnezeu, dar intreit in persoane. Dar asta e o alta tema. Daca e de interes, o putem discuta pe un alt topic.

O stire data de cei de la Patriarhie legata de Unirea din 24 ianuarie, a fost insotita de aceasta imagine:

http://www.basilica.ro/_upload/img/1...4658766428.jpg

Au facut o nota in care au precizat ca: "Fotografia este un tablou din Palatul Patriarhiei care reprezinta Unirea Principatelor Romane (Moldova si Tara Romaneasca).

De aici ce am putea intelege, ca Tatal poate fi reprezentat sub chipul unui om batran daca punem titulatura de fotografie. Nu-mi place.