am avut o secunda in care mi-am dorit sa fiu impartial dar mi-a trecut repede :)
cat despre filmuletul postat de tine, se poate gasi nod in papura oricui.. situatia este de tot rasul, de ambele parti sunt greseli, noi nu ne punem de nici o parte ca noi nu avem greseli, suntem perfecti. Nu ne obliga nimeni sa ne aruncam in "tabere", insa este obligatia noastra sa "deosebim duhurile", asa cum ne spune Scriptura. Problema pusa pe masa de discutii (sfintii inchisorilor) este una foarte delicata, si trebuie sa luam atitudine in favoarea ei si (cu mare hotarare) impotriva minciunii si defaimarii. Este foarte simplu sa ne baricadam in spatele scuzei ca "noi nu judecam", si sa inchidem ochii la problemele cu care se confrunta Biserica. Sa nu judecam niciodata omul, insa lucrarea diavolului (fatisa sau subtila) sa o vadim intotdeauna! Nu sustin nici directia domnului Roncea, care si-a facut cariera din batjocorirea domnului Puric.

Nu stiu daca respectiva e autorul materialului in cauza, cred ca este mai degraba "imprumutat" de la VR, in orice caz "argumentele" sunt ale dumnealui.

Cam greu cu sinceritatea asta..

Eu tocmai vad ca ceea ce ai expus este punctul de vedere a dl. Roncea, par. Iustin nu pare atat de implicat in chestiunea asta ca unii din jurul lui, care si-au dat in petec si cu alte ocazii.
Aici intra si Giocas Gabriel, cel cu blogul pseudo-ortodox "apologeticum" de unde is culese informatiile in cauza.

Nu bag mana in foc pentru inocenta dl. Puric in general, dar echipa Roncea care se vrea a se confunda cu vointa par. Iustin (pentru a-si insusi autoritatea acestuia) si-a dat in petec de mai multe ori de la inceputul anului de cand cu chestiunea cipurilor, asa ca stim cam cu cine avem de a face.

Intr-adevar e o batalie pentru constructia acelei manastiri si aici sunt intr-adevar niste interese la mijloc, dar mai degraba din partea echipei VR si asta e o alta chestiune in ale carei detalii nu am sa intru momentan.

Constructia unei manastiri acolo este normal sa se faca cu binecuvantarea si participarea ierarhului locului, ceea ce echipa VR nu pare a lua in considerare, ba chiar dimpotriva.

Nu cunosc nici un atac impotriva par. Iustin de catre dl. Puric, cu atat mai putin din partea parintele Amfilohie.
In schimb din partea cealalata au curs garla, iar tacerea dl. Puric in chestiunea asta arata mai mult bun simt decat din partea cealalta.

Proiectul pus in carca dl. Puric de catre echipa Roncea n-a fost niciodata facut public de catre dl. Puric, asadar cum putem sti ca nu este rodul imaginatiei dl. VR?

Iar vizita facuta in chilia par. Iustin pe cand lipsea "garda" de manipulatori, de unde stim ca a decurs asa cum pretind tocmai respectivii?

Actul semnat de par. Iustin, foarte inconvenabil pentru ei, pentru ca aduce o conciliere acolo unde ei vor sa fie razboi, cum il explica?

Ca o mana de oameni au fortat mana marturisitorului parinte Iustin, pe care nici comunistii nici anii grei de inchisoare nu au reusit sa-l faca sa dea nici un pas inapoi de la convingerile sale?

Oamenii astia sunt ridicoli, dar din pacate "fanii" lor nici macar simtul ridicolului nu-l mai au, ca de bun simt clar nu poate fi vorba!

eu zic ca ne-am aprins prea tare si deja ce era duhovnicesc in aceasta discutie (daca a fost vreodata ceva) s-a dus de tot. eu nu tin nici partea domnului roncea, nici a domnului puric.. de fapt, nu inteleg de ce trebuie sa fie totul organizat pe "gasti". am incercat sa prezit ce stiam, e posibil sa fiu dezinformat de unele surse.. eu il cinstesc pe parintele Iustin si atat. In jurul sfintiei sale se pot hiperboliza multe, cu asta sunt de acord.
in legatura cu blogul apologeticum, nu il citesc de foarte mult timp dar am descoperit, in general, lucruri folositoare. sa inteleg ca si restul blogurilor de acest gen - razbointrucuvant sau saccsiv sunt tot daunatoare? Fereasca Dumnezeu!

Nu, nu era nimic duhovnicesc de la bun inceput.

Lucruri folositoare la "apologeticum"?
Depinde cum stai cu discernamantul. Si binenteles, trebuie sa fie si ceva bun pentru ca raul nu poate lucra pe fata.

Razboiu' s-a distantat din cate stiu de atitudinea lui Giocas (apologeticu') dar nici ei nu sunt 100% corecti in sensul ca nu prea admit comentarii pe blogul lor care sa-i contrazica.

Sacciv e un tip mai ok, are si el mania (anti)conspirationismului, dar macar admite sa fie contrazis. :)

despre cine ce comentarii accepta nu stiu, caci nu obisnuiesc sa las comentarii pe bloguri. o singura data am incercat sa-mi spun oful la domnul roncea si nu mi l-a primit. :) eu ma refeream la folosul duhovnicesc pe care il putem luat de pe aceste bloguri, nu la modul in care ne putem lua de ei.. eu pe razbointrucuvant am gasit in 99% din articole transcrieri din parinti, din vietile sfintilor si foarte putine cuvinte de la ei.. apologeticum citesc mai rar, ce-i drept..

daca poti sa-mi explici mai mult despre "raul" de pe blogul apologeticum, chair ti-as fi recunoscator.

Nu stiu daca 99% e procentul corect, insa:

1. articolele sunt pline de sublinieri (ingrosari, culori), care arata mai degraba spre anumite obsesii personale ale celor care publica materialele in cauza, in loc sa lase cititorul sa-si formeze propriile opinii.

2. materialele sunt grupate pe anumite idei si sugereaza anumite directii de gandire. O problema in acest sens este curentul anti-ecumenist care sub anumite forme (de care razboienii nu sunt feriti) sunt cel putin la fel de rele ca si formele cele mai extreme de ecumenism

3. sunt publicate si materiale aiurea, de ex. cu ocazia curentului 'anticip' multe prostii si ridiculisme, precum si tenta "anti-sistem" care sub anumite aspecte aduce a paranoia + exagerari si lucruri nu prea folositoare duhovniceste (daca nu chiar pagubitoare).

4. comentariile care sunt in flagrant dezacord cu parerea razboienilor sunt cenzurate

Acestea fiind spuse, sa nu uitam de vorba care zice ca "putin aluat dospeste toata framantatura", sau ca o lingurita de otrava la un butoi de miere poate fi fatala.

Cu apologeticum lucrurile stau chiar mai rau, materialele strict duhovniceste sunt mult mai rare, restul chiar cu aparente duhovnicesti exprima o anumita obsestie (anticip, antisistem, antiecumenism, roncenisme, schismatice, etc.)

imi pare rau, dar nu mai vreau sa discut pe aceasta tema. am cautat o parere sincera si smerita asupra unor scrieri. nu regasesc in cuvinte precum "obsesii", "materiale aiurea", "prostii si ridiculisme", "paranoia + exagerari" sau "roncenisme", nici un fel de judecata obiectiva si sincera. credeam ca putem discuta cu textele in fata, sa vad si eu unde sunt greseli sau abateri de la credinta ortodxa si invatatura sfintilor parinti. nu vad de ce un blog ortodox nu poate aborda orice problema cu care se confrunta societatea, cum ar fi problema chipurilor sau cea a ecumenismului. si tin sa te anunt ca parerile acestea nu sunt doar ale unor persoane care stau in fata calculatorului si posteaza articole, ci sunt impartasite de mari duhovnici despre a caror vietuire nici nu ni se cuvine noua, pacatosilor, sa vorbim. imi pare sincer rau ca am pornit aceasta discutie, tarand aceste invataturi prin mocirla, spre folosul nimanui ci doar pentru a fi batjocorite. Sa ma ierte Dumnezeu! Si sa ma ierti si tu frate daca am vorbit prea dur. Mai bine nu vorbeam deloc.

Dezbina si stapaneste
 

Doamne-ajuta!

Dan Puric marturiseste ca un bun roman ortodox.
Parintele Iustin Parvu este un mare duhovnic roman.

Printr-o strategie, pe cat de veche, pe atat de perfida, se incearca punerea dansilor in opozitie pentru ca sa fie denigrati cu ajutorul celor care prea usor se plaseaza intr-o tabara sau alta.

In timp ce noi suntem din ce in ce mai des suntem invitati sa ne ponegrim valorile, non-valorile se autopropun drept conducatori cu toata artileria media de partea lor. Pentru a ne conduce acolo unde le convine lor: in starea de indobitocire.

Eu nu vreau sa particip la aceasta mascarada. Ii pretuiesc prea mult ca sa pot sa imi permit sa gandesc ceva rau despre dansii.

Doamne-ajuta!