Forum Crestin Ortodox
Pagina 2 din 29 < 1 2 3412 > Ultimul »
Arată 40 mesaje din subiectul acesta într-o singură pagină

Forum Crestin Ortodox (http://www.crestinortodox.ro/forum/index.php)
-   Botezul (http://www.crestinortodox.ro/forum/forumdisplay.php?f=5017)
-   -   Cu cine a fost ROCOR in comuniune? (http://www.crestinortodox.ro/forum/showthread.php?t=8451)

BogdanF2 12.02.2010 21:53:26
Citat:
În prealabil postat de Antoni0 (Post 211380)
Daca e'n duhul Sfintei Traditii, acel SINOD ESTE ORTODOX! Daca nu, este talharesc!
Ai tu darul de a distinge duhul ortodox de cel neortodox?

BogdanF2 12.02.2010 21:59:15
Citat:
În prealabil postat de Antoni0 (Post 211170)
ROCOR-ul a fost dintotdeauna in comuniune cu Serbia si Ierusalimul vazand ca primul sobor al rusilor albi in Serbia a fost! Cat despre Ierusalim, stiu de niste calugari rusi si atat!
Deci cu Serbia a fost in comuniune pana prin 1967, da?

Nu mi-e clar cum e cu Ierusalimul... au fost tot timpul in comuniune? Sau nu au fost? Sau nu e clar daca au fost sau nu? Sau nu au luat nici o pozitie vis-a-vis de Ierusalim?

Dar cu Constantinopolul? Stiu ca prin anii 70 Pr. Herman, staretul Parintelui Serafim Rose, a fost la un pelerinaj la Mt. Athos. Ma gandesc ca ar fi trebuit sa existe un fel de comuniune cu Constantinopolul pentru asta, nu?

Bogdan.

Antoni0 12.02.2010 22:08:46
Citat:
În prealabil postat de BogdanF2 (Post 211527)
Deci cu Serbia a fost in comuniune pana prin 1967, da?

Nu mi-e clar cum e cu Ierusalimul... au fost tot timpul in comuniune? Sau nu au fost? Sau nu e clar daca au fost sau nu? Sau nu au luat nici o pozitie vis-a-vis de Ierusalim?

Dar cu Constantinopolul? Stiu ca prin anii 70 Pr. Herman, staretul Parintelui Serafim Rose, a fost la un pelerinaj la Mt. Athos. Ma gandesc ca ar fi trebuit sa existe un fel de comuniune cu Constantinopolul pentru asta, nu?

Bogdan.
Si Kirikos a fost in pelerinaj pe Muntele Sinai! Si asta nu inseamna ca e'n comuniune cu Ierusalimul!

Antoni0 12.02.2010 22:11:38
Citat:
În prealabil postat de BogdanF2 (Post 211526)
Ai tu darul de a distinge duhul ortodox de cel neortodox?
Schimbarea calendarului! A fost in duh ortodox? NU!

Ecumenismul actual plin de "iubire" pus in practica prin diferitele acorduri, Balamand, ridicarea anatemelor, s.a.m.d.! A fost (este) in duh ortodox? NU!

Saptamana de rugaciune ecumenica, recenta iesire eretica a lui Corneanu! Au fost in duh ortodox? NU!

s.a.m.d.

orthodoxia.i.thanatos 13.02.2010 00:34:56
Citat:
În prealabil postat de BogdanF2 (Post 211334)
Nu inteleg cum vine asta cu ROCOR-ul in 2009. Parca ROCOR-ul a revenit la Patriarhia Moscovei de cativa ani... Cum de in 2009 e tratat tot ca Biserica de sine statatoare? Nu e parte din Biserica Ortodoxa Rusa acum?
ROCORul s-a unit cu Patriarhia Moscovei in 2007 dar si-a pastrat identitatea (ca un fel de mitropolie in cadrul PM). Asa a dispus FSB-KGB-CEKA pentru ca inca mai sint Biserici rusesti care trebuie supuse Diavolului si, probabil, ca sa arunce umbra sfinteniei sale trecute si peste acea tirfa obosita a Babilonului.

BogdanF2 13.02.2010 11:18:40
Citat:
În prealabil postat de orthodoxia.i.thanatos (Post 211609)
(...) sa arunce umbra sfinteniei sale trecute si peste acea tirfa obosita a Babilonului.
Vai de tine omule, daca hulesti Biserica lui Hristos...

mihailt 13.02.2010 12:24:57
Citat:
În prealabil postat de mihailt (Post 211603)
.
.
.

Ca parere personala cred ca Antihrist va fi probabil european din popoarele crestine ca acum noi ne numim "evrei" adica poporul lui Dumnezeu.Asa cred ca se intelege ce zice Sfantul Ioan Damaschinul de antihrist ca va fi "evreu".
Nu din neamul evreilor.Iar daca e sa intelegem ce zice Sfantul Ioan Damaschinul "dintr-o maica curva" poate Sfantul Ioan Damaschinul zice ca va fi dintr-o biserica afectata de invataturi neortodoxe.
Ca Maica noastra e Biserica iar tatal este Dumnezeu,Preasfanta Treime.
Asta e proasta mea parere personala referitoare la profetia Sfantului Ioan Damaschinul.
.
.
.
Citat:
În prealabil postat de mihailt (Post 211623)
La ce biserica m-am referit?
Cred ca se intelege ca la BC.
Vedeti referitor la Papa Ioan Paul al-II-lea si Mahatma Gandhi,ca exemplu.
Sau referitor la Papa Ioan Paul al-II-lea si binecuvantarea hindusa primita pe frunte etc.
Puteti sa vedeti ca actualul Papa e inselat de draci sa fie neo-nazist.
Iata aci o stire luata de pe www.catholica.ro
http://www.catholica.ro/2010/02/12/p...ului-stepinac/
E vorba de cardinalul inselat de draci de care v-a scris si fratele Traditie:
http://en.wikipedia.org/wiki/Stepinac
http://www.crestinortodox.ro/forum/s...26&postcount=7
Interesant dupa ce am numit indirect BC "maica curva" folosind proorocia Sfantului Ioan Damaschinul fratele orthodoxia.i.thanatos numeste BO Rusa cum vedeti mai jos.
Citat:
În prealabil postat de orthodoxia.i.thanatos (Post 211609)
ROCORul s-a unit cu Patriarhia Moscovei in 2007 dar si-a pastrat identitatea (ca un fel de mitropolie in cadrul PM). Asa a dispus FSB-KGB-CEKA pentru ca inca mai sint Biserici rusesti care trebuie supuse Diavolului si, probabil, ca sa arunce umbra sfinteniei sale trecute si peste acea tirfa obosita a Babilonului.
Asta nu face decat sa confirme ca de fapt apartine BC nu vreunei Biserici Ortodoxe.
Vedeti ca zice "Cristos" in loc de Hristos ,sacramente in loc de Sfinte Taine.
Poate o fi aiureala parerea mea de aci ca sunt si eu om pacatos si prost si gresesc de multe ori.

Antoni0 13.02.2010 16:49:34
Citat:
În prealabil postat de mihailt (Post 211656)
Interesant dupa ce am numit indirect BC "maica curva" folosind proorocia Sfantului Ioan Damaschinul fratele orthodoxia.i.thanatos numeste BO Rusa cum vedeti mai jos.


Asta nu face decat sa confirme ca de fapt apartine BC nu vreunei Biserici Ortodoxe.
Vedeti ca zice "Cristos" in loc de Hristos ,sacramente in loc de Sfinte Taine.
Poate o fi aiureala parerea mea de aci ca sunt si eu om pacatos si prost si gresesc de multe ori.
Cata logica booleana in acest comentariu... penibil!

Tot tu afirmai aici pe forum ca sunt vreun cavaler dintr-un "ordin religios catolic"! No comment!

Orthodoxia a mai explicat odata de ce zice Cristos si nu Hristos!

BogdanF2 13.02.2010 19:14:45
Eu tot nu am primit raspuns la problema legata de presupusa pierdere a Harului in diverse Biserici.

Deci (dupa cum sustine orthodoxia.i.thanatos) Patriarhia Moscovei a pierdut Harul din cauza serghianismlului. Cand anume s-a intamplat asta, nu se stie inca.

La fel cica s-a intamplat si cu BOR, din cauza schimbarii calendarului. Cand anume, la fel nu se stie.

Un fel de serghianism se pare ca a fost si in Biserica Ortodoxa Sarba (vezi Patriarhul Rosu, etc). In afara de asta, Biserica Ortodoxa Sarba a fost in comuniune cu PM si cred ca si cu BOR, si cu Constantinopolul si cu BO Finlandeza, care tine si Pascalia pe stil nou. Deci, cum se face ca n-a pierdut si BO Sarba Harul din cauza asta? Si daca L-a pierdut, cum se face ca ROCOR, care a fost in comuniune cu BO Sarba pana in 1967 (vreo 2 ani dupa ridicarea anatemelor), n-a pierdut si ea Harul?

Lamuriti-ma si pe mine, cei care pretindeti ca Patriarhiile oficiale nu mai au Har, cum functioneaza teoria asta a voastra cu pierderea Harului?

Bogdan.

Antoni0 14.02.2010 17:48:08
Our previous Bishops' Sobors never raised the particular question concerning whether or
not the New Calendarists have Grace.

But the fact that formerly concelebrations with them were never permitted already testifies with sufficient clarity that the Church Abroad considered them to be without Grace.

+ Bishop GREGORY

http://stpeteraleut.org/Catechism/Du...%20Cyprian.pdf


Ora este GMT +3. Ora este acum 22:57:44.
Pagina 2 din 29 < 1 2 3412 > Ultimul »
Arată 40 mesaje din subiectul acesta într-o singură pagină

Rulează cu: vBulletin Version 3.7.3
Copyright ©2000 - 2025, Jelsoft Enterprises Ltd.