eu am aflat intamplator in urma cu cateva saptamani si am vazut si trailerul, pentru ca eram curioasa sa vad despre ce e vorba. trailerul nu mi s-a parut cine stie ce, dar cand am vazut filmul, am zis k nu e adevarat O_O
nu mi-a placut; mi-a lasat o impresie proasta si daca mai dura mult, cu siguranta ca plangeam T.T
cati oameni au fost omorati, un razboi inutil care nu-si avea rostul si discutiile pe care le-au purtat. urat, foarte urat.
nu-l recomand.

Imi este greu sa inteleg atitudinea crestinilor dupa edictul de la Milan din313, adica din persecutati au devenit persecutori, pentru ca in 363 sa reinvieze persecutiile impotriva crestinilor in timpul imparatului Iulian Apostolatul. Nu cred ca reprezinta un argument solid ca in urma hotararii imparatului Teodosie- cand religia crestina devine religie de stat in imperiu- crestini au devenit persecutori.
Mi se pare pertinenta si echilibrata afirmatia- celor doi istorici ai literaturii crestine vechi- Claudio Moreschini si Enrico Norelli- Sfantul Chiril al Alexandriei "are cu siguranta o responsabilitate, cel putin indirecta- pentru climatul pe care l-a creat-, in privinta initiativei multimii fanatice de a o linsa pe celbra ganditoare platonica Hypatia in 415."
Ce conflict intre teologie si stiinta?
Parintii Bisericii au fost pentru dialog intre teologie si stiinta. Sa citim cu mai multa atentie si vom constata ca stapaneau foarte bine datele stiintei vremurilor respective.

Orice religie are extremistii sai care exista acolo din pricina laxitatii fata de credinta pe care o avem fiecare dintre noi.
Ei exista si in ziua de azi, si se pot vedea si aici pe forum, sunt gata sa scuze orice violenta verbala sau/si fizica, interpretand abuziv Scripturile.

Faptul ca s-au facut greseli in numele crestinismului nu inseamna ca este vinovat crestinismul asa cum incearca ateii sa ne spuna sau "ultra-ortodocsii" dand vina pe ... Iisus Hristos care vezi Doamne, i-a alungat pe negustori din Templu, deci orice crestin care se crede fara doar si poate infailibil in credinta lui absolut de dreapta, poate sa procedeze taman la fel ba chiar si pe deasupra, sa injure, sa scuipe, sa minta sau/sa deformeze adevarul si la nevoie chiar sa ucida.

Intentionat lasa deoparte sau uita sentinta: "Cine scoate sabia, de sabie va muri" - in fata careia nu este nici o scuza, a dreptei credinte, a bunelor intentii sau oricare alta.

In loc sa ne lasam pacaliti de astfel de materiale care in definitiv nu vor decat sa alimenteze ostiliatea la adresa crestinismului si sa deruteze pe cei credinciosi, focalizand pe anumite aspecte istorice carora li se dau proportii mai mari decat in realitate prin "magia artei", ar fi bine sa revenim de fiecare data la esente, la crestinismul asa cum il stim prin Iisus Hristos si cei care i-au urmat.

Uciderea Hypatiei este un fapt atestat istoric?
Ca pe vorbe si legende nu are rost sa vorbim.

Linkul de la Andrei_IM mi se pare foate folositor, si sursa de provenienta a informatiilor conform site-ului (Schitul Lacu – Sf. Munte Athos) e una de incredere !
Multumesc inca odata !

Ma refeream la o sursa istorica mai putin subiectiva decat Biserica Ortodoxa.

Pe wikipedia apar 2 relatari despre moartea ei: http://en.wikipedia.org/wiki/Hypatia

Ok, sa zicem ca nu a ajutat la nimic sa dezvolti arhitectura, astronomia, matematica, medicina si multe altele. Cum ajungi de la aceasta premisa la toturarea unei femei? Si eu cred ca voi gresiti dar nu v-as supune la asa atrocitaci.[/quote]


Lasand la o parte propaganda paganeasca (de exemplu' cum a fost omorata), "arhitectura, astronomia, matematica si multe altele", nu'ti ajuta la mantuire! Nu te mantuiesti cu matematica sau astronomia ci datorita lui Hristos, pe care ea nu a vrut sa'L accepte, preferand ignoranta si intunericul, asa cum faci si tu!

Din punctul tau de vedere, daramarea templelor paganesti este ceva fanatic. Din punctul meu, este ceva normal, vazand ca

Toti dumnezeii neamurilor sunt idoli. (Psalm 95,5)

Asa! Convenisem si eu de dragul argumentatiei ca stiintele respective nu ajutau la mantuire. Dar ma simt nevoit sa intrebarea care era esenta mesajului meu: pentru ca nu l-a acceptat pe Iisus, trebuia omorata?

Care ar fi diferenta intre daramarea templelor pagane si daramarea turnurilor gemene? Acei teroristi erau sau nu fanatici?

Filmul vazut de cineva neutru este un film bun, cu imagini de exceptie,cu actiune, culoare samd.
Vazut de un ateu il intareste in convingere ca toate religile sint o apa si-un pamint, fiecare avind fanaticii ei, care (in cazul crestinilor) isi uita crezul.
Vazut prin prisma unui evreu filmul il face pe acesta sa se simta -cine ar fi zis-victima perpetua si ii da o oarecare satisfactie, prin numarul de crestini omoriti "pe drept" ba mai mult ii arata pe crestini in cea mai proasta lumina posibila, o gloata de neciopliti, criminali, devastatori.....
Vazut de un crestin filmul raneste.
Adevarul istoric depinde de cine il scrie (luati o carte de istorie de acum 25 de ani si comparati-o cu una de astazi!) iar in cazul trecerii a multor sute de ani peste aceste adevaruri e greu de spus care-i adevarul.... ADEVARAT!
Sf. Chiril era un erudit, cu multe scrieri de valoare, personal ma indoiesc ca era teroristul taliban din film!
Asta nu inseamna ca nu-i posibil ca unul sau mai multi crestini sa o fi omorit pe filozoafa. La fel de bine puteau sa o fi omorit evrei sau paginii si sa dea vina pe crestini.
Oare nu tot crestini erau si cei din cruciade? Dar cei din razboaiele coloniale? Sau din razboaiele mondiale? Inchizitia?
Oare nu evrei erau cei care au ucis popare intregi sa ajunga in tara promisa? Sau cei care ucid astazi palestinieni?
Oare paginii nu au umplut cerul de martiri?
Acum indiferent de pe pozitia carui spectator ai vazut filmul poti invata cite ceva, chiar din acest film.
Trebuie doar sa vrei.