baptisti
 

De ce ii judecam mereu pe cei care trec de la ortodoxism la o alta religie?Baptistii sunt si ei crestini cred in acelasi D-zeu,in Isus,merg la adunare sau biserica(nu stiu daca la ei se numeste astfel)ca sa se roage.Atat timp cat in sufletul lor exista credinta si dragoste fata de D-zeu cred ca pot fi considerati semenii nostri si nu niste posedati sau diavoli...nu este crestinesc sa-i judecam si sa-i blestemam

nu stiu daca cineva ii considera diavoli si e pacat sa ii judecam pe ei fara sa ne vedem pe noi...in rest asa este...in simplitatea lor cred ca ce se intampla la adunarea lor are legatura cu Hristos...in realitate insa sunt departe de invatatura Lui si asta se poate demonstra pas cu pas punand ortodoxia in paralel.

Si inca ceva, nu mai faceti greseala sa numiti religii toate aceste culte plecate de la o religie mama.
Religia are o doctrina si o invatatura bine pusa la punct, cultele sunt cele care au plecat de la origini cu propriile lor interpretari asupra unor subiecte din religia respectiva.
In lume sunt cam 6-7 religii mari, in rest vorbim de culte...iar religia cu cele mai multe culte este intr-adevar crestinismul.

Si totusi nu sunt impacata cu ideea de incinare la idoli la crestini(icoane):106:eu nu stiu ce sa ma cred toti crestinii se roaga la icoane, stau si ma intreb o fi mai bine de penticostali ca nu fac asta?

ana, vad ca nu este prima data cand cochetezi cu ratacirile sectantilor...tin minte parerea ta despre botezul pruncilor la ortodocsi comparativ cu al sectantilor la maturitate.
Eu te sfatuiesc sa cauti mai intai sa iti cunosti ortodoxia, sa intelegi tot ce se face aici si de ce se face asa.
ratacirea aceasta cu referire la icoane a aparut din primele secole crestine, motiv pentru care s-a convocat Sinodul 7 Ecumenic care a stabilit exact problema icoanelor.
din felul in care tu scrii, eu sunt sigura ca tu nu stii mai nimic despre istoria crestinismului, cum a parut, cum s-a dezvoltat, ce sunt sinoadele ecumenice...cine au fost Sf. Parinti...etc
Crede-ma ca ai de citit daca vrei sa cunosti si pana nu cunosti incearca sa nu-ti mai dai astfel de pareri daca vrei sa nu faci pacate impotriva propriei tale credinte.....chiar este pacat.

pai asa este, nu stiu prea multe despre crestinism , de ce crezi tu ca intreb :ca sa aflu nu sa imi fac pacate.dar poate ma ajuti tu sa invat nu e mai simplu decat sa ma judeci? ia invata-ma ca de criticat stiu si eu si toata lumea, uite iti ofer sansa de a calauzi pe cineva , FA-O

Nu există nici un argument scripturistic pentru închinarea la icoane. Hristos ne spune că închinarea noastră trebuie să fie în duh şi în adevăr.

Daca nu esti de acord cu inchinatul la idoli ,inseamna ca ai studiat Biblia si stii ca in VT aceea era o porunca din decalog.Si inseamna ca asta ai facut-o inainte de a intra intr-o Biserica ortodoxa.Pentru ca altfel,daca de cand erai mica intrai intr-o Biserica Ortodoxa,te inchinai la icoane ,si nu te mai intrebai acum despre asta.
Deci probabil ai trait intr-o zona unde se pune mai mare accent pe Biblie decat pe Biserica.
Dar la tine e bine ca macar vrei sa stii de ce e asa,vrei sa cercetezi,si nu esti din prima impotriva.
De aceea ti-am si scris.Tone de argumente,cum au si fost atatea topicuri pe aici,nu pot face cat poti face tu singura,intr-o Biserica,inchinandu-te pur si simplu si sarutand acele icoane.Crezi oare ca Dumnezeu te va pedepsi pentru idolatrie?Caci doar ai vrut adevarul...

Convertirea unui adventist la ortodoxie
 

Spre deosebire de asa-zisa convertire a unui fost calugar la secta "tremuratorilor", despre care am vazut cu totii care vor sa vada ca este o mascarada perpetua, oferim spre vizionare un fimulet despre o convertire reala a unui fost pastor adventist la Credinta Ortodoxa. Ceea ce din punctul nostru de vedere este un mare lucru pe care respectivul ins si l-a facut propriului sau suflet, s-ar putea sa fie interpretat, mai ales de unii sambatari, dupa o veche si imbatranita si total gresita invatatura, ca o intoarcere in "sinagoga satanei", in "desfranata babilonului mistic".

http://video.crestinortodox.ro/jRpDl...ortodoxie.html

argumentul scripturistic e chiar Intruparea lui Hristos.
daca nici asta n-o fi biblic si in adevar, ce sa mai zic?
Doar ca Scriptura trebuie inteleasa ca un intreg, nu doar pe versete separate, ca doar nu e un cod de legi cu puncte, articole si subpuncte.

E preferabil sa intelegi ca in BO vorbim de 3 termeni distincti:
1.adorare ( in lb. greaca - latria) - cinstirea absoluta care se cuvine NUMAI SI NUMAI lui Dumnezeu
2. venerare, cinstire ( gr. doulia) - cinstirea acordata sfintilor, icoanelor, sfintei cruci, moastelor
3. supravenerare sau preacinstirea ( gr. iperdoulia) - cinstirea acordata Maicii Domnului.



annajanette draga, nu esti impacata pt. ca nu faci diferenta: ,,icoana,, nu e idol, ci e ,,chip,,.
si cand te rogi cu o icoana in fata, nu te rogi lemnului din care e facuta, ci ,,chipului,, care e pe ea.
incerc sa-ti dau cateva detalii mai jos:

Pana la intruparea celei de-a doua persoane a Sf. Treimi, Dumnezeu (duh fiind) nu isi aratase niciodata chipul (in lb. greaca ,,chip,, se zice ,,eikon,,). De la acest cuvant avem in lb. romana cuvantul ,,icoana,,.

Porunca din VT, ,, sa nu-ti faci chip cioplit, nici alta asemanare a vreunui lucru din cer sau de pe pamant,, e o porunca data oamenilor pt. a nu-L identifica pe Dumnezeu cu nici o proiectie imaginara la care sa se inchine - orice inchipuire si-ar fi facut ei, ar fi fost inevitabil un idol.

De aceea le-a poruncit evreilor sa nu-si faca nici o asemanare a nici unui lucru din cer sau de pe pamant, adica sa nu si-L imagineze in nici un fel, pt. ca oricum si L-ar fi imaginat, nu ar fi corespuns cu ceea ce e El.

Odata cu intruparea celei de-a doua Persoane a Sfintei Treimi intr-o persoana umana lucrurile iau alta dimensiune.

Ortodoxia are la baza dogma intruparii Fiului lui Dumnezeu. Unul din Treimea cea nevazuta devine vazut si poate fi vazut.

De acum se stie ca Hristos e chipul (eikon-ul, icoana) vazut al Dumnezeului celui nevazut.

Si deci din momentul in care se stie care e chipul vazut al Dumnezeului celui nevazut, nu mai e pericol sa cada lumea in idolatria imaginatiei si a inchipuirilor de tot felul.

In VT era pericolul ca fiecare sa si-L imagineze pe Dumnezeu cum are chef. De aceea, le-a interzis sa-si faca ei chip cioplit si alte asemanari si inchipuiri. Pentru ca nu era inca vremea ca Dumnezeu sa-si arate chipul (eikon-ul) prin fiul Lui.

In ortodoxie, ideea e ca daca chipul lui Hristos nu e reprezentat in icoane, ar insemna ca nu-i recunoastem firea umana, adica negam intruparea celei de-a doua persoane a Sf. Treimi.

Intruparea creeaza icoana si icoana arata intruparea. Ciclul
non-reprezentarilor lui Dumnezeu se inchide odata cu intruparea.

Uite ce zice Sfantul Teodor Studitul despre Hristos reprezentat in icoana: "Nascut fiind din Tatal care nu poate fi infatisat, Hristos nu poate avea chip. Dar daca este nascut dintr-o Mama care poate fi infatisata, are, in mod natural, un chip care corespunde celui al Mamei Sale.
Daca nu poate fi reprezentat prin arta, atunci ar insemna ca este nascut doar din Tata si ca nu este intrupat. Dar asta este impotriva randuielii divine de a ne mantui".

Cum ti-am zis mai sus, cuvantul icoana (din grecescul eikon) inseamna ,,chip,,, nicidecum lemn, hartie sau sticla sau vopsele.
Astea sunt doar suportul material pe/prin care transpunem ,,chipul,, lui Hristos.

Asa ca, a cinsti un ,,eikon,,(o icoana) inseamna a cinsti chipul acelei Persoane transpus pe acel suport de lemn sau sticla, nicidecum nu cinstim ,,suportul,,.

Nimeni nu-i tampit sa cinsteasca suportul de lemn si nu persoana reprezentata pe el.

Cinstim icoana (chipul vazut) pt. ca harul izvorat din ,,eikonul,, lui Hristos celui viu trece de/prin suportul material (lemn, sticla etc.).
Cum crezi ca lucreaza harul prin icoane, mai ales cele facatoare de minuni?

Mai trebuie precizat ca nu oricine poate picta icoane si ca nu orice reprezentare artistica religioasa e icoana. Exista niste criterii.

daca vrei sa afli mai multe, citeste aici
http://www.crestinortodox.ro/diverse...nei-69525.html

Te-am inteles ca tu nu te inchini la chipuri cioplite, numai ca aici este un topic care trateaza asa-zisa convertire a unui fost calugar "ortodox" la secta penticostala !

delia31
O completare la ce ai scris :Noi la peretii goi ai NP nu putem face nimic.Dar ei la icoane ar putea macar odata sa incerece sa se inchine si sa se roage. Ei nevand nimic ,decat pereti goi,si neavand pe ce sa isi odihneasca ochii,se revolta impotriva locului unde macar exista ceva :si anume chipul Mantuitorului adorat si de ei.
Si o constatare : NP in continuare vor respinge icoanele,annajanette va mai aduna poate un margaritar in sufletul ei,care poate candva va rodi, dar pentru noi,cei ortodoxi ,sunt mult mai de folos postarile tale,si altele de acelasi fel,care incearca sa aduca lumina intelegerii ortodoxe,in fata asaltului sectelor.

Şi care e legătura între Întruparea lui Hristos şi icoane? Că doar nu S-a întrupat în lemn, sticlă sau var - Doamne iartă-mă!

Ei asta ar mai lipsi, să ne închinăm la pereţi (goi sau zugrăviţi)! Mulţumim, nu. Dacă dvs. doriţi puteţi să vă închinaţi şi la cai verzi pe pereţi. Închinarea în faţa icoanelor de pe ziduri nu vă va apropia mai mult de Dumnezeu, din contră, va pune (şi la propriu şi la figurat) un zid de despărţire între om şi Dumnezeu (Is.59,2).

in postarea in care ti-am raspuns si tie, i-am dat si lui annajanette un reper d.p.d.v. ortodox referitor la motivatia cinstirii icoanelor in BO si un link, de unde sa porneasca sa caute mai departe.

mizez pe dorinta ta sincera de a cauta adevarul si nu de a izbi cu piciorul in tepusa.
btw, vezi ca userul vidoveczandrei are o semnatura interesanta.

Bai sectarule, intelege odata si pentru totdeauna ca nu se inchina nimeni la pereti, iar cei care o fac isi asuma responsabilitatea. Crestinii ortodocsi se inchina lui Dumnezeu si numai Lui, iar cei care se inchina unor idoli isi asuma responsabilitatea, insa invatatura ortodoxa nu a invatat niciodata altceva decat inchinarea la Dumnezeu. Daca tu cu propaganda ta sectara nu esti capabil dpdv mental, din pricina limitelor mentale, sa intelegi este problema ta personala.

Iar in ceea ce priveste zidurile de despartire, din nefericire pentru tine, noi orotodocsii nu numai ca nu avem zid de despartire, ba chiar avem, prin trupul si sangele Domnului Hristos, o unire reala sacramentala cu Dumnezeu, iar privind din acest punct de vedere, este evident ca, datorita lipsei Duhului Adevarului si a sfintelor taine din adunarile voastre sectare, cei care aveti un mare zid de despartire de Dumnezeu sunteti chiar voi "pocaitilor" !

Stiti care trec la NP dintre clerici si monahi...cei care au fost caterisiti sau au fost dati afara din monahism....imoralii, desfranatii etc...

Sunt de acord cu dumneavoastra. Si nici nu ar fi bine sa fie altfel.
Nu cei sanatosi au nevoie de doctor ci cei bolnavi.

Daca ar fi sfinti, de ce ar mai trece la NP?
La Hristos vin oamenii pacatosi. Si la NP, la fel.

Care termen este asimilat inchinarii, „latria”, sau si celelalte doua?

Deci, pana la urma, este corect ca un ortodox sa spuna „ m-am inchinat la icoana...” sau „m-am rugat icoanei...”?
Se inchina icoanei sau doar lui Dumnezeu?
Sau se poate inchina amandurora?

nu e greu de inteles, este vorba de folosirea mai relaxata a cuvantului "inchinare" dar cu sensurile explicate mai sus
la fel cum si cuvantul "mantuire" se foloseste in ortodoxie cu mai multe sensuri, dar cei ce nu cunosc imediat sar in sus mai ales la cuvintele "preasfanta Nascatoare de Dumnezeu mantuieste-ne pe noi" crezand ca ortodocsii sunt de parere ca nu Hristos ci Maria ar fi Mantuitorul, ceea ce mi se pare o intelegere copilareasca
Am observat ca mai nou nu se mai foloseste cuvantul "mantuieste-ne pe noi" ci "miluieste-ne pe noi"

dragul meu, ma inchin la icoane de o viata intreaga si m-am nascut si traiesc in bucuresti de o viata, dar am ajuns si eu sa mai citesc una si alta si mi-am pus si eu aceasta intrebare, vreo problema ? si nu se uita nimeni la profilul meu sa vada ca sunt ortodoxaaaaaaaaaaaaa??!!! dar am vazut si eu in biblie sa nu va inchinati la chip cioplit si de aceea am intrebat, "mah oi face bine nu oi face" hai sa intreb, nu e mai bine sa intreb?

Se pare insa ca "sfantul" Cristian Florea nu a aderat la secta "pocaita" din prea multa pacatosenie, ci, culmea, din prea multa "sfintenie" si "indraznire inaintea lui Dumnezeu" !! In rest, sa te fereasca Dumnezeu de cristosul mincinos al sectarilor "pocaiti" !! Deasemenea se pare ca nici "sfantul calugar" "sincer si curat ortodox" nu a facut-o din prea multa pacatosenie, ci datorita "cercetarilor" "duhului", datorita viselor de noapte, datorita "dezlegarilor" de puterile intunericului, datorita "proorociilor", and so on .... !!!!

@penticostalulmantuibil


Intai de toate trebuie inteles bine de tot ca icoana (ca reprezentare iconografica a chipului pe un suport material- lemn, sticla, zid etc.) nu e consubstantiala cu Modelul reprezentat.

Icoana ne pune fata catre fata, ne arata chipul vazut al Dumnezeului celui nevazut si ne anunta prin duhul care o transcende prezenta Celui caruia ii datoram adorare.

Nu adoram si nici nu ne inchinam obiectului de lemn (sau zidului) pe care e infatisat chipul vazut al Dumnezeului celui nevazut.
Lui Dumnezeu I ne inchinam in duhul care transcende din eikon-ul Lui.

Asa cum zice Evanghelia, a te inchina in duh si in adevar ar fi practic o antinomie daca nu te inchini atat partii invizibile, cat si partii vizibile a lui Dumnezeu.
Hristos e partea vizibila a Dumnezeului celui invizibil. Pe de-o parte, noi nu suntem contemporani cu El in intelesul istoric al termenului.
Pe de alta parte, adevarul despre El nu poate ocoli faptul ca are un chip.

Te poti inchina in duh doar daca nu il reprezinti in nici un fel pe Dumnezeu - mental, spiritual, imaginar, cum vrei tu sa-I zici.
Dar asta ar insemna sa faci abstractie de chipul vazut al Dumnezeului celui nevazut, sa te eschivezi in a recunoaste ca () chipul primit prin intrupare merita vreo atentie.
Nerecunoscand asta, te-ai autoexclus din adevar.

Intrebare: ce inseamna atunci sa te inchini in duh si in adevar? (adevar care inseamna ca Dumnezeu a avut un chip. Iar acest chip e vrednic de a fi reprezentat si cinstit).
In BO, il reprezentam iconografic pe un suport material, iar duhul Lui transcende acel material.

Pt. ca omenirea sa stie peste veacuri ce chip a avut Acest Dumnezeu nevazut care s-a facut totusi vazut, Hristos Insusi si-a lasat imprimat chipul pe marama sf. Veronica si pe giulgiu.

El insusi ne-a lasat astfel eikon-ul, nefacut de vreo mana omeneasca. Ca sa stim si noi cei de azi cum arata, nu doar contemporanii Lui.
De la modelul asta se realizeaza orice icoana care ni-L arata pe Hristos. Si atunci cum sa nu cinstim icoana care e un fel de ,,link,, care trimite la Cel care merita adorare?

Si am mai zis, nu orice tablou cu Hristos e icoana pt. ca nu respecta criteriul asta.

Iar despre Maica Domnului, de unde stim ce chip avea? Pai, Sf.Luca a
pictat-o ca s-o cunoasca toata lumea nu doar contemporanii ei. Despre ceilalti sfinti avem marturii din traditie pe baza carora se poate infatisa
eikon-ul lor.

Ce mi se pare ciudat e ca in tot VT, oamenii Ii tot cereau insistent lui Dumnezeu ,,arata-Mi chipul Tau,, ca sa stiu cum esti, iar dupa ce ni L-a aratat, iarasi facem fitze si zicem ca () chipul nu a fost valabil decat pt. contemporanii Intrupatului, si ca numai ei trebuiau sa-L vada iar noi cei de dupa sa revenim la porunca de dinainte de a avea chip.

Ca sa-ti raspund la intrebare in a nutshell: corect si la rigoare ar fi sa zicem asa: ,,ne inchinam Dumnezeului celui viu, nevazut si vazut in acelasi timp, inaccesibil si accesibil in acelasi timp, duh care transcende materia, deci lui Hristos al carui eikon il avem in fata pe un suport material prin/dincolo de care trece harul Lui,,.

"sa nu va inchinati la chip cioplit! " cu inchinatul la icoane ,e singura aparenta contradictie care a-ti intalnit-o ?Eu zic ca sunt destule astfel de contradictii.Dar in nici un fel acestea nu trebuie sa ne faca sa ne indoim de ceea ce simtim ,in fata unei icoane de exemplu.Vedeti ce har mare avem,vedeti ca sectarii nu pot intelege acest inchinat la icoane.Sa multumim Domnului,ca noi nu trecem prin asa crize de identitate ca si ei,si sa tinem de ceea ce am primit inca de mici,de ceea ce sufletul nostru stie ca e adevarat.Asta oricat de mult ne-ar munci ratiunea cu aparentele ei de contradictii !Contradictiile nu ne hranesc cu nimic,inchinarea da.

Cei care au ca modele pe Domnul Iisus Hristos si pe Sfintii Apostoli (care nu s-au folosit de nici o icoana, pentru inchinare), trec printr-o criza de identitate?

De unde "stie sufletul vostru" ce este adevarat? Nu crezi ca ar fi bine sa cunoasca vietuirea si invataturile Domnului Iisus Hristos si ale Sfintilor Sai Apostoli (gasite numai in Sfanta Scriptura), pentru a face deosebirea intre adevar si minciuna?

Dar inchinarea care este in contradictie cu Sfanta Scriptura, ne hraneste? Poate ca da, dar cu hrana otravitoare.

Ana redau mai jos postarea anterioara:
"ana, vad ca nu este prima data cand cochetezi cu ratacirile sectantilor...tin minte parerea ta despre botezul pruncilor la ortodocsi comparativ cu al sectantilor la maturitate.
Eu te sfatuiesc sa cauti mai intai sa iti cunosti ortodoxia, sa intelegi tot ce se face aici si de ce se face asa.
ratacirea aceasta cu referire la icoane a aparut din primele secole crestine, motiv pentru care s-a convocat Sinodul 7 Ecumenic care a stabilit exact problema icoanelor.
din felul in care tu scrii, eu sunt sigura ca tu nu stii mai nimic despre istoria crestinismului, cum a parut, cum s-a dezvoltat, ce sunt sinoadele ecumenice...cine au fost Sf. Parinti...etc
Crede-ma ca ai de citit daca vrei sa cunosti si pana nu cunosti incearca sa nu-ti mai dai astfel de pareri daca vrei sa nu faci pacate impotriva propriei tale credinte.....chiar este pacat."

Din ce ai dedus tu ca te judec? Pe baza celor scrise de tine, am tras o concluzie scurta si ti-am facut o invitatie clara sa citesti mai mult despre propria credinta si astfel iti poti raspunde singura la multe intrebari...si apoi te-am atentionat ca este pacat sa arunci cu vorbele...

A fost inselat saracul...

Dragă, respectivul ins nu a fost înşelat (decât de sectari) pentru că repectiva mărturisire nu este decât pură ficţiune, despre nişte fapte care nu au avut loc în realitate, ci doar în minţile unor tulburaţi !

Dar eu nu am zis altceva:5:, cand am scris m-am gandit ca diavolul l-a inselat!

Ei, da, acum daca un calugar a trecut la penticostali ajungem sa credem ca se cutremura din temelie Ortodoxia, ca si cand ea ar sta in acea persoana. Mi-a placut ce a spus Homiacov - omul cand cade, cade singur, numai cand se mantuieste, nu se mantuieste singur.

Nicidecum nu m-am gandit ca se cutremura Ortodoxia. Ortodoxia niciodata nu va disparea, pur si simplu mi-a parut rau ca acel calugar putea dobandi foarte multe prin crucea care o alesese insa ... Dumnezeu sa-l judece!

Pana sa-l judece Dumnezeu, a fost judecat de catre noi pe parcursul a 7 pagini intregi.

Mie doar mi-a parut rau, in rest stie Dumnezeu ce are de facut!

Dumnezeu l-a inzestrat pe om cu VOIE LIBERA...asta o vedem de la facerea lumii, cand omul a ales sa ASCULTE DE DIAVOL mai mult decat de D-zeu care i-a dat o porunca mica: "sa nu mananci..."
Deci, fiecare e liber sa faca ce vrea...viata de pe pamant este a SEMANATULUI, cea de dincolo este de SECERAT. Ceea ce ai semanat, aceea vei secera..."iata am pus in fata ta apa si focul..., viata si moartea-zice Domnul- alege viata si vei fi viu."


Iisus si-a ales 12 Apostoli. Toti au fost alaturi de El si L-au auzit vorbind...L-au vazut facand minuni ... deci L-au recunoscut ca fiind Fiul lui D-zeu :"Tu esti Hristosul...a zis Petru".
Cu toate aceste sa nu uitam ca : Petru s-a lepadat de 3 ori, Toma s-a indoit de invierea Lui, iar IUDA Iscarioteanul s-a spanzurat...
Intreb eu acum: Este vreo diferenta intre calugarul sau "preotii intorsi la Domnul" si IUDA ISCARIOTEANUL ?
Nici una. toti ajund unde a ajuns Iuda.

Asadar, daca Iuda care a fost langa Domnul s-a lepadat dandu-si sufletul in mainile satanei, CE VA MIRA LEPADAREA UNOR PERSOANE CARE NU L-AU CUNOSCUT PE DUMNEZEU si si-au dat sufletele in mainile satanei....

http://www.youtube.com/watch?v=qJehEtHPL2s

Dumnezeu să-i îndrume pașii. Nu e târziu pentru întoarcere. Dramele vieții sau ale familiei nu trebuie să fie motive pentru cineva să aleagă calea monahismului. E un fapt simplu: nici măcar la spovedanie nu încerci să-ți găsești justificări pentru păcatele și faptele tale prin alții. Ești singurul și numai singurul responsabil pentru ce faci și la fel, la Iisus Hristos te duci singur.

Ce-ar fi dacă nefericiții în dragostea pentru o femeie ar alege calea mănăstirii?

Iisus Hristos nu e alternativa noastră la răutățile vieții, la necazurile pe care le avem, la viața de păcat până la urmă. Mântuitorul este Calea, Adevărul și Viața. Nu este o altă viață, o altă soluție la viața dusă departe de Hristos (o falsă și diavolească interpretare). Mântuitorul este însăși Viața și mergând pe calea Sa înseamnă să trăim ÎNTRU Hristos, nu cu El (ca o persoană distinctă de noi sau să ne aducem aminte când și când de El). Când vom înțelege cu toții că Adevărul, Calea și Viața sunt Hristos și nu un alt adevăr, o altă cale sau o altă viață, vom ajunge la deplinătatea comuniunii întru Hristos.

Dumnezeu să ne aibe în pază și pe acel fost monah să-l lumineze fiindcă și suferința nu cred că i-a fost mică! Dar ce nu se poate întru Hristos?

La paginile 2,3 şi 4 se poate vedea demonstraţia făcută de kesarion_breb şi de danyel că această înregistrare este un fals ordinar, o suită perpetuă de minciuni care nu au nici cea mai mică legătură cu realitatea. Nu cred că este cazul să vă mai bateţi capul cu acest fals mizerabil şi care este demonstrat ca atare în paginile 2,3,4 de dezbatere a acestui subiect.

Regretabil că se pot întâmpla asemenea lucruri la cei care se pretind a fi creștini.

Pentru cei ce se pretind crestini nu e nimic regretabil; isi vad de ratacirea lor fara scrupule.
Insa ramane de vazut cat de fals e falsul respectiv. Ca oameni subiectivi care tinem cu ai nostri, strigam imediat si invariabil : "Fals! Ce uameni, dom´le!...:42:". Premisa de la care pornim, aceeasi ca intotdeauna: Cei care nu-s ca noi sunt automat obsedati de noi si de a ne face sa devenim ca ei, fie si prin falsuri de acest gen. Uitam ca unii oameni au si ei viata lor particulara si au si alte preocupari afara de pescuitul drept-credinciosilor. Exista mult mai multe de facut in lumea aceasta, serios... Sper ca totusi orizontul nostru e mai larg de atat...

Tocmai ca pescuitul dreptcresinciosilor este ocupatie specific sectara, si care a aparut doar de cateva sute de ani incoace. a fost si este principala activitate a lor. S-au ivit vreo 2 pescari la inceput si apoi au pescuit si au pescuit si i-au facut si pe cei prinsi pescari.

Multumim de compliment. Asa este, pescuirea oamenilor este o activitate specific „sectara”.
Sectarii protestanti si catolici se ocupa destul de bine de ea.
Este unul din domeniile in care ortodocsii ar trebui sa depuna ceva mai mult efort.

A aparut de cateva sute de ani incoace. Cam de 20 de sute.

A doua ca importanta. Prima este inchinarea.

Cei doi pescari au fost Apostolul Petru si Apostolul Andrei.
Au pescuit si au pescuit si i-au facut si pe cei prinsi pescari.

Asa a ajuns crestinismul pana la noi.
Ii multumim lui Domnuzeu pentru robii Lui care au fost ascultatori si au pescuit mereu de 2000 de ani incoace!

În cazul nostru al ortodocşilor, nu prea avem ce să dezbatem la acest subiect.
În momentul în care respectivul primeşte tunderea la monahism, în timpul ritualului i se spune de către cel care îi face tunderea:
"Bună cale ţi-ai ales. Numai de o vei putea duce până la capăt"
Sunt călugări care cad. Unii cad în păcate grave chiar şi pentru oameni din lume, alţii părăsesc mănăstirea, iar alţii părăsesc mănăstirea şi aderă şi la secte pe deasupra cum e cazul respectivului (dacă e adevărată înregistrarea), pentru că nu mai au de ce să se agaţe în lume odată plecaţi din mănăstire, nu au surse de venit, uneori nici familie, nici experienţă de muncă, sau pur şi simplu pentru a atrage atenţia asupra lor.
Asta este, monahii de genul acesta au existat tot timpul. Oricum păcatul de a părăsi mănăstirea este foarte grav.
Nu degeaba îi atrăgea în permanenţă atenţia sfântul Pavel lui Timotei, să lupte pănă la capăt (nu să se considere mântuit cum spun sectarii) :

1 Timotei 6.12 "Luptă-te lupta cea bună a credinţei, cucereşte viaţa veşnică la care ai fost chemat şi pentru care ai dat bună mărturie înaintea multor martori."
2 Tim. 2. 3-4 "Suferă împreună cu mine, ca un bun ostaş al lui Hristos Iisus. 4.NICI UN OSTAŞ NU SE INCURCĂ CU TREBURILE VIETII CA SA FIE PE PLAC CELUI CARE STRÂNGE OASTE"
2 Tim.2.22 " Fugi de poftele tineretilor si urmeaza dreptatea, credinta, dragostea, pacea cu cei ce cheama pe Domnul din inima curata."
1 Cor. 7. 29. Si aceasta v-o spun, fratilor: Ca vremea s-a scurtat de acum, asa incat si cei ce au femei sa fie ca si cum n-ar avea.
30. Si cei ce plang sa fie ca si cum n-ar plange; si cei ce se bucura, ca si cum nu s-ar bucura; si cei ce cumpara, ca si cum n-ar stapani;
31. Si cei ce se folosesc de lumea aceasta, ca si cum nu s-ar folosi deplin de ea. Caci chipul acestei lumi trece.