Ce parere pot sa am? Nu pot blama pakistanezii, somalezii sau irakienii pentru ca, impinsi de nevoi, aleg in numar mare sa emigreze in Finlanda, in speranta unui trai mai bun, o viata noua, asa cum nu-i pot condamna nici pe romanii care aleg sa emigreze. Finlanda e una din tarile europene cu un nivel de trai foarte ridicat. Indiferent ca sunt majoritari sau minoritari, musulmanii au aceeasi datorie ca si ceilalti, de a contribui la mersul bun al societatii, integrandu-se. Intr-o tara unde lucrurile „se misca” bine, chiar foarte bine, nu vad de ce s-ar schimba ceva sau de ce ar dori cineva sa schimbe ceva, doar pentru ca cultul religios majoritar devine altul. Daca oamenii nu se integreaza, pot aparea probleme. Noi vorbim acum doar ipotetic, doar in Finlanda imigrantii (rezidentii) sunt sub 2% din populatie, iar finlandezi musulmani nu prea cred ca sunt, n-am auzit, ei au o traditie luterana.

Potrivit sondajului, comandat de publicaţia Helsingin Sanomat, dintre toate minorităţile, finlandezii au cele mai multe resentimente faţă de rromi, somalezi şi musulmani, relatează Mediafax. Astfel, 37 % dintre finlandezi au o părere negativă în legătură cu rromii. Această atitudine poate fi explicată parţial prin faptul că rromii din Finlanda sunt asimilaţi cu cerşetorii rromi veniţi din România, afirmă Magdalena Jaakkola de la Universitatea din Helsinki. Finlandezii au fost întrebaţi în legătură cu atitudinea pe care o au faţă de 17 naţionalităţi sau minorităţi. Dintre acestea, 13 au primit păreri pozitive din partea majorităţii populaţiei. 35% dintre finlandezi cred că islamul este o ameninţare pentru valorile occidentale şi pentru democraţie.
sursa:http://www.rtv.net/rasismul-asupra-t...anda_3393.html

Nu stiu ce fac unii somalezi si alti emigranti proveniti din tari musulmane, insa daca au un comportament asemanator rromilor de le noi plecati peste hotare, se poate intelege resentimentul finlandezilor.

Problema in tarile din vestul Europei se pune prin prisma exploziei demografice a musulmanilor existenti, nu numai din imigratie sau convertiri. Si putem lua ca referinta ce s-a intamplat in tarile musulmane din orient. De exemplu Siria avea in 1971 6,6 miloane, iar azi sunt aproape 23 de milioane. La fel Irak, in 1971 aveau 9,7 milioane , iar acum au 32,7 milioane, putem sa punem la socoteala ca au avut si razboaie, masacre, etc. In 1956 Iran avea 19 milioane de locuitori, acum are aproape 89 de milioane.
Asta in timp ce populatia crestinilor din tarile din vest este in scadere, ca urmare a scaderii natalitatii si mai ales a renunatarii la crestinism in favoarea ateismului.
Legat de ce se poate schimba daca ajunge la putere o conducere musulmana, se poate sa nu se intample nimic, dar nu e o regula. Si in Iran a fost o conducere democratica, pana cand si-au amintit de islam si au introdus legea islamica. Exista posibilitatea intotdeauna ca unii sa-si aminteasca radacinile si traditiile stramosilor, mergand pana la extremism. Asta e valabil la toate popoarele, de exemplu unii englezi si-au amintit de religia celtilor, la noi de Zamolxe, etc.
Asta e ceva ipotetic, pana la urma nu se stie daca democratia e mai buna in orient, aduce cu ea si o gramada de lucruri negative (individualism, desfranare, etc.)

se intelege de ce, ei [finlandezii], fiind un popor foarte civilizat.

In zilele de azi asa este in Dobrogea si in general asa a fost in Tarile Romane. Dar la noi comunitatea musulmana a fost in numar redus. Insa cu turci si tatarii au fost nenumarate conflicte si incercari de a cuceri tara.
Iar in alte parti sa ne amintim de genocidul facut de turci asupra grecilor si armenilor, dar asta in contextul secularizarii de la ei.
Cred ca am mai scris despre asta, in islam sunt doua jihaduri. Unul numit jihadul major se refera la lupta personala cu sinele. Jihadul minor se refera la relatia cu nemusulmanii si raspandirea islamului. Raspandirea se poate face atat pe cale pasnica, prin propovaduire, dar calea traditionala este prin sabie. Ca citatele despre ucideri sunt scoase din context nu prea este asa, sunt destul de clare. Daca stam sa ne gandim ca si crestini, nu ca musulmani, ce putea sa ii spuna ingerul cazut lui Mohamed?
Am gasit acum pe net un site al convertitilor la islam din Romania, ca de obicei convertitii sunt cei mai activi, doresc sa raspandeasca islamismul in Romania: http://www.arci.ro/despre-noi/proiecte/
La sfarsit vreau sa subliniez ca nu am resentimente fata de musulmani, chiar apreciez ravna lor pentru rugaciune si urmarea unor reguli de moralitate. Si sunt unele persoane din Turcia pe care le simpatizez.

Hai mai Catalin, acolo scrie:
Dorim sa organizam discutii cu cati mai multi romani, cu principala tema MUSULMAN NU ESTE EGAL CU TERORIST.
Vrem sa vizitam fiecare musulman roman pentru al ajuta sa explice si sa arate familiei lui, adevarul despre Islam. Cu voia lui Dumnezeu, speram sa primeasca cat mai multi Islamul in sufletele lor, sau cel putin sa inteleaga ca nu suntem dusmani. Este normal si firesc si consideram de datoria noastra sa facem toate acestea. Musulmanii romani cunosc acest popor, suntem parte din acest popor si cunosc religia crestina si putem sa facem aceasta abordare mult mai usor ca oricine. Avand in vedere informatiile gresite sau chiar rauvoitoare din mass media, din ultimii 20 de ani, despre Islam si musulmani, este mai usor sa fie ascultati musulmanii romani de catre nemusulmani. Avem in lucru inca multe videoclipuri si mult material tiparit pentru a prezenta romanilor nemusulmani, maretia si perfectiunea Islamului, cu voia lui Dumnezeu o sa reusim.

Neoprotestantii fac campanii de prozelitism,sub masca evanghelizarii, de ce n-ar face si ei una de islamizare? :) Cred insa ca in primul rand vor sa fie una de constientizare, adica ceea ce spuneam eu anterior, sa faca cunoscuta diferenta dintre Islamism si Islam, pe care multi romani nu o percep. Islamismul e o ideologie politica, (fals) fundamentata pe Coran, pentru a avea legitimitate. Raspandirea imp.Otoman n-are legatura cu adevarata lor credinta, asa cum nu putem spune ca imperiul britanic a colonizat alte tari in numele "credintei". Spuneam anterior ca in Dobrogea, biserica si geamia stau de sute de ani una langa alta, fara ca aproapele musulman turc sa fi fost privit vreodata ca un "jihadist" sau "terorist" . Termenii astia au devenit in ultimii ani exclusiv rezervati pentru unii din exterior, pe fondul evenimentelor succedate. Iar daca musulmanii de la noi, cu care coabitam de sute de ani, n-au facut si nu fac tampenii in “numele religiei”, inseamna ca problema nu e religia in sine, ci prostia omeneasca,slaba educatie religioasa, ce permite manipularea unora in scopul justificarii revendicarilor de natura politica, sociala etc.

p.s la musulmani , Allah are concurenta serioasa, doar totu-i maret si perfect, Islamul e perfect, Mahomed e cel mai desavrasit, cel mai nobil... :71:

Eu aratam prin acel link ca vor sa raspandeasca islamismul pasnic, nu ca vor sa fie teroristi. Nu ma refeream la terorism, spuneam doar ca in dogma lor au si razboiul sfant prin sabie. Dar nici terorismul nu se poate spune ca e impotriva religiei lor, din moment ce au in Coran indemnuri de a ucide.
Ei pot alege un jihad pasnic, dar cine alege jihadul prin sabie e la fel de bun, e incurajat de religia lor. Ar insemna sa spunem ca noi cunoastem mai bine decat ei ce spune credinta lor. Iata ce spun chiar ei:
"Există mai multe forme de jihad, dar cele mai importante sunt jihad-ul al-nafs (jihad împotriva propriului sine), jihad-ul bil-lisan (jihad-ul prin cuvânt), jihad-ul bil yad (jihadul prin acţiune), şi Jihad-ul bis saif (jihad-ul prin folosirea sabiei)."
Asadar jihadul prin sabie e unul din ele, la fel de bun ca celelalte. Cat despre convertiri, ortodocsii stiu pe propria piele, multi din musulmanii de azi sunt fosti ortodocsi convertiti apoi la islamism dupa ce tarile lor au fost cucerite. Tot adevarat e ca multi au fost de fapt monofiziti, ortodocsii nu s-au convertit in Grecia, Bulgaria, Serbia. Dar populatia din Turcia era ortodoxa, la fel egiptenii, sirienii. Albanezii erau ortodocsi, acum 80% din ei sunt musulmani, bosniacii muslmani sunt si ei convertiti (am citit ca erau bogumili). Armenii erau intrebati inainte daca vor sa se converteasca la islam, cine refuza era omorat (si asta acum mai putin de 100 de ani).
Chiar acum cateva zile conducatorul religios din Arabia Saudita a spus ca trebuie distruse toate bisericile crestine din peninsula Araba (nu e vorba de un lider oarecare, ci de conducatorul islamului de acolo, muftiul). http://ioan8.wordpress.com/2012/03/2...ninsula-araba/
In schimb cu musulmanii din Romania nu avem cum sa nu ne intelegem, ba chiar turcii au o simpatie pentru romani si datorita lui Hagi.

Citat:

În prealabil postat de catalin2 (Post 442589) Chiar acum cateva zile conducatorul religios din Arabia Saudita a spus ca trebuie distruse toate bisericile crestine din peninsula Araba (nu e vorba de un lider oarecare, ci de conducatorul islamului de acolo, muftiul).

crazy saudi :) In Arabia Saudita nu sunt biserici crestine, pentru ca intoleranta fata de alte religii decat cea musulmana e absoluta, as spune ca au chiar o ura impotriva Crestinismului daca au interzis pana si purtarea unui lantisor cu crucifix in public; intra in "fibrilatie" seicii sauditi de vad o cruce.


In schimb, Emiratele Arabe Unite sunt o adevarata oaza de pace si prosperitate, iar atitudinea lor fata de nemusulmani e una toleranta, mai ales ca sunt foarte multi straini care lucreaza acolo. Chiar am vrut sa postez pe topicul cu arhitectura lacaselor de cult imagini cu prima biserica ortodoxa din E.A.U, (de fapt centrul cultural) ridicata de B.O.Rusa. Le postez aici:

Biserica ortodoxa "Sf. Apostol Filip" si centrul cultural, din Sharjak, Emiratele Arabe Unite
(cica sunt 200.000 de rusi in Sharjak!)

http://img812.imageshack.us/img812/7...30b82a122b.jpg

http://img716.imageshack.us/img716/1...f266a8220b.jpg
http://img265.imageshack.us/img265/5...33c3e60abb.jpg

http://img339.imageshack.us/img339/6...79e5af5dcb.jpg



In Abu Dhabi gasesti o adevarata babilonie :) Decat sa aiba dispersate lacase de cult, au facut un complex mare religios, Saint Andrew, unde gasesti biserici protestante, evanghelice, catolice, crestine-indiene, sikite, hinduse, fiecare cu spatiul lor.

Se mentioneaza in articol, el se refera la celelalte tari din Peninsula Arabica, pe ai lor i-au rezolvat.

Ce bleu frumos au acoperisurile acelor moschei !

Aceasta cifra este data pentru anii 2006-2008. De atunci insa s-au mai schimbat lucrurile, din pacate. Si din cauza celor intamplate a aparut islamofobia peste tot. Interesant este faptul ca, in ciuda conflictului israelo-musulman si a puternicei islamofobii generate in randul evreilor, totusi evreii spun ca au avut o viata mult mai pasnica in diaspora alaturi de musulmani decat de crestini. Imaginea pe care o percep ei din partea crestinilor este una mult mai violenta cu toate cruciadele si razboaiele purtate de acestia, si pe deasupra ii vad si idolatrii din cauza Trinitatii. In consecinta pentru ei musulmanii sunt perceputi mult mai apropiati decat crestinii, in ciuda conflictelor ce ii separa.

Este o biserica ortodoxa, nu moschee. Inteleg sa confunzi o biserica ortodoxa, cu una greco-catolica, dar cum sa confunzi o biserica cu o moschee, mai ales una care are si 5 cruci mari, la vedere? :) Arhitectura islamica are niste elemente caracteristice, la fel cum are arhitectura de cult ortodoxa. Ce e de apreciat la arhitectura bisericii ortodoxe ruse din Sharjak (Emiratele Arabe Unite), este ca au intergrat-o frumos in specificul local, pastrandu-si insa identitatea cultica.


p.s Seamana cu o biserica din Saint Petersburg, ca si forma, insa detaliile de pe fatada sunt de alta factura.
Chiar daca nu cunosti elemente constructive, e usor sa identifici bisericile, uitandu-te la ce au in varf. N-ai cum sa confunzi biserica cu moscheea, pentru ca cea din urma are in varf o semiluna. Bisericile ortodoxe au o cruce, de obicei prinsa intr-un cerc, un romb etc. mai “impopotonate” decat cele catolice, ce au o cruce simpla. Bisericile reformate au in varf un cocos in loc de cruce sau o rozeta (motiv solar), iar cele neoprotestante nu au cruce.

Citat:

În prealabil postat de Tartaruga (Post 461452) Interesant este faptul ca, in ciuda conflictului israelo-musulman si a puternicei islamofobii generate in randul evreilor, totusi evreii spun ca au avut o viata mult mai pasnica in diaspora alaturi de musulmani decat de crestini.

Dupa cum e sacul, asa e si petecul, spune un proverb. Asa e situatia dintre arabi si evrei. E interesant de analizat si reversul medaliei si anume fenomenul de ura impotriva evreilor, ce atinge cote alarmante in tarile arabe, care este imbratisat si multi din cei care trec la Islam si care pana atunci nu avusesera nicio tangenta cu evreii, pentru ca ura este propagata de elita conducatoare religioasa.

Da Ioana, acum exista ura intre evrei si musulmani, dar ea a aparut doar de maxim un secol. Pana atunci singura ura pe care o resimteau evreii era cea din partea crestinilor, manifestata fie prin discursuri religioase anti-semite fie prin razboaie impotriva lor. Ca atare, evreii punand cap la cap toata aceasta ura adunata impotriva lor din toate partile, sunt tot mai convinsi ca persoana fara vina ce este lovita, scuipata etc si care salveaza omenirea, despre care vorbeste profetul in Vechiul Testament nu este altcineva decat poporul Israel, este primul nascut Abel prin care va fi salvat si cadetul, Cain, adica toti ceilalti non-evrei...

Evreii vor fi mantuiti prin Biserica crestina, ne spune Noul Testament. Poporul ales, decazut, va fi salvat de credinta celorlalte popoare: "Dar nu cumva să vă socotiţi pe voi înşivă înţelepţi, nu vreau ca voi, fraţilor, să nu ştiţi taina aceasta: lui Israel i s-a făcut împietrire în parte până ce întregul număr al păgânilor va fi intrat. Şi-n felul acesta, întregul Israel se va mântui, precum este scris: Din Sion va veni Izbăvitorul şi necredincioşiile le va îndepărta de la Iacov; şi acesta este legământul Meu cu ei, când voi ridica păcatul lor". (Romani 11: 25,26, 27). Poporul evreu nu salveaza omenirea, omenirea va salva poporul evreu prin Iisus Hristos. Cand oamenii vor fi cu totii credinciosi, se vor mantui si evreii, caci ei sunt “Cain” si restul lumii, ce l-a ales pe Hristos, e “Abel”, devin “ivrei”(parte), partea credincioasa a lumii.

Cum sa fie evreii mantuiti prin Biserica crestina? Inca nu am mai auzit varianta asta. Singurul care salveaza este Domnul.

Reciteste ce am scris si vei intelege. Iisus Hristos este Salvatorul.

Azi, mâine nici salvatorul nu o să îi mai spună, ci direct Salvamarul.

Am recitit Ioana, si ati scris ca omenirea va salva poporul evreu prin Hristos, dand un citat care nu confirma afirmatia dvs. ci arata doar ca Mantuitorul se va ridica din mijlocul evreilor. Si intr-adevar din mijlocul lor s-a ridicat asa cum spuneau profetiile: salvarea omenirii va veni din Israel, ceea ce este adevarat pentru ca Domnul a venit din Israel. Evreii insa interpreteaza aceasta profetie cu salvarea omenirii ce vine din Israel ca si cum poporul evreu va salva omenirea, el Abel va salva omenirea, pe Cain. La crestini insa nu exista ideea ca ei, poporul crestin ar fi Abel, intaiul nascut al creatiei care il va salva pe cadet, pe Cain, adica pe evrei. Chiar ma mira de unde ati luat-o pentru ca la crestini intaiul nascut din profetii este Domnul si el ii salveaza pe toti ceilalti. Mantuirea la crestini este vazuta prin prisma pacatului Adamic si venirea noului Adam, nicidecum prin prisma pacatului lui Cain si venirea lui Abel (crestinii) pentru a-l salva. Chiar ma intereseaza unde ati gasit astfel de interpretare.

Nu cred ca isi are loc mistocarelea. Puteti avea mai multa demnitate atunci cand nu vi se da neaparat dreptate.

UE toti teroristii sunt musulmani
 

Din pacate, "Coranul"" poate fi interpretat, si cum unii lideri musulmani il interpreteaza intr-un mod unilateral si ingust, pot aparea diversi fanatici care sa comita atentate teroriste!
Insa problema miscarilor teroriste musulmane este mult mai complexa! Cauzele care au dus la aparitia acestor miscari sunt multiple: fanatismul unor lideri musulmani (care in acest fel vor sa obtina o putere cat mai mare in randul musulmanilor), un anumit spirit "de turma"" a unei parti din populatie, resentimentele si frustrarile musulmanilor fata de politica imperialista a unor mari puteri (majoritatea statelor musulmane au fost colonii britanice sau franceze), situatia economica si sociala precara din unele state musulmane, etc
Apoi in anii 80'' unele miscari - astazi teroriste- musulmane au fost finantate de unele guverne occidentale, pentru a lupta impotriva miscarilor si guvernelor comuniste (cazul Afganistan)!
Din pacate chiar guvernele occidentale, si in special SUA, incurajeaza indirect aceste miscari teroriste, prin lipsa de intelegere fata de specificul lumii musulmane si incercarea de a impune ca "model unic"" democratia de tip vestic!

Toate interventiile marilor puteri in lumea araba au vizat doar interese economice, politice si militare si nicidecum prosperitatea si bunastarea cetatenilor din aceste tari! Incepand de la primul razboi mondial, pana la interventia militara a SUA din Irak, s-a urmarit doar obtinerea controlului asupra bogatiilor naturale din lumea araba!

Bineinteles ca acest lucru nu reprezinta o scuza pentru unii nebuni, care considera ca prin asasinarea unor oameni civili nevinovati din tarile occidentale ar realiza vreun "serviciu"pentru populatia araba!

Din fericire, mai exista si guverne musulmane (cazul Egipt, Turcia) care au stiut sa practice o politica echilibrata, urmarind in accelasi timp si propriile interese, dar tinand cont si de situatia internationala!