Apropo de semne şi minuni legat de focul sacru, ce părere aveţi:

"Şi face semne mari, încât şi foc face să se pogoare din cer, pe pământ, înaintea oamenilor," (Apoc.13,13 - versiunea Sinodală)

Focul ce se pogoară din cer de la Balaur (diavolul) prin interfaţa lui (Fiara), este privit de oameni ca "foc sacru", ori ca făcătură a Satanei? Lumea se minunează, ori fuge departe de acel "foc" strigând "ptiu drace!"?

Asta e din profunda filozofie adventista, iar raspunsul la mesaj l-ai inclus chiar in mesajul tau, te citez: "ptiu drace!".
Probabil unii nu au inteles, tu te referi la Sfanta Lumina de la Ierusalim. Discutia ar fi avut sens daca dezbateam despre deosebirea duhurilor, dar neoprotestantii nu au nici macar cunostinte despre aceasta, ei nu au ce sa deosebeasca, nu au minuni. Si ramane doar filozofia, adica ce m-am gandit azi si mi-a venit in cap exact raspunsul pe care il spun pastorii cultului, care la randul lor au gandit adanc inainte.
Iar raspunsul din Sfanta Scriptura l-am dat si aici: http://www.crestinortodox.ro/forum/s...2&postcount=25
Iata-l: "3.Şi li s-au arătat, împărţite, limbi ca de foc şi au şezut pe fiecare dintre ei.
4.Şi s-au umplut toţi de Duhul Sfânt şi au început să vorbească în alte limbi, precum le dădea lor Duhul a grăi."
Pare ceva asemanator cu Sfanta Lumina de la Ierusalim, nu-i asa?
Pasajul din Apocalipsa se refera la foc de distrugere, o sa faca minuni sa se coboare fic sa arda cate ceva. Tocmai, minunea e ca Lumina Sfanta de la Ierusalim nu arde la inceput. Dar e un lucur bun, doar citind cate o minune de la ortodocsii neoprotestantii afla si ei de minuni de la Dumnezeu, poate unii s-au saturat de atata filozofie.
Mesajul tau e si rautacios, data trecuta au fost banati grasul si profetul, desi tu cam erai capul rautatilor.
P.S. Subiectul era despre altceva, nu despre Sfanta Lumina de la Ierusalim.

Da' de unde! Probabil ai făcut tu vreo conexiune, nu ştiu cum, nu ştiu de ce... o fi fost vreo muscă pe căciulă...:58:
Ca să înţeleagă toţi: "Interfaţa" de care făceam vorbire, versiunea 2.0 a Fiarei apocaliptice nu are nici în clin nici în mânecă cu ortodoxia, ori cu Lumina de la Ierusalim. Şi de fapt, am pus o întrebare, n-am dat cu paru'.

Nu-i aşa (dacă tot ai abordat subiectul)! Revărsarea Duhului Sfânt la Pentecost a fost anticipată de pocăinţa ucenicilor şi profunda lor cercetare lăuntrică. Numai în aceste condiţii au putut ei primi Duhul Sfânt. Ce mai vedem noi din când în când (îmi închipui ce se întâmplă când nu sunt cameramani pe acolo) ca anticipare la pogorârea "luminii sfinte" la Sfântul Mormânt numai a "camera de sus" nu pare (nu e cazul să mai spun, Youtub-ul e plin de exemplificări)...

Subiectul era despre Focul sacru, iar întrebarea mea se încadra perfect în topic, n-am divagat ca alţii despre Lumina de la Ierusalim, ori despre Cincizecime...:58:

Subiectul era fundatia "Focul sacru" si ceea ce-si propune aceasta "scoala de spiritualitate". Pacat ca userul Observator n-a ramas mai mult pe forum sa ne lamureasca cu monoteismul geto-dacilor. Pe site-ul fundatiei apar tot felul de "sintagme zalmoxiene" (cica) si ma intreb pe ce se bazeaza ei; macar o referinta istorica si arheologica de-ar fi pus.

ca multi altii, probabil vor sa faca si ei o asociatie, sa stranga aderenti.

Cui foloseste?
 

,,Cine are urechi de auzit să audă". Matei 13:9

Prieteni, adevarurile lui Dumnezeu nu sunt intodeauna palpabile. Ca sa poti ajunge la ele nu este suficienta informatia. Este nevoie de cunoastere, iar la cunoastere se ajunge numai prin stradania in a capata asemanarea cu El.

Cui foloseste oare negarea valorilor spirituale trecute si prezente ale unui neam? V-am propus cateva linii de discutie dar voi va legati cu obstinatie de Zalmoxis de zalmoxianism. Nici nu ati observat ca eu de fapt va propuneam o discutie despre Domnul Hristos despre ce vrea sa insemne ,,Eu sunt alfa si Omega" sau ,,Eu sun Calea Adevarul si Viata".
Sau poate ca ati observat dar nu sunt ,,dovezi arheologice sau istorice" care sa dovedeasca implicarea Lui inca de la aparitia primelor forme de viata pe acest pamant, in desfasurarea vietii pe Terra.
Si atunci mai bine va abtineti si va legati de subiecte gen Zalmoxis sau zalmoxianism, magie, vrajitorie, demonism, pronuntand verdicte care va rog sa ma credeti sunt foarte departe de adevar.
Prieteni, erudismul spiritual nu inseamna ,,cunoastere", inseamna cel mult ,,stiinta" Acesta este motivul principal pentru care sunteti in general pe piste false.
Incercati cel putin sa umblati prin muntii Romaniei nu ca simpli turisti ci, ca niste cautatori de Dumnezeu. Stati de vorba cu batranii locului, incercati sa intrati in comunicare cu natuara inconjuratoare, cu sufletul si duhul vostru, cu Dumnezeul cel Adevarat. Adevarata stiinta a Creatorului este in voi, dar la ea nu veti putea ajunge decat urmand efectiv Calea, Adevarul si Viata.
Va las cu bine. Fiti fericiti si cautati sa invatati si sa aplicati doua principii-virtuti divine- fundamentale, sigurele care conteaza de fapt in aceasta lume cu adevarat: Iubirea si Iertarea.
In ceea ce priveste Focul Sacru, veti vedea in viitor ca ati fost nedrepti si chiar rautaciosi in acesata directie, in mod absolut gratuit. Ramaneti cu bine.
Doamne ajuta!

ce ne-ar putea spune batranii din satele muntene? despre Zalmoxe? tu esti pe o pista falsa, deoarece Zalmoxe si Christos nu sunt compatibili.

Nu le neaga nimeni, este chiar bine sa descoperim depozitul imens spiritual pe care-l detinem, filonul spiritual care ne-a unit de-a lungul generatiilor. Bateti in retragere cand vi se pun intrebari firesti despre ceea ce afirmati. Lansati afirmatii, pure speculatii intelectuale, pe care nu le puteti insa sustine si refuzati dialogul. Nu-i judec pe stramosii nostri, ei au incercat sa se apropie de divinitate, sa stabileasca o relatie cu supranaturalul, eu v-am intrebat doar de ce spuneti ca dacii au fost monoteisti, atat, de unde siguranta aceasta (caci dovezile spun contrariul) ca ipotezele mentale ale dacilor presupuneau existenta unei singure entitati supranaturale.

din cate stiu, Zamolxe a existat ca persoana reala, a devenit un lider spiritual dac(ceva intre profet dac si un fel de Budha, iar apoi a fost sacralizat dupa moartea lui.

ce legatura ar fi intre Zalmoxe si Christos, asta "Observator" nu a reusit sa ne lamureasca.

Probabil nu am inteles eu bine, tu de fapt prin "focul sacru" te refereai la aragaz. Spune si tu un singur exemplu de denumire "foc sacru" la care te putei referi, ca am vazut din ultimul pasaj ca nu stiai ca e o discutie despre o societate care vrea sa reinvie religia (sau traditia) dacilor.
Nu stiu ce v-a tradus Cornilescu de spuneti altceva decat scrie in Sfanta Scriptura. Revarsarea Duhului Sfant a fost anticipata de la crearea lumii, era in planul de mantuire, nu a fost data pentru un merit al ucenicilor. La fel cum venirea Mantuitorului nu s-a datorat unor vrednicii ale oamenilor in acel moment. De altfel vedem ca dupa moartea Mantuitorului ucenicii au crezut ca s-a terminat, aveau indoieli chiar si dupa ce li se spusesera de mironosite ca a inviat. Mai mult, Sfantul Petru s-a dezis de El, iar apoi apostolii stateau ascunsi de frica iudeilor.
Pe de alta parte se pare ca nu stii prea multe despre minunea Sfintei Lumini de la Ierusalim, macar de curiozitate sa fi citit. Eu cred ca neoprotestantii repeta doar ce li s-a spus de cultul lor, de pastorii lor, nu stiu aproape nimic despre ortodoxie, despre istoria crestina dinainte de cultul lor. Sfanta Lumina apare dupa ce Patriarhul Ierusalimului se roaga cateva minute in Sfantul Mormant, cateodata dureaza mai mult rugaciunea pana apare Lumina, alteori mai putin. In plus, e o minune atestata clar inca din secolul XI, dar sunt referinte si inainte de aceasta. Luther se naste abia dupa 400-500 de ani, iar America nici macar nu era descoperita ca sa aiba de unde sa se nasca adventismul. Voi faceti parte din istoria moderna americana, cu tot felul de extravagante, mai ales in secolul XX.

Aceasta e ce scrie Herodot ca spuneau grecii din acele timpuri, ca ar fi fost un sclav al lui Pitagora care a devenit intelept si bogat, dar Herodot spune ca nu crede acesta, ci ca a trait mult inainte de Pitagora: http://istorie.e-altfel.ro/herodot-i...spre-zamolxis/
Inainte fiecare popor avea zeii lui si cauta sa arate ca sunt mai puternici decat ai altui popor, inclusiv prin defaimare. E posibil sa fi fost un om, nu se stie.

Se spune ca cercetari mai noi ar arata ca geto-dacii nu erau monoteisti, ci politeisti, ca ceilalti. Nu se stie, dar Herodot spune ca erau monoteisti.

Mai nou ortodocsii sunt "dracii", iar Lumina Sfanta e o "inselatorie" a "dracilor".
De ce li se permite acestor indivizi care nu aduc un plus nici spiritual, nici de cunoastere sa isi prolifereze jignirile la adresa ortodocsilor pe acest forum?

Toate popoarele indo-europene erau politeiste. Herodot nu spune ca dacii erau monoteisti, ci aminteste de cultul zamolxian. Acuma, sunt doua variante:
1. au fost monoteisti, insa ulterior sub influenta greco-romana au dezvoltat un sincretism religios, imprumutand si zeitati din panteonul acestora.
2. au fost henoteisti, adica adorau un singur zeu, insa recunosteau si existenta altor zei.

Sunt corecte cele doua puncte, am vrut sa scriu si eu ceva asemanator.
Despre ce a scris Herodot am dat un link mai sus, http://istorie.e-altfel.ro/herodot-i...spre-zamolxis/
El scrie: "dupa credinta lor, ei nu mor, ci acela ca piere se duce la Zamolxis, zeul lor".
Si mai evident: "deoarece ei nu recunosc alt zeu in afara de al lor."
Probabil dupa aceea au mai fost adoptati si alti zei.

http://img84.imageshack.us/img84/1567/zamolxe.jpg

Raman la parerea ca Zamolxis a fost venerat de catre daci ca invatator si model arhetipal, fiind un initiat in domeniul astronomiei,medicinii, reformator religios, legislator, iar dupa moartea sa a fost sacralizat, asa cum s-a intamplat si cu Zarathustra, zeificat in Iranul arhaic. Dupa obiceiurile antice, regii erau adesea zeificati, deci sigur Zamolxis a fost rege.

Ce aveţi domnule cu "Lumina Sfântă" iară? Am scris eu ceva despre ea, ori despre ortodoxie? Bine că n-aţi amintit şi de White ca să fie completă impresia asta de psihoză în masă!
Era vorba de focul sacru, iar discuţia ajunsese la "semne şi minuni", asta e tot. Noroc că aţi adus dumneavoastră "un plus spiritual" în dezvoltarea acestui subiect!:41:

Ontopic: Sunt extrem de puţine mărturii istorice cu privire la Zamolxe şi religia geto-dacilor, deci putem cel mult să ne dăm cu părerea. Părerea mea personală e că dacii aveau o religie monoteistă, dar pe cine interesează?

O parere
 

Despre fundatia focul sacru nu va pot spune decat ca propune rugaciune,unitate si indeamna lumea spre calea bisericii
Despre Zamolxe va pot spune din studiu si cercetare ca a fost un preot invatator care a starbatut lumea pentru a le preda invataturi despre matematica, spiritualitate, muzica...
taine (fundatia mai sus mentionata nu spune sa ne inchinam lui )
Acestea le afirma chiar Herodot ca in anul 1400 IH el preda in Egipt, unul din oameni care au invatat si au predat lumii cursurile preluate de la el a fost insusi Pitagora
Despre faptul ca cerea sacrificii nu se stie nimic solid pentru ca Dacii au inceput sa o faca dupa ce el nu mai se afla printre ei
Este ca si cum acum unul s-ar trezii invatat si ar spune ca Arsenie Boca i-a cerut sa faca sacrificiu ! Cat despre sfintii aparuti in vise trebuie sa baga-ti la cap ca sunt inselaciune din partea necuratului care apare deghizat ca inger de lumina, intreba-ti preotii
Asta asa ca o mica atentie
Iar Iisus spune ca multi vor fi cei ce vor vorbii in numele Lui in vremea de pe urma, dar nu spune ca vor mintii, ci ne avertizeaza ca a cam venit vremea !
OM ÎN RAI este o certitudine ( pe un picior de plai pe o gura de rai )
daca poporul acestei tarii seaca toata ura de la esenta ei vom traii in rai
cat timp ne batjocorim conducatorii si in facem in chip si fel, ei asta devin.
Sfatul meu si nu numai este sa ne rugam cu totii pentru ei si pentru smerenia lor altfel nu avem un viitor foarte stralucit