Pai, si nu este asa? Intr-o argumentatie cu un crestin, in care ii ceri sa demonstreze ca exista dumnezeu, logic & stiintific, multi de pe forumul asta spun ca nu este ceva ce poate fi demonstrat prin stiinta, ci prin credinta. Pai credinta este o demonstratie? Cum cercetezi daca nu te folosesti de stiinta si logica? De aici rezulta ca nu poti demonstra, doar crede orbeste.
Deci, nu o fi "crede si nu cerceta" pus explicit pe usa bisericii, dar de fapt asta este transmis.

Neoprotestantii spun ca nu se poate demonstra nimic. Noi demonstram prin minuni, asa a aratat intodeauna Dumnezeu adevarul (vezi Egipt, sfantul Ilie, etc.)

Atunci sa cercetam minunile. Dar minuni pe bune, gen - un ciung caruia i-a crescut la loc o mana, un picior, orice, live, inconjurat de oameni, cercetatori si de ce nu, si de camere video - nu vindecari de oameni "posedati de diavol". Daca biserica nu crede in "crede si nu cerceta", sa lase cale libera cercetarii minunilor. Sa fie clar pentru totomul ca nu e vorba de sarlatanii.

Domnul Iisus ne invata sa ne iubim aproapele; Sfanta Scriptura ne spune ca "Dumnezeu pe cine iubeste si pedepseste". Nu cred ca suntem noi in masura sa judecam ceea ce s-a intamplat in Japonia. Clar este ca ceea ce s-a intamplat a fost ingaduit de catre Dumnezeu, ca fara voia Lui nu se intampla nimic pe acest pamant. A fost ingaduit pentru a se indeplini cuvantul Sfintei Scripturi.
Profesoara in cauza cred ca s-a grabit sa judece, in loc sa se roage pentru bietii oameni, care si-au pierdut parinti, copii, frati, case si tot ce aveau. Unde este iubirea cand judeci un om aflat in suferinta? Unde este milostenia, cand in loc de o rugaciune incepi sa arunci cu pietre?
Ne pierdem bogatia duhovniceasca, lasata de Sfintii Parinti. Asta e adevarul cel crunt. Si asa cum spunea un frate, ne numim ortodocsi doar cu numele; dar, din pacate, habar nu avem ce inseamna cu adevarat asta

Au fost si nu le-a crezut nimeni. Si n-au fost filmate ci au fost live in mijlocul omaneilor (... orbii incepeau sa vada, parilitcii sa mearga, leprosii se vindecau, chiar si mortii inviau...). Si acum se vor gasi destui sa nege orice fel de minune...
Daca s-ar intampla din nou inseama ca venirea pe pamant si rastignirea lui Iisus Hristos au fost in zadar.

Dar tu nu ai youtube sa vezi minunea Luminii de Pasti de la Ierusalim? Minuni cu vindecarile pot face si vracii, nu de aceste minuni e vorba (desi sunt cu gramada in ortodoxie). Iar cerectarea minunilor ce rost ar avea? Doar pentru atei? Pai la noi la recensamant s-au declarat 0.01 % atei, doar pentru atatalucru nu se deranjeaza nimeni, ca oricum n-or sa devina credinciosi acei oameni. Alte minuni: curgerea Iordanului invers de Boboteaza, norul de pe Muntele Taborului la Schimbarea la fata, serpii din insula greceasca la Sarbatoarea Maicii Domnului, etc. Poti gasi video pe net.
In Rusia chiar s-au facut studii la un institut stiintific, cu apa sfintita si rugaciunea.
O minune de vindecare a sfantului Nectarie: un preot a facut cancer, s-a rugat de atunci la sfantul Nectarie. Era o faza mai avansata, l-a operat un medic american. Dupa ce i s-a facut anestezia, inainte sa fie deschis medicul a constatat ca s-a vindecat dintr-o data dupa anestezie.

Sunt multi oameni care nu cred in Dumnezeu.....si deodata cred cand au necazuri pe capul lor.....cam asa se intampla....si se intorc...cum a zis parintele Teofil Paraianu...fii intelegator cu neputinta omeneasca...

Frate Templier, roaga pe d-na profesoara sa se uite in "Ziarul Lumina" de sambata. Acolo scrie ca bisericile ortodoxe de pe coasta de est a Japoniei au avut enorm de suferit.
Catastrofele naturale nu sunt neaparat urmarea faptului ca locuitorii din zona afectata sunt de o religie sau alta...
Daca pentru 10 drepti Dumnezeu ar fi crutat cetatile Sodoma si Gomora, pentru 30.000 de ortodocsi japonezi n-ar fi crutat el milioane de shintoisti sau de alta religie ?

Daca judecam omeneste, japonezii au un bun simt si un grad de civism net superior oricarei societati occidentale, iar Japonia este mult mai avansata economic decat majoritatea tarilor europene. Am putea sa privim aceasta ca pe un dar din partea lui Dumnezeu, nu ?

In programa de religie din Romania nu este nici un rand macar care sa faca referire la indemnarea elevilor sa urasca pe cei de alte credinte. Cum nu e nici in programa din Grecia.
Numai ca, in virtutea libertatii de exprimare, profesorul isi depaseste mandatul si isi defuleaza propriile neputinte in fata elevilor. Aici e greseala, iar nu in ora de religie propriu-zisa.

Asa cum multi reparatori de televizoare nu sunt buni de reparatori, tot asa multi profesori nu sunt buni de profesori... nu doar de religie, ci de orice alta disciplina. Si , stiind acest adevar, ce sa facem ? Sa nu ne mai trimirem copiii la scoala ?

Daca dvs. puteti sa-i invatati pe copiii dvs. despre fundamentele credintei, precum si dragostea crestina, atunci greselile profesorului de religie nu-i vor afecta. Dar daca nu ?

Corect ...Sa nu mai dam vina pe altii ...
Doamne ajuta !

Nu se poate demonstra "logic si stiintific" existenta lui Dumnezeu, tot asa cum nu se poate demonstra inexistenta Lui.
Dvs. credeti ca tot ce vi se intampla si tot ce va inconjoara poate fi cuprins in formule logice si stiintifice ?
Daca da, explicati stiintific urmatoarea problema, pusa de un poet englez acum 200 de ani:
"de ce-ntr-a omului faptura
e loc si de iubire si de ura ?"

Experienta e aceea care tine loc de logica si de stiinta atunci cand e vorba de relatia omului cu Dumnezeu. Si nu e vorba de o credinta oarba, ci de una luminata. Dupa ce am negat ani de zile ca Dumnezeu ar fi cineva si ca i-ar pasa acelui cineva de mine, am inceput sa-L chem, sa-L caut. Si nu stiu care pe care a gasit primul... dar L-am gasit.

Vreau sa-l vad si eu pe crestinul (sau ne-crestinul) care a ajuns sa poata demonstra logic si stiintific ca Dumnezeu exista, ca EL poate fi cuprins in vreun tip de formula savanta.

(Eu sunt inginer; am facut ani de zile de matematici superioare, fizica la nivel inalt, chimie si alte stiinte exacte. Toate sunt neputincioase cand e vorba sa demonstreze ceea ce e mai presus de demonstratie. La intrebarea poetului englez nu raspunde stiinta... doar credinta.)

Sa va dau si eu un exemplu : asta vara , intr-o duminica ,am avut un accident. Eram doar eu si copiii. Peste 80 km/h ,pierd controlul, intru pe contrasens, incerc sa redresez , nu pot , ies in decor , pe aratura mai exact , ne rostogolim ...iesim pe geam .... Nici o zgarietura , matematic , imposibil... Ce cred eu ( si acum ma trec fiori cand scriu ) : in acele momente Dumnezeu ne-a tinut in brate ! Nu e ceva ce am auzit ...am trait asta ...Toti cei care ne-au vazut se inchinau ...si politistul repeta obsesiv : "Doamna sunteti o norocoasa" , "NU inteleg cum ; accidente la 50,60 km/h au avut capete sparte , sange , ceva , aici..."...
Eu cred ca doar credinta ne-a salvat !
Sa ma contrazica cineva ca Dumnezeu nu exista ! Si inainte credeam insa acum ....
Dumnezeu sa ne apere si sa ne ajute ...ca de vorbit ...toata lumea se pricepe....

Stiinta nu poate demonstra ca exista Dumnezeu.Dar nici ca nu exista.

In caz ca nu ai realizat pina acum, si nu pari a fi pusti.., este ca in momentul cind "expui crezul tau" fara nici o dovada istorica, confirmata, verificata si demonstrata, .. INSEAMNA CA FACI INDOCTRINARE mintilor crude tinere! ADICA II MINTI! si ii HIPNOTIZEZI FORTAT si prin FRICA, II ABUZEZI!..ceea ce este o tehnica CULTISTA de racolare a fanaticilor religiosi!
Acum oare intelegi ce a vrut sa spuna persoana de mai sus?

Dumnezeu este Ființa, Cel Care există cu adevărat.

Dovezile logice ale existenței Lui sunt:
-necesitatea unui Principiu al existenței supranatural
-necesitatea unei explicații a existenței sufletului (vieții raționale)
-necesitatea explicării ordinii și bogăției din natură, în special cea din lumea vie

Ce mica-i lumea! Şi eu sunt inginer, am facut aceiasi ani de zile [sic] de stiinte exacte, dar surpriza! La mine au avut exact efect contrar! Eu eram ateu convins (mai tarziu mi-am dat seama ca, de fapt, nu exista asa ceva: exista doar oameni care cred in Dumnezeu si sunt cu Dumnezeu - teistii - şi oameni care sunt impotriva lui Dumnezeu - antiteistii. Toti cred insa in Dumnezeu. Cum poti fi, de altfel, impotriva a ceva in care nu crezi ca exista?!) si stiinta m-a facut sa-mi dau seama de ignoranta mea de pana atunci!
De fapt nici nu trebuie prea multa stiinta! E suficient putin bun simt. Raspunsul e la indemana unui elev de clasa a X-a (sau era - nu mai cunosc programa de azi).
Probabil toata lumea cunoaste banalul principiu al II-lea al termodinamicii - principiul entropiei. Ei bine acesta spune ca, in mod natural, de la sine, fara interventii din afara, energia se degradeaza. Sau, in formularea lui Clausius, caldura (care este cea mai banala si la indemana forma de energie) trece de la corpul cald la cel rece.
Cu alte cuvinte, daca pui mana pe un cub de gheata, el se topeste, in timp ce mana ta se raceste. Niciodata invers! Mana nu se va incalzi de la gheata!
Sau, apa va curge intotdeauna la vale, niciodata la deal!
Sau, o casa cladita in mijlocul unui camp, expusa ploilor si vanturilor, la care nu face nimeni reparatii, se va darama in scurt timp. Nu va deveni din ce in ce mai frumoasa si mai noua!
Acesta este un rezultat stiintific, demonstrat de toate experimentele, exploatat in cel mai mare grad de omul in goana lui după confort, valabil in tot universul cunoscut!
Cu toate aceasta, in acest univers entropic, in care totul se degradeaza de la sine, a aparut VIATA! Mai mult, a aparut OMUL! Si nu numai ca a aparut dar a si prosperat in cunostinte, in cultura si civilizatie!
Deci, OMUL acesta nu vrea sa se supuna legilor universului! Insasi existenta lui este impotriva legilor universului!... Si totusi... principiul al II-lea al termodinamicii este valabil si se aplica in tot universul cunoscut!
Si atunci, unde-i eroarea?
Ei bine, dupa o deliberare adanca, dupa o analiza facuta dupa toate regulile stiintei, raspunsul rasare de la sine!
"Greseala" se numeste DUMNEZEU ! El singur se poate opune, el singur poate sfida regulile, legile, universului pe care tot El l-a creat!
Deci, vezi frate, cum da stiinta (si nu neaparat cea "inalta") raspuns logic la intrebarea credintei?
Cat despre poezioara bietului poet englez de acum 200 de ani, raspunsul e mult mai simplu decat crezi si nu are nevoie de prea multa stiinta: in om salasluieste si iubirea si ura, deopotriva, din doua cauze diferite. "Cauza" iubirii e Dumnezeu, in timp ce cauza urii e, tocmai, neiubirea de Dumnezeu - pacatul adus in lume de caderea lui Adam. Deci iubirea e Hristos, in timp ce ura e lipsa lui Hristos, precum intunericul e lipsa luminii!
Q.E.D. (pentru cei care nu au facut prin scoala "stiinte inalte": quod erat demonstrandum, adica pe romaneste - ceea ce era de demonstrat).

Esti informat gresit.

Daca faptul ca ati scapat demonstreaza ca D-zeu exista, ce demonstreaza faptul ca altii nu scapa?
Zeul la care te inchini e de fapt inginerul care a proiectat sistemele de siguranta ale masinii.
Ce parere ai de accidentul in care s-au ciocnit doi preoti (cel putin asa le ziceti voi)? Unul cu o dacie amarata si cu familia, celalalt mort de beat cu un BMW-u cu o gagica si un prieten. Cei din dacie au murit, ceilalti ar putea spune ca i-a tinut D-zeu in brate iar preotul a incercat sa-si convinga prietena sa ia asupra ei vina desi el conducea masina mult peste viteza legala.

Greseala e ca iei in calcul un sistem irelevant pentru problema in sine. Viata de pe Pamant e posibil sa fi aparut exact in conformitate cu principiul al doilea care APLICAT CORECT nu contrazice apritia vietii. Nu inteleg ce de ai luat in calcul intreg universul (de fapt stiu, te face sa te simti abisal) cand universul nu e uniform. Doar in preajma unor abiecte de care s-ar putea sa fi auzit, adica stelele, pe langa care orbiteaza alte obiecte denumite planete e posibil sa fi aparut viata. Mai exista si posibilitatea ca elementele de baza sa fi aparut pe meteoriti. Oricum, viata nu a aparut in tot universul. Asa ca revenim la sistemul solar pe care il cunoastem cel mai bine. Cum crezi d-le inginer sa se aplica principiul al doilea in acest sistem si de ce crezi ca aparitia vietii este conditionata de existenta unui zeu. Si care este acest zeu?

Pentru doamna de religie,viata este foarte complicata daca gandeste asa.
De altfel lucrurile stau foarte simplu citind Luca,cap. 13 ,1-5: ,,Si erau de fata in acel timp unii care-I vestea despre galileenii al caror sange Pilat l-a amestecat cu jertfele lor.Si EL,raspunzand,le-a zis: Credeti ,oare ca acesti galileeni au fost ei mai pacatosi decat toti galileenii,fiindca au suferit aceasta?Nu!zic voua; dar daca nu va veti pocai,toti veti pieri la fel.
Sau acei optsprezece insi,peste care s-a surpat turnul in Siloam si i-a ucis,ganditi,oare ca ei au fost mai pacatosi decat toti oamenii care locuiau in Ierusalim? Nu! zic voua; dar daca nu va veti pocai ,toti veti pieri la fel."
Citat pe care un profesor de religie ar trebui sa-l stie.

Formularea este putin ambigua si nu inteleg care este rezultatul stiintific la care te referi. Poti fi putin mai exact?

Nu ii fa afecta nici cand profesorul de religie ii va spune ca este "posedat de Diavol"?, asa cum s-a intamplat la Pascani.

Astea sunt dovezi logice pentru tine?! Niste necesitati?!

Eu sunt un simplu om ...Atat ...
Si nu incerc sa conving pe nimeni de nimic....

Dar parintii acelui copil sunt chiar in ultimul hal de tembeli de i-au permis unui dobitoc, chipurile profesor sa le faca copilul posedat?
Incredibil la ce nivel de indobitocire fanatica s-a ajuns!

Pentru UNII acestea reprezinta dovezi :)

Si pt altii bla bla bla...hare krishna hare ra...ca te tot calatoresti peste tot si nu te-am mai vazut nicaieri....poate te ratacisi prin nirvana?! hihihi...andreiu si cozia pe unde ai fost?

Frate, din păcate, cred că n-ai înţeles nimic. E vina mea, iartă-mă!

Din cea ce spui, iartă-mă că-ţi spun, nu cred că ai înţeles nimic!
E exact invers! Spun că apariţia vieţii pe pământ este contrară principiului al II-lea al termodinamicii (probabil că nu stăpâneşti termenul de entropie - entropia este un indicator al stării de organizare al materiei; cu cât entropia este mai mare cu atât materia se află într-o stare mai dezorganizată) ! Tocmai ăsta-i aparentul paradox: într-un univers în care materia se dezorganizează în mod natural, de la sine, a apărut o formă organizată (în cel mai înalt grad) a materiei - viaţa! Nimic din legile care guvernează legile acestui univers nu explică apariţia vieţii. Tocmai de aceea omenirea a rătăcit atâta vreme printre ipoteze şi false teorii! Însuşi Darwin, spre sfârşitul vieţii a recunoscut în mod tulburător că s-a înşelat. Spune el: "Când eram copil, mergeam adesea cu bunica la biserică. După ce am mai crescut, m-am atrofiat!"
Nimic nu explică organizarea de la sine a materiei. Aceasta (organizarea) se poate produce doar în măsura în care există o informaţie iniţială, "implementată" structural în respectiva materie. "La început a fost Cuvântul !" E exact ca şi la calculatoare: poţi să faci un calculator (computer, procesor) "superperformant", dacă nu-i introduci şi soft-ul necesar, el nu va face nimic, absolut nimic. Va fi fără "viaţă". Va fi materie moartă, dezorganizată.
Doar informaţia dă un grad înalt de organizare materiei şi proceselor!
Doar Dumnezeu dă "suflare de Viaţă" lutului!

Cât despre celelalte lucruri pe care le afirmi, ce să spun?
Abis înseamnă prăpastie, genune, depresiune, adâncime (nu mai ştiu alt sinonim). Abisal-ul se referă la adâncimi. De ce ar crede cineva (inclusiv eu) că universul e abisal, nu prea înţeleg ?!
Cât despre presupusa viaţă pe alte corpuri cereşti, sau apariţia ei altundeva decât pe pământ, acestea sunt doar ipoteze, teorii. Teorii neconfirmate, la fel ca teoria bietului Charles. Viaţă există doar pe pământ, unde se aplică, în mod cert, principiile termodinamicii.
Despre univers, ce să zic. Nici aici nu ai dreptate. Statistic, universul este omogen. Ca şi volum efectiv, corpurile cereşti sunt neglijabile dacă le raportăm la volumul total al universului.
Zei sunt mulţi, în minţile rătăcite ale bieţilor oameni, dar Dumnezeu este unul singur.
Dumnezeu Tatăl, Dumnezeu Cuvântul, Iisus Hristos şi Dumnezeu Sfântul Duh. Aşa cum am spus: 1+1+1=1... Dar. probabil, nici asta n-ai să-nţelegi...
O noapte frumoasă!

Voi încerca să fiu mai exact.
În termeni matematici, rezultat este un cuvânt care desemnează o teoremă demonstrată. Adică o problemă, de orice natură, la care sunt indeplinite atât condiţia necesară cât şi cea suficientă. Adică (din nou) o problemă la care se verifică şi teorema directă şi cea indirectă. Nu ştiu cum să-ţi mai explic, să fiu sigur că înţelegi. Cred că nu ştiu destule sinonime pentru asta...
Sper, totuşi (oare de ce?) că vei înţelege...

Cu aceasta idee am inceput si eu postarea din care ati luat fragmentul comentat de dvs.

Multumesc. Exact pentru aceasta am reiterat aici intrebarea lui Shelley de acum 200 de ani: fiindca raspunsul la ea este exclusiv in raport cu Dumnezeu.
Intrebarea e simpla pentru cei care il stiu pe Dumnezeu... si e absurda pentru ceilalti.

Da,dar eu am folosit alte cuvinte..:-))

PS- asa e,scuze,nu am vazut..cand ma grabesc,uneori citesc pe diagonala; se intampla rar, dar se intampla..

Pe cei posedati de diavol nu ii va afecta...

Mergeti si incercati sa tineti o ora de orice la o clasa de a 8-a dintr-o scoala generala si veti pati mai rau decat profesorul acela.

Mă bucur să ştiu că asta ţi-a fost intenţia ! Şi mă bucur să ştiu că aşa gândeşti !
Totuşi, trebuie să admiţi că există metode ştiinţifice, indirecte - e adevărat, care ne ajută să demonstrăm existenţa lui Dumnezeu. Aceste metode se numesc, simplu, printr-un cuvânt : Apologetica.
E adevărat că metodele apologetice nu te pot aduce la credinţă (în general şi la dreapta credinţă, în mod special). E nevoie de încă ceva. De nevoia ta de adevăr, de dorinţa ta de a-ţi depăşi condiţia umană şi de a te îndumnezei. Problema principală este că efortul care te poate duce la credinţă este sinergetic - este deopotrivă efortul omului de a se apropia de Dumnezeu şi ajutorul dat de către Dumnezeu, omului, pentru a se apropia de El.
Ei, bine, asta le scapă celor care se declară cu emfază atei. Ei nu pot încerca, decât cu un rudiment de logică, să perceapă lucruri ca acestea. Ori ca să-l percepi pe Dumnezeu la modul personal, trebuie să te lepezi de lumea sensibilă şi să te întrepţi spre lumea raţională, spre contemplarea lui Dumnezeu care este Raţiunea !
Ochi au şi nu vor vedea, urechi au şi nu vor auzi...
Iartă-mă, dar numai pentru asta am intervenit la primele tale afirmaţii. Şi, se pare că am avut o bună intuiţie, că uite - mi-au şi sărit în cap cei care-şi zic atei dar sunt, de fapt, antiteişti.

eu am auzit si varianta ca Dumnezeu i-a pedepsit pe japonezi pt ca de 2 ani au inchisi in puscarie in niste conditii infernale 3 baieti hasidis ( extra-ortodox)jewish unul dintre ei minor cand l-au inchis.poate asta are relavanta mai mare. sau poate e doar o alta parere.

Imi pare rau, tu esti cel care n-a inteles entropia. Ca dovada, n-ai reusit sa dai un exemplu prin care viata de pe planeta noastra incalca principiul al doilea, desi spui ca o incalca .

Si care era teorema demonstrata?

De ce aduci in discutie universul cand ti-am spus destul de clar ca nu e uniform? Exista zone in care entropia creste si zone in care entropia scade. Principiul al doilea nu impiedica acest lucru. Poti sa-ti dai seama de ce?

............Edit

ce vina are japonezul de rand, care si-a vazut casa distrusa de taifun? tu crezi ca asta e judecata lui Dumnezeu? sa pedepseasca pe cei nevinovati?