Ciudat ca spuneti acest lucru, infirmand istoria romanilor din Transilvania. Pr. Staniloae a scris f documentat despre Uniatism.
Probabil ca dispre catolici asa s-a parut, ca nu au fost fortati; dar dinspre romani adevarul este mult mai dureros. Atata timp cat a existat un general Bokow si martiri ortodocsi, care nu au acceptat convertirea cu pretul vietii, ma intreb de unde sfidarea aceasta a opozitiei si martirajului romanilor ortodocsi?!?

Dealtfel tot in aceeasi carte "Uniatismul in Transilvania", gasim si textul scris de romani la unirea cu BC. Il voi posta cat de curand aici.

Dupa cum am promis mai sus:
 

Iata textul romanesc principal din prima pagina:
"Noi mai jos scrisi, vladica, protopopii si popii bisericilor romanesti, dam in stire tuturor carora se cuvine mai vârtos tarii Ardealului:
+Cercand schimbarea cestii lumii inselatoare si nestarea si neperirea sufletelor carora in masura mai mare trebuie a fi decât toate, din buna voia noastra, ne unim cu Biserica Romei ce catolica si ne marturisim a fi madularele cestii Biserici sfinte catoliceasca a Romei, prin aceasta carte de lamurire a noastra si cu acele priveleghiomuri voim sa traim, cu carele traiesc madularile si popii cestii Biserici sfinte, precum inaltia sa imparatul si coronatul craiul nostru in milostenia decretumului inaltimei sale ne face partasi. Care mila a inaltii sale neavând a o leapada, cum se cade credinciosilor inaltii sale, aceasta carte de marturie si inaltii sale si tarii Ardealului o dam inainte. Pentru care mai mare tarie dam pecetile si scrisorile mainilor noastre. S-a dat in Balgrad in anii Domnului 1698, in 7 zile a lui octovrie".

Dupa acest text foarte general, urmeaza in aceeasi pagina post-scriptum-ul urmator, in care se afirma si pozitiv vointa protopopilor de a pastra toata credinta Bisericii Ortodoxe:

<< + Insa intr-acest chip ne unim si ne marturisim madulari sfintei catolicesti biserici a Romei, cum pre noi si ramasitele noastre dinobiceiul Bisericii noastre a Rasaritului sa nu neclateasca, ci toate taramoniile, sarbatorile, posturile, cum pana acum asa si de acum inainte sa fim slobozi a le tinea dupa calindarul vechi. Si pre cinstitul vladica nostru anastasie nime pana la moartea sintii sale sa n-aiba putere a-l clati din scaunul sfitii sale. Ci tocma de i s-ar tampla moarte, sa stea in voia soborului pe cine ar alege sa fie vladica, pre care sfintia sa papa si inaltul imparatul sa-l intareasca si patriarhul de supt biruinta inaltii sale sa-l irotoneasca si-n obiceiul si dregatoriile protopopilor caresunt si vor fi nici intr-un fel de lucru nime sa nu se amestece, ci sa tie cum si pana acum. Iar de nu ne vor lasa pre noi si pre ramasitele noastre intr-aceasta asezare, pecetile si iscaliturile noastre care am dat sa n-aibanici o tarie. Care lucru l-am dat intarit cu pecetea Mitropoliei noastre petnru mai mare marturie>>.
Urmeaza in aceeasi pagina pecetea Mitropoliei, dar fara nici o semnatura. In josul paginii a cincea, dupa semnaturile protopopilor, se afla acest codicil scris de mana lui Atanasie, dar fara semnatura lui, care nu apare nicaieri in document:
<< Si asa ne unim, acesti ce sriem mai sus cu toata legea noastra, Slujba Bisericii, leturghia, si posturile si carindarul nostru sa stea pe loc, iara sa n-ar sta pe loc acele, nici aceste peceti sa n-aibe nici o tarie asupra noastra si vladicanostru Anastasie sa fie in scaun si nime sa nu-l harbatuluiasca>>.

textul de mai sus este extras din cartea Pr. Staniloae "Uniatismul in Transilvania".
La cerere voi pune si "traducerea" latineasca, in care textul cuprinde si ascultarea de cele 4 punte florentine, cu care romanii nu sunt de acord, conform textului in limba romana.

Va rog sa ne indicati de unde, din textul in limba romana, ati tras dumneavoastra aceasta concluzie nastrusnica, ca nu ar fi fost de acord cu ascultarea de punctele florentine ?!

Dar unde scrie ca au fost de acord cu ascultarea de punctele florentine?!?

"din buna voia noastra, ne unim cu Biserica Romei ce catolica si ne marturisim a fi madularele cestii Biserici sfinte catoliceasca a Romei"

Exista, draga doamna, ceva ce se numeste implicatie logica. Daca ma unesc cu Sfanta Biserica Catoliceasca a Romei, inseamna ca sunt de acord cu dogmele acestei Biserici, nu ?!

Raspunsul este: NU! Se pare ca nu ati citit si P.S.:

"<< + Insa intr-acest chip ne unim si ne marturisim madulari sfintei catolicesti biserici a Romei, cum pre noi si ramasitele noastre din obiceiul Bisericii noastre a Rasaritului sa nu ne clateasca, ci toate taramoniile, sarbatorile, posturile, cum pana acum asa si de acum inainte sa fim slobozi a le tinea dupa calindarul vechi. Si pre cinstitul vladica nostru Anastasie nime pana la moartea sintii sale sa n-aiba putere a-l clati din scaunul sfitii sale. Ci tocma de i s-ar tampla moarte, sa stea in voia soborului pe cine ar alege sa fie vladica, pre care sfintia sa papa si inaltul imparatul sa-l intareasca si patriarhul de supt biruinta inaltii sale sa-l irotoneasca si-n obiceiul si dregatoriile protopopilor caresunt si vor fi nici intr-un fel de lucru nime sa nu se amestece, ci sa tie cum si pana acum. Iar de nu ne vor lasa pre noi si pre ramasitele noastre intr-aceasta asezare, pecetile si iscaliturile noastre care am dat sa n-aibanici o tarie. Care lucru l-am dat intarit cu pecetea Mitropoliei noastre pentru mai mare marturie>>.
Urmeaza in aceeasi pagina pecetea Mitropoliei, dar fara nici o semnatura. In josul paginii a cincea, dupa semnaturile protopopilor, se afla acest codicil scris de mana lui Atanasie, dar fara semnatura lui, care nu apare nicaieri in document:
<< Si asa ne unim, acesti ce sriem mai sus cu toata legea noastra, Slujba Bisericii, leturghia, si posturile si carindarul nostru sa stea pe loc, iara sa n-ar sta pe loc acele, nici aceste peceti sa n-aibe nici o tarie asupra noastra si vladicanostru Anastasie sa fie in scaun si nime sa nu-l harbatuluiasca>>.

Numai cine nu vrea sa inteleaga, nu intelege.

"toate taramoniile, sarbatorile, posturile, cum pana acum asa si de acum inainte sa fim slobozi a le tinea dupa calindarul vechi"

Si asa a si ramas, toate posturile, Liturghia, calendarul au ramas cele rasaritene. De aceea se si numeste Biserica Greco Catolica, pt. ca a pastrat ritul.

Cand au greco-catolicii sarbatoarea Pastilor, comparatic cu romano-catolicii: concomitent sau la alta data, conforma cu caledarul vechi, la care se face referinta in cererea de aderare?!?

Cum se tin posturile: la fel de sever, ca inainte de a deveni catolici, sau asa cum tin azi romano-catolicii?

...asta, ca sa vedem in ce masura s-au respectat cele cerute de romani.

Din păcate, calendarul greco-catolic prevede ţinerea Paştelui după calendarul vechi. Cererile unor grupuri de credincioşi de a se modifica data Paştelui au rămas fără ecou, Sf Sinod nici nu a deschis această discuţie. În trecutul nu prea îndepărtat, chiar şi comunităţile romano-catolice din Moldova au primit indult să îşi sărbătorească paştele după calendarul iulian.

Potrivit ultimelor reglementări în materie, în BRU există patru posturi: două mari (al Paştelui şi al Crăciunului) şi două mici (al Sf Maria şi al Sf Apostoli). Sunt zile de post şi toate miercurile şi vinerile de peste an. Prin "post" se înţelege, de regulă, abţinerea de la carne. Fac excepţie: prima şi ultima săptămână din Sfântul şi Marele Post al Paştelui, când este permisă numai hrana vegetală uscată (xyrofagia) şi Vinerea Mare, când se face ajunare până seara. Noile reglementări, concretizate prin decretul de anul trecut al PF Lucian, au înăsprit considerabil postul, punctul de vedere care a prevalat în dezbaterile Sf Sinod fiind acela că este nevoie de mai multă penitenţă. Porunca postului priveşte persoanele sănătoase, care au împlinit vârsta de 14 ani.

Sursa: http://www.bru.ro/documente/decret-p...ajunul-in-bru/

Prin "ecumenism" nu trebuie înţeles că preoţii catolici au liber să oficieze împreună cu preoţii despărţiţi de Biserică. Un caz foarte recent, petrecut în California ilustrează că se pot face erori din pre mult zel ecumenic. Preotul unei parohii de acolo a concelebrat cu un pastor presbiterian, atrăgându-şi pedeapsa promptă şi severă a suspendării a divinis din partea episcopului său.
Neinspiratul preot şi-a făcut în mod public mea culpa, printr-o scrisoare adresată enoriaşilor săi şi, să sperăm, după un timp episcopul îi va da din nou permisiunea de a sluji la Sf Jertfă:
http://www.calcatholic.com/news/news...2-336941012909

Martirii din inchisorile comuniste
 

Aici "ai dreptate". Dacă nu erau rătăciți ci turnători la securitate nu-i băgau comuniștii la stuf. NO COMMENT

Desi sunt si lucruri adevarate, aceasta cu colaborarea cu securitatea a BOR in mare masura este si o exagerare, uneori pornita din necunoastere a adevarului, alteori intentionata. Fiind o perioada pe un forum catolic stiu ca aceasta era un subiect predilect, mai ales pentru unii greco-catolici. Uitand ca de fapt si in tarile catolice au existat colaboratori. Se da vina mai ales pentru desfiintarea BRU, in schimb trecerea ortodocsilor la BC la venirea habsburgilor e vazuta ca un mare act, romanii venind cu bucurie si doar unii raufacatori impiedicand aceasta unire (sfintii transilvaneni la noi).
De fapt desfiintarea BU in toate tarile, inclusiv in cele ce nu prea aveau o BO puternica (Slovacia) a fost opera lui Stalin, asa cum se arata intr-o scrisoare descoperita in occident. Episcopii greco-catolici s-au impotrivit mai ales trecerii la ortodoxie, iar in al doilea rand si comunistilor, care realizau desfiintarea. In inchisorile comuniste au fost si nenumarati preoti ortodocsi.

Eu as mai adauga aici colaborarea catolicilor cu nazistii in Germania, Cehoslovacia sau fosta Yugoslavie (Yugoslavie unde au macelarit clerul si credinciosii ortodocsi sarbi).
Defapt catolicii sunt niste ipocriti cand reproseaza romanilor colaborarea cu securitatea.
Colaborari ale catolicilor cu comunistii au fost si in Polonia sau Ungaria.

Biserica Catolica si-a cerut iertare, in mod oficial, prin glasul Sfantului Parinte, pentru diverse astfel de caderi ale catolicilor.

Abia dupa ce Biserica Ortodoxa va face acelasi lucru, veti avea dreptul sa proferati insulte de genul "ipocriti". Pana atunci, si, mai ales, atata timp cat pozitia oficiala a BOR este de a acoperi in continuare turnatoriile ierarhilor sai, nefiind de acord cu publicarea dosarelor de Securitate, ar fi mai onest din partea dumneavoatra sa va abtineti.

Aş mai adăuga un lucru: deocamdată, catolicii pot da exemple de episcopi germani care s-au împotrivit în mod eroic nazismului şi lui Hitler. Nu am auzit acelaşi lucru despre episcopi ortodocşi români vizavi de comunism şi de conducătorii lui.

Intr-un film documentar la TV am vazut cum au ajuns multi nazisti in America de Sud: cu ajutorul vizei primite de la Vatican si 1500 $/ persoana. Dar cu o conditie: sa fi fost buni catolici. Banii erau pentru americani. Nu mai retin toate numele, dar erau nume FFF cunoscute, printre care si Mengele.
... dar nu cred ca e cazul sa ne scoatem ochii cu greselile altora. Mai bine sa ne vedem de propriile pacate. E mai productiv!

Ortodoxia este o credinţă a iertării şi a dragostei (în mod deosebit a vrajmaşulor( comuniştii după părerea unora). Atunci ce sens are să lupte împotrivă? La judecată nu cred că va cere cineva carnetul de partid.

Un răspuns cinstit. Duşmanul ortodoxiei nu este comunismul, ci catolicismul.

Raspunsul dv e rautacios, sau mi se pare mie? Nu stiti cati ortodocsi au murit in inchisorile comuniste? Oricum, mult mai multi decat cei apartinand oricaror alte culte!

Eu nu m-am referit la ortodocşi în general, ci la episcopii ortodocşi care au murit în închisorile comuniste. Numărul lor este următorul: 0
La fel şi în privinţa episcopilor ortodocşi care au protestat împotriva nazismului.

Iar a spune adevărul nu înseamnă a fi răutăcios. Dv aveţi alte surse ? Arătaţi-le, şi le vom examina împreună.

Atunci cand spuneti "Duşmanul ortodoxiei nu este comunismul, ci catolicismul" la ce va ganditi? Ortodoxia este formata numai din episcopi?

Doar cateva nume:
Patriarhul Nicodim Munteanu a fost inlaturat din scaun, tinut sub stricta supraveghere, amenintat si persecutat pana la suspecta sa moarte din 27 februarie 1948.
Mitropolitul Irineu Mihalcescu al Moldovei este alungat din scaun de sovietici pe 16 august 1947, pus in domiciliu fortat la Agapia si, dupa cate se pare, ucis de sovietici in 3 aprilie 1948.
Episcopul Dunarii de Jos, Cosma Petrovici, „retras” din scaun prin decret politic in 1947 si pus sub supraveghere moare „intamplator” tot in 1948, pe 16 decembrie.
„Din intamplare”, in acelasi an 1948 este scos din scaun episcopul Atanasie Dinca, fiind mutat prin mai multe locuri, sub supraveghere permanenta, pana la moarte.
In acelasi an, se intelege, este alungat si episcopul Pavel Serpe, un episcop de numai cincizeci de ani, foarte iubit de muncitorii din Regie, pe care ii ajutase neincetat, atat in necazurile cele mai obisnuite si mizere, cat si in supararile cu patronii. O asemenea legatura intre cler si credinciosi, dar mai ales intre un episcop si muncitori, era cu tot insuportabila sovieticilor si colaborationistilor din Romania ocupata. Este trimis la Seminarul de la Neamt, alaturi de alti patru episcopi alungati de comunisti din scaunele lor.

Episcopul Teodor Trandafir Scorobet a trecut prin mai multe valuri de prigoana. Unul dintre ele a fost cel al autoritatilor unguresti din Transilvania ocupata, care l-au trecut prin doi ani de chinuri in puscariile controlate de ei. Prigoana comunista a fost si mai cumplita, episcopul martir fiind scos din scaun in acelasi insangerat an 1948 si pur si simplu rapit de autoritatile bolsevice, pentru a fi inapoiat Bisericii… mort.
Mitropolitii Tit Simedrea si Visarion Puiu, episcopii Emilian Dumitru Antal, Valeriu Moglan, Grigore Leu si altii, sunt si ei printre ierarhii romani ai Bisericii lui Hristos prigoniti si chiar ucisi de autoritatile comuniste
http://apologeticum.wordpress.com/20...ele-comuniste/

La data morţii sale, patriarhul Nicodim avea 84 de ani şi era bolnav. Moartea sa a fost considerată naturală, neexistând destule elemente pentru a o declara suspectă. Situl patriarh.ro menţionează "a păstorit până la moarte". Sursa: http://www.patriarh.ro/Nicodim/repere.php

Moartea acestui mitropolit este subiect de controversă între ortodocşi. De obicei, aceia care susţin ipoteza otrăvirii lui nu îi incriminează pe ruşi, ci pe cel care avea să devină curând, promovat "la excepţional" noul patriarh: Iustinian Marina. Asta am auzit cu urechile mele la o predică ţinută de preotul ortodox Ţuţuianu, din Parohia Valea Viei din Piatra Neamţ, în jurul anului 1990.

Nu cunosc detalii despre acest episcop. În orice caz, ipoteza morţii violente, pe care o insinuaţi, nu este susţinută de situl basilica.ro. Sursa: http://www.basilica.ro/ro/aniversari...vici_5599.html

Nu a existat, propriu-zis un "scaun" din care episcopul Dinca să fie scos, deoarece acesta era arhiereu vicar. Printr-un decret care viza reduceri bugetare, au fost "scoşi din scaun" mulţi vicari, nu numai Dinca (despre asta vorbeşte un arhimandrit român de la Muntele Athos, aici: http://www.nistea.com/petroniu-nicodim.htm ). Episcopul Dinca a murit abia în anul 1973, de bătrâneţe, bucurându-se mulţi ani de pensia de la stat.

Acest episcop nu a fost înlăturat din scaun fiindcă ar fi avut noua orânduire ceva personal cu el, ci odată cu ceilalţi episcopi vicari. Aflăm că, după 1948, martirul Scorobeţ a fost pensionar până în 1967, data morţii sale naturale. Sursa ? Cea mai autorizată sursă ortodoxă: http://www.basilica.ro/ro/aniversari...afir_8203.html

Deci, episcopul Scorobeţ nu a fost prigonit ori înlăturat din scaun, ci pensionat, nu a fost răpit niciodată de bolşevici, ci s-a aflat la Sibiu, nu a fost înapoiat Bisericii mort, ci a mai dus-o nouăşpe ani cu pensie bună, de episcop, în tot timpul în care întâistătătorul Bisericii Greco-Catolice, cardinalul Iuliu Hossu era în zeghe la Aiud, la puşcărie.

Tit Simedrea: retras în vremea Monarhiei Constituţionale, în 1945, deoarece, fiind episcop de Cernăuţi, rămăsese fără "obiectul muncii". A urmat o viaţă de obşte în centrul Bucureştiului, la Schitul Darvari. Mort de bătrâneţe în 1971, la Cernica.

Visarion Puiu: om perspicace, a rămas în Vest încă din 1944. A murit ca ditamai episcopul "Eparhiei Ortodoxe a Românilor din Străinătate" slujind în parohie bună, la Paris. Unchiul meu, regretatul preot Octavian Popescu, vicar patriarhal, s-a străduit multă vreme să readucă acea biserică din Paris sub omoforul Bucureştiului.

Emilian Dumitru Antal: 1949-1950: profesor universitar. Pe urmă: stareţ la Cozia. Moare ca stareţ la Topliţa, abia în 1971. Sursa: http://www.crestinortodox.ro/diction...tal-87467.html

Valeriu Moglean: acesta l-a hirotonit pe Teoctist Arăpaşu. Era vicar de Iaşi. Când s-a înfiinţat al doilea post de vicar al Iaşiului pentru Iustinian Marina (în condiţiile în care celelalte "scaune vicariale" se desfiinţau, aşa cum am arătat) motivul înfiinţării acestui al doilea post de vicar a fost exact acela că Valeriu Moglean este bătrân şi bolnav şi e nevoie de un eiscop tânăr.

Grigore Leu: episcop de Huşi, rămas fără obiectul muncii prin pierderea Basarabiei. Mort de moarte naturală, în Palatul Episcopal.

Care dintre aceştia spuneaţi că "a fost prigonit" şi "chiar ucis de autorităţile comuniste" ?

Cum spuneam, sunt multe exagerari. Episcopii greco-catolici nu au ajuns in inchisoare doar pentru ca au luptat impotriva comunistilor, ci pentru ca au luptat impotriva desfiintarii BRU. Daca, prin absurd, guvernul taranist interbelic ar fi aprobat trecerea greco-catolicilor la ortodoxie atunci acestia s-ar fi opus si ar fi luptat impotriva guvernului taranist.
In cazul in care comunistii nu ar fi desfiintat BRU episcopii si credinciosii greco-catolici ar fi avut probabil acelasi traseu ca si alte biserici si culte, inclusiv BC din tarile catolcie comuniste. Pentru ca ar fi fost un lucru complet eronat ca toti sa ajunga in inchisoare si biserica lor si credinciosii sa ramana pe drumuri, fara clerici.

Biserica martir a fost cea Rusa, majoritatea ierarhiei ajungand in inchisori si avand nenumarati martiri. Dar vazand ca nu e de glumit cu comunistii (comunismul fiind o inventie venita din vestul atins de ateism in epoca luminilor) Biserica a trebuit sa se adapteze stapanirii vremelnice. Pentru ca si stapanirea comunista nu a fost o intamplare, a fost ingaduita de Dumnezeu. La fel cum prigoana romana a fost ingaduita (sa nu se inteleaga aici voia lui Dumnezeu) asupra martirilor probabil pentru intarirea crestinismului.

In schimb au existat ierarhi care chiar au facut ceva in perioada nazista. Mitropolitul Nicolae Balan a intervent, la rugamintea rabinului sef, pe langa Antonescu si asa au fost salvati toti evreii din tara in momentul in care deja se pregatise trimitea lor in lagarele germane.
Din pacate au existat tot atunci preoti catolici si greco-catolici care au luat parte la omoruri si epurari in Croatia si Ucraina. Se poate ca decizia lui Stalin s afi fost provocata chiar de faptul ca BU din Ucraina a fost de partea nationalistilor, unii din partizani comitand atrocitati atat impotriva polonezilor (inclusiv preoti catolici) cat si asupra armatei rosii si rusilor. In schimb arhiepiscopul croat din perioada atrocitatilor croatilor contra sarbilor a fost facut sfant (fericit) de catre BC.

Toate acestea nu au importanta, sunt greseli facute de oameni, nu are rost sa le dezbatem acum acuzand ba de colaborare cu comunistii, ba de colaborare cu nazistii. Despre toate astea am scris aici: http://www.forum-catolic.cnet.ro/vie...&hilit=uslasii

Cred că este în interesul dv să nu extindem discuţia la atrocităţile săvârşite de ortodocşii ruşi, dar şi sârbi asupra dreptcredincioşilor catolici, atât în perioada comunistă, cât şi în perioada anterioară, ţaristă. Sfântul Iosafat, victimă a vicleşugurilor criminale ale arhiereilor ortodocşi, a fost, este şi va fi cel mai venerat martir al Unirii, nu numai în Ucraina natală, ci în toată lumea catolicilor răsăriteni.

Iarăşi, o istorie cu "dacă" nu are rost. "Dacă naţional-ţărăniştii ar fi interzis Biserica Greco-Catolică" este un nonsens. Nu numai că nu au interzis-o, ci mulţi dintre memorandiştii şi patrioţii români care au fost stâlpi ai Partidei Naţionale din Ardeal au fost buni catolici, ori chiar preoţi destoinici (precum Bărnuţiu, bunăoară). Comuniştii au încercat distrugerea Bisericii Greco-Catolice fiindcă au simţit acolo un focar de românism, care trebuia pus cu botul pe labe sau anexat intereselor pravoslavnicilor roşii, după cum şi, în plan politic, legionarii avuseseră aceeaşi soartă. Cu legionarii le-a ieşit pasienţa, astăzi vedem că e un curent politic mort. Explicabil: cu toate meritele sale pentru românitate, legionarismul rămâne o alcătuire făcută de oameni. Ei bine, cu greco-catolicii nu le-a mers. Astăzi, greco-catolicismul se reface în toate zonele ţării. Ca să nu mai vorbim de Ucraina, unde această Biserică martiră numără astăzi mai bine de 4 milioane de credincioşi.

De aceea am zis "prin absurd" si am dat acel exemplu, pentru ca stiu ca taranistii aveau in randurile lor multi greco-catolici.
Comunistii romani au desfiintat BRU nu din motive ce tin de Romania, ci din motive ce tin de Rusia si Stalin. Pentru ca BU a fost desfiintata daca nu ma insel in toate tarile ocupate de comunisti, nu numai in Romania.
Nu stim exact de ce Stalin a dat acest ordin, eu am presupus ca din cauza a ceea ce s-a intampalt in Ucraina in perioada razboiului. Poate sa nu fie asa, nu stiu exact.

Legat de perioada razboiului, in Ucraina atrocitatile au fost in principal impotriva polonezilor bastinasi. Cum dadeam si in link, preoti catolici au afirmat ca si preotii greco-catolici au indemnat la uciderea polonezilor. Asta in urma resentimentelor din perioada interbelica, cand acea parte a Ucrainei ajunsese in cadrul Poloniei si nici ei nu se purtasera prea frumos cu ucrainienii.
In Croatia situatia a fost mai tragica, dar aici resentimentele erau legate doar de faptul ca Serbia devenise dupa primul razboi conducatoarea federatiei formate. Incepe epurarea sarbilor, iar regimul era in legatura si cu BC de acolo. Sarbii sunt trecuti fortat la catolicism, diferit fata de comunism, pentru ca erau atei comunistii. In fine, nu are rost sa dezvoltam discutia aceea ce s-a intampalt in trecut, pentru ca tine mai mult de fapte omenesti, nu neaparat de religie.

In schimb nu cunosc atrocitatile ortodocsilor rusi asupra catolicilor si nici a celor sarbi, decat cele din perioada razboiului, poate. Sarbii s-au razbunat dupa ocuparea Croatiei, dar ei erau tot comunisti, partizanii. Armata Rosie era comunista, fara vreo legatura cu BO. Sper ca nu s-a intampat ca preoti ortodocsi sa incite la omoruri.
Nu stiu nimic de Iosafat, acum am citit pe net, ajungand chiar la mesajul dvs. de pe forumul catolic. In rest exista doar o mica notita pe wikipedia. Nu stiu de unde ati luat informatia ca arhiereii rusi l-au omorat sau au incitat la omorarea lui. Daa, acum am citit mai multe link-uri de pe wikipedia, nicaieri nu scrie ca arhereii au avut vreo implicare, ci ca a fost omorat, probabil de unul/unii ce nu acceptau uniatia. Ca si in Transilvania unii s-au opus uniatiei. http://www.newadvent.org/cathen/08503b.htm
Sa nu extindem discutia la victimele uniatiei, cel putin in Transilvania, le-am tot discutat pe celalalt forum.

Ma bucur tare mult ca sti multe nume de martiri, ierarhi martiri .
Eu am intervenit pt. a-ti comunica cum ca patriarhul NM. a murit otravit de oculta . De asemenea Prof. univ. dr. Irineu Mihalcescu , marele dogmatist al tarii din epoca sa , a murit de asemenea otravit de catre oculta , din sinurile careia cu parere de rau facea parte. In chilia sa din minastirea in care se retrasesera a intrat o celula de executie formata din 2 barbati care i-a dat otrava si l-a obligat sa se otraveasca .

Ar mai fi de zis dar pt. ca sunt prea multe te invit sa citesti :

CIPRIAN MEGA : Pintecul desfrinatei ; Edit. Aldine, 2006, reed. Edit. Sf. Gheorghe-Vechi, 2008).

Este ceva exceptional si se gaseste pe net ! Dupa ce vei citi te rog sa ma ierti pt. gustul amar pe care ti-l v-a lasa !

Mișcarea ecumenică n-a fost realizată de ortodocși. A apărut în sânul protestantismului, apoi au aderat biserica catolică și ulterior cea ortodoxă.

Acest articol e el insusi un argument, nu mai necesita altul. Arata si IQ-ul "ridicat", dar si faptul ca nu cunoaste mai nimic din religie (presupun ca a fost facut de cineva care e ateu, sau un grup ateu).

Ma refeream la: "Fiecare religie îşi are rădăcinile în ignoranţă, prostie şi a rasismului, justificând acest lucru prin cuvinte frumoase ca fiind corect."
E adevarat ca sunt multi atei in vest, de acolo a si pornit ateismul modern.

Pe forumul ăsta mi-a fost dat să întâlnesc multe persoane inteligente şi foarte inteligente. Cred că cine e inteligent poate fi un credincios mai bun. Şi cred că trebuie să fii suficient de inteligent pentru a înţelege că inteligenţa nu te poate ridica peste înţelegerea acestei lumi şi că pentru acea cunoaştere e nevoie de altceva: de credinţă.

Am mari rezerve asupra acestui lucru. Mai degrabă, inteligenţa (în înţelesul ei curent) poate fi un impediment şi un pericol în urcuşul spiritual. Unul surmontabil, desigur, dar un pericol, totuşi.
Se înţelege că nu fac apologia ignoranţei aici: susţin ceea ce Domnul nostru bănuiesc că a intenţionat să spună când ni i-a dat ca exemplu pe copii. Trebuie nu să fim ignoranţi ca şi copiii, ci să avem capacitatea pe care o au ei de a ne lăsa conduşi de mânuţă. Chestiunea se reduce, deci, la: diminuează inteligenţa această capacitate ? Poate că aici este diferenţa dintre inteligenţă şi înţelepciune.

Da, probabil că inteligenţa în accepţiunea ei curentă poate fi o problemă. Însă inteligenţă nu înseamnă neapărat a vrea să diseci şi ceea ce nu intră sub simţuri. A fi inteligent ar putea însemna şi să înţelegi că dincolo de ceea ce este analizabil este inanalzabilul, taina pe care nu trebuie nici să o negi, nici să încerci să o diseci.
Cred că Sfinţii Părinţi au fost oameni de o inteligenţă ieşită din comun. Iar în timpurile noastre, marii noştri teologi s-au remarcat şi ei prin inteligenţă. E adevărat că s-au lăsat şi iluminaţi de har, altfel nu ar fi putut fi cu adevărat mari.
Cât priveşte chemarea Mântuitorului de a fi precum copiii, cred că se referea la inimile lor curate. Căci mai spune şi „fiţi înţelepţi precum şerpii şi curaţi ca porumbeii”.

Balegarul este f folositor gradinaritului; de aceea cred ca isi faceau cadou unii altora acest balegar. In unele locuri din Europa de Nord balegarul se pastra in curte, sub privirile atente ale gospodarului, ca sa nu fie furat, caci de el depindea recolta de pe camp. Timpurile s-au schimbat insa.

are, da. nu vezi ca ai postat la fix?

indemnul nu era sa fim nestiutori ca pruncii.
ci smeriti, puri, cu inima curata ca ei.

O analiză expozitivă și total nepătimașă a catolicismului (cu accent pe Conciliul Vatican II și reverberațiile sale ) în documentul atașat.

Nici una nici alta.

Martir nu este cel ce-si da viata pentru o idee, ci cel ce-si da viata pentru Hristos.

Subscriu. In esenta, cred ca e o chestiune de gestionare a orgoliului.
Inteligenta si intelepciunea, departe de a fi unul si acelasi lucru, uneori, nici macar nu au ceva in comun. Doar uneori. Exista un tip de inteligenta care e mandra ca a ajuns sa stie atat de multe. In timp ce intelepciunea e intotdeauna umila ca stie atat de putin.

„Putini sunt cei care stiu cat de mult ar trebui sa stie, ca sa stie cat de putin stiu”. Mi-am amintit ca Scotianul, „omul-enciclopedie”, a spus candva pe forum citatul asta al lui Shakespeare (?).
Sau ca sa-l citez pe N.Priceputu: „trebuie să fii suficient de inteligent pentru a înţelege că inteligenţa nu e suficienta”.

Lucrurile nu stau tocmai aşa cum vor romano-catolicii să ne facă să credem iar asta se vede din atitudinea duplicitară pe care romano-catolicii au avut-o cu privire la ceea ce chiar ei au numit uniatism. Pe faţă la Balamand dădeau impresia că nu ar mai fi de acord cu această metodă uniatistă, în culise în schimb şi în planul ocult se văd presiunile foarte clare pentru susţinerea uniatismului din toate punctele de vedere, în special prin susţinerea şi pe faţă, şi în planuri oculte, discrete a politicii restitutio in integrum (bineînţeles că restitutio nu a bisericilor şi averilor furate de greco-catolici de la ortodocşi). Cu alte cuvinte este absolut evident jocul duplicitar al Vaticanului iar după aceste lucruri nu cred că mai are cineva dreptul în Biserica Ortodoxă să creadă în vreo bună credinţă a vaticanezilor şi nici în relaţiile ecumeniste cu ei, pentru că şi-au dovedit a nu ştiu câta oară duplicitatea lor perversă, mai mult ameninţând pe planuri văzute şi oculte România cu neintrarea în Uniunuea Europeană dacă nu se rezolvau problemele, mai ales în plan legislativ, pentru a le susţine politica lor de restitutio in integrum (evident restitutio doar pentru ei).