Budismul original nu putea exista inaintea lui Siddharta Buddha.

In cartea "Eu, Buddha" scrisa de Jose Freches, in anexa 2 -paginile 272-277 (am avut intentia sa le scriu acum dar e prea mult de scris) vei gasi primul mare juramant a lui Buddha si cele Patru Adevaruri Nobile ("1. viata nu este decat Durere, de la nastere pana la moarte; 2. setea si dorinta stau la originea Durerii;3. doar detasarea, abandonarea acestei dorinte pot face sa inceteze Durerea;4.cat despre al Patrulea, care lasa cale libera mijloacelor ce permit atingerea scopurilor precedentelor, eu il numesc Nobila Cale, Calea Sfanta cu Opt Membre, cele Opt Cai ale Cunoasterii si ale Adevarului, Drumul sfant cu Opt directii!. Il mai numesc si Calea de Mijloc pentru ca este drumul ce duce la incetarea Durerii si la eliberarea Finala, adica la iesirea din Samsara."- fragment din anexa 2 de care am amintit)care constituie baza doctrinei sale.

Nici urma de vreo inchinare la vreun dumnezeu ...Totul sta in puterea omului in budism, pentru a atinge Nirvana, adica sfarsitul Durerii.

Deci tu ai dreptate, nu colegul tau.:-)

*Samsara este ciclul vietii si al mortii (reincarnarile)

Aici gasesti raspunsul. http://www.crestinortodox.ro/editoriale/yoga-incercare-raspuns-critic-perspectiva-misticii-isihaste-70096.html

Este o prezentare logica, legata, de bun simt.

Aprecieri pentru modul in care subliniaza sustinerea rugaciunii isihaste de harul primit prin tainele bisericesti.

Meditatia yoghina este de mai multe feluri dupa cum sint si maestri (Guru) sau ramurile yoghine. Deci nu poti concluziona doar cu un simgur exemplu.
Insa ceea ce este comun la majoritatea este acea pace mentala insotita de nazuinta spirituala. Ea se mai numste starea fara ginduri (nirvichara).
Ea este in crestinism descrisa in cuvinte de genul "cind gura si mintea inceteaza sa se mai roage caci duhul se roaga pentru tine".
Starea desavirsita este numita starea fara indoiala (Nirvikalpa samadhi) similara in crestinism prin ceea ce Iisus descria ca fiind credinta cit un bob de mustar. Indoiala nu are cum sa mai fie pentru ca certitudinea deplinatatii desavirisrii este perceputa interior- lucru care iti da o credinta si o siguranta deosebita printr-un sentiment de securitate, intelepciune si cunoastere.
In Vt Dumnezeu spunea "Pe oricine lucreaza neprihanirea il voi aduce la Mine".
meditatia yoghina este caracteristica hinduismului, hinduism din care in vremea lui Buddha a fost format un nou sistem-o noua religie =buddhismul prin intermediul discipolilor sai care inainte aveau alte religii intre care hinduismul si taoismul.
Buddha nu a scris nimic insa urmasii sai ulterior s-au regrupat in doua ramuri principale intre care exista mici diferente doctrinare, pe parcurs au aparut si alte ramuri derivate din acestea un fel de secte sa le zicem.
O parte din toate aceste ramuri nu cred in existenta lui Dumnezeu iar alta parte cred. Cei care nu cred motiveaza ca Buddha nu a vorbit niciodata despre Dumnezeu insa nu este intru totul adevarat -a vb. dar extrem de rar, fiindca discipolii faceau parte din traditii spirituale diferite in care divinintatea era diferit perceputa. Asa incit accentul a cazut pe ceea ce are omul de facut din punct de vedere interior iar de restul oricum se ocupa Dumnezeu chiar si in cazul ateilor care "lucreaza neprihanirea".
Aceste ramuri buddhiste sint conduse de catre un sfint numit staret si care conduce una sau mai multe manastiri in afara carora exista laici pe cind in hinduism laicii sint de regula pastoriti de catre preoti -brahmani care se ocupa numai de asta iar sistemului staret- calugar ii corespunde sistemul Guru-discipol. Traditia cere ca gurul sa aibe un anumit nivel de sfintenie/desavirsire sau chiar pe toate cele 7 (Sat-guru) cu ajutorul cruia sa il reprezinte partial pe Dumnezeu in ceea ce priveste desavirsirea umana cit si necesitatea de a fi infailibil ,insa este dificil sa deosebsti guru veritabili de falsii guru care nu cunosc decit teoretic sau chiar gresit unele amanunte. In rest acestia din urma nu au darul cunosterii si nu pot face minuni veritabile ci doar false minuni.
In orient sint mult mai multe religii si ramuri intre care jainism, sikh, mazdeism, etc.
Chiar si sistemul islamic are partea lui de calugarie independent doctrinar si impartit din acest punct de vedere in 3 categorii in interiorul carora sint diferite ordine mohanale.
Asa incit nu poti pune toate ramurile si toate religiile orientale intro singura oala, ele trebuie studiate separat una cite una. Ele sint de ordinul sutelor.
Asa incit trebuie cunoscuta mai intii terminologia si abia apoi doctrina si apoi practica in sine.
Lucru care nu este facut cu temeinicie de catre nimeni.

Da poate este adevarat definitiile difera insa un lucru atit de complex poate fi definit in mult mai multe feluri mai cu seama ca acelasi lucru poate fi privit din mai multe puncte de vedere si caracterizat in mii de feluri prin diferite terminologii.
Sa nu uitam ca si in crestinims , iudaism , caballah, gnosticism terminologia difera insa ea e refera la aceleasi lucruri.
De ex aspectul doctrinar catolic filoque in privinta caruia indifrent de care parte este adevarul (catolic su ortodox) nu impiedica binecuvintarile lui Dumnezeu sa se pogoare peste oricare nazuitor sincer indiferent ce crede sau daca a auzit vreodata de acest amanunt.

Si Sfantul Duh unde este?
Ca aici se vorbeste doar de sentimente si energii omenesti.

Sfantul Duh este primit prin binecuvantare.
Nu este teorie, ci o simtire launtrica cutremuratoare.
Citeste rugaciunea preliminara.

Oricum, as vrea si eu o trimitere la texte budhiste autentice unde se pot citi lucrurile astea. Dar trimiteri exacte si material accesibil online, ca la nu's ce biblioteca din nu stiu ce manastire tibetana nu am acces.

Poti sa incepi cu http://kadampa.org/en/books/guide-to...s-way-of-life/


Ai probleme serioase cu interpretarea Scripturii.
Se zice ca cea mai frecventa eroare este de a interpreta literal Scriptura acolo unde exista un sens duhovnicesc si a interpreta duhovniceste acolo unde exista un sens cat se poate de literal.

Adica acolo unde scrie alb pe negru "Toţi câţi au venit mai înainte de Mine sunt furi şi tâlhari" tu spui ca se refera strict la o realitate duhovniceasca?

Da, se refera strict la o realitate duhovniceasca. Acesta este intentia finala. Isus este iubirea cunoscatoare care patrunde in inima si o ia in stapanire cu totul. Pana nu cunoastem aceasta minunata stare, traim in minciuna. Toate gandurile si miscarile mintii in afara acestei trairi sunt “furi si talhari”. Desi iL marturisim pe Isus si spunem ca iL cunoastem, pana la aceasta patrundere a inimii suntem necunoscatori. Astfel ca numai prin El este mantuire. In afara acestei dragoste este inselare si intuneric.

Daca o interpretam literal, asa cum sugerezi, inseamna ca toti invatatorii dinaintea Lui Isus sunt furi si talhari, fara deosebire. Crezi ca asa este?

Vino te rog cu acea parte din "Pateric" sau "Filocalii" unde ai gasit afirmatia ca acel pasaj nu are nici o interpretare literala ci strict duhovniceasca.

Am incercat sa caut in cateva arhive, dar nu am gasit. Imi pare rau. Aceasta interpretare am citit-o, nu este de la mine.

Si cum se impaca asta cu adevarul?
Pana la urma, dupa tine, invatatura budhista este o invatatura revelata sau filosofie omenasca cu tot ceea ce decurge de aici?

Sunt convins ca toate invataturile care ne indeamna sa fim buni, omenosi si credinciosi vin de la Dumnezeu, desi uneori par ca vin de la oameni.

Nu ne lua cu Duhul Sfant ca tu nici nu stii ce este Duh sfant sau duh diavolesc se pare ca.

Una e binecuvantarea pentru Duhul Sfant pe care o primesc binecredinciosii si o marturisesc pe aceasta, intru slava lui Dumnezeu si alta e cea a pacatosilor pagani. Harul nu se primeste numai cu botez si la fel si mila lui Dumnezeu. Paganii au dragostea si binecuvantarea lui Dumnezeu dar nu prin Duh Sfant, numai cei care il cauta cu adevarat, dar restul o au prin intermediul proniei cred ca...

Citeste si despre inselare, daca te tot lauzi ca ai citit filocalii, ca sa vezi ca nu tot ce zboara se mananca... De aceea nu exista nici sfinti pagani, numai daca ii boteaza Dumnezeu intru marturisirea credintei Sale... ca tot el a zis Ca orice imparatie ce se surpa pe sine.... nu imparateste parca.... ca daca dadea Sfinti.. la pagani, atunci cine mai credea in Biserica Sa?

Desi nu cred ca le-ai citit si pe alea cu care te lauzi... ca altfel nu vorbeai asa de ele...

De altfel nici nu cunosti care e sensul tainic al mortii...

Multumesc pentru aprecieri.
Sa-ti dea Dumnezeu darul deosebirii binelui de rau din belsug,
credinciosie si putere in rugaciune.

FOARTE BUCUROS atinge perfectiunea darniciei .

Actioneaza cu o gratie perfecta.

Daruieste intotdeauna cu motivatia dragostei .

Are o bucurie speciala cand daruieste, bucurie pe care nu o au Bodhisattva ordinari.

Poate intrezari finalitatea si realizeaza ca este posibila, fiind cuprins astfel de o mare bucurie.

De aceea se numeste FOARTE BUCUROS .

Credinta lui se intareste foarte mult.

Pentru acest Bodhisattva a darui este ca si cum ar fi gasit o comoara pretioasa.

Extazul resimtit atunci cand daruieste depaseste cu mult extazul Ascultatorilor si Cuceritorilor Solitari.

Cele 8 calitati care ii infrumuseteaza continuumul mental

1. poate fi numit Bodhisattva Superior
2. se naste astfel in familia celor drepti
3. abandoneza cele trei lanturi: conceptia gresita despre agregatele tranzitorii, indoiala care surpa si indisciplina
4. se odihneste intr-o mare bucurie
5. datorita puterii virtutii acumulate poate cutremura 100 de lumi
6. are fundamentul necesar ascensiunii catre nivelele superioare
7. a distrus cauzele prabusirii in lumile inferioare (iad, fantomatic, animal)
8. arde cauzele manifestarii ca fiinta ordinara.

Intrebare: este mantuitoare credinta in Buddha?
Sundar Singh afirma ca nu.

Isus nu poate fi inteles fara intelegerea adancimii virtutilor.

Putem spune ca Isus ne mantuie, dar nu este suficient.
Budistii spun ca Buddha ii mantuie, dar nu este suficient.

Acesta este doar un punct de plecare in intelegerea rationala a mantuirii.

Pentru a-L cunoaste pe Isus, trebuie sa patrundem cu mintea si sufletul in inima virtutilor.

Numai asa ne putem "imbraca in El".

Numai asa "suntem in El si El in noi".

Alta cale nu este.

Fara o inima virtuoasa ramane doar un "nume" agatat in constiinta, fara putere mantuitoare.
Si vom auzi glasul Lui: :"Plecati de la Mine, nu va cunosc".

Cum sa spuna budistii ca credinta lor e mantuitoare, cand ei cred in reincarnare?
In schimb religia ortodoxa este mantuitoare. Asta nu inseamna insa ca mantuirea ni se da din oficiu. Trebuie sa ne aducem si noi partea noastra de contributie, infima dar necesara. Mantuirea o primim in dar de la Mantuitorul, Care a invins moartea.
Din cate am citit, budismul se inscrie in randul religiilor bazate pe lege. Ori legea e valabila pana la moarte, nu si dupa moarte.
Nu este insa exclus ca unii sa se mantuiasca, daca au facut faptele crestinesti, placute lui Dumnezeu. Judecata e a Domnului, nu a noastra.

"Odata a venit in Sfantul Munte si umbla pe la manastiri un tanar in varsta de saisprezece-saptesprezece ani, pe care il chema Gheorgaki. La varsta de trei ani fusese dus de parintii lui la o manastire budista din Tibet, inaintase mult in yoga si ajunsese un vrajitor desavarsit putand sa cheme pe oricare diavol voia. Purta centura neagra si stia foarte bine karate. Cu puterea satanei facea tot felul de demonstrafii care pricinuiau uimire. Lovea cu mana pietre mari si le sfarama ca pe niste nuci. Putea sa citeasca si carti inchise. Spargea alune in palma, arunca cojile, iar miezul ramanea lipit de mana.

Niste monahi l-au adus pe Gheorgaki la "Panaguda", ca sa fie ajutat de Staret. Cand a ajuns acolo, l-a intrebat pe Staret ce puteri are si ce minuni poate face. Atunci Staret-ul i-a raspuns ca insusi nu are nici o putere si ca toata puterea este a lui Dumnezeu.

Gheorgaki, vrand sa-si arate puterea, si-a concentrat privirea spre o piatra mare care era la distanta si a facut-o bucati. Atunci Staretul a facut semnul crucii pe o piatra mica si i-a spus sa o sparga si pe aceea. El s-a concentrat, si-a facut vrajile lui, dar nu a reusit sa o sparga. Vazand aceasta, a inceput sa tremure, iar puterile demonice pe care credea ca le stapanea, neputand sparge piatra, s-au intors impotriva lui si l-au aruncat cu putere in cealalta parte a raului. Staretul a mers si l-a gasit intr-o stare jalnica.

Altadata, povestea Staretul, in timp ce discutam cu el, s-a ridicat deodata, mi-a prins mainile si mi le-a intors la spate. "Sa vina acum sa te scape Hagi-efendi, daca poate", mi-a spus. Am simtit aceasta ca pe o hula. Atunci mi-am tras putin mainile si l-am aruncat cat colo. Dupa aceea a sarit in sus si a vrut sa ma loveasca cu piciorul, dar piciorul lui s-a oprit langa fata mea, ca si cum ar fi intalnit o piedica nevazuta. M-a pazit Dumnezeu.

In acea noapte l-am oprit si l-am pus sa doarma in chilia mea. Dar diavolii l-au luat si l-au tarat pana jos in parau, unde l-au batut pentru nereusita lui.

Dimineata a venit intr-o stare jalnica, ranit, plin de spini si pamant si mi-a marturisit: "M-a batut satana pentru ca nu am putut sa te biruiesc""

Staretul l-a convins pe Gheorgaki sa-i aduca toate cartile lui de vrajitorie si le-a ars. Apoi l-a tinut putina vreme langa el si l-a ajutat cat timp acela a facut ascultare. Dupa aceea Staretul, interesandu-se sa afle daca Gheorgaki este botezat, a aflat chiar si biserica in care s-a savarsit botezul lui. Gheorgaki cutremurat de puterea si harul Staretului, voia sa devina monah, dar nu a putut.

Staretul folosea cazul lui Gheorgaki ca sa arate cat de mare este inselarea celor ce cred ca toate religiile sunt egale, ca toate cred in acelasi Dumnezeu si ca nu exista nici o diferenta intre monahii tibetani si cei ortodocsi.
"

Pai Sundar Singh nu a fost budhist, ci hindus din ramura sickh intemeiata de Guru Nanak.
Insa daca ai un link unde a spus El asta as fi curios , e ca si cum un musulman si-ar fi dat cu parerea despre Krishna.
Un fost consilier papal (Miceal Ledweth) a descoperit 112 pilde si invataturi comune intre Buddha si Isus.
Mie personal un calugar prieten mi-a marturisit ca Buddha este unul dintre arhangheli si ca in realitate au fost mai multe astfel de intrupari divine in mai multe religii si zone ale lumii intre care si Melchisedec, Socrate, etc-fiecare cu cite o anume misiune.
Si i definitiv nu trebuie musai sa crezi intr=un sfint ci sa asculti de invatatura lui insptre binele tau , sa iti faci partea ta iar Dumnezeu o face pe Lui. Sa lucrezi neprihanirea.
Oamenii au tendinta sa judece partinitor si exclusivist , de ex inchinarea , oare inchinarea poate fi judecata superficial daca e sau daca nu e buna?
Asa bagate toate in aceeasi ala? daca da atunci sa bagam si inchinarea la statuile lui Iisus sau fecioarei si toate icoanele si toti sfintii inclusiv la Stefan cel mare.
Insa vedem ca inchinarea cu incredintare daca are efect bun (roade) inseamna ori ca acela chiar este sfint chiar daca este adormit si nu mai stie nimic (iar in lipsa atentiei lui Dumnezeu intervine si ne asculta in realitate rugaciunile) ori ca nu este sfint si la fel Duhul Sfint lucreaza si merge unde voieste fara sa tina cont de astfel de amanunte.
In mod similar trebuie sa judecam si alte feluri de inchinari considerind in mod sincer ca din moment ce Iisus s afla inclus in Dumnezeire orice inchinare sau nazuinta spirituala primeste acelasi suport haric atunci cind nazuinta este sincera indiferent de amanuntele aparente ale inchinarii.

In definitiv asta vrea sa spuna si Primul Legamint al evreilor ca exista unul si acelasi Dumnezeu unul si acelasi botez si una si aceeasi credinta- nazuinta care acopera toti oamenii si toate semintiile caci altfel daca nu este asa atunci doar religia mozaica ar fi buna iar toate restul intre care si crestinismul nu. Iar Iisus ar fi doar un vrajitor care a vinecat cu vraji facind si alte minuni.
Un coleg mai sus spunea ca sfintii calugari nu au practicat yoga sau reiki sua buddhism sau taosim, pai de ce sa practice ? e ca si cum a spune ca un sfint catolic nu a practicat ortodoxia iar asta nu inseamna ca Dumnezeu iubeste doar nazuitorii ortodocsi si nici doar pe cei catolici.

Ki sau Chi inseamna energie, putere in acest caz se refera la energia/puterea primordiala (necreata) la fel cum dincolo in hinduism zeitatea corespinzatoare Duhului Sfint se numeste Puterea Primordiala.
In alte ramuri contemporane chineze cum ar fi Huanh Niang termenul de putere divina este indicat prin Huang iar energiile negative prin "chi" deci o inversare de terminologie fiindca initial nu exista inca termen -energile negative nu erau materie de studiu teologic- cam cum este astazi demonologia in teologia crestina.
Insa personal consider aceasta ramura Huang Niang ca fiind abatere (secta) avind in vedere anumite elemente specifice de practica despre care nu intru acum in detalii.
Daca in crestinism despre duhul sfint se spune ca este perceput ca o adiere de vint la fel se spune si se si simte in toate marile religii cu precadere de catre preoti si calugari dar si de catre unii mireni carora li sa dat acest dar.
Acest dar la penticstali este numit in rindul unor credinciosi cu pelativul "vocea Domnului" de ce? pentru ca prin intermediul acestei perceptii iti arata intotdeuna calea cea buna.
In dogma crestina acest dar nu este nterpretat exact din anumite motive bine intemeiate insa in canonul referitor la intrunirile sinodale el -darul deosebirii duhurilor si al adevarului - este definit corect.
Prezenta lui este o cerinta obligatorie atunci cind au loc intruniri sinodale.
Insa nepartinirea nu are cum sa fie o cerinta sau puterea de a purta orice adevar.
Daca s-a respectat intotdeauna sau nu canonul este o alta poveste.

Insa poate ar bine sa intrebam dar care este limita pina la care trebuie bagate toate in oala iadului sau trasata o granita a lumii de unde mai departe in colo este iadul (lipsit de iubirea parinteasca divina).
Poate e bine sa punem in oala toate descopririle orientului , la gramada si Ayurveda si I Ching si filozofia confucianista si masajul plantar, gimnastica terapeutica, acupunctura, arta, muzica, cultura cu povestile si fabulele moralizatoare. traditiile morale satesti. Sa uitam faptul ca in timp ce la noi in evul mediu inca se mai foloseau in "medicina" diverse practici babesti fara nici o valoare care nu erau folosite nici mcar in manastiri -cum ar fi varsatul singelui - in timp ce in orient omul era tratat ca un intreg (holistic) adica suflet-minte-trup concept care abia in zilele noastre este pus in valoare si confirmat de ultimele cercetari in domeniu.
Adica de ce ca un intreg? findca afectiunile trupului au legatura cu afectiunile mintii si ale sufletului inclusiv din punct de vedere moral -spiritual. Cu alte cuvinte "pacatul aduce boala iar neprihanirea sanatatea."-fie ca e vb. de pacate/atitudini mici si inconstiente sau mari si evidente. Iar sanatatea uneia contribuie la sanatatea celorlalte.
Tocmai de aceea si Iisus spunea ca mai mult conteaza ca scoti din gura (vorbire, atitudine, minte si suflet) decit ceea ce bagi in gura (trup- alimentatie).
Chiar in filosofia chineza se spune ca atunci cind lipsit de stapinire de sine ai o viata dezordonata te imbolnavesti, bolnav find te duci la medic iar el iti prescrie o cura pe care trebuie sa o respecti intocmai straduidu-te din toate puterile.

In spiritualitatea caballah aspectul Duhului Sfint care actioneaza prin om din om, in om este numita ruah (duh) sau pentru a nu se comfunda cu sufletul/spiritul din inima este numit Shekinah. Avind o semnificatie o simbolistica feminina in Biblie este amintita cu numele de Sfinta Sfintelor- care in templul trupului omenesc- "locuieste in camaruta ce mai dinapoi si mai de jos".
Deasemenea cunoasterea lor vorbeste despre 7 Luminarii iar alteori in Vt apar ca existind 22 de Luminarii (in versiunile biblice"neprescurtate"), functiile spirtuale ale acestor luminarii sint schematic zugravite in plansa numita arborele Sephirotic. Crestinatea ca dogma a renuntat la aceasta cunoastere pentru ca ea se adresa maselor si nu invatatilor, mase carora nu le puteau destainui chiar toate adevarurile. Asa incit multe lucruri si revelatii adinci au fost pastrate si ferite si inca sint si astazi ferite de ochii mirenilor. Cu toate astea in unele Filocalii se dau numele celor 7 duhuri ale lui Dumnezeu dupa cite o calitate dintre multe altele.

Ca sa fie mantuitoare o religie are nevoie de botez.
Yoga, hinduismul,budismul, rei ki, tai ki nu numai ca sunt nemantuitoare dar fiind vrajitorie pot asigura un loc in partea cea mai rea a iadului, Tartarul.Aici nici vrajmasii nu sunt indemnati sa mearga , asa de rea este.

Iata ce credea un calugar:
"Staretul folosea cazul lui Gheorgaki ca sa arate cat de mare este inselarea celor ce cred ca toate religiile sunt egale, ca toate cred in acelasi Dumnezeu si ca nu exista nici o diferenta intre monahii tibetani si cei ortodocsi.
"

Scuză-mă, dar pari a avea idei puţine şi fixe.

Mihai 36, tu ce fel de vrajitorie/religie estica faci?

Luminariile sint vag descrise ca asemuindu-se cu margelele pe o ata atirnata.
Acum sa vedem -exista o corelare intre cele 7 chakre , cele 7 luminarii si cele 7 duhuri ale lui Dumnezeu.
Desigur. Cele 7 calitati prin care sint numite cele 7 duhuri ale lui Dumnezeu se afla fiecare in parte intre calitatile continute de cite una din cele 7 chakre exact in aceeasi ordine de la prima pina la ultima - in sens ascendent.
Ceea ce inseamna ca cele 7 chakre sint de fapt cele 7 luminarii corespinzatoare celor 7 trepte de sfintenie- iar Sephirotii sint niste Tronuri vazute in terminologia hindusa ca find aspecte divine continute in divinitatea suprema. Cele 7 luminarii fiind cerurile imparatiei din noi. (in realitate mai sint 2 deci in total 9)
Daca in traditia iudaica avem 22 de Luminarii la fel intilnim si in cea hindusa acestea 22 fiind numarul total de duhuri, chakre-luminarii si tronuri ale celei mai inalte instante divine= Dumnezeu UNIC.
Asa incit chiar dobindind prin gratia divina desavirsirea tuturor calitatilor celor 9 chakre principale omenensti tot nu devenim Dumnezeu ci doar "ca Dumnezeu" adica sfinti arhanti- ingeri ucenici indumnezeiti pina la nivele inferioare.
Studiul calitatilor chakrelor -ca si cunoastere de sine- uneori poate intimpina aceesi problema care deriva din inerenta aparitiei sectelor si denaturarii prin interventie neautorizata.
Asa incit nu toate prezentarile de chakre sint identice , cele bune se identifica dupa accentul pus pe neprihanire, castitate/fidelitate.
Personal recomand doar prezentarile din sistemul Reiki (mai putin cele de pe net copiate din alte sisteme) sau sistemul Sahaja care dealtfel se suprapun indiferent daca uneori prezentarea e mai sumara sau mai complexa.

Cunoscind aceste calitati cit si modalitatile cum trebuiesc aparate ca sa nu fie incalcate ne dam seama de legitatile dupa care functionam, intelegem rostul celor 10 porunci si alte invataminte si porunci.
Ne dam seama ca Legea firii este scrisa in noi ca si toata Legea doar ca ea nu se manifesta decit in masura purificarii ,manifestarii si evolutiei acestor calitati interioare asa incit eci ea trebuie "scrisa" mai apasat "In acele zile voi scrie Legea Mea in ei ..".
Adica se refera la o curatire deplina a hainelor spirituale odata cu "legarea"celui rau - a tuturor categoriilor demonologice "vom fi albiti si lamuriti" insotita de o accentuare a manifestarii calitatilor interioare asa incit lectiile vietii pina la desavirsire sa fie treptat invatate prin bine, exemple pozitive si trairi elevate.
Epoca adamica se va incheia si vor incepe alte mii de ani de vremuri fericite numite imparatia sfintilor pe care o steptam conform Crezului.
Imparatie a sfintilor care aduce cu sine si schimbarea orinduirilor simbolizate de uriasul cu chip de aur cit si religiilor actuale pentru ca Dumnezeu personal (Savaot/Sluga lui Dumnezeu -Isaia 52) vine sa adune laolalta toate popoarele (Isaia 66, Ezechiel 38) cind va pregati o singura turma pentru a fi predata unui singur pastor. Moment cind va intimpina opozitie atit in partea preotimii care ii vor rastalmaci cuvntele luindu-i avertizarile iminentei razboiului si a urgiei ca pe o "amenintare" neavenita si profeind cu de la ei intiativa mincionoasa ca va fi "pace si prosperitate" cit si de lumea fanatica musulmana care vor porni razboi impotriva Sa si a poporului Sau.
Opozitie care va fi motivul pustiirii locasului sfint si a intreruperii ofrandei neintrerupte atit din directia Grecia cit si din vina trupelor imparatului din Asiria dupa cum se arata in profetiile lui Daniel despre vremurule din urma ale Judecatii.

Nene, de ce atata polologhie, cand poti aduce lucrurile la esenta?

Am priceput esenta mesajului, Hristos era om, deci avea nas, Budha era si el om si avea si el nas, din moment ce amandoi aveau nas, Hristos = Budha, crestinismul e echivalent cu practicile pagane, etc.

Stralucita demonstratie, asteptam aplauzele.

Si esti si unul din cei cred in erezia hiliasta, nu-i asa?

Din cate zic unii cartea Barlaam/Varlaam si Ioasaf este o adaptare crestin ortodoxa a vietii lui Budhha:
http://saraca.orthodoxphotos.com/bib..._si_ioasaf.htm
http://orthodoxwiki.org/Josaphat
Daca chiar asa este,se pare ca Buddha e recunoscut ca sfant crestin ortodox iar Sfantul Velimirovici cand zice in respectiva carte asa,zice conform traditiei crestin ortodoxe.

Pai budisti stau si isi vad de treaba lor,in pace,in liniste,de unde sa aibe pace si liniste daca nu le impartaseste Dumnezeu ,de la draci?

Nu toti monahii au cercetat toate sa pastreze ceea ce este bun , insa prima data trebuie studiata Biblia iar in Biblie Dumnezeu in revelatie spune:
"Mie Mi se inchina toate popoarele de la un cap la altul al pamintului" si asta o spunea pe vremae cind inca nu venise Iisus sa creeze crestinismul.
Ceea ce inseamna ca nu toate incinarile erau gresite , altfel ar fi precizat "TOATE" si ca nimeni in afara de evrei nu i se mai inchina. Asa incit eu ma inred in textul biblic care in acest caz nu este opinia unui ucenic ci insusi Cuvintul Domnului si refuz sa ma incred in oameni fie ei calugari care nu au dovedit ca au darul cunosterii depline si al proorociei sau macardarul deosebirii duhurilor si al adevarului.

Dim moment ce exista un singur Dumnezeu si un singur botez atunci inseamna ca nu doar Dumnezeul este prezent prin binecuvintari in toate religiile care lucreaza neprihanirea ci si botezul, desigur numit la rindul lui in diferite terminologii.

In caz contrar Dumnezeu ar fi unora muma si altora ciuma ceea ce nu poate fi de conceput decit din partea partnitorrilor care au impresia ca ar avea ceva de pierdut si nu de cistigat (acel respect si ubire frateasca catre toti nazuitorii cu care ii vede si Tatal nostru al tuturor).

Asa cum lucreaza taina casatoriei asa lucreaza si alte taine acolo unde se aduna doi sau 3 in numele lui Dumnezeu.

"Toate popaorele asteapta mintuirea mea"
"Eu le voi judeca cu nepartinire"
"Multi de la rasarit vor intra in imparatie iar dintre voi putini"

Mihai36 am impresia ca esti chiar un vrajitor iscusit.Eu scriu ce scriu ca vreau sa te mantuiesti si tu.Daca devii un crestin la fel de bun pe cat de bun vrajitor esti, cred ca o sa-ti fie foarte bine.
Vezi tu vrajitoria nu poaate fi vanduta cu adevarul ca nici fructul muscat de Eva. trebuie pus un ambalaj sclipitor: sanatate, intelepciune...Cateodata ca sa induca omul in eroare si crestinismul e mentionat.
Ca daca s-ar spune uite bre, te duce la partea cea mai rea a iadului, iti da boli inimaginabile, te departeaza de Dumnezeu, te duice la ratacire si daca continui suficient te arde diavolul de viu, cine ar mai face-o? Cine ar mai face yoga,budism reiki tai ki si altele?
Reincarnarea e basm si hindusii care vin din moarte spun pe sleau am venit din iad.Am citit cateva povesti si mi-am facut idee. Spuineau au venit zeii (dracii) ne-au vorbit urat ne-au batu si ne-au tras ca noi nu vroiam sa mergem. Apoi unul zicea ca i-au taiat picioarele de sub genunchi si i le-au atarnat in cuier si can a plecat i le-a lipit si avea o urma. Pai de ce? Dracii vor chinuirea omului si moartea din cauza bolii si nu s-au sfiit s-o pacaleasca pe Eva cu pomul oprit . Nu se sfiesc sa arda vrajitori de vii si sa-i chinuie caci nu iubesc oamenii. Fiind aproape de diavoli in viata asta vrajitorii nimeresc aproape de ei si in viata cealalata si diavolii se pot dezlantui ca nu mai au de ce sa se ascunda si urmeaza chinul. TARTARUL. De AIA nu te duci la vrajitori, ghicit, tarot si altele in viata asta ca sa nu fii aproape de ingerul bolnav si sa nu nimeresti aproape de el si in viata viitoare. Daca ai facut-o la spovedire.

Povestioara expusa poate fi sintetizata astfel:
Era un vrajitor budist indracit si un staret cu har, care era crestin
Deci budismul nu este egal cu crestinismul.

Sa ne uitam la suflete dincolo de ideea de religie.

Religiile nu pot fi egale...pentru ca sunt in esenta idei abstracte.

Sufletele, daca iubesc pot fi egale in dragoste.

Asta mie imi pare Filioque mascat,ca Duhul Sfant si Dumnezeu Cuvantul nu erau prezenti in lume lucrand inainte de nastere in trup a lui Dumnezeu Cuvantul.

De la nasterea lui Dumnezeu Cuvantul in trup s-a dat harul mult mai deplin,iar Dumnezeu Cuvantul il da prin firea sa umana.

Eu nu sunt de acord cu Filioque si nici cu Filioque mascat.

Acolo la povestirile cu cuviosul Paisie Aghioritul nu e vorba de calugari budisti,ca aceia nu se tin de minuni ci de fachiri si de mai stiu eu cine,care nu sunt budisti.

Daca Dumnezeu Cuvantul nu era lucrand in lume,inainte de intruparea Sa din Maica Domnului,cum se face ca in cartea lui Iov,la dreptatea lui Iov,dreptul Iov se comporta dupa legile lui Dumnezeu Iisus Hristos,iar nu dupa legea iudaica?
Iata ce scrie acolo,la capitolul 31,din cartea lui Iov:
"5.Umblat-am oare întru minciună şi picioarele mele au zorit spre înşelăciune?
6.Să mă cântărească în cumpăna dreptăţii şi Dumnezeu să cunoască neprihănirea mea.
7.Dacă paşii mei s-au abătut de la calea cea dreaptă şi inima mea a fost târâtă de ochii mei, iar de mâinile mele s-a lipit vreo murdărie,
8.Atunci altul să mănânce ceea ce eu semăn şi vlăstarii mei să fie scoşi din rădăcină!
9.Dacă inima mea a fost amăgită de vreo femeie şi am stat de pândă la uşa aproapelui meu,
10.Atunci nevasta mea să învârtească la râşniţă pentru altul şi alţii să aibă parte de ea.
11.Căci aceasta ar fi o urâciune, o nelegiuire vrednică de pedeapsa judecătorilor,
12.Un foc care mistuie până la iad şi care nimiceşte toată strânsura mea;
13.Dacă aş fi nesocotit dreptul slugii sau al slujnicei mele, în socotelile lor cu mine,
14.Ce mă voi face eu; când Dumnezeu se va ridica şi ce răspuns ti voi da, când va lua procesul în cercetare?
15.Cel ce m-a făcut pe mine în pântecele mamei mele nu l-a făcut şi pe robul meu? Nu este, oare, El singur Care ne-a alcătuit în pântece?
16.Datu-m-am, oare, în lături, când săracul dorea ceva şi lăsat-am să se stingă de plânsete ochii văduvelor?
17.Mâncam, oare, singur bucata mea de pâine şi orfanului nu-i dădeam din ea?
18.Dimpotrivă, din tinereţile mele, am crescut pe orfan ca un tată şi de la naştere, am călăuzit pe văduvă.
19.Dacă vedeam un nenorocit fără haină şi vreun sărac care n-avea cămaşă pe el,
20.Nu mă binecuvântau coapsele lui şi nu-l încălzea lâna mieilor mei?
(1)
21.Dacă am repezit mâna mea împotriva vreunui orfan, fiindcă vedeam că am sprijinitori la masa judecăţii,
22.Atunci să cadă umărul meu din încheietură şi braţul meu să se dezlege de osul celălalt!
23.Dar eu mă temeam de pedeapsa lui Dumnezeu şi înaintea măreţiei Lui nu puteam să stau.
24.Mi-am pus eu încrederea în aur sau am zis aurului lămurit: Tu eşti nădejdea mea?
25.Ori eram fericit peste măsură, că aveam atâta avere şi că mâna mea agonisise mult?
(2)
26.Ori când vedeam soarele în strălucirea lui şi luna înaintând cu măreţie,
27.A fost inima mea amăgită în taină şi am dus eu mâna la gură, ca s-o sărut?
28.Şi aceasta ar fi fost o mare fărădelege, fiindcă aş fi tăgăduit pe Dumnezeul cel Preaînalt.
29.M-am bucurat eu de nenorocirea duşmanului meu şi am tresăltat când vreo răutate dăduse peste el?
30.Eu n-am îngăduit limbii mele să greşească şi să ceară moartea duşmanului, blestemându-l.
(3)
31.Oamenii care ţineau de casa mea ziceau: "Unde s-ar găsi vreunul care să nu se fi săturat la masa lui?"
32.Străinul nu petrecea noaptea niciodată afară; porţile mele le deschideam călătorului.
33.Acoperit-am eu, ca lumea cealaltă, păcatele mele, ascunzând, în sânul meu, greşeala făptuită,
34.Pentru că, adică, mă temeam de zarva cetăţii şi mă înspăimânta dispreţul cetăţenilor şi atunci rămâneam fără glas şi nu mai mă arătam în poartă?
35.O, cine, îmi va da pe cineva care să mă asculte? Iată aici iscălitura mea! Cel Atotputernic să-mi răspundă! Iar învinuirea scrisă de potrivnicii mei,
36.Voi purta-o pe umărul meu, voi înnoda-o în jurul capului meu, ca o cunună.
37.Îi voi da socoteală de toţi paşii mei, ca un principe mă voi înfăţişa înaintea Lui.
38.Nu cumva ogoarele mele cer răzbunare împotriva mea şi brazdele lor sunt prididite de lacrimi?
39.Nu cumva m-am înfruptat din roadele lor şi n-am plătit şi am făcut pe vechii lor stăpâni să se plângă de mine?
40.Dacă ar fi aşa, atunci să crească pe ele pălămidă în loc de grâu şi neghină în loc de orz!" Aici cuvintele lui Iov se termină. "

Asemanari or fi mai multe,dar eu fiind pacatos si avand mintea intunecata de pacate atat am vazut,negresit sunt mult mai multe asemanari:
la (1):
"33. Vindeţi averile voastre şi daţi milostenie; faceţi-vă pungi care nu se învechesc, comoară neîmpuţinată în ceruri, unde fur nu se apropie, nici molie nu o strică. "
Sau la (2):
"24. Nimeni nu poate să slujească la doi domni, căci sau pe unul îl va urî şi pe celălalt îl va iubi, sau de unul se va lipi şi pe celălalt îl va dispreţui; nu puteţi să slujiţi lui Dumnezeu şi lui mamona. "
(mamona adica iubirea de avutii)
Dreptul Iov nu era iubitor de avutii si nici nu se nadujduia in multa sa avere.
Sau la (3):
"43. Aţi auzit că s-a zis: "Să iubeşti pe aproapele tău şi să urăşti pe vrăjmaşul tău".
44.Iar Eu zic vouă: Iubiţi pe vrăjmaşii voştri, binecuvântaţi pe cei ce vă blestemă, faceţi bine celor ce vă urăsc şi rugaţi-vă pentru cei ce vă vatămă şi vă prigonesc"

Iar dreptul Iov nu era de neam iudeu si automat nici de religie iudaica, cum se zice atunci ca numai cei din neamul iudeu l-au primit pe Dumnezeu Iisus Hristos cand s-a pogorat cu Sfantul Sau suflet la Iad?
Adica dreptul Iov nu l-a primit pe Dumnezeu Iisus Hristos cand s-a pogorat Dumnezeu Iisus Hristos cu Sfantul Sau suflet la Iad?
Iar Iov e dat ca exemplu,ca erau oameni care umblau dupa legile lui Dumnezeu Iisus Hristos,chiar inainte de intruparea lui Dumnezeu Cuvantul in trup din Maica Domnului.

Buddha nu este singura venire de Arhanghel , au mai fost si altele incluisv in aria crestina cum ar fi Sfintul Vasile cel Mare si Sfintul Gheorghe.
Budha in unele profetii calugaresti ortodoxe si catolice tainuite este descris ca fiind "Arhanghelul care a fost facut om si apoi facut iar desavirsit."insa in acest mod simbolic mai sint descrise inca doua intrupari divine necunoscute crestinatatii si anume "Cel Bun" si "Cel Negru".

In zona hindusa si budhista india si tibet dar si in crestintatea Persiei Iisus Mesia este cunoscut cu numele de Issa Masih , crestinii il recunosc ca fiind o intrupare divina iar musulmanii si hindusii ca un mare sfint si prooroc insa exista si Guru veritabili (sfinti) care arata discipolilor ca si Iisus este o intrupare divina.
Asa incit chiar daca putine grupuri de hindusi necrestini serbeaza Pastele omagiind pe Iisus in schimb cind este Craciunul aproape toata India este imbracata in rosu. Deasemenea in divinitatea Sa cred anumite ramuri de calugari sufi (musulmani).
linkuri exemplificative:

http://www.youtube.com/watch?v=DTNjk...eature=related
http://www.sahajayoga.org/swan/view/swan_756_2009.asp
http://www.youtube.com/watch?v=YcQz3...eature=related

ultimu link arata o sceneta a momentului veniri celor 3 magi de la rasarit cu darurile omagiale: aur, smirna si tamiie.

Mai nene, intelege ca asta e un forum crestin ortodox si din punctul nostru de vedere, ba chiar si a unor catolici si protestanti cu scaun la cap, batii campii fara nici un strop de gratie macar.

Prea putin conteaza ce zice un budhist despre Iisus, faptul ca este inca budhist si va ramane probabil budhist in continuare cred ca spune mai totul despre ce stie el despre Iisus.

Iar dpdv crestin, lucrurile raman neschimbate, Budha a fost in cel mai fericit caz un filosof si cam atat, in rest toata filosofia lui vizavi de lucrurile spirituale are valoare zero.

Uite care e treaba. Eu nu spun ca Buda nu a fost nimic sau ca ce spune el e total gresit sau ca nu a avut revelatii si ca nu a stiut franturi de adevar. Dar adevarul amestecat cu vrajitorie e foarte daunator si destinatia poate fi TARTARUL. Pe vremea lui mai peste tot inafara de evrei era vrajitorie. Cat de cruda e soarta si cum s-a intors treba si ma refer la Cabala. Pe scurt idea e ca budistii nu se boteaza si ca daca nu te botezi destinatia poate fi iadul.
Ma bucur ca India celebreaza Craciunul si de fapt India e o tara veche crestina ca si Romania, una din cele mai vechi tari crestine. De ce vor indienii sa ramana cu franturi de adevar, atat cat a fost posibil la timpul lui Buda si fara botez care nu exista cand Buda traia, cand Ortodoxia are adevarul intreg? NU inteleg. E deasupra mea.Cine iubeste India si-o doreste ortodoxa.

Poza a Iadului cum se vede la unii budisti,cu niste oameni tare urati (probabil dracii) care chinuie pe alti oameni.
Daca la budism se crede in reincarnare,atunci cum se face ca se zice de Iad?
Ca daca e reincarnare,nu mai este Iad?

Nici nu prea ai cum sa stii despre budism.


Eu nu cred ca Budhha a fost arhanghel intrupat,dar cred ca a fost un om luminat de preabunul Dumnezeu,din dreptii care au fost inainte de venirea lui Dumnezeu Cuvantul in trup,pe pamant,din Preasfanta Nascatoare de Dumnezeu.


Apoi pare ca este diferenta intre hinduism si budism,la budism exista manastiri,cu calugari,care trebuie sa traiasca in feciorie,nu au voie sa aibe relatii sexuale.
Pentru necalugari e voie sa fii casatorit,dar in sfaturile care se dau e sa eviti sa ai relatii sexuale imorale (adica e porunca lui Dumnezeu Iisus Hristos "sa nu fii desfranat").
Nu o fi inspirata tot de la preabunul Dumnezeu?
Si cate diferente or mai fi,intre budism si hinduism.

Intradevar in Tibet in afara de oamenii religiosi si calugarii care nu se tin de prostii respectind traditia lor mai exista si unele secte si fakiri care se ocupa cu tot felul de "minuni" insa care oricum nici ei nu fac vindecari.
Apoi nu trebuia confundata meditatia buddhista cu diferitele tipuri de yoga chiar daca au in comun meditatia, la fel si aici exista secte care pot respecta sau nu traditia si normele yoga stabilite in primul secol de catre Pantajali.
Daca citiva nu respecta nu inseamna ca asa sint toti sau ca asa sint toate doctrinele.
Chiar el recomanda ca nimeni nu trebuie sa fuga dupa obtinerea de siddis (puteri, daruri, harisme) ci doar dupa desavirsire. Findca unele ca efect au aparenta ca ar fi sfinte , de aceea trebuie sa existe darul deosebirii duhurilor, ca sa poti "detecta" incolo de aparente.
Iar acest dar nu poate fi masluit ca si inca citeva pe care le-a facut si Iisus dar unele si Moise. Cum ar fi controlul elementelor naturii, vindecarile de boli incurabile fizice si psihice cu efect stabil al sanatatii, invierea din morti.

Traditia lor e vrajitoria. Din pacate. Ca are si parti din adevar, ca sunt si lucruri intelepte. E binele si raul. Ce e asa de greu de inteles . dreptii vechiului Testament au fost gasiti de Iisus in iad de la Isaia la Regele David si multi alti drepti si au fost botezati de IIsus. A fi DREPT nu deschide USA RAIULUI. BOTEZUL O DESCHIDE. Sute de milioane de hindusi si budisti nebotezati probabil se duc in iad si cine poate sa-i salveze sa le spuna adevarul? Hinduismul are magie in cartile lui sfinte. Magia = Doctorat in vrajitorie. Hinduismul e gresit in ceea ce e el in cartile lui sfinte care contin magie neagra. Familia este o cale de mantuire.

pai nu exsita atitea de multe diferente in privinta moralitatii intre buddhisti si hindusi , la fel si ei au manastiri ca si sufii insa staretul hindus se numeste guru.
Dimpotriva (facind exceptie de eberatiile pe care le practica Bivolaru si care in India au aparut abia cu citeva secole in urma iar pina azi au disparut din india) -si la indieni regulile morale sint la fel cu exceptia faptului ca uneori se permite casatoria intre discipoli (fata cu baiat) atunci cind pot intretine viitorii copii, iar in rest oamenii simpli mai cu seama la tara traditia lor este ca fetele si baietii la casatorie sa fie feciorelnici iar dupa sa fie fideli. Daca dupa nunta baiatul lasa fata e clar ca nu era fecioara si in consecinta se face de ris in tot satul si ii merge vorba si in jur incit apoi nu o mai ia nimeni dintre cei care tin la traditie asa incit se intimpla cazuri cind baiatul este de vina (din diferite motive isi lasa sotia) insa vina cade pe sotie care poate fi invinuita de ex ca nu stie sa faca mincare sau ca este lenesa si iar nu o mai ia nimeni decit daca parseste zona natala si pleaca in lume undeva la oras unde poate are sau poate nu are noroc sa gaseasca de lucru.
Altfel ramine necasatorita toata viata.
Manastirile hinduse dar si cele crestine din India se numesc ashram.
India nu este tara cresetina ci preponderent hindusa, minoritatile religioase sint musulmani , budhhisti, sickh, crestini, etc.
Noi traim cu impresia ca toate inchinarile din lume sint gresite insa dupa rezultate se pare ca nu este asa. Sau ca ar scrie asa ceva in Biblie. Hinduismul nu seama nici pe departe cu Woo Doo chiar daca sint si unii care se tin de prostii in loc sa respecte regulile, - omul simplu si preotul brahman au aceeasi activitate ca si pe la noi, au taina csatoriei si alte taine ,euharistia dar nu au botezul institutionalizat, botezul institutionalizat este rezervat doar calugarilor si este acordat prin intermediul maestrului lor.
daca botezul la buddhisti se numeste satori la hindusi se numeste realizarea sinelui.
Budhistii nu au conceptul de iad din cite stiu si nici hindusii , iadul si raiul in definitiv dupa cum spunea un sfint crestin roman este o stare a constiintei.
Exista oameni crestini care incercati find au cazut si au pacatuit iar ei povestesc cum li sa dat sa simta iadul si anume printro fierbinteala puternica in tot corpul dar pe jumatate in vis in care au visat ca stau ca pe un pat solid inrosit de atita caldura. Insa acela este doar un aspect, ceea ce numim noi iad este scaderea calitatii caracterului lucru care duce apoi la suferinta iar daca omul nu doreste evolutia atunci vine un moment cind Dumnezeu trebuie sa ia o hotarire in privinta lui- ori ii desfiinteaza complet sufletul asa cum a fost creat ori il trasforma in suflet de animal. Asta in cazul fericit pentru ca e posibil sa te transformi si in ceva mai ..de nepreferat.
Iar raiul nu este peste tot vazut identic in general se vb. doar despre o stare a desavirsirii prin care ai scapat de lantul incarnarilor, alte traditii spun ca in acel moment intri in rindul devasilor adica al ingerilor alaturi de alti sfinti care au atins binecuvintati desavirsirea.
Desavirsirea nu poate fi obtinuta decit in viata de pe pamint si nu dupa moartea trupului, de aceea este necesara invierea cu trup ca sa continui incercarile vietii si cizelarea caracterului pecum si pentru ispasi karmic partile care nu au putut fi iertate complet, daca intrecut ai fost sclav si ai muncit fara rasplata cuvenita acum vei fi rege, hot, patron sau parlamentar ca sa iti iei plata financiara datorata de societate, daca ai fost hot sau boier lenes acum vei fi sclav la patron sau cersetor, daca ai pacatuit acum vei fi bolnav eventual chior sau paralizat, daca ti-ai pasarit copii acum vei fi orfan. daca ai facut fapte bune, nu au fost lenes si ai contribuit alaturi de Dumnezeu la cizelarea caracterului tau acum vei sfint si nu vei duce lipsa de nimic. Insa caruselul nu se invirte la infinit ci tine cont de lectiile deja invatate cit si de care ai nevoie mai departe.
In momentul sfirsirii Judecatii toate datoriile vor deja fi platite sau iertate.
Dupa Judecata nu se vor mai intrupa decit cei mai buni pe parcursul acestor mii de ani iar cei de categorie medie vor veni si ei abia peste miile de ani.
Daca te clasezi in prima treime care va ramine in viata la sfirsitul Judecatii deja se poate spune ca "te-ai scos" apoi adica nemaifiind incercari si pacate in aceste mii de ani vei avea parte doar de evolutie in linie dreapta -fara alte caderi- asa incit in timp vei dobindi una dupa alta toate cele 7 trepte ale desavirsirii -fara de care cu nici un chip nu e posibil sa fi direct inger calificat si experimentat capabil sa implineasca prin harisme tot felul de lucrari divine ingeresti.
"pacatosul va dobindi virtute, cel incet la minte se va intelepti iar sfintii se se vor sfinti si mai mult prin faptele lor"
In asta consta albirea si lamurirea treimii dupa care va incepe imparatia sfintilor pe pamint despre care proorocea Daniel.
Iar pina atunci trebuie sa rabdam pina la sfrirsit adica inca un nr de zile de la pustiirea locasului sfint din Ierusalim de catre cotropitori.

Bine da la budhisti nu sunt manastiri mixte,sunt numai manastiri de calugari.
Iar fecioria e regula pentru calugari,nu exista abateri de la aceasta.
Asemenea la budisti calugarii nu au voie sa ia parte la cantece si la dansuri,nu stiu cum e la hindusi,dar si la manastirile crestin ortodoxe calugarul nu are voie sa mearga sa cante (nu ma refer la cantecele religioase,care se canta in Sfanta Manastire) sau la dans.
E interesant de citit ce scrie parintele Achimescu,despre budism.