Afirmatia asta singura este o dovada a nocivitatii religiei asupra ratiunii. Sub nicio forma ateismul nu este religie. Sa spui ca ateismul e religie, inseamna sa recunosti ca religia este ceva inferior, indiferent cu ai lua-o. Inca un motiv pentru care religia se potriveste de minune romanilor care ar face orice sa se convinga ca altii nu sunt mai buni ca ei desi dovezile sunt zdrobitoare.

Religia e un mod de gandire care nu poate fi altfel decat prost, indiferent de ce nume poarta, in principal pentru ca nu admite corecturi si se bazeaza pe erori de logica. Indiferent ce tampenii au spus unii acu' cateva mii de ani religiosii se incapataneaza sa creada acele baliverne refuzand sa accepte realitatea. Sa nu vrei sa te corectezi si sa persisti in greseala, chiar daca este o greseala care apartine religiei tale, nu poate fi catalogat drept inteligent sau bun sau oricum alt cumva pozitiv. Aici trebuie sa includ si modul in care musulmanii sunt teroristi iar individul de la Oslo nu e crestin, ci mason. Erorile de logica ale modului de gandire religios curg pe banda rulanta in acest topic si asta nu ridica crestinismul deasupra altor religii, pline la randul lor de erori de logica. Lipsa de corectie in religie este dovedita de modul in care nu va acceptati greselile din religia proprie si incercati sa le ascundeti sub covor. Omul respectiv era crestin. Punct. A inteles ca e bine sa omoare niste oameni asa cum intelegeti si voi sa faceti exact acelasi lucru prin intoxicarea maselor cu aberatii la adresa stiintei. Religia a fost cea care a distrus stiinta antica relativ avansata si a lasat intunericul peste Europa pentru mai bine de un mileniu pana cand tot stiinta a aprins o lumanare in intuneric. Oricum ai privi religia nu a avut un efect pozitiv, indiferent ce nume a avut sau inca are.

Delir. În special în partea pe care am subliniat-o, delirul dv este evident. Sunteţi caz clinic, după părerea mea. Aveţi nevoie de asistenţă: nu întârziaţi prea mult, asemenea probleme nu se rezolvă niciodată singure.

Dar ei nu considera ca gresesc... asta din cauza ca le este frica de consecintele care ar putea urma in urma necredintei asa cum se regasesc in biblie.

ai uitat sa recomanzi sa isi caute un duhovnic... lol

Inca un argument pentru cele spuse de mine. Nimic din ce ai spus nu e logic, dar e religios! Atacul la persoana, ocolirea argumentelor fac parte din arsenalul religiei. Prin faptul ca intoxicati lumea cu idei nestiintifice va faceti vinovati de incetinirea progresului si pierderea de vieti omenesti. Ati preferat sa construiti biserici in loc sa puneti niste detectoare de fum in maternitati.

si prefera biserici in loc de spatii verzi in orase...

Nu considera ca gresesc sau considera ca au dreptate? Cred ca e o diferenta de nuanta foarte importanta.

Asa cum am zis, mai mult de faptul ca ei considera ca au dreptate, tot ce este in biblie este corect deci nici nu gresesc... asa ca nu vor accepta nici corectari.

- (ti-ai propus sa faci foc de tabara in curtile maternitatilor ? :21: O noua distractie de vacanta? :21: )


... sau detectoare de atei ... :39:

Domnule Mihnea, sunteți vreun mason deghizat sau ați fost unul?

Sunt deghizat si am o misiune confidenţială: sarcina mea este să mă inflitrez, spre a săpa creştinismul din interior.

Din moment ce nu sunteți unul, de unde atâta siguranță în afirmațiile dvs. cum că masonii vor să distrugă creștinismul sau că vor cine știe ce alte nenorociri? Vă dați des cu părerea în chestiuni pe care nu le cunoașteți în profunzime?

Daca masonii ar vrea sa distruga (nu vad la ce le-ar folosi in plus asta) crestinatatea s-ar infiltra in Biserica.
Daca masonii ar fi vrut sa se infiltreze in Biserica inseamna ca la ora asta toti marii arhierei sint masoni incepind cu patriarhul Daniel.

Insa circula atit de multe "marturisiri" pe net si in unele carti incit e imposibil sa nu le dai crezare -desi nimeni nu a contraverificat.

Din cite mi-am dat seama un singur lucru este adevarat -masonii au inca de pe vremea templierilor porunca data prin revelatie sa adune bani pentru vremea cind va veni Dumnezeu Duhul Sfint pe pamint iar dupa calamitatea urgiei justitiare a Judecatii sa o doneze integral acestuia ca sa poata realiza mai usor noua socieate impreuna cu sfintii Sai insa donatia abia dupa ce va fi deja realizata o singura religie pe pamint de catre Dumnezeu insusi si de catre sfintii Sai.
Desigur ca nu toti masonii -probabil doar putini -cred sincer acest lucru iar restul se bazeaza pe faptul ca acest lucru nu se va implini doar ca se imbogateasca ei -findca sint ajutati in afaceri pe baza juramintului ca vor face donatia la timpul cuvenit.
Profetia mai spune ca lucrurile se vor implini intr-un moment in care ei vor fi mai defaimati ca niciodata in societate.
Daca vine sau nu Duhul Sfint sau Dumnezeu insusi care sa faca o singura inchinare pe intregul pamint -asa cum scrie in Zaharia- nu se stie sigur decit la nivel de revelatii alugaresti tainuite de sinoade insa acesta este un motiv suficient ca intre religiile momoteiste si masonerie sa existe o prapastie dogmatica si o ura reciproca in conditiile in care religiile monoteiste si restul afaceristilor nu doresc nici o unificare religioasa si mai cu seama nici o ordine mondiala sfinta prin inlocuirea orinduirilor economice actuale -inlocuire dupa cum reiese si din Daniel si Ioil, Ezechiel, Isaia, etc.

O revelatie similara o au si lamaistii doar ca ei au avut ori ghinionul ori asa a fost Voia ca au intrat chinezii peste ei si le-au furat 40 de camioane cu obiecte din aur la care au mai adaugat si ei o suma cu care au realizat calea ferata intre Tibet si China.

De ce as vorbi la prezent, cand legionarii romani se raporteaza la trecut? Nu am vazut vreo poza de la o parada legionara unde sa nu fie purtat in brate portretul Capitanului. Asa ca despre ce prezent vorbim?

Cat despre ce au facut sau nu legionarii, exista carti de istorie despre asta. Imi imaginez ca o grupare cu caracter fascist era plina de baieti numai miere si zahar, dar au fost intre timp discreditati de comunisti, nu?

Hopa, cineva a ramas fara argumente.

Da, foarte distractiv a fost cand au murit bebelusii aia arsi de vii, pentru ca asa cum spune ai2, nu au fost bani de detectoare de fum, sau de un salariu pentru o asistenta in plus care sa fie prezenta. Ce-am mai ras, nu ma mai puteam opri...

Da' ce legătură are sula cu prefectura?
Era treaba Bisericii să pună detectoare de fum acolo? Sau a conducerii maternităţii/dsp-ului/cnas-ului/ministerului sănătăţii statului nostru laic? :39:

In caz ca nu stiai, Ministerul Sanatatii e sub-finantat, in timp ce pentru constructia de biserici se aloca bani din Fondul de Urgenta al Guvernului. Ai inteles acum cum e cu sula si prefectura?

I-auzi!
Eşti botezat? Îţi dau o veste proastă: şi tu eşti creştin, chit că te loveşti cu cărămida-n piept că nu crezi. Ai toate "calităţile" ca mai devreme sau mai târziu să faci cel puţin acelaşi lucru.

Asta e o afirmaţie fără nici o bază reală, ca multe altele.
Faptul că ministerul sănătăţii (apropos, e o mârlănie cât tine de mare să foloseşti majuscule într-un loc iar în altul nu, ştii tu unde!) e subfinanţat, e cumva vina credincioşilor sau a celor care (vremelnic) conduc ţara?

Doar de atat e nevoie ca sa fii crestin? Credeam ca standardele sunt ceva mai inalte.

Sa inteleg ca daca ai fost supus unui ritual religios la varsta de o luna, cand nu puteai zice nici da, nici nu, liberul arbitru e anulat automat?

Argumentele care sa sustina asta? Ah, scuza-ma, nu e nevoie de argumente, e doar un atac la persoana.

Cum adica fara baza reala? Ia spune-mi, cand s-au taiat salariile bugetarilor cu 25%, ai auzit sa fie cumva salariile preotilor bugetari afectate si ele? Iti zic eu: n-au fost. Mai spune-mi o treaba: constructia de biserici noi e o urgenta nationala?

Trebuie sa fii ori naiv, ori orb, sa nu vezi ca indiferent de cat de prost merge economia, si indiferent de cat de mult ni se spune ca nu sunt bani de sanatate sau educatie, Biserica primeste in continuare bani cu nemiluita.

Asti cam sensibil, daca modul in care folosesc eu majusculele te-a lovit ca marlanie.

Credinciosii au o mare parte din vina. Cunosc o gramada de ortodocsi care nu sunt deloc de acord cu modul in care Statul da bani Bisericii, in timp ce Biserica plateste zero taxe, cheltuie pe activitati caritabile fix cat Biserica Catolica, si se poarta ca un Stat in Stat. Problema cu toti acesti ortodocsi e ca sunt nemultumiti, dar tac malc, de frica popii. Deci da, credinciosii poarta o mare parte din vina.

Si e in primul rand vina Bisericii, care stie foarte bine cati bani are, si stie si ca nu are neaparata nevoie de banii de la Stat, mai ales in timpurile astea. Si ca model de moralitate si compasiune, dupa cum se prezinta pe sine, putea Patriarhul sa spuna: OK, e greu acum, dati banii la spitale si profesori, noi ne descurcam cumva, pe o perioada de doi, trei ani.

Ce a facut in schimb? Dupa ce s-a batut cu pumnul in piept ca nu va cere un sfantz de la Stat pentru Catedrala, s-a apucat sa scrie scrisori care Guvern cerand bani pentru... Catedrala. Asta e exemplul suprem de moralitate si verticalitate, nu?

In europa s-a ajuns la un rasism de neconceput....mi-e tare teama sa nu se intample lucruri mai grave...si asa ce a facut asta...a reprezentat o mare tragedie.....aveam pe cineva pe forum care tot tinea la legionari....uita rasplata....nici comunismul nici nazismul nu aduce nimic bun...ci numai teama si moarte...

Intr-adevar este foarte distractiv ca au ars niste bebelusi!

Era vorba de modul de gandire religios. Romanii prefera sa construiasca biserici in loc sa puna niste detectoare amarate in maternitati. Si exemplele ar putea continua. Idee a ca mai degraba asteptam minuni decat sa luam niste masuri minime de precautie. Dupa mine, asta nu e tocmai inteligent! Iar exemplul cu maternitatea nu este singular dar nici nu puteam sa scriu aici toata cronica Romaniei de la inceputuri pana in prezent.

Exact ce spuneam. Mai degraba construiti biserici decat sa puneti detectoare de fum in maternitati. Evident nu o sa recunoasteti ca sunteti de vina si o sa dati vine pe altii pe care tot voi i-ati votat si care au un comportament la fel de credincios. Sau poate vrei sa spui ca tu daca erai ministru spuneai ca nu se mai finanteaza bisericile pana nu avem spitale ca-n Austria de exemplu unde se trateaza preotii mai bazati? Ti se pare normal ca intr-o tara in care sanatatea este mult subfinantata dar se construiesc biserici in prostie preotii sa se trateze la Viena? Asta este rationamentul religios de care spuneam ca e nociv. Sau poate peste 99% din romani s-au ingramadit sa dea 2% din impozit SMURD-ului si nu stiu eu! Eu n-am auzit decat de imbulzeli la moaste si aghiazma!

Gandesti la modul simplist. Biserica e de vina ca statul nu finanteaza, nu aloca fonduri pentru modernizarea spitalelor? E o tampenie sa spunem: cu banii folositi pentru reconditionarea a 20 biserici se facea 1 spital nou dotat cu toata aparatira necesara, avem garantia asta? De unde stim ca banii aceia s-ar fi indreptat spre sanatate , asistenta sociala sau invatamant ? Poate i-ar fi cheltuit madamme Udrea pentru o noua frunza, o rebranduire. Constructia de biserici impiedica dezvoltarea tarii? Tin sa te anunt ca in perioada 2007-2013 pot fi accesate 20 miliarde de E fonduri europene nerambursabile pt mai toate domeniile ,inclusiv sanatate si invatamant.( NU PENTRU CONSTRUCTII DE LACASE DE CULT!) Cate crezi ca s-au accesat?! Nu acuza Biserica de incompententa guvernantilor si a institutiilor statului, care ar fi trebuit sa rezolve demuuuuult problemele din sanatate, care nu-s in stare sa faca o documentatie completa,sa beneficieze de banii aceia oferiti "moca".

Eşti extrem de prost informat. Bineînţeles că au fost tăiate la fel ca celelalte salarii, ba şi alocările bugetare au fost atinse pe ici pe colo.
Nu comentez că e bine sau rău, nu am căderea s-o fac, spun doar că arunci nişte afirmaţii doar de dragul de a o face.

Aşa sunt eu sensibil şi dacă ai un pic de conştiinţă, fie ea şi atee, recunoşti în forul tău interior că ai scris intenţionat aşa.

Să moară Cici balerina dacă tu n-ai dreptate!
Te-ai dus matale să montezi detectoare de fum şi ai fost alungat cu pietre de drept credincioşii creştini? :39:
Tu chiar nu sesisezi aberaţiile cu care "consumi" biţii forumului?:104:

Garantie nu exista. Dar exista o sansa ca banii aia sa fi fost alocati unde era nevoie de ei, daca nu erau alocati pe biserici. Din moment ce au fost alocati pe biserici in mod prioritar, nu vom sti vreodata.

Aia au fost bani UE.

Mentalitatea care face din constructia de biserici o prioritate este o piedica.

Faptul ca se aloca bani in mod prioritar Bisericii este o dovada de incompetenta a politicilenilor, si de complicitate a BOR. Ambele parti sunt la fel de vinovate.

A zis cineva asta? Tu dai reply la ce scriu eu, sau la ce iti imaginezi ca scriu? Sa stii ca nu e acelasi lucru.

No shit, că te pomeneşti că RO nu cotizează la greu la UE. Deocamdată, ţinând cont de înfiorătoarea absorbţie de fonduri UE, se poate spune liniştit că erau bani RO!

Da' tu te cerţi, sau cerţi comunitatea ce frecventează un forum creştin că nu sunt detectoare de fum într-o maternitate?? Sau, şi mai interesant: Biserica? Da' e treaba ei asta?

Oricum, suntem mai mult decât offtopic.
Cine a făcut ce a făcut la Oslo (ca şi oricare alte atentate) numai credincios nu se poate numi. Să arunci anatema asupra creştinilor din cauză că un dezaxat s-a apucat să secere oamenii ca pe muşte e cel puţin rău intenţionat.
Extremişti au fost şi din păcate vor mai fi indiferent de credinţă sau nu.

Adu-ti aminte de asta si prima data cand o sa fie adusa in discutie o asociere gen "Stalin = ateu". Promiti?

Primim mai mult decat dam. Ca nu reusim sa ii luam, asta e alta treaba. Banii cheltuti pe "frunza" au facut parte din aia pe care am reusit sa ii luam.

Biserica e responsabila pentru multe lucruri care ar trebui facute si nu se fac din lipsa de bani. Pentru ca desi e o institutie bogata, nu se satura de banii Statului. Bani care ar putea fi altfel investiti in proiecte cu efecte observabile si masurabile, gen sanatate, educatie, cultura.
Asta in timp ce se bate in piept despre cat de caritabila e ea ca insitutie, si ce model de moralitate constituie pentru bobor.

Astept sa vad ce explicatie ai pentru "suceala" Patriarhului referitoare la banii de Catedrala, intr-un an de criza, cand profesorii si medicii primesc 75% din salariul de anul trecut. Primaria Bucuresti tocmai i-a dat 2.5 milioane euro, asa, din condei.

Dintr-un buget de 2 miliarde...
Cât înseamnă procentual? :39:

Ai trecut cam repede peste afirmaţia că preoţilor nu le-a fost redus salariul.

Şi în altă ordine de idei, Stalin nu era ateu?

noutati
 

http://fr.news.yahoo.com/jens-breivi...054900930.html

Tatal celui responsabil de atentat locuieste in Franta. Duminica seara a plecat in Spania pentru a se proteja aici de atacul mediatic. Casa din Franta este inconjurata de jandarmi pentru a asigura protectia sotiei ramase acasa (norvegiana si dumneaei, insa nu este mama celui responsabil de atacul de la Oslo).

vrei sa zici a serverului... si nu ai de ce sa-ti bati capul cu spatiul pe un forum care permite uploaduri de imagini...... btw: 1 pagina word, fara spacing, cu font TNR, 12 are ~ 15,0 KB; acelasi text intr-un notepad are 6,06 KB, o imagine cu rezolutie 1920x1080 are 30,5KB-cu un simplu background alb si poate ajunge pana la cativa MB

pentru atei
 

Stimaţi atei,
Aşa cum v-au spus, în diverse forme, toţi creştinii participanţi la acest topic, nu există "fundamentalişti creştini"! Faptul că presa, dornică de senzaţional, l-a caracterizat pe acel criminal drept "fundamentalist creştin" nu constituie un argument suficient de puternic în favoarea ideii potrivit căreia religia creştină ar fi responsabilă pentru nebunia unui fanatic care a ucis atât de mulţi oameni nevinovaţi.
Noţiunile de "creştinism" şi "fundamentalism" sunt opuse una celeilalte, între cele două neexistând nicio compatibilitate. Nu există "fundamentalism creştin", la fel cum ar fi imposibil să se menţioneze existenţa unei ideologii ateist-creştine. :)
În perioada Bisericii primare, atunci când autorităţile romane îi persecutau pe creştini, politeiştii îi acuzau pe adepţii noii religii pentru toate calamităţile petrecute în Imperiu deoarece, în opinia lor, refuzul credincioşilor lui Hristos de a respecta religia tradiţională constituia un act de răzvrătire împotriva zeilor care - logic - se mâniau. :) Referindu-se la această realitate tristă a acelei vremi, apologetul creştin Tertulian arăta, într-una dintre scrierile sale, faptul că: dacă Tibrul sau Nilul se revarsă peste maluri, provocând inundaţii, dacă seceta loveşte cetăţile, dacă pământul se cutremură... toţi păgânii strigă: "La leu cu creştinii". Am citat din memorie textul, dar voi încerca să-l găsesc şi pe internet, pentru a-l reda cu exactitate. În zilele noastre, acest fragment al lui Tertulian este, în opinia mea, de o uimitoare actualitate. :( Parafrazând cuvintele apologetului, aş putea spune: dacă în România este criză economică, dacă, în urma unui tragic accident, mai mulţi bebeluşi şi-au pierdut viaţa într-o maternitate, dacă un criminal bolnav psihic a ucis mai multe persoane, toţi ateii spun: creştinii sunt vinovaţi! Oare nu este aceeaşi situaţie? Criminalul din Norvegia era, desigur, un fundamentalist antiislamic care, "încremenit în proiect" (cum s-ar exprima domnul G. Liiceanu), îşi crease o obsesie din ideea alungării musulmanilor din Europa. Cu toate acestea, pentru jurnalişti sintagma ilogică şi ciudată "fundamentalist creştin" a părut, fără îndoială, mult mai atractivă decât expresia "fundamentalist antiislamic" care ar desemna atitudinea reală a acelui individ. Principalul scop al ucigaşului era - aşa cum el însuşi a declarat - realizarea unei noi cruciade, în urma căreia toţi musulmanii să fie alungaţi de pe continentul nostru (boală psihică evidentă), iar nu slujirea lui Hristos sau răspândirea credinţei noastre creştine. S-a declarat creştin? Şi comuniştii se declară atei, dar acest fapt nu trebuie să ne conducă la concluzia sofistică potrivit căreia toţi ateii ar fi criminali comunişti.
Toţi comuniştii sunt atei; deci, toţi ateii sunt comunişti.
Raţionamentul de mai sus este un sofism pe care l-ar putea combate şi un elev de gimnaziu, care încă nu a studiat logica? Aşa este.
Exact acest gen de sofism naiv este întrebuinţat de către atei, atunci când afirmă: un terorist fanatic s-a declarat creştin; deci, toţi creştinii sunt fanatici.
Cu toate acestea, eroarea raţionamentului ateilor este mult mai gravă, decât afirmaţia unora dintre creştini potrivit căreia toţi ateii ar fi comunişti. De ce? Simplu: deşi nu toţi ateii sunt comunişti (acest fapt este evident), între ateism şi comunism există o compatibilitate imposibil de contestat, negarea Divinităţii fiind una dintre caracteristicile ideologiei comuniste. În schimb, între creştinism şi fanatism NU există niciun punct comun, cele două atitudini (credinţa în Dumnezeu şi fundamentalismul ) fiind opuse. Căderea în fanatism constituie, potrivit învăţăturii creştine, un păcat contrar iubirii şi, prin urmare, o blasfemie împotriva Duhului Sfânt, întocmai ca păcatul necredinţei, al sinuciderii etc. Fanatismul este o negare şi o trădare a esenţei creştinismului - iubirea - şi, din acest motiv, căderea în acest păcat cutremurător presupune pierderea calităţii de creştin. Cei care, suferind de maladia spirituală a fundamentalismului, Îl implică pe Hristos în nebunia lor, practicând crime în numele Său, îşi încarcă sufletele şi cu păcatul blasfemiei, deoarece îndrăznesc să ucidă exact în numele Celui Care a poruncit: "Să nu ucizi". Având îndrăzneala de a lua vieţile unor semeni de-ai lor sub pretextul şi în numele religiei iubirii, ei Îl necinstesc şi trădează pe Domnul Iisus Hristos, Cel Care ne-a dat porunca dragostei faţă de toţi oamenii (inclusiv faţă de vrăjmaşi). Astfel, ei comit păcatul de a spune binelui "rău" şi răului "bine", atrăgându-i şi pe alţii în eroarea gravă a confundării creştinismului cu fanatismul.
Nădăjduiesc din tot sufletul că aceste câteva rânduri, chiar dacă nu au putut aprinde în inimile dumneavoastră dorinţa de a-L găsi pe Dumnezeu, măcar v-au convins că religia aceasta în care noi credem, religia creştină, se află în antiteză cu orice formă de fanatism (mai ales cu fanatismul religios).

Toate cele bune şi Dumnezeu să vă lumineze!

P. S. De ce tot aduceţi în discuţie intenţia Părintelui Patriarh Daniel de a construi o catedrală? Chiar nu înţeleg ce legătură are această dorinţă a patriarhului cu tema discuţiei noastre - atentatul din Norvegia...

Cu stimă,
Laura Stifter

never say never.... lol

Reformulez: credincioşii lui Hristos pot cădea în fundamentalism, dar, prin comiterea acestui păcat, îşi pierd calitatea de creştini.
Aşa cum am mai spus, fanatismul şi creştinismul se exclud reciproc, de unde rezultă faptul că în sufletul unei persoane nu pot exista, simultan, ambele stări (credinţa în Dumnezeu şi ura faţă de oameni). Atunci când un credincios trece la ateism, încetează de a mai aparţine Bisericii. Exact aceeaşi consecinţă o suportă şi cei care trec de la creştinism la fundamentalism.

Dar fanaticii islamici care depasesc prin conduita preceptele coranice se mai pot numi musulmani?

Ceva mai sus un user spunea ca daca am fost botezat crestin raman crestin. Acuma tu imi zici ca totusi am scapat de acest blestem? Esti cel mai de treaba crestin pe care l-am intalnit in ultima vreme!

Ce te face sa crezi ca era ateu?