religia merge mana in mana cu politica... dar uite un exemplu care nu se refera la cruciade:

Tot nu mi-ati dat un exemplu pentru care religia e vinovata. N-ar trebui sa confundam manifestarile de intoleranta ale oamenilor, ce se datoreaza unor indeologii proprii cu adevarul dogmatic al religiei, doar religia nu e nociva. Nu e de vina Catolicismul, nici Protestantismul pentru acele conflicte, nu veti gasi nimic in dogma lor care sa justifice razboaiele, de aceea am spus ca e gresit sa puneti semnul egalitatii intre religie si izvor de violenta , pentru ca religia nu sustine violenta. E de vine religia pentru interpretarile pervertite ale unora, ce dezvolta ideologii propii, uneori politice, sau sunt de vina oamenii?!

Atunci demonstraza ca religia era impotriva razboiului sau ce demersuri au facut conducatorii religiosi pentru a opri multe dintre aceste razboaie... iti spun eu: niciunul, pentru ca adepti lor sustineau razboiul.

GLAdoS, ai spus-o dar n-ai înţeles-o. Da, religia merge câteodată mână în mână cu politica.
Biserica, capătul religiilor (Smeman), merge mână în mână cu tot ce însemnă viaţă, cu rele şi bune laolaltă: e şi cu sfinţi, vameşi, farisei, primari, bancheri, desfrânate(-aţi) oameni de treabă care trec prin existenţă fără să lase urme perene ş.a.m.d.

Către ceilalţi creştini participanţi la discuţie
 

Dragi fraţi întru credinţă,
M-am plictisit... :( M-am plictisit să răspund la infinit aceloraşi obiecţii sofistice formulate de către atei. Voi nu v-aţi plictisit? Nu-i observaţi că deschid topicuri în care tratează, sub diverse forme, aceleaşi vechi probleme? S-a mai discutat despre raportul dintre credinţa creştină şi violenţă pe muulte topicuri de pe forum (doar câteva exemple: "Inchiziţia" - topic aflat în rubrica dedicată Bisericii Romano-Catolice -, "Atentate în Oslo" - aici, la rubrica "Generalităţi" - şi multe altele). De fiecare dată, li s-au oferit argumente teologice şi logice în favoarea evidenţei... adică în favoarea ideii potrivit căreia credinţa noastră creştină este opusă oricărui act de violenţă. Li s-au oferit argumente pe care dumnealor le-au ignorat (în mod mai mult, sau mai puţin intenţionat... nu ştiu).
Vă propun să-i aşteptăm pe interlocutorii noştri atei să răspundă argumentelor noastre, astfel încât să putem continua în mod constructiv discuţia. În caz contrar, pierzând zadarnic timpul, ne vom învârti între aceleaşi idei: ateii vor afirma că religia este sursa violenţei, noi vom spune că nu-i adevărat pentru că... şi ei o vor lua de la început, până când... se va hotărâ în unanimitate că nu s-a hotărât nimic. :)
Personal, aştept răspunsurile ateilor la argumentele noastre, pe care dumnealor le pot găsi pe topicurile asemănătoare cu acesta. În privinţa textelor vechi-testamentare, ce par a le susţine opinia, am încercat să ofer o explicaţie în cadrul topicului "Atentate în Oslo".
La topicul "Inchiziţia", aflat în secţiunea dedicată Bisericii Catolice, s-a purtat o discuţie de aprox. 40 de pagini pe această temă. Îi invit, aşadar, pe cei ce-şi spun "atei" (dovedind prin însăşi această denumire existenţa Celui pe Care-L neagă cu o vehemenţă dificil de explicat) să binevoiască a lua în considerare cele câteva zeci sau chiar sute de pagini de explicaţii despre acest subiect, înainte de a umple forumul cu variaţiuni pe aceeaşi temă. Înţeleg că aceste câteva idei sunt unicele obiecţii pe care sunt capabili să le aducă împotriva creştinismului... Dar totuşi ar fi preferabil să discutăm la standarde mai înalte, nu să ne învârtim în jurul aceloraşi sloganuri ateiste.
Îmi cer scuze, dacă mesajul meu este excesiv de dur... dar mă-ntreb cum ar reacţiona ateii, dacă unii dintre noi s-ar înscrie pe vreun forum de-al dumnealor şi ar începe să le combată ideologia, folosindu-se doar de câteva argumente, pe care le-ar repeta obsesiv. Oare i-ar lua vreun ateu în considerare?

Haideţi, dragi fraţi creştini, să nu mai percutăm la orice iniţiativă de-a ateilor! Problema violenţei practicate în numele religiei a fost discutată mult... chiar deranjant de mult pe forum. Să citească şi să găsească răspunsuri argumentelor noastre şi pe urmă mai discutăm! Faptul de a ignora în mod sistematic argumentele interlocutorului este o dovadă de lipsă de respect şi de necunoaştere a disciplinei dialogului.

Aştept discuţii mai interesante... :)

Nu prea ai cum să eviţi redundanţele cu ateii şi neoprotestanţii. Suntem prea mulţi şi prea puţin unitari în intenţii şi gândire (partea noastră de vină), iar dispozitivul "apologetic" al interlocutorilor este învechit şi cu performanţe slabe (partea lor).
Unii văd că au făcut o pasiune pentru învârteala nesfârşită în caruselul solipsist al problemelor insolubile.

Este o vorbă care rezumă convingător situaţia de care discutăm :"băţ băgat prin gard ca să muşte căţelandrii tineri şi fără experienţă ".

Daca sustii asa ceva mai intai trebuie sa exite un "forum de-al nostru" la care sa fim inregistrati nu? Imi spui la care sunt eu inregistrat domnule stie-tot.

Faptul de a ignora în mod sistematic argumentele interlocutorului este o dovadă de lipsă de respect şi de necunoaştere a disciplinei dialogului.[/quote]
Oare voi nu va folositi de anumite tertipuri in argumentare care devin enervant de repetitive? Nu ca va recunoste vreunul acum ca asa este. Faptul ca ne serviti o anumita teorie pe sub nas, trebuie sa o luam de buna?

Doamne ajută!

Doamne ajută!

Glados , spuneti ca :
* mari ierarhi au sustinut razboaiele. SUBSCRIU! mai puteti adauga ca:
* clerul a fost hot, lacom, fatarnic, ipocrit, legaturi murdare cu politica. SUBSCRIU!
* laicii catolici au fost intoleranti, retrograzi, barbari, sangerosi, animalici, cruzi.SUBSCRIU!
* institutia Bisericii s-a patat cu sange prin instantele ei (ex.Inchizitia). SUBSCRIU!
* azi, unii preoti sunt pedofili, homosexuali etc. SUBSCRIU!
Unde gresiti? Cand identificati Catolicismul cu cei de mai sus si trageti concluzia ca religia e nociva. La baza ei sta Iisus Hristos, cel care a spus “iubeste-ti dusmanul”, ce invatatura mai mare poate exista decat asta? Ce “rau” ati gasit in invatatura lui Iisus de spuneti ca religia e izvor de violenta, ca religia e nociva? Demonstrati-mi!

Recitit acest post, poate veti intelege:

Atunci ibuti-va aproapele... si renuntati la impartirea crestinismului in ortodocsi si catolici.

Urmand acest rationament, nici comunismul nu este rau in sine. Doar cei care l-au aplicat.

De ce impartim sportul in fotbal, baschet, handbal, volei, scrima etc. daca toti iubim miscarea ? Multi il iubesc pe Dumnezeu, insa daca un om nu se regaseste in valorile unui cult, adera la altul, crezand cu tarie in Adevarul credintei, in functia educativa, sfintitoare si conducatoare a Bisericii respective.Tot astfel, multi iubesc miscarea, insa nu toti simt nevoia sa joace fotbal sau sa boxeze, se simt mai bine la o partida de tenis, sport pe care-l practica constant. Spuneti ca au existat de-a lungul istoriei conflicte intre adeptii diferitelor culte; pasiunea pentru sport naste la randul ei conflicte deschise intre sustinatorii diferitelor cluburi. Raul exista intr-o forma generalizata peste tot in lume.

Vrei sa zici ca varietate este necesara, cum ca e bine sa existe mai multe religii care in loc sa uneasca credinciosii ii despart si mai tare?

Exista unitate in diversitatea cultelor, toate au la baza invataturi universal valabile, nu religia desparte oamenii, niciuna nu indeamna la intoleranta ,segregationism, la dusmanie si violenta. Ignoranta oamenilor cauzeaza conflicte, nu cunoasterea. Nu inteleg, doar diversitatea religiilor te deranjeaza sau ai in general o problema cu existenta diversitatii vietii (culturale,religioase,sociale..)?

sapienti paucca
 

si de unde stim noi ca acele comentarii nu sunt facute tocmai de unii (ce-o fi ei ) care sa ponegreasca imaginea crestinilor .

Apoi, fratii mei, de ce asociati conceptul de crestinism , cu imaginea pe care o au (prin fapte, vorbe , gand etc) cei care , pusr si simlu s-au nascut in acea religie, sau gandesc ca au inteles-o in toata profunzimea si tot adevarul ei, si ca si sunt crestini .

In fata lui Dumnezeu , crestini sunt cei care CEI CARE PRACTICA INVATATURA SA ,, in fapte , vorbe si in primul rand GAND. CRESTIN INSEAMNA = ACTIV IN IUBIRE. deci este de la sine inteles ca aceia, (daca chiar erau niste afirmatii autentice) nu aveau cum sa fie crestini.

te poti numi singur cum vrei, iti poti imagina si crede despre tine insuti ca esti asa si pe dincolo, insa in fata lui Dumnezeu , esti ceea ce esti

Si pana la urma ce vreti voi , sa gasiti argumente prin care sa va justificati dezaprobarile , sau alte resentimente fata aceasta religie.? atunci ar trebui sa studiati singur CUVANTUL Domnului Iisus, si MAI PRESUS DE ORICE, SA IL PRACTICATI CU TOATA FIINTA si pana la capat, si apoi sa va formati o conceptie clara despre ceea ce este crestinismul. Nu din exemplul unora , care au inteles, fie cum au putut. fie cum au vrut si ei.

De ce este greu omului in general vorbind , sa recunoasca greselile facute? Eu una am dat peste ura, cuvinte jignitoare adresate gratuit tocmai in mijlocul "crestinilor"...Si sunt un exemplu banal si minor...Omul e predispus greselii, si se controleaza mult prea putin...

Sigla Navy Seal

http://ep.yimg.com/ca/I/yhst-2331460...165_1296958074

Si astia probabil sunt tot niste crestini extremisti, si culmea, sub obladuirea guvernului SUA.. :24:

e posibil pt ca sigla e asta:
http://upload.wikimedia.org/wikipedi...s_insignia.png
US Navy SEALs insignia

ancora, tridentul (furca) zeului Neptun, aripile vulturului (simbolul Sf. Ioan), ceva sceptru (nu-mi dau seama) .... pfuaiii de toate pentru toti :))) God (toti) Bless Navy Seal!

nu e un sceptru e un pistol, cam ca asta:
http://t1.gstatic.com/images?q=tbn:A...aflRka6ZKidX5E

Implinirea ta
 

E scris ca cel rau v-a face biserica lumii.
Dumnezeu departe din a doua zi acreatiei ca asa e el. Dar noi suntem una, si tu nu poti vedea asta.
In vechiul testament a fost o singura biserica si mai multe conduceri.
Privind in oglinda de aur a Fiului, vad ca in noul testament vor fi mai multe biserici si multe stapaniri.
In testamentul omului ce se scrie acum dorinta e de unire in stapanire.

Nu incerca sa te opui vointei Domnului. Iubeste pe cel rau, sa nu-si faca unica lui stapanire.

Continentul credinciosilor Europei va fi unit cu cel al Americii, din cauza ca cel al necredinciosilor va prinde putere. Vai ce va fi....temeti-va ca furtuna vine dupa linistea din zilele acestea, cand stapanirile se unesc, cand Uniunea se va lipi de State.

Nu vedeti ca din mijlocul suprafetei continentelor a luat nastere lumina?
Poate cineva sa spuna ca credinta a luat-o numai la dreapta?

Duceti-va copii la biserica, sa nu aveti vina voastra!

Glados, sunt tricouri cu sigla asta, ia-ti si tu unul daca faci vreo prostie si dai in cap la cineva zici ca ai licenta de la guvernul SUA pentru treaba asta.

Raspuns
 

I-ti vorbesc tie, nu general, pentru ca viata ta e un mister al tau...

Din prima zi pamantul e predispus cerului, ca magnetismul protector al lui scade ca e supt de energie.
Lasa-ti dorintele tale acolo unde sunt, ia-le pe ale Domnului si implinestele.
Nu scrie cresinn cu ghirimele ci cu litera mare.
In ochii mei esti mare si importanta.

Am vazut... cred ca de acolo ai luat tu sigla si repede la postat cu ea. Apropo eu nu dau in cap la nimeni ca nu ocup cu asa ceva dar esti liber sa-ti pui in aplicare planul singur.