|
Citat:
poi daca a reushit mishcarea asta sa pacaleasca pe astfel de somitatzi shi pe patintzi inbunatatzitzi... atunci cum sa nu poata pacali pe unii ca shi domnia ta... domnule, chiar daca nu m-a intrebat nimeni, nu le condamn faptele cum fac evreii sau au facut-o comunishtii ci am impresia ca sufletul credinciosului magulit cu aberatziile acestei mishcari greu mai poate sa iasa la lumina... dar parintzii daca au facut parte din randurile lor pentru scurte perioade sau le-au citit shi gandit ideile, au facut-o in tineretzile lor, ca astazi daca vei sta devorba cu ei, nu cred ca le-ar da apa la moara la avocatzi ca shi Zelea sau la preafesorul de la Iashi sau la cei care au urmat, nu pentru faptele lor discut, ca nu cunosc sa fi facut rele mai mari sau mai mici ca shi altzii ci pentru ce balaure poate sa creasca in sufletul cate unui creshtin aceste doctrine... auzi tu acolo, in prima faza in numle Arhanghelului Mihail, iar apoi ca sh Mishcare Legionara, poi insashi numele ii spune exact ce a fost in istori, ca shi mishcare politica, intai s-a inspirat de la evanghelia Dreptatzii, ca sa sfarsheasca in Legiunea natzionalista a lui Hitler, shi in final membrii ei s-au pierdut prin partidul comunist... Domnule dar nu vreau sa afirm ca sunt mai rai ca altzii, sunt mai buni poate dar tot nocivi la sufletzel ??? shi diagnosticul pe care mi l-ai pus a fost corect ... atunci ma intreb cum de nu aplici aceiashi metoda shi cand analizezi mishcarea respectiva... de ce? deci ca Mishcarea Legionara n-are legatura cu politica shi ca evanghelia ei este evanghelia draptatzii, n-am sa intzelg niciodata... fiindca scoate pui de cuci mortzi in fasha, shi nu fiindca-i urasc... ca n-am de ce... ca in istorie chiar au fost simpatici domnule...:) |
Citat:
Intr-adevar, in teoria relativitatii sunt o sumedenie de formule, notiuni si ipoteze (despre care vad ca ai cunostinta :)). Eu nu am sa iti dau acum decat celebrul exemplu pentru sugerarea relativitatii: una este sa pui mana 5 secunde pe o plita incinsa si alta e sa pui mana 5 secunde pe fiinta iubita. De fapt in genul acesta este sugerata relativitatea chiar si in Biblie, daca imi aduc bine aminte. Acolo se spune despre faptul ca numai cateva clipe petrecute in iad reprezinta, pentru cel condamnat, o vesnicie. Despre luna nu stiu ce sa zic. Americanii au filmat ei ceva (ca doar i-am vazut la tv). Numai ca sunt oameni care afirma ca misiunea pe luna a americanilor ar fi o minciuna, ca totul ar fi fost aranjat, filmarile facandu-se intr-un decor, aici, pe pamant. De altfel s-au gasit destule indicii in filmuletele acelea, care sa "dea de gol" pe realizatori. Iar cu matematica... Eu tot cred se bazeaza pe conventii. Prima dintre ele este modul in care sunt reprezentate numerele reale. De ce ar fi corect ca numerele sa creasca de la stanga la dreapta sau de jos in sus ? Poate pentru ca ii e mai usor omului sa miste capul in directiile acestea. Asta este o conventie. De ce noi oamenii lucram in mod normal cu sistemul de numeratie zecimal si nu cu cel binar sau hexazecimal spre exemplu ? Daca noi am folosi pe cel hexazecimal am face economie de derneala, de hartie, etc. De ce totusi cel zecimal? Simplu: s-a convenit la acesta (si asta inca de demult) pentru ca omul avea 10 degete la maini si facea calcule "pe ele". Ceea ce ai sezizat bine este ca matematica pleaca de la niste "simplitati" pe care nu le poate demonstra. Pe baza acestora s-a construit intreaga matematica de azi cu toate teoremele si demonstratiile ei. De asemenea, definitiile sunt pur si simplu conventii. Nu ai cum sa demonstrezi o definitie. Asa a fost ea convenita. Intr-adevar, matematica este frumoasa. Dar, asa cum spunea profesorul meu de matematica din liceu ("Matematica este ca o fata frumoasa: daca nu ii dai atentie iti intoarce spatele."), trebuie sa te tii temeinic de ea ca sa te bucuri de frumusetea ei. :) Toate bune. |
ia sa vedem daca nu exista ceva suspect (in sensul de falsitatzi) in afirmatziile astea ale shtiintzei:
Uite un articol di revista Stiintza shi Tehnica Trecutul masurabil În 1947, echipa profesorului Willard F. Libby de la Universitatea din Chicago (Premiul Nobel pentru Chimie în 1960) realizeaza o adevarata revolutie în stiinta (în primul rand geologie si geofizica, dar si hidrologie, stiintele atmosferice, oceanografie, geologie, palaeoclimatologie, biomedicina) si istorie (în primul rand în arheologie) prin descoperirea metodei de datare cu carbon radioactive. Ca orice mare idee, si aceasta este extreme de simpla. În Natura exist doi izotopi stabili ai carbonului, C12 si C13, si unul instabil, radioactiv: C14. C12 este cel mai prezent în natura: 98,89%. C14 în schimb este mult mai putin prezent: doar un atom de C14 la un trilion (1012) atomi de C12! Metoda de datare se bazeaza pe rata de dezintegrare a carbonului 14, care se formeaza în straturile înalte ale atmosferei în urma actiunii razelor cosmice asupra azotului 14. Reactia chimica este urmatoarea: N14 + n => C14 + p (unde cu n este notat neutronul si cu p, protonul). Abia format, C14 se oxideaza rapid în dioxid de carbon si intra astfel în ciclul natural al planetelor si animalelor, prin fotosinteza si ciclul alimentar. Cat timp organismul este viu, se mentine un echilibru permanent cu atmosfera si cantitatea de carbon este tot timpul reîmprospatata. Cand organismul moare, acest proces înceteaza. Din acest moment se poate urmari cu precizie dezintegrarea carbonului 14. În 1949, Libby si echipa sa calculeaza ca în 5.568 de ani jumatate din cantitatea de carbon 14 se dezintegreaza (reactia chimica fiind de fapt o dezintegrare beta: C14 => N14 + e, unde e este electronul emis); dupa alti 5.568 de ani înca jumatate din ceea ce a ramas. Astfel, dupa aproximativ 10 „vieti” (10 perioade de înjumatatire), cantitatea de carbon radioactiv din problema analizata este redusa la cantitati nesemnificative. Cu alte cuvinte, într-o perioada de 50-60.000 de ani se ating limitele metodei (Fizica oferind în schimb, în aceasta zona de timp, tehnicile radiometrice). Ceea ce ramane de facut este acum evident: se masoara cantitatea de carbon 14 (radioactivitatea reziduala) într-o proba de varsta necunoscuta, se compara cu nivelele actuale de radioactivitate si se folosesc timpii de înjumatatire masurati, putandu-se astfel estima varsta probei. La început, Libby si echipa sa au testat metoda pe probe de varsta cunoscuta din alte surse, .... Rezultatul testului cu carbon radioactiv a înregistrat o eroare de numai 10% fata de varsta reala. Metoda datarii cu carbon radioactiv da rezultate foarte bune în cazul probelor datând din epocile geologice cuprinse între neocen (acum aproximativ 21 milioane de ani) si pliocen (acum 65 milioane de ani). Probele din timpuri mult mai îndepartate sau foarte apropiate trebuie tratate cu foarte mare grija, erorile putând fi substantiale.... Andrei Dorobantu poi ia sa vedem unde scartzie teoria, deci e vorba de cantitatea de carbon 14 care este radioactiva 1)se presupune deci e ipoteza ca la momentul trecut trebuia sa radieze cat ar radia azi acel carbon14 din substantze supuse acestui ciclu din natura de transformari N14-C14, deci se considera ca azi structurile pe baza de carbon au o radiatzie masurabila ce poate fi evidentziata shi se presupune ca in trecut, prin probabilitate ca era aceiashi cantitat emisa 2)se masoara radiatzia dintr-o structura foarte veche, proba de lemn, animal sau oase sau alte lucruri shi se obtzine o anumita cantitate 3)se considera perioada de injumatatzire a cantitatzii de radiatzie la 5568 ani. shi astfel din doua masuratori shi o perioada de injumatatzire se estimeaza o varsta probabila pe baza regulii de trei simple: Daca injumatatzirea radiatziei dintr-o proba similara actuala A (1/2 radiatzia masurata la c14) se face la .......5568 ani Atunci cantitate M masurata pentru proba respectiva va corespunde la ..... varsta X de estimat deci x=M*5568(12A)=11136MA deci asta pare a fi formula de calcul ale varstelor datate cu C14 acuma ce repere avem? -perioada de injumatatzire, calculata prin formule shi masuratori pe termen scurt shi apoi extrapolandu-se, sau cum or fi obtzinut-o specialishtii, probabil facandu-se extrapolari greshite deoarece conteaza curba de scadere a radiatziei, ca de exemplu daca faci masuratori la un interval de cateva zile cu o precizie uriashe deci corect dar extrapolezi liniar e ceva dar pe o alta curba iese altceva deci deja poate ca gresheshti, fiindca nu ai de unde sa shtii curba de scadere a radiatziei care shi aceasta poate fi variabila... astfel ca de aici pot aparea erori uriashe de estimare -reperul este emisia de acum a probelor proaspete, presupunandu-se ca la fel se facea shi in trecut, deci cum ciclul shi cantitatzile de C14 ar fi cam aceleashi shi acum ca shi in trecut, shi se presupune un ciclu similar shi neschimbat -calibrarea shi potrivirea cu obiecte la care se stie varsta in sute sau mii de ani, potrivind astfel formula shi curba de scadere a radiatziei ca sa iasa cat mai exact shi apoi extrapoland shi considerand aparatul de masura astfel format ca fiind valabil Deci ma intreb acuma cam unde ar putea apare eroarea? adica inexplicabilele aberatzii shi datari de miliarde shi miliarde de ani, sau alte asemenea aberatzii in estimarea varstei prin aceste metode considerate valabile la nivel mondial shi stiintzific... Cine poate shti... dar erori precis exista. N14 + n => C14 + p pe baza de radiatzie cosmica C14 => N14 + e, dupa legea de injumatatzire la 5568 ani a cantitatzii de C14 radioactiv deci am avea o formula N14 + n => C14 + p => N14 + e + p de unde ar rezulta ca N14+n=...=N14+p+e deci ca neutronul in lungul acestui lantz s-ar fi spart intr-un proton shi un electron deci se afirma ca n<=>p+e sau n=p+e (mp = 1,673*10-27kg) si cu sarcina electrica pozitivă (qp= e = 1,602*10-19 C). (mn=1,675*10-27kg), neutra din punct de vedere electric (qn=0 C). (me=9,109 381 88(72) Ś 10-31kg) si sarcina electrica negativa (qe=-1,602 176 462(63) Ś 10-19 C) considerand diferentza de masa rezulta: 1,675=1,673+0,00091 lucru care este fals conform rigaorei shtiintzifice ca inseamna ca trebuie sa apara masa suplimentara prin aceasta reactzie sau sa existe o reactzie de transformare din energia shi sarcina pozitiva astfel incat sa apara masa suplimentara de 0,00109... *10-27kg shi sarcina negativa. lucru care nu este explicabil de shtiintza ca ar insemna ca 0,00109*10-27kg cu sarcina - 1,602*10-19 C cum a capatat electronul <= + 1,602*10-19 C acuma poate se pricep altzii sa ajunga la un rezultat concret dar eu vroiam doar sa subliniez ca "ceva e putred in Danemarca", adica cum ca scartzie aceste formule shi calcule, in sensul in ca nu se cunosc legile dupa care se intampla aceste "minuni" ale naturii creata shi bine speculate de cel rau. |
pardon, ci ar rezulta din n=p+e la echivalentza mase shi energii
ca 0,00109*10-27kg este echivalenta cu energiei datorate miscarilor shi sarcinilor lor - 1,602*10-19 C cum au electronul si protonul rezultat + 1,602*10-19 C deci asta deja e transformarea masei in energie electro-magnetica prin intermediul carbonului C14, dar asta poate ca e posibil dar nu se shtiu inca formulele. dar atunci unde este eroarea in aproximarile varstelor? ca erori sunt cu sigurantza. |
Draga Odin, felicitari! Acum am vazut interventia ta "Faptul ca niste cuvinte sunt aranjate intr-o anumita ordine poate fi ceva interesant, insa nu obligatoriu inteligent" Cred ca nu ma voi putea abtine din ras toata ziua. Este extraordinar !!!Atat de adanc, atat de frumos si de un umor teribil :D:D:D:D:D:D:D:D
|
Teme medicale în Sfânta Scriptură Prof. Cornel Dragoș (Argeșul Ortodox) Teologie și știință Teme medicale în Sfânta Scriptură „Omul nu ar fi cu adevărat un om modern fără achizițiile științei, dar ar fi în mod sigur un om incomplet dacă nu ar ține seama de adevărurile revelate în Biblie” (dr. H. Rohrbach). Tendința actuală a ideilor și concepțiilor științifice este armonizarea cu Revelația biblică într-un grad mult mai ridicat și mai adecvat decât ideile și concepțiile care circulau în urmă cu câteva decenii. Dacă există un domeniu al științei care să intereseze mai mult pe om, acesta este cel al medicinii. În Scriptură apar noțiuni de anatomie și fiziologie nesistematizate, cu privire la diferite organe și țesuturi din constituția corpului uman. Mai mulți autori biblici (Iov 10, 8-12; Psalmul 138, 15-16; Iezechiil 37, 6-8) amintesc de dezvoltarea embriologică. Nimic mai uimitor decât acest „film” concis al dezvoltării embrionare pe care îl derulează autorul cărții Iov: plecând de la o masă protoplasmatică aparent omogenă și nediferențiată, comparată cu laptele care curge și chiar cu cel închegat – o stare fizică ce nu este nici lichidă, nici solidă și care poate suferi variații, ceea ce astăzi numim gel – are loc mai întâi diferențierea pielii, apoi a cărnii (mușchii) și, în fine, a țesuturilor și organelor mult mai specializate, oase și sistem nervos (Iov 10, 10-12). Câtă minuțiozitate observăm și în descrierea simptomelor anumitor boli contagioase! Spre exemplu în Levitic 13 ni se redau indicații asupra mecanismului și agenților contagioși, ca și asupra principiilor și măsurilor profilactice cu privire la lepră și râie (cf. dr. Rene Pache, Note la Levitic). Unele rețete din aceeași carte a Vechiului Testament își găsesc justificarea în observații privitoare la igiena alimentară. Deosebirea dintre animalele curate și necurate era parțial întemeiată pe considerente „umane” în consonanță cu Legea mozaică. Anumite animale găzduiesc adesea paraziți transmisibili omului, altele au anumite obiceiuri respingătoare… Astfel, printre animalele de pradă enumerate în Levitic 11, 13-19, o parte se hrănesc cu stârvuri. Porcul, a cărui carne este indicată ca necurată (Levitic 11, 7), este foarte adesea atins în Orient de trichineloză, mâncând șobolani contaminați și putând să îmbolnăvească omul. Iepurele de casă și cel de câmp (încadrat între animalele necurate) găzduiesc în stare de larvă viermi paraziți din grupul teniilor, ale căror forme adulte se găsesc în intestinul câinelui - larva sau cenura Taeniei serialis, spre exemplu. Pe de altă parte, dacă s-ar fi cunoscut pe atunci viroza mortală numită mixomatoză, a cărei victimă este iepurele (diagnosticată la sfârșitul secolului al XX-lea la Antipozi) și faptul că s-a răspândit din 1952 cu o viteză fulgerătoare în Franța, ar fi fost un motiv suficient pentru ca Biblia să-l menționeze printre animalele necurate. Printre alte teme interesante, dr. Mac Millen demonstrează pe bază de cifre în lucrarea Boală sau sănătate după alegere? (1971), că nu la întâmplare indică Biblia cea de a opta zi după naștere pentru practicarea circumciziei. Acesta este momentul precis în care cei doi factori esențiali coagulării sangvine se regăsesc în sânge în proporții optime: prima este protrombina fabricată de ficat și a doua vitamina K, despre care s-a vorbit abia în anii 1925-1934, secretată de diverse bacterii ce trăiesc în simbioză în intestin și care este necesară pentru elaborarea protrombinei în ficat. Înainte sau după acest moment se pot produce hemoragii grave. Recunoscători cercetărilor care au descoperit și analizat procesul sanguin de coagulare, trebuie să constatăm că nu dreptul patriarh Avraam a fost cel care a ales ziua a opta (Facere 17, 12), după secole de experiențe și de eșecuri, ci Însuși Creatorul vitaminei K. S-a putut demonstra că practicarea circumciziei are ca urmare o frecvență mai redusă a anumitor forme de cancer la evrei, față de celelalte popoare, constituind astfel profilaxie eficientă împotriva unor astfel de boli. În mai multe rânduri, Sfânta Scriptură amintește de existența medicilor. Regelui iudeu Asa, care „s-a îmbolnăvit de picioare, așa încât avea mari dureri” (II Paralipomena 16, 12), nu i s-a reproșat că a consultat medicii, ci că s-a comportat ca un nelegiuit și nu a căutat mai întâi de toate pe Dumnezeu. Sfântul Evanghelist Luca, „doctorul prea iubit” (Coloseni 4, 14), a continuat să practice medicina și după ce a devenit ucenicul lui Hristos. Este remarcabil vocabularul medical pe care-l folosește în Evanghelia și în cartea Faptele Apostolilor scrise de el, unde se regăsesc și descrieri medicale (Fapte 3, 7; 4, 22; 9, 8-9; 19, 11-12). Precizia științifică a doctorului antiohian contrastează cu relatările mai puțin tehnice pe plan medical ale celorlalți evangheliști. Au fost evidențiate, de asemenea, asemănările uimitoare dintre prologul Evangheliei a treia (Luca 1, 1-4) și tratatele medicale ale antichității. Toate acestea confirmă mărturia medicului Paul Tournier din interferența semnificativă Biblia și medicina: „Prima mea descoperire este bogăția incomparabilă a Bibliei. Ea este cartea dramei omenești, uimindu-ne cu realismul ei. Iar pentru noi medicii, care suntem adânciți în această dramă, Scriptura este deosebit de interesantă. […] Ea evidențiază într-un mod deosebit grija personală a lui Dumnezeu pentru fiecare om”. http://laurentiudumitru.ro/blog /2006/10/03/ teme-medicale- in-sfanta-scriptura/ |
Alcatuirea microscopica a lumii materiale e tot o creatie divina.
Dar ea nu constituie o calitate ontologica a lumii materiale ci e doar o aparenta, simulacru. Lumea materiala exista în constiintele oamenilor si în nici o alta parte. Numai persoana exista cu adevarat. |
Citat:
|
Veilul , nu vreau sa te descurajez , dar traditie are dreptate, totul este o constructie materiala, intr-un fel , da ,iluzie, care va fi roluita ca un sul de hirtie de catre ingeri La Infricosatoarea Venire a lui Hristos...si va dispare tot, nu va mai exista suport pe care sa stai, sa zici ca este tare, cerul va dispare roluit cu stele cu tot, nu glumesc, marea la fel cu uscatul, si va apare altceva ce nu ne putem imagina, banuiesc ca energie Divina pura.
Uite-te pe icoanele celei de-a doua veniri... si unele cu Judecata de Apoi , prin colturi sunt arhangheli care `string` sau `roluiesc`` cerul si pamintul. Deci pina una alta traim intr-o lume unde scrisnim din dinti si muncim din greu fara sa realizam ca totul in afara de rugaciune este o mare iluzie trecatoare DAR NECESARA MINTUIRII NOASTRE |
Nu ma descurajezi in nici un fel, pentru ca eu percep tot ce ma inconjoara cu cele 5 simturi si atat. Poate ca sunt eu prea afundat in lumea asta, sunt prea pacatos sa simt si sa vad dincolo de materie, poate nu sunt atat de avansat sa simt ce simte Traditie, eu nu pot sa cred ca nu stau pe nimica, eu simt ca stau cu picioarele pe Pamant, respir un aer cat se poate de real, vad natura cat se poate de frumoasa, vad lumina soarelui, nimeni nu ma va convinge ca ceea ce percep cu cele 5 simturi este de fapt o iluzie, asta ar insemna sa fie totul un Matrix, ceea ce nu voi crede in vecii vecilor, eu nu vreau sa cred ca traiesc in Matrix. Atunci cand mananc un fruct sau beau un suc bun, il beau cu adevarat, pentru mine viata nu este o iluzie, ci este trecatoare, dar NU o iluzie.
A, ca ingerii vor strange ca un sul si Cerul si Pamantul la Judecata de Apoi, asta e cu totul alta treaba, plus ca lui Dumnezeu nu ii este greu sa stranga sul tot universul asta material. Oricum, poate o fi si cum spune-ti voi, dar eu unu deocamdata sunt limitat, pacatos, dar fericit si bucuros pentru ca exist! :) |
Daca eram un pic mai prost eram si mai fericit! :)
|
Citat:
|
Fratilor, va spun parerea mea: sa traim cat mai simplu, sa gandim cat mai simplu si sa credem in Dumnezeu cat mai simplu, sa facem fapte bune cat mai simplu, fara filozofii, teorii, presupuneri si speculatii de tot felul. Incarcarea mintii cu analize complicate, complica ratiunea si viata. Simplitatea ne va face oameni mai practici, mai lucizi si mai realisti, si mult mai motivati in credinta, sa traim cat mai aproape de voia lui Dumnezeu, dar simplu :)
|
Citat:
caci eventual in atmosfera avem de inhalat infima cantitate de c14 radioactiv doar ce s-a produs astazi caci restul de c14 s-a produs ieri sau anul trecut sau acum 5567 de ani shi astfel perioada de injumatatzire a fiecarei cantitatzi ce o inhalam este diferita.... shi daca mai tzinem seama de procentele diferite de c14 din atmosfera in functzie localizare deci de concentratziile diferite de la o locatzie fizica la alta iata ca formula lor este o dovada a diletantismului shtiintzific de care dau dovada... ???:(:( |
Citat:
|
Nu se poate zice ca lumea materiala este totuna cu energiile necreate ale Sfintei Treimi.
O logica care o cunoaste oricine stie caci : creat nu este totuna cu necreat. Daca lumea ar fi energiile necreate ale Sfintei Treimi (conceptie panteista) simtite de noi sub un anumit mod atunci nu ar mai fi creata ci ar fi necreata. Daca pe de alta parte zicem ca lumea este o iluzie atunci zicem ca Dumnezeu nu a creat nimic care iarasi nu este asa. Nu se poate intelege in veci cum Dumnezeu a creat lumea (care acum exista) din nimic. Aceasta este taina creatiei.Taina nu pentru ca ar fi ascuns Dumnezeu ceva de noi ci pentru ca este nesfarsita si cu neputinta de a se cunoaste pentru mintea noastra. Si sufletele noastre si ingeri tot din nimic sunt creati si sunt tinuti in existenta de energiile necreate ale Sfintei Treimi. Dupa a doua venire a Domnului nostru Iisus Hristos lumea nu va fi distrusa ci va fi transfigurata. |
Cred ca si in stiinta omul este bine sa aiba constiinta ca nu a descoperit nimic inca.
Asa se asigura progresul la infinit al stiintei. Adica sa nu creada vreodata ca a descoperit toate tainele lumii fizice ci sa creada ca nu a descoperit aproape nimic (aceasta fiind corect). |
Citat:
|
nu sunt infirmate, ci in general se ajunge la concluzia ca premisa de la care s-a pornit a fost gresita, tocmai din cauza faptului ca in teorie rezultatul este unul, iar in experimente altul. si de asemeni, multe lucruri descoperite initial nu sunt gresite, ci se observa ca sunt cazuri particulare ale noilor teorii generalizate.:thumbsup:
|
poi nu v-am aratat ca formula lor ce dateaza mostrele biologice cu milioane de ani, aia cu estimarea cantitatzii shi radiatziei de c14 este nebunie curata? v-am demonstrat ca sunt nishte diletantzi cu premiul nobel, shi toat omenirea ii ia drept valabili.... practic au trecut 7500 de ani de la facerea lumii... iar viteza luminii nu este constanta cum spun ei shi ca are o valoare maxima de 3*10**8 m/s... ci aia e viteza in anumite conditzii de explozie a radiatziei... caci viteza luminii este functzie de explozie, marimea fotonului, frecventza de oscilatzie, mediul shi fortzele din mediu shi intr-un spatziu lipsit de orishice interactziuni nu este valabila legea conservarii impulsului caci asta e o supozitzie, se bazeaza pe parerea veshniciei adica a pastrarii masei in aceleashi conditzii, deci este o ipoteza eronata shi este extrapolare intrucat nimeni nu poate shtii ca un obiect v-a ramane la nesfarshit in aceiashi stare, deci este o ipoteza teoretica a unei idealizari shi pe vaza ei s-a statornicit o teorie fizica complet falsa... caci daca impulsul nu se mai conserva atunci toate legile vitezei shi ale mecanicii sunt speculatzii shi modele matematice intr-un spatziu abstract, deci un spatziu plasmuit de mintea umana, un spatziu matematic ce modeleaza realitatea prin axiome generatoare ca sa se obtzina aceleashi proprietatzi, shi astfel extrapoland se afirma ca s-ar shtii shi alte proprietatzi ce par a se demonstra in spatziul matematic modelat... shi cu chestia asta ne vrajeshte toata shtiintza sa-i credem ca au descoperit una shi alta.... este defapt drumul ce duce la nebunie completa intrucat ei din realitate l-au exclus pe Dumnezeu shi din legile naturale l-au exclus pe creator shi explica totul pe intamplare, pe aparitzia din intamplare shi pe veshnicia impulsului shi al materiei... deci n-au cum sa ajunga la adevar, decat pot arata proprietatzi ale materiei, pot intui alte proprietatzi ale materiei in virtutea intzelepciunilor shi deductziilor riguroase ale matematicilor, shi prin acest nesfarshit drum al demonstrarii shi gasirii noilor proprietatzi ishi intaresc credintza in teoriile lor fanteziste, shi complet false....
caci exista intotdeaun ceva imposibil de explicat, lucru care nu se poate explica, un punct de inflexiune, un punct de discontinuitate, un punct care nu este cuprins in teorie shi nici nu poate fi cuprins, intrucat Creatzia este facuta in intzelepciunea de necuprins a Creatorului deci niciodat un om nu va reushi sa explice shi sa aiba o teorie care sa explice in Adevar lucrurile ci intotdeauna se va inshela... deci iata ca a aparut teoria incertitudinii ei shtiind ca sunt in incertitudine shi ea nu poate fi rezolvata, deci shtiu shi ei ca nu pot trece de aceste bariere in cunoashterea lor, shi atunci au incercat s-o foloseasca in scopul acelorashi teorii, sa transforme incertitudinea in certitudine sa transforme neshtiintza in shtiintza shi la ce s-a ajuns? la iluzii, la doboganul stiintzific al mortzii ce scoate viatza shi cerul din ecuatzie, scoate realitatea lui Dumnezeu, demonstrand totul in spatziul mort shi rece al liniilor shi cifrelor shi chimie mortzii... uitand ca viul are capacitatea de a supune mortul... caci asta inseamna orice organism, un viu care supune legile naturale, ca daca nu le-ar supune atunci ar deveni rigid shi supus lor dar viul stapaneshte legile naturale urmandu-shi voile shi interesele, astfel ca nu se supune legilor naturale, legilor mortzii ci legilor viului care este mai presus de legile mortzii asha cum explica ei pana shi viul... Iar Hristos care a inviat din mortzi shi ceilaltzi care au fost inviati din mortzi au demnostrat ca Sfintzenia shi Viatza shi Adevarul este mai presus de moartea fizica... dar Hristos a biruit o moarte mai mare decat pe cea fizica, ci a biruit moarte veshnica shi pacatul deci iata ca nu s-a luptat doar cu sangele shi cu carnea ci s-a luptat cu razvratirea celor ce urasca Casa Lui Dumnezeu shi cortul Sau cu Oamenii... dar revenind la problemele shtiintzei, v-am aratat ca datarile cu C14 sunt mincinoase caci insashi formula lor de calcul este complet falsa shi hilara... pornind de la calcule shi extrapolari shi ipoteze complet diletantiste, caci ashtia nici matematica nu cunosc, dar nu e vorba de matematica ci de observatzii elementare de copil de gradinitza... shi pe baza acestor hilare trimiteri spre infinit atat in trecut cat shi in viitor, o extrapolare a neputintzei omului, a neshtiintzei prin care el s-ar vrea shtiiutor shi peste ce habar n-are, el sarmanul incearca sa ishi fie sieshi stapan prin shtiintza pentru a stapani ce nu este de stapanit, adic pe aproapele sau, sau daca nu-l stapaneshte in folosul sau atunci macar sa-l tzina prins in interesele lui faraonice... sa-i lucreze la caramizile lui faraon... o viatza intreaga... caci cel mai nasol lucru pentru un creshtin este sa invetzi pe aproapele tau, femeia, sa laude ceva ce duce la pierzare... caci atunci invatzator platit de satana devi... shi ce potzi s-o invetzi decat sa aduca jertfe la capishtile gLumei cu stiintza ei cu tot 10.000x???:(:( |
vsovi, ai dreptate cand zici ca metodele de datare nu sunt foarte precise. Acum trebuie sa ne intrebam cat de mari sunt aceste deviatii si daca justifica diferenta de la 7500 de ani la 4.500.000.000 de ani. Daca deviatiile sunt de 10-15%, asa cum spune stiinta, nu cred ca justifica diferenta asta mare. Doar cu 600.000% fluctuatii s-ar putea ajunge la acea greseala. Si daca chiar ar exista asemenea de fluctuatii, viata nu ar fi putut continua pe pamant din cauza radiatiei.:(
Oricum, deviez de la topic. Eu interpretez geneza metaforic. Cat despre alte ramuri ale stiintei, nu vad de ce sa nu se impace cu religia. |
domnule nu pricepi ca formula lor este greshita?
ca ei considera ca la momentul mortzii tu ai in tine o cantitate de c14 shi ca shi cum ce ramane sa studieze ei s-ar ingumatatzii la 5 mii de ani... dar in fiecare zi datorita radiatziei cosmice apare C14 deci tu inhalezi o complicata suma a tuturor cantitatzilor de C14 ce s-au produs de 5 mii de ani in coace, deci e normal ca injumatatzirea lor sa se faca in fiecare zi dupa moarte in parte asha dupa cum s-a acumulat in organism din C14 ce se va injumatatzii la date diferite, in fiecare moment o alta cantitate se injumatatzeshte deci este o integrala complicata caci este shi in functie de loc shi de concentratie de vant, deci se poate face doar un fel de medie shi deci nu se injumatazteshte dupa 5 mii de ani cum sustzin ei rezultandu-le perioade imense, ci daca s-ar reface calculele sa vezi cum varstele s-ar incadra pana in 7500 de ani... chiar cu o formula corecta... dar varsta exacta nu se poate shti din pricina diferentzellor de concentratzie de la o zona la alta, vant shi locul de existentza... deci nu shtiu ce vrei sa sustzii ca n-am intzeles.:( |
deci nu e vorba de o eroare de 10-15% ci este complet greshita formula caci greshala este ca shi cum ai socoti ca toata cantitatea de C14 s-a facut azi shi toata se va injumatatzi dupa 5 mii de ani dar cantitatea care se va injumatatzii peste 5 mii de ani este doar ce-a produsa azi, deci eroarea este ca cantitatea ar trebui sa faci o suma, o integrala complicata sa vezi intradevar formula de injumatatzire, caci in atmosfera este o infima cantitate care se va injumatatzii peste 5000 de ani ca restul se va injumatzaii tot mai repede ca a aparut, ieri, alaltaieri , anul trecut, acum 4900 de ani shi tot asha... deci pricepi cat de mare este eroarea? nu de 10-15% ci este o formula greshita de estimare a perioadei de injumatatzire... caci doar C14 ce a aparut azi se injumatatzeshte peste 5000 de ani shi nu cel inhalat azi, caci azi inhalam shi carbon 14 ce s-a produs acum 5000 de ani iar asta se injumatatzeshte maine, shi alta cantitate poimanine, deci suma asta are o eroare fatala... shi nu o abatere nesimnificativa....
iar daca refaci calculele o sa vezi ca obtzii varste sub 7500 de ani. |
Citat:
shtiintza shi religia merg impreuna pana cand incepe omul sa se creada mai stiutor decat aproapele, shi atunci gata, shtiintza devine minciuna, caci nu mai crede ca shi aproapele il are pe Dumnezeu care poate ieshi in fatza neshtiintzei aceluia... dar cand porneshte de la minciuni shi e plina de supozitzii shi extrapolari shi aproximatzii aia deja nu mai e shtiintza ci naluciri shtiintzifice... iar cand este vorba de o asemena formula ca asta despre care discutam, este diletantism la rang de intzelepciune.... asociata cu premiul Nobel... fiind defapt intronarea absurdului, adica ceea ce ii mana pe aceshtia... omul fara Dumnezeu dar increzator in fortzele sale shtiintzifice, fericit shi entuziast ca i-a ishit experientza pe shobolani, adica pe oameni. ???:(:( |
Citat:
Citat:
Citat:
Citat:
Citat:
Citat:
Citat:
De obicei trebuie sa se dezintegreze de mai multe ori, trecand prin mai multe elemente radioactive, pana ajunge la un element stabil. In orice moment, dezintegrarea unui singur izotop este complet aleatorie, insa se poate calcula timpul in care o masa de izotopi ajunge la 50% din cantitatea initiala. C14 este creat in partea superioara a atmosferei prin raze cosmice. Doar plantele pot fixa C14 in structuri organice prin fotosinteza si omul mananca plante sau animale care au mancat plante. C14 poate ajunge prin aer pana la o adancime de 0,02 cm in piele(pe care o dam jos ca piele moarta), deci noi absoarbem C14 mai doar prin mancare. Dat fiind ca mortul nu mai absoarbe C14, se poate calcula cat a mai ramas dintr-o cantitate initiala(media unui corp uman, calculata in zilele noastre) si cata cantitate de celelalte elemente radioactive a fost creata prin dezintegrarea C14. Daca sustii in continuare ca nu poate fi precisa formula din cauza diferentelor zonale, atunci pentru a ajunge la 7500 de ani varsta pamantului, concentratia de C14 din anumite zone trebuie sa fie cu sase sute de mii la suta(600.000%) mai mare decat zic oamenii de stiinta. Sa vedem, exista 18,5% carbon pe pamant, dintre care 1% este C14. Radiatia se masoara in rem. C14 degaja 0.001 rem pe an. La 25 de rem pe an, sanatatea omului este in pericol. La 100 de rem pe an, se face cancer. Ca cantitati mai mari, se moare. 0,001*600.000= 600 de rem ---> nu se poate supravietui. Nu zic ca nu fluctueaza nivelul de C14, ducand la erori de cateva sute de ani(documentate), insa nu de miliarde de ani. Citat:
Citat:
Citat:
In corpurile moarte cantitatea de C14 se injumatateste cu timpul. |
poi uite cateva absurditatzi:
din formule reiese ca: n=p+e deci apare masa apoi te intreb care ar fi diferentza daca intr-o singura zi sau in mai multe zille s-ar absorbi C14 de catre plante? deci ce implicatzii sunt in formula daca in fiecare zi pretz de 5 mii shi ceva de ani se absoarbe C14? asta incerc sa-tzi explic dar nu ai intzeles: integrala asta pe viatza unei plante din C14 care s-a depus in ea shi deci ar radia pentru masuratori sau s-ar putea masura ei o considera ca s-ar injumatatzii in 5 mii de ani shi ceva shi masurand ce cantitate este intr-o planta vie shi cat detecteaza ei intr-una moarta spun ca diferentza reflecta varsta, e adevarat ca reflecta dar nu dupa formula lor greshita, ca carbonul dintr-o planta moarta nu se injumatatzeshte la 5 mii shi ceva de ani, ci doar perioada de injupatatzire este de peste 5 mii de ani, C14 din planta care a fost asimilat de planta are o infima cantitate care se va injumatatzii peste 5 mii de ani, aceea doar care s-a produs azi prin radiatzie cosmica, restul se injumatatzeshte mai repede, caci s-a obtzinut ieri, sau alaltaieri... deci formula de injumatatzire se refera la un C14 ce s-ar produce azi shi ala il considera tot asimilat in planta vie de azi, dar ei nu tzin seama ca ala nu e produs azi ci acum 4900 de ani, 4700 de ani shi tot asha pana azi.... deci injumatatzirea lui este aplicata greshit, iar perioada de injumatatzire se considera ca fiind o lege fixa, cand pot sa apara reactzii shi curba respectiva nici aia nu mai este o constanta... ai priceput ceva? |
cantitatea de C14 este aproximativ constanta sau variaza/are fluctuatzii foarte mici dar intr-o zi se produce putzin prin radiatzie cosmica deci nu apare toata azi cantitatea de C14 ca sa se injumatatzeasca peste 5 mii shi ceva de ani.
deci azi apare 0,000001% din cantitatea din atmosfera, atmosfera in care avem C14 shi de la creatzia pamantului, de acum 7500 de ani... deci o planta absoarbe din C14 produs de 7500 de ani shi in fiecare zi pana in ziua de azi, produs in ceasul de fatza... asta gasim intr-o planta ce ar muri azi shi i-am lua mostra... daca am pune-o la pastrare shi i-am masura cantitatea peste 100 de ani, vei observa ca nu mai are aceiashi cantitate de C14 deshi trebuia sa fie aproximativ exact aceiashi cantitate din moment ce injumatatzirea trebuia sa fie abea peste 5 mii. De ce a scazut drastic cantitatea? pentru ca foarte mult C14 s-a injumatatzit intre timp, ala caruia i-a trecut timpul shi a radiat mai repede ca a fost produs cu mult mai inainte... shi daca a radiat inseamna ca deja nu mai este C14, deci ramane un reziduu care va urma sa se injumatatzeasca, ala care s-a produs in zilele vietzii plantei shi a ajuns pana la ea, deci acel reziduu inca n-a apucat sa se injumatatzesca, adica sa radieze, deci doar acei atomi foarte tineri... deci trebuie aplicata o integrala, calculata cat reprezinta din totalul de C14 fixat cel produs in fiecare zi shi tzinut seama ca tot asha este avalansha de scadere, in acelashi ritm, shi cat este aceasta cantitate fatza de cantitatea totala de C14 din atmosfera... |
Citat:
deci vezi cat e de grea formula de a estima C14 shi data aparitziei lui? ca in functzie de perioada cand s-a produs este shi perioada de injumatatzire, shi nicidecum nu se poate considera ca s-a produs toata cantitatea exact in momentul acesta... |
shi nici nu e vorba de injumatatzire, ca shi aici este o eroare, ca injumatatzire se spune atunci cand o cantitate de C14 radiaza shi pracic devine alt atom neradioactiv, ci in cazul de fatza, se poate spune ca din C14 se trece in altceva, deci totzi atomii de C14 produshi de 5 mii de ani shi ceva dispar pur shi simplu adica radiind se schimba in altceva, shi raman a fi masuratzi doar infima cantitate care va radia shi ea, deci nu e vorba de injumatatzire decat la C14 produs acum, intr-un moment dat toata cantitatea, ca la o suma de diferite cantitatzi care au aparut la momente diferite nu se mai poate folosi termenul de injumatatzire...
acum ai priceput ce am sustzinut? ca formula lor este facuta de diletantzi? deci falsa shi greshita? |
Mi-as fi dorit macar sa-mi fi citit post-ul, insa nici asta nu ai facut si dai dovada ca nu ai inteles nimic si nici nu stii sa te exprimi. Trist.
|
Astept o discutie cu tine dupa ce termini scoala.
|
poi trebuia sa-tzi fi citit postul cand am observat ca nu aveam pentru ce din moment ce dumneata nu le-ai citit pe ale mele shi nici n-ai luat in considerare nimic din ce am scris mandrindu-te in shtiintza scolilor domniei tale? N-avea sens shi nici n-am facut-o caci n-ai avut bunavointza decat sa-tzi sustzii diletantzii...
eu am terminat shcoala demult deshi n-am ramas cu nimic shi ca atare este corecta remarca ta ca asha pare ca nici n-ash fi terminat-o... dar nici n-am de gand s-o termin pe aia cu care ma ispiteshti dmneata... shtiam ca n-ai intzeles dar crede-ma ca eu am intzeles ca formula lor este greshita... cauta sa vezi dumneata de ce! intai de unde apare masa? n=p+e? ca asta rezulta din formula apoi atomul de C14 dupa ce radiaza odata, el mai radiaza inca odata? apoi cantitatea de C14 din planta sau organul mostra este in functie de zilele de acum 5 mii de ani incoace, zi dupa zi, deci o suma de atomi de C14 aparutzi in fiecare zi, in fiecare ceas? in fiecare clipa? caci totimpul se deruleaza aceasta aparitzie de C14 prin radiatzie cosmica in atmosfera! iar din cauza ca perioada de injumatatzire este odata la 5 mii shi ceva de ani, inseamna ca fiecare atom de C14 aparut la momente diferite intre 7500 de ani shi ziua de azi este probabil sa emita fiecare nu peste 5 mii de ani ci in funtzie de cand a aparut... daca n-ai pricepu niciacum ma las pagubash... |
poftim, tzi-am citit postarea:
Daca sustii in continuare ca nu poate fi precisa formula din cauza diferentelor zonale, atunci pentru a ajunge la 7500 de ani varsta pamantului, concentratia de C14 din anumite zone trebuie sa fie cu sase sute de mii la suta(600.000%) mai mare decat zic oamenii de stiinta. de unde este aceasta presupunere? de ce ar fi trebuit sa fie mai mare cu 600.000 % ? ca zic asta oamenii de shtiintza? ba nu ar trebui sa fie deloc mai mare concentratzia de C14 ca sa fie pamantul de 7500 de ani! Sa vedem, exista 18,5% carbon pe pamant, dintre care 1% este C14. Radiatia se masoara in rem. C14 degaja 0.001 rem pe an. La 25 de rem pe an, sanatatea omului este in pericol. La 100 de rem pe an, se face cancer. Ca cantitati mai mari, se moare. 0,001*600.000= 600 de rem ---> nu se poate supravietui. interesanta demonstratzie, o afirmatzie ca daca atunci asha ar trebui shi apoi demonstrezi ca ce ar trebui ar insemna o radiatzie imposibila..., sa fim serioshi, poi atunci nu-i de mirare ca te-a prins de naiv ??? .... sorry dar mie imi pare ca ai combatut o presupunere absurda pe care ai alipit-o de 7500 de ani :dontgetit: |
poi aici e greshala ta ca dumneata te itzi doar la cantitatzi,
zici asha cantitatea din atmosfera este constanta cantitatea care se masoara este atata perioada de injumatatzire este la 5 mii de ani shi ceva, formula/ curba de injumatatzire este simpla shi clara (dar eu vorbeam de alta formula, de suma atomilor de carbon care vor radia la momente diferite din moment ce au aparut la momente diferite, deci nu se vor injumatatzii ca shi cum au aparut totzi in clipa de fatza) deci nu potzi pricepe ca tzi se pare clar... dar e clar greshita formula lor... shi itzi repet, fiecare atom de C14 emite un e cu o probabilitate de 50% in 5000 de ani, dar suma atomilor, adica tocmai cantitatea pe care tu o vezi ca shi constanta, este formata din fiecare atom de C14 care a aparut la momente diferite timp de 7500 de ani... deci nu e valabila perioada de injumatatzire a cantitatzii de C14 ce s-ar produce toata cantitatea acum ci este vorba despre o alta perioada de injumatatzire... care este funtzie de momentul aparitziei fiecarui atom de C14 din atmosfera... asta daca ar fi valabila reactzia aia in care rezulta ca n=p+e deci de unde apare masa? sau de unde dispare? |
Am scris mult... te rog sa citesti tot, cand ai timp, insa te rog, daca-mi raspunzi, sa nu-mi pui aceleasi intrebari la care am dat deja raspuns in acest post. Asta denota ca iarasi nu ai citit. In schimb, ai putea sa-mi critici rasopunsul, pe care l-am dat aici. Mersi mult.
Citat:
Citat:
Dar ca sa fiu on-topic, as avea o intrebare: Citat:
Daca ai dedus-o din postul tau din 28.02, trebuie sa-ti spun ca 1. O formula chimica NU este o formula matematica. Sunt 2 domenii diferite si pe cand formula chimica denota un proces, cea matematica este o ecuatie. De exemplu, poti spune ca 2+3=5 inseamna acelasi lucru cu 5=2+3 insa nu poti spune ca 1n + N14 → C14 + 1H este egal cu C14 + 1H → 1n + N14. La formula chimica, acestea sunt diferite. In matematica avem intotdeauna aceeasi baza: 2lucruri puse impreuna cu 3 lucruri inseamna 5 lucruri. In chimie este: Un neutron reactioneaza cu un atom de azot, distrugandu-i structura nucleica si alcatuind un alt fel de atom, concomitend cu emisia unui proton. Din acest motiv, nu poti sa calculezi cum ai facut tu si sa ajungi la n=p+e. 2. In acel post confunzi radiatia cu cantitatea isotopilor radioactivi. Nu se masoara radiatia in sine, ci cantitatea isotopilor radioactivi. Radiatia in sine este intensitatea in emisia de protoni(radiatia alpha), emisia de electroni sau pozitroni(radiatia beta), sau undele electromagnetice(radiatia gamma). Aceste radiatii nu indica cat a mai ramas din cantitatea initiala. 3. Pasul 3) de a ajunge la concluzie este gresit. Nu se ia in vedere cantitatea de C14 decat ca procentaj si nu absolut. Nu se foloseste regula de trei simple, fiindca nu este o ecuatie lineara, ci una exponentiala. Ecuatia la care ai ajuns tu prin gresita aplicatie a regulii de trei simple este falsa(x=M*5568(12A)=11136MA ). Formula corecta este f(x)=[(1/2)^x]*A unde F(x)=M = cantitatea in momentul culegerii si 1x=o perioada de injumatatire, adica 5568 de ani. Si asta este matematica elementara de liceu, deci nimic complicat. :( Citat:
Ok, deci avem azot in atmosfera, care pluteste fericit acolo. Azotul are in "curtea" sa 7 neutroni si 7 protoni, care sunt fericiti impreuna, fiindca sunt un numar egal. Acum radiatiile solare rele creeaza neutroni radicali, care plutesc liber. Neutronul radical "intra in curtea" azotului si da afara un proton. Acum in curtea azotului sunt 8 neutroni si 6 protoni. Fiindca numele elementelor se dau dupa numarul de protoni, elementul care are 6 ptotoni, este carbonul. Insa carbonul nu e fericit, fiindca nu are un numar egal de protoni ai neutroni. Se numeste izotop. Dupa un timp, nu putem exact spune cat, izotopul de carbon vrea sa ajunga din nou la stadiul de azot, cum era inainte, dar cum sa faca asta? Acuma, daca iti dai seama, dupa formula C14 → N14 + e, daca este sa o luam literal ar insemna ca cei 6 protoni si 8 neutroni din "curte" devin deodata 7 neutroni, 7 protoni si un electron! Imposibil si paradoxal, nu? Este important sa mentinem, ca e vorba de o formula in sensul chimic, si nu matematic. Aici se explica astfel: C14 este asa de nefericit, incat devine instabil si structura sa atomara incepe sa se faramite. Un neutron, avand aceeasi masa ca protonul, se dezintegreaza in functie de sarcina electrica. Inainte era neutru, acum devine pozitiv si emana o sarcina negativa. (Dupa ideea ca + si - se neutralizeaza, aici avem conceptul invers) Acea sarcina negativa emanata este electronul din formula - si se numeste radiatie in acest context. Deci la o dezintegrare a unui atom C14 se emana un singur electron, o singura particula de radiatie. Dupa aceea, in "curte" exista iarasi 7 protoni si 7 neutroni si curtea se numeste din nou azot si e fericita. Deoarece azotul e fericit (a se citi: stabil), nu mai emana radiatie. Exista unii izotopi radioactivi(precum uraniul) care se dezintegreaza pe rand in alti izotopi radioactivi pana ce sa ajunga la o forma stabila. Citat:
Este adevarat ce spui: in fiecare zi absorbim noi atomi de C14. Insa scapam si de unii dintre ei, asa cum scapam de toate elementele in surplus. C14 nu este vazut de corp, decat ca atomi de carbon, care formeaza molecule. Prin urinare, transpiratie, excretie, molecule in surplus de carbon sunt eliminate. Mai lent, si prin dezintegrarea C14 (care se intampla mereu, nu o singura data la 5000 de ani. Si ca sa nu ma intelegi gresit: C14 se dezintegreaza tot timpul, dar aleatoriu. Insa nu se dezintegreaza toti de o data! Fiecare atom pe rand. Nu se poate calcula care atom va fi urmatorul, insa se poate calcula cati atomi au mai ramas dupa o perioada de timp.). Citat:
Tu presupui ca un atom de C14 are un ceas intern, care-i spune: "Bine, nene, uite, du dupa 5000 de ani te dezintegrezi, bine?" Situatia este diferita. Ei sunt instabili, ceea ce inseamna ca sunt haotici, nu merg toti dupa aceeasi regula. Este mai degraba: "Uite nene, tu te poti dezintegra in orice clipa!" Este ca un oc de noroc. Atunci, de unde stiu savantii regula exacta, ca mai ramane doar jumate dupa 5000 de ani, ma intrebi? Nu e un paradox ca pe de o parte spui "e pur aleatoriu" si pe de alta "se injumatatesc EXACT dupa 5000 de ani"? Uite ca nu. Stai sa-ti explic. Sa zicem ca dai cu moneda la noroc. Poate sa-ti pice cap sau pajura. Fiindca este joc de noroc, nu poti sa stii niciodata daca iti pica cap sau pajura. Este deci aleatoriu cum cade moneda. Insa daca ai mai multe monede, se intrezareste un model. Poate daca ai 10 monede, iti pica 30% cap, 70% pajura. Daca repeti cu 50 de monede, iti pica 35% cap, 65% pajura. Ai 200 de monede, iti pica 55%cap, 45% pajura. Ai 1.000 de monede, iti pica 50,45% cap, 49,55% pajura. Tinde, deci, spre 50%, tot timpul cand numarul e mare. Tinde, deci, spre o regula. O regula care putea fi exprimata teoretic inainte: "Sunt doar 2 posibilitati, deci posibilitatea sa-mi cada una dintre ele este de 50%". Si, daca observi, se masoara ceva diferit. Aleatoriu este, ca nu stim,ce va pica la o singura moneda. Regula este, ca atatea monezi(procentaji) vor pica intr-un anumit fel, daca numarul e suficient de mare. Injumatatirea izotopilor merge pe acelasi principiu: Aleatoriu este, ca nu stim care atom se va dezintegra urmatorul. Regula este, ca dupa atata timp, se vor dezintegra jumatate dintre ei. Faptul de unii izotopi au timp de injumatarire diferit de ceilalti izotopi este fiindca, distributia protomilor si neutronilor in "curte" este diferita si izotopul e mai putin sau mai mult stabil decat altul. Nu au un "ceas intern de dezintegrare". Citat:
Tu zici ca pamantul a fost creat acum 7500 de ani. Deci in mod normal, datarea ar trebui sa confirme asta. Daca nu confirma, exista 2 posibilitati: 1. Intreaga formula a datarii e gresita. 2. Formula nu functioneaza bine, fiindca exista fluctuatii in C14 de-a lungul timpului si in locuri diferite. 1. Ti-am explicat procesul, ca sa intelegi formula. Daca-l citesti cu atentie, vei intelege de ce nu cred ca formula in sine este un concept complet aiurea. 2. Pai, poate chiar fluctueaza concentratia de C14 de-a lungul timpului si din aceasta cauza, savantii au ajuns la concluzii gresite. Poate fi, nu? Ei zic ca pamantul a fost creat acum 4.500.000.000 de ani. Tu zici acum 7500 de ani. M-am gandit... oare de cate ori e mai mare 4.500.000.000 decat 7500? Am impartit cele 2 numere si am ajuns la concluzia ca numarul savantilor e cu 600.000 mai mare decat numarul tau. Deci greseala trebuie sa fie de aceeasi proportie. Savantii au gresit la o marja de 600.000% Wow! Ma gandesc: cum e posibil sa greseasca? Poate exista diferite concentratii de C14. daca e asa, evident ca nu se poate aplica formula datarii, ca ar fi stupid! Deci am presupus ca exista fluctuatii si ca savantii sunt tampiti pentru ca nu recunosc asta. Apoi am calculat, cum se vede in postul meu ante-ante-anterior, care ar trebui sa fie concentratia de C14 in unele locuri pentru ca savantii sa fi facut o greseala asa de mare. Am ajuns la concluzia ca concentratia ar da o radiatie prea mare in acele locuri pentru ca vietatiile sa poata supravietui - asta daca sunt expuse radiatiei pentru o perioada mai lunga. Asta iti raspunde la intrebari? Citat:
Radiatia normala am luat-o de pe wikipedia si am gasit pe un site cu teze de doctorat ca sub 10 rem, radiatia nu are efect perceptibil asupra corpului, la 100 de rem se face cancer, si ca la un numar mai mare intervine moartea. Din pacate, pe acel site n-am gasit ce numar exact de radiatie trebuie, ca sa intervina moartea. Pe un blog, in care se vorbea despre teste atomice din anii 60, s-a dat autorul cu parerea ca la 25 de rem invervin primele probleme de sanatate. (ce roman...) |
Vad ca ai mai postat ceva, ce nu am vazut.
Citat:
Citat:
Citat:
Tu presupui ca un atom de C14 are un ceas intern, care-i spune: "Bine, nene, uite, du dupa 5000 de ani te dezintegrezi, bine?" Situatia este diferita. Ei sunt instabili, ceea ce inseamna ca sunt haotici, nu merg toti dupa aceeasi regula. Este mai degraba: "Uite nene, tu te poti dezintegra in orice clipa!" Este ca un oc de noroc. Atunci, de unde stiu savantii regula exacta, ca mai ramane doar jumate dupa 5000 de ani, ma intrebi? Nu e un paradox ca pe de o parte spui "e pur aleatoriu" si pe de alta "se injumatatesc EXACT dupa 5000 de ani"? Uite ca nu. Stai sa-ti explic. Sa zicem ca dai cu moneda la noroc. Poate sa-ti pice cap sau pajura. Fiindca este joc de noroc, nu poti sa stii niciodata daca iti pica cap sau pajura. Este deci aleatoriu cum cade moneda. Insa daca ai mai multe monede, se intrezareste un model. Poate daca ai 10 monede, iti pica 30% cap, 70% pajura. Daca repeti cu 50 de monede, iti pica 35% cap, 65% pajura. Ai 200 de monede, iti pica 55%cap, 45% pajura. Ai 1.000 de monede, iti pica 50,45% cap, 49,55% pajura. Tinde, deci, spre 50%, tot timpul cand numarul e mare. Tinde, deci, spre o regula. O regula care putea fi exprimata teoretic inainte: "Sunt doar 2 posibilitati, deci posibilitatea sa-mi cada una dintre ele este de 50%". Si, daca observi, se masoara ceva diferit. Aleatoriu este, ca nu stim,ce va pica la o singura moneda. Regula este, ca atatea monezi(procentaji) vor pica intr-un anumit fel, daca numarul e suficient de mare. Injumatatirea izotopilor merge pe acelasi principiu: Aleatoriu este, ca nu stim care atom se va dezintegra urmatorul. Regula este, ca dupa atata timp, se vor dezintegra jumatate dintre ei. Faptul de unii izotopi au timp de injumatarire diferit de ceilalti izotopi este fiindca, distributia protomilor si neutronilor in "curte" este diferita si izotopul e mai putin sau mai mult stabil decat altul. Nu au un "ceas intern de dezintegrare". Citat:
Nu inventez sau interpretez. Asa zice teoria stiintifica. Ai tot dreptul sa o ataci, dar trebuie sa ataci exact ce zic savantii, nu altceva. Citat:
|
orice stiinta vine de la Dumnezeu in mintea oamenilor,spre a se arata SLAVA SA .
|
Citat:
|
Citat:
|
domnule askeladd
pe langa ca dai dovada de o lipsa totala de respect, shi combatzi total absurd ca eu zic ceva shi dumneata argumentezi shi demonstrezi altceva, facandu-ma mereu in fel shi chip, atunci pentru ce sa imi pierd vremea daca dumneata imi demonstrezi mereu ca sunt prost, nu scriu romaneshte shi altele... ce sa discut cu oameni lipsitzi de respect care se cred la fel ca shi oamenii de shtiintza atoatecunoscatori shi imi explica adevarul din formule shi ca eu nu le-am intzeles, deci sunt idiot... Domnule cand vei pricepe ce scriu shi cand vei incerca sa pricepi shi sa argumentezi la obiect? Dumnezta ma combatzi cu infantilismele unor diletantzi, nu jignesc copii ca multzi copii au priceput, ci e vorba de maturi care se cred ca au descoperit ei ecuatzia shi ca e asha cum spun ei.... Nu tzi-am zis ca nu faci altceva decat sa jigneshti la fiecare fraza? Domnule nu pricepi ca am facut shi fizica shi chimie shi alte lucruri pe care dumneata ai tupeul sa ma reinvetzi ca pe prost... fii domnule serios ca nu tzi-am citit nimic fiindca dumneata nu imi raspunzi ci itzi batzi pur shi simplu joc de demonstratzie shi de deductziile logico-matematice fiind de o naivitate shi autosuficientza de nepermis intr-o discutzie... Deci te rog sa termini cu apropourile astea despre felul cum scriu shi ce shcoala am shi alte prostii pe care le observi dumneata... Lasa-ma pe mine ca nu e vorba de mine stimabile colega de discutzie, ci vorbim la subiect, shi daca vorbim asha nu fugi in papurishi shi-mi scrie pagini absurde ci sa revenim la subiect. Daca vrei sa discutam, shi daca bineintzeles nu-tzi inchipui ca eu n-am facut destula shcoala din asta cu care te lauzi dumneata iar mie imi e rushine fiindca e plina de minciuni... shi nu scriu ca pe chat ci s e diferit de sh asha cum t e diferit de tz shi nu te erija in profesor de lb romana, ca nu facem aici caz de gramatica shi de lingvistica... nu-tzi convine cum scriu sau vorbesc fa o petitzie la guvern! :) dar nu eu am scris mereu jignind shi nesimtzind iar asta ce este? gresheli de lb romana? ma mir ca inca mai continui sa discut cu domnia ta... revin la subiect in mesajul urmator :( |
| Ora este GMT +3. Ora este acum 20:49:03. |
Rulează cu: vBulletin Version 3.7.3
Copyright ©2000 - 2025, Jelsoft Enterprises Ltd.