:)Iosif,te rog spune-mi cu ce au gresit ortodocsii la schisma din 1054?

este Biserica Ortodoxa singura in masura sa urle erezie? Sunt ortodocsii si BO buricul pamantului.

Dialogul este calea pacii. Lipsa de dialog si extremismul este calea sigura spre razboi. Am experienta Romaniei si am experienta Occidentului. Europa a intels abia dupa doua razboaie mondiale necesitatea dialogului interconfesional.

Mi se face mila si totodata greata de cei care se cred mari purtatori de crestinatate si incita la separatisme si bigotism.

Ortodoxia nu este superioara catolicismului poate sa spuna orice SFANT PARINTE ORTODOX ce vrea. La fel cum nici catolicul nu este superior ortodoxului.

Incercati sa cautati prea multe diferente, incercati sa va afirmatii prea tare si cred ca religia si ortodoxia nu este punctul forte. Nu uitati ca sunteti oameni si niste ortodocsi urlau ca ortodoxia e perfecta. Fiecare cumt incearca sa isi mentina "publicul".

Propaganda si campaniile de defaimare a celorlalti este o politica suficienta pentru un om mediocru de a nu gandi mai mult. O fac crestinii, musulmanii, indusii...

Nu sunt "sfant parinte", nu sunt credincios insa stiu ca sunt om si stiu ca nu trebuie sa imi vina un Hitler, un Mao, un Khomeneyi, un Arsenie Boca, sau un de Loyola sa imi spun cum sa fiu mai bun. Tot ceea ce au facut acesti lideri culturali ai ateismului, islamului, crestinismului au dus la dezbinare sociala.

Un oarecare sugera sa nu dialogam cu ceilalti pentru ca sunt catolici... noi suntem superiori... Acesta este bigotism. Un concept care poate este strain de multi dintre noi...

am sa raspund eu.
cand un lucru nu mai este necesar sau devine o piedica trebuie inlaturat.

exemplu ulterior: reforma.

Neintelegerile care au dus la schisma de la 1054 s-au acumulat in timp, nu e vorba doar de evenimentul din 1054 pe care cu siguranta l-a marcat cardinalul Humbert in nume personal. E vorba aici de o diferenta adancita pe plan cultural, politic si social care s-a reflectat si in latura religioasa. Pretentia papalitatii de a avea intaietate asupra tuturor episcopilor a intarit aceste diferente, de asemenea jefuirea Constantinopolului in timpul celei de a patra cruciade a marcat definitiv ruptura dintre Apus si Rasarit.

Ma gandesc ca si ai nostri s-au cam grabit sa arunce anateme, si in Rasarit imparatii bizantini s-au amestecat cam mult in treburile Bisericii,au intronat si detronat patriahri dupa voia lor, si aici e vorba de orgolii personale si de interese care nu aveau legatura cu Biserica. Indarjirea intre Occident si Orient nu a fost alimentata doar de vestici.

Insa meritul Ortodoxiei este clar acela ca, in ciuda tuturor problemelor, a reusit sa mentina invatatura de credinta intocmai cum i-a fost predata de Hristos prin Sfintii Apostoli. BO nu a modificat in niciun fel invatatura sinoadelor ecumenice, e marturisitoare adevarului.

Adancitura dintre Apus si Rasarit incepe sa se diminueze incet incet, politic, economic, e o chestiune de timp. Nu cred ca Biserica trebuie ignorata si trebuie sa blocheze acest dialog. Dialogul e necesar si folositor in masura in care se face in slujba adevarului lui Hristos.

De aceea, cred ca este absolut obligatoriu ca in acest dialog sa se implice reprezentati ai Bisericii care sunt total convinsi de credinta ortodoxa, care sa nu fie dispusi la compromisuri dogmatice, ci dispusi la marturisirea adevarului si a iubirii in care Hristos doreste sa crestem impreuna.

Presupun ca daca problema papalitatii ar fi rezolvata, Bisericile ar fi din nou in comuniune, pentru ca pracit dogma infailibilitatii este principalul motiv pentru care nu suntem in comuniune.

Nu dialogam nu din superioritate, ci din smerenie.

:)Frate Iosif,ai dreptate in ce spui,dar cred ca nici catolicii nu vor renunta la papalitate nici ierarhii nostri nu vor apara prea tare mostenirea dogmatica a Bisericii.Si atunci se va propune o unire in afara diferentelor de credinta ceea ce ,dupa parerea mea,echivaleaza cu o mare apostazie.Doamne ajuta!

Draga Negroponte am citit ce ai scris si sunt de acord cu tine dar am simtit nevoia sa vad in incheiere "Doamne fereste!" in loc de "Doamne ajuta!"

:)Doamne ajuta este pentru noi,iar pentru "unire"Doamne fereste!:D

Eu sunt convins ca Dumnezeu nu va lasa sa se intample acest lucru. Crede-ma, sunt suficiente motive pentru care niciun reprezentat ortodox nu ar indrazni sa faca unirea cu alte confesiuni. La noi principiul sobornicitatii este bine pus la punct, unirea Bisericilor nu s-ar putea face decat in comun acord cu intreaga Ortodoxie.

Pentru unire, pentur renuntarea la papalitate si toate celallte este insa nevoie de dialog. Sau crezi ca se poate si fara dialog?

Conferinta Comuna Extraordinara
a Sfintei Comunitati de la Muntele Athos,

observand ca problema relatiilor Sfintei noastre Biserici Ortodoxe cu eterodocsii a capatat un caracter serios si hotarat, mai ales referitor la dialogul cu romano-catolicii, a hotarat sa faca publica opinia parintilor Athoniti asupra acestui subiect pentru considerare generala:

1. Marturisim ca Sfanta noastra Biserica Ortodoxa este una, sfanta, soborniceasca si apostoleasca Biserica a lui Hristos, ce poseda intregul har si adevar si, in consecinta, succesiunea apostolica neintrerupta.

Din contra, "bisericile" si "confesiunile" vestului, care in multe cazuri au pervertit credinta Scripturii, apostolilor si parintilor, sunt lipsite de harul sfant, de adevaratele taine si succesiunea apostolica. Ca aceasta este asa, Sfintia Sa, Mitropolitul Maximos al Stavropolis-ului subliniaza: "Ortodoxia nu este una dintre biserici, ci Biserica insasi. A pastrat cu exactitate si autenticitate invatatura lui Hristos in splendoarea ei originala si toata puritatea. Pe langa o continuitate istorica neintrerupta si consecventa exista in ea o autenticitate spirituala si ontologica. Aceeasi Credinta, acelasi Spirit, aceeasi viata. Aceasta este ceea ce constituie trasatura distinctiva a Ortodoxiei si ii justifica pretentia ca este si ramane Biserica".

2. Dialogul cu eterodocsii nu este condamnabil din punctul de vedere al Ortodoxiei daca telul sau este sa-i informeze in legatura cu Credinta Ortodoxa si, astfel, sa le ofere ocazia sa se intoarca la Ortodoxie atunci cand primesc lumina divina si li s-au deschis ochii.

3. Dialogul teologic nu trebuie IN NICI UN CAZ acompaniat de rugaciuni in comun, sau de participare in comun la orice serviciu liturgic sau rugaciune, ORICE AR FI; sau la alte activitati ce ar putea crea impresia ca Biserica noastra Ortodoxa accepta, pe de-o parte, romano-catolicii ca parte a intregului Bisericii, sau, pe de alta parte, pe Papa ca pe Episcop canonic al Romei. Activitati ca cele mentionate induc in eroare atat pe credinciosii ortodocsi cat si pe romano-catolici insisi, cultivandu-le o notiune gresita a ceea ce Ortodoxia crede despre invataturile lor.

Sfantul Munte este profund tulburat de tendinta anumitor ierarhi ortodocsi care au fost invitati sa participe la slujbe romano-catolice, procesiuni si celebrari, in special cu ocazia intoarcerii sfintelor moaste. Pe de alta parte, ii felicitam pe ierarhii ce si-au exprimat public ingrijorarea fata de integritatea Ortodoxiei.

4. Ne exprimam intregul acord la cele spuse de Inalt Prea Sfintia Sa, Patriarhul Ecumenic, cu ocazia vizitei la Constantinopole a Papei, si anume ca exista impedimente serioase intre ortodocsi si romano-catolici: "Inainte de toate, avem serioase probleme teologice care privesc principiile fundamentale ale credintei crestine".

Aceste divergente de principii fundamentale ale credintei crestine ne opresc de la participarea la rugaciunile si liturghiile inainte de atingerea unei unitati in credinta.
Caracterul mistic al sarutului pacii in timpul divinei Euharistii presupune intotdeauna armonia credintei:
"Sa ne iubim unii pe altii ..."

Nu ne putem ruga impreuna, mai ales in timpul Sfintei Liturgii, cand nu credem in aceeasi credinta si suntem separati de probleme fundamentale ale credintei. Numai o nepasare fata de credinta ne-ar permite sa facem asa ceva.

Mai mult, Sfantul Munte nu poate accepta opinia, exprimata in declaratia comuna a Patriarhului si Papei, privind "curatarea memoriei istorice a bisericilor noastre" si nici deschiderea partiala, prin intermediul unui dialog al dragostei, a unei cai catre "noi miscari in lucrarea teologica si o atitudine noua catre trecutul comun celor doua biserici".

De fapt, ereticii trebuie sa-si curete propria memorie istorica de toate deviatiile istorice recunoscute de catre ei insisi in credinta si practica de la adevarata credinta evanghelica ortodoxa.

Din contra, memoria istorica a ortodocsilor, care este bazata pe inspiratia Duhului Sfant si pe aplicarea constanta a credintei apostolice a parintilor purtatori de Dumnezeu, trebuie traita de noi toti in pocainta si umilinta, si trebuie sa ne calauzeasca atat in prezent cat si in viata viitoare daca nu vrem sa cadem de la credinta.

Ca ortodocsi trebuie sa ne curatam pe noi insine prin memoria istorica a Bisericii, si nu sa o "curatam" pe Ea cu un spirit egocentric si antropocentric, erijandu-ne noi insine in judecatori ai Traditiei Bisericii.

5. Sfantul Munte este convins, nu fara mare ingrijorare, ca desi ortodocsii fac multe compromisuri si concesii romano-catolicilor, cei din urma continua in mod antitetic sa adere la propriile lor greseli ce au constituit cauza schismei lor de la Biserica Ortodoxa si mai tarziu au condus la ruptura protestantilor.

Astfel, Papa, in timpul vizitei sale a centrului ortodoxiei la catedrala patriarhala, nu a ezitat catusi de putin sa proclame ca vine la Constantinopole ca succesor al lui Petru, "care ca ultima autoritate are raspunderea supravegherii unitatii tuturor, sa garanteze intelegerea Bisericii lui Dumnezeu in fidelitate si in credinta data odata sfintilor" (Iuda 3)".

Cu alte cuvinte, Papa apara infailibilitatea si primatul papal; si sunt multe alte actiuni si manifestari ale Papei in numele unitatii. Amintim stabilirea relatiilor diplomatice intre guvernul grec si Vatican care, cu toate ca ar putea justifica papismul, este nedrept si loveste in Mama si Hranitoarea neamului nostru (grec), Biserica Ortodoxa.

6. Sfantul Munte isi exprima deasemenea ingrijorarea referitor la componenta comisiei pentru dialog. Uniatii alcatuiesc o parte a delegatiei romano-catolice, fapt ce reprezinta o provocare pentru ortodocsi. Sensibilitatile si demnitatea delegatiei ortodoxe necesita inlocuirea imediata a uniatilor cu alti reprezentanti.

Nici un ortodox al carui mod de gandire corespunde acestei credinte poate fi de acord cu participarea intr-o comisie ce include uniati.

Totodata, Sfantul Munte este ingrijorat de slabiciunile si insuficienta delegatiei ortodoxe. Cei mai remarcabili teologi ortodocsi nu participa. Sfantul Munte nu este deasemenea reprezentat, in ciuda faptului ca este singurul centru monastic ce prezerva credinta si teologia Sfintilor Parinti, si care este foarte departe de influenta secularismului si scolasticii teologiei vestice.

7. Din punct de vedere ortodox nu exista justificare pentru optimism in privinta dialogului, si din aceasta pricina nu trebuie aratata nici o graba in ceea a ce il priveste. Romano-catolicii
preseaza pentru dialog, sperand sa se intareasca anexandu-si ortodoxia, deoarece sunt confruntati cu tulburari interne si crize foarte puternice, dupa cum este bine stiut. Numarul romano-catolicilor convertiti la ortodoxie ii nelinisteste deasemenea. Dar ortodoxia nu are de ce sa se grabeasca catre dialog avand in vedere ca papistasii raman atat de incapatanati si neclintiti in ceea ce priveste infailibilitatea, uniatii, si celelalte invataturi daunatoare ale lor.

Grabirea dialogului in asemenea conditii, pentru ortodocsi, este echivalentul unei sinucideri spirituale. Multe fapte dau impresia ca romano-catolicii pregatesc o uniune de genul uniatismului. Este posibil ca multi dintre ortodocsii ce se grabesc la dialog sa fie constienti de acest lucru?

Sfantul Munte sustine ca nu se pune problema acceptarii ca a unui fapt implinit, ca, prin harul lui Dumnezeu, va ramane credincios, ca si poporul ortodox al lui Dumnezeu, credintei Sfintilor Apostoli si aSfintilor Parinti, fiind obligat la aceasta si de dragostea pentru eterodocsi, carora ajutor adevarat le este dat numai atunci cand ortodocsii le arata intinderea bolii lor spirituale si caile de vindecare prin mentinerea unei pozitii ortodoxe consecvente.

Incercarile nereusite din trecut in privinta uniunii trebuie sa ne invete ca unitatea nezdruncinata in adevarul Bisericii, in concordanta cu voia lui Dumnezeu, presupune o pregatire diferita si o cale distincta de aceea din trecut si care, se pare, este urmata si acum.


Toti reprezentantii celor douazeci de manastiri sacre si pioase ale Sfantului Munte Athos de la Conferinta Comuna Extraordinara.

BRC este o "fabrica" de dogme. Pe zi ce trece distanta dintre noi se mareste. BRC striga in gura mare ca vrea unitate, dar nu face pasi concreti spre asta, cum ar fi renuntarea la inovatii pentru a se intoarce la patrimoniul comun. Dimpotriva, fiecare nou conciliu, noua enciclica a BRC confirma si intareste inovatiile sau proclama altele. Asa ca mai bine sa-si vada fiecare de calea sa, iar ca mijloc de comuniune sa ramana convertirea deplina. Calea compromisurilor este de neacceptat si oamenii sinceri stiu asta.

Nu vorbim in termeni de "superior" si "inferior". In joc este adevarul de credinta, nu slava omeneasca.

Dupa cum te exprimi, am impresia ca nu traiesti nici ortodoxia, nici catolicismul. Cunoaste-le mai bine si vei fi pus in fata unor alegeri.
Tot ce putem sa-ti spunem este ca versiunea ortodoxa a credintei este cea mai veche, e neschimbata in timp si este rodnica duhovniceste. "Pomul se cunoaste dupa roade!"

Daca tu alegi catolicismul, mergi sanatos pe aceasta cale ca nu te opreste nimeni. Numai sa nu incerci sa alterezi ortodoxia cu tot felul de inovatii ca atunci avem dreptul sa refuzam.

Acest pericol este real (si prevestit in profetiile unor sfinti). Daca ierarhii ecumenisti se inmultesc (prin ce mijloace numai masoneria stie), atunci este posibil sa se ajunga la o schisma in ortodoxie. Poporul credincios si ierarhii traditionalisti nu vor accepta compromisurile.

As aminti ca noi nu suntem atat de importanti incat schisma in ortodoxie sa nu se fi facut deja (dupa voia Bisericii pamantesti) si noi chiar de nu vrem sa acceptam asta nu avem de ales.

grigorie este fofileala. nu btrebuie sa fii catolic sau ortodox pentru ca sa observi ceea ce se intampla. in plus chiar daca nu cred, nu inseamna ca nu am cercetat.

daca tu esti credincios nu inseamna ca tu stii mai mai multe despre ortodoxie, sau ai cunostiinte suficiente.

daca ortodoxia este mai veche si asta ii confera un atuu, explica-mi ce se intampla atunci cu iudaismul. sau celelalte religii care au cateva milenii inaintea crestinismului?

adevarul de credinta? il cunosti tu? pentru ca ti l-a spus cineva? si tu l-ai crezut pe cuvant? ce rost mai are biblia daca totul este de fapt atat de interpretabil?

nu ai voie sa te casatoresti cu un catolic daca esti ortodox... nu ai voie... sa... daca esti catolic, samd.

consider ca esenta din biblie care indeamna la "liniste" este demult uitata si ignorata.

Hristos nu a venit sa ne vanda esente. El a fost alaturi si, daca v-a mai dori, v-a mai fi alaturi de noi.
Va propun sa fim sinceri putin. Stim ca mireanul trebuie sa asculte de Biserica pentru a putea ajunge la mantuire insa Biserica pamanteana e mai mult a statului decat a neamului romanesc. Ea zice ca este cu Biserica Sfintilor si cu Hristos si sfarseste prin a nu o mai interesa mersul lucrurilor la nivelul romanului de rand care face parte din neamul romanesc.
“Talpa tarii”, taranul, nu inseamna doar bataia de joc, cel care trebuie pus la munca ci mai inseamna si sprijin. In limba rusa cuvantul “taran” se traduce [crestian] adica “crestin”. Nu cred ca e o intamplare asta. Vietile sfintilor sunt mai pline de oameni simpli decat de aceia ce au fost in ierarhia Bisericii pamantene.
Inchipuiti-va o camera simpla, cu candela aprinsa si un om in rugaciune. Ce poate fi mai ortodox ca aceasta imagine?
Cred ca valoarea credintei sta in simplitate nu in elitism. Faptul ca un om face facultatea de Teologie si stie sa aseze cuvintele si sa dea citate nu atesta si valoarea duhovniceasca a acestuia.
Neamul romanesc e simplu, smerit. Mergi tu, cel scolit si cu haina scumpa la el si vorbeste-i si vei vedea ca omul simplu nu va putea sa te priveasca in ochi, vei vedea ca vei avea mai multe de invatat de la el. Daca nu vezi asta inseamna ca trebuie sa o iei de la inceput.

:)Cred ca nu sunt departe vremurile in care va trebui sa dam marturia credintei noastre.Si pentru acel moment trebuie sa ne intarim credinta urmand Sfintilor Parinti.Cat despre poporul de rand multi nu cunosc prea mult diferentele de credinta.De fapt globalismul si consumismul atrage pe multi.Vom mai vedea,dar MARE ESTE DUMNEZEU SI SFANT ESTE NUMELE LUI!

Mare este Dumnezeu si mare este harul Lui peste cei ce lucreaza spre slava Lui. E clar ca punctul de ortodox trebuie sa fie neclintit si intotdeauna bine definit. Ortodoxia nu are de dat o marturie superioara, etc...ci are de data MARTURIA deplina despre Hristos.

E foarte clar acest lucru, ortodocsii nu trebuie sa faca niciun compromis. Insa dialogul acesta nu este si el o forma a marturisirii celei adevarate?

Diminuati puterea dar nu diminuati valoarea "poporului de rand"!
Cine oare ne mai da pe Sfintii Parinti?
Oamenii de rand sunt atrasi de consumism pentru ca sunt curati. Important e sa il constientizam pe cel care genereaza acest consumism.

Poate ati citit deja insa pentru cei ce nu au citit inca e bine sa citeasca aceste carti:
Provocarile ecumenismului - Diacon Andrei Kuraev
Globalizare şi universalitate - Georgios Mantzaridis
Vor lamuri multe din intrebarile fiecaruia.
Doamne ajuta!

Dialogul acesta e o forma a disperarii in care traim. Nu ne mai este suficient sa mergem la Sf Liturghie ci vrem mai mult. De ce am vrea mai mult? Se pare ca Sf Liturghie nu ne da suficient. E Sf Liturghie insuficienta sau noi suntem prea mandri?

Frate astrud, liturghia nu se rezuma doar la cele 2 ore de slujba. Liturghia de dupa liturghie este continuarea acelui sentiment de traire in Imparatia lui Dumnezeu. Daca nu prelungim aceasta liturghie in faptele noastre, in comuniunea dintre noi, atunci ne amagim.

Dialogul liturgic este un aspect important. Rugaciunea liturgica nu este un monolog, e vorba de un dialog cu Dumnezeu, Cel care raspunde prin harul trimis, prin sfintirea darurilor, e vorba de un dialog dintre credinciosi si preot, dintre credinciosi si credinciosi. Totul slujeste Cuvantului!

Am stat un timp in Germania si la protestanti Liturghia lor dura 2 ore. Nu zic ca daca dureaza mai mult inseamna ca e mai sfanta insa recunosc ca atunci cand imi intindea, cel trimis printre cei prezenti, cutia milei simteam ca nu sunt in biserica ce Il are pe Hristos (asta ca sa nu vorbesc despre spectacolul cu poze si psalmi cititi de cine e pus sa faca asta si de impartasirea fara spovedanie cu darurile pe care ei le cred sfinte). Totusi, multi dintre protestanti au o traire individuala si colectiva ce e de invidiat pentru noi, ortodocsii.
Stiu despre ce vorbesti insa comuniunea dintre noi, de care amintesti, este cea dintre catolic si catolic, dintre protestant si protestant, dintre ortodox si ortodox.
Pe celelalte dialoguri nu le stapanim noi ci le-au incheiat sfintii carora noi inchinam.

:)Astrud,oamenii simpli spui ca sunt curati.Nu te contrazic,dar multora le liseste o minima pregatire teologica.Ei s-au bazat si se se bazeaza pe preotii lor,si asta e bine.Ce fac ei cand preotul alege gresit?In vechime oamenii fara carte erau mai bine informati teologic decat cei de astazi.Ma gandesc la vorbele Mantuitorului:"secerisul este mult,seceratorii sunt putini"N-am citit cartile amintite de fratia ta,Le gasesc la librarie?Doamne ajuta!

Din pacate pregatirea teologica tot nu da siguranta mantuirii, intr-adevar. Stii draga frate ca multi din cei ce au dus viata sfanta apareau in visele celor ramasi inca in viata aceasta fiind ingandurati si nesiguri pentru ceea ce v-a urma cu ei.
Frica imi e si mie de ceea ce va fi.
Cartile amintite nu le lua de capatai ci trebuie doar sa stii ca pe mine m-au luminat in masura in care vremea de acum m-a facut sa inteleg cuvintele din ele.
Da, cartile sunt la librarii. Prima carte (Provocarile ecumenismului - Diacon Andrei Kuraev) e aparuta la Editura Sofia iar cealalta la Editura Bizantina.
Doamne ajuta!

grigorie este fofileala. nu btrebuie sa fii catolic sau ortodox pentru ca sa observi ceea ce se intampla. in plus chiar daca nu cred, nu inseamna ca nu am cercetat.

daca tu esti credincios nu inseamna ca tu stii mai mai multe despre ortodoxie, sau ai cunostiinte suficiente.

daca ortodoxia este mai veche si asta ii confera un atuu, explica-mi ce se intampla atunci cu iudaismul. sau celelalte religii care au cateva milenii inaintea crestinismului?

adevarul de credinta? il cunosti tu? pentru ca ti l-a spus cineva? si tu l-ai crezut pe cuvant? ce rost mai are biblia daca totul este de fapt atat de interpretabil?

nu ai voie sa te casatoresti cu un catolic daca esti ortodox... nu ai voie... sa... daca esti catolic, samd.

consider ca esenta din biblie care indeamna la "liniste" este demult uitata si ignorata. [/quote]

Tu privesti lucrurile din exterior. Angajeaza-te pe una din cai (ortodoxie sau romano-catolicism) si pe urma mai vorbim. Nu insist mai mult pentru ca pozitia ta nu e ceva nou pentru mine. Am stat de vorba cu destui oameni care gandesc ca tine si numitorul lor comun era superficialitatea in trairea credintei.
De la departare toti copacii sunt asemenea, numai cand intri in padure observi diferentele.
Este de apreciat ca ii privesti pe toti cu intelegere. Este punctul de vedere normal pentru orice om care nu cunoaste detalii. Cand le vei afla, vei fi pus in fata unor alegeri. Toti cei care devin interesati mai mult de apropierea de Dumnezeu trec prin asta. Nu e nicio rusine ca maine sa gandesti altfel decat astazi, dar numai daca aceasta e rodul unei cautari sincere, daca inseamna un progres in intelegere, o apropiere de adevar.

Si, nu uita, Mantuitorul Hristos si Apostolii au fost si ei "exclusivisti". "Stramta este calea care duce la rai si putini sunt cei care o afla".

Referitor la ortodoxie si catolicism, voi fi ceva mai concret ca sa te pun deja in fata acelor alegeri pe care trebuie sa le faci:
- Cum este harul: necreat sau creat?
- Cum se mantuieste omul: ontologic sau juridic?
- Exista merite? Dar satisfactie? Dar indulgente? Dar purgatoriu?
- Cum e organizata Biserica: sinodal (colegial) sau monarhic?
- Capul Bisericii este in cer sau pe pamant? Exista infailibilitatea papala?
... si multe altele, le vei descoperi singur.

Asa cum le-am prezentat mai sus par a fi doua ideologii. Dar nu e asa. Cum si ce crede cineva ii influenteaza intreaga viata. Iar cand cineva (om sau o intreaga comunitate) se indeparteaza de la adevar, atunci si Duhul lui Dumnezeu pleaca de acolo (ca doar e Duhul Adevarului) si acea adunare ramane fara roade duhovnicesti. In schimb poate avea multe realizari materiale, care impresioneaza pe cei care n-au inteles inca esenta crestinismului care este transfigurarea omului prin har.

Pregatirea teologica,singura,nu mantuieste,dar imi da siguranta ca ma aflu pe cale,cunosc drumul de urmat.O sa caut cartile recomandate sa le citesc.Multimesc de sfatuire Astrud.
Frumos punctat Grigore.Doamne ajuta!

Fara pregatire teologica nici nu e voie sa te implici intr´un astfel de dialog. Insa dialogul este necesar, eu insist asupra acestui lucru. Nu traim totusi in acelasi spatiu fara sa ne cunoastem, asa ceva este imposibil. Globalizarea care afecteaza si mass-media ne obliga sa luam in calcul necesitatea dialogului. Nu ne obliga insa sa renuntam la principiile noastre si sa facem un sincretism, etc. Acolo incepe jertfa pentru adevar, acolo se delimiteaza lucrurile cand se doreste atlceva decat adevarul!

Fara pregatire teologica nici nu e voie sa te implici intr´un astfel de dialog. Insa dialogul este necesar, eu insist asupra acestui lucru. Nu traim totusi in acelasi spatiu fara sa ne cunoastem, asa ceva este imposibil. Globalizarea care afecteaza si mass-media ne obliga sa luam in calcul necesitatea dialogului. Nu ne obliga insa sa renuntam la principiile noastre si sa facem un sincretism, etc. Acolo incepe jertfa pentru adevar, acolo se delimiteaza lucrurile cand se doreste atlceva decat adevarul!

Stiu ca te asteptai la acest raspuns insa tot trebuie sa il subliniez.
Siguranta de sine e la un mic pas de mandrie, poate prea mic pas incat sa ne mai dam seama daca l-am facut sau nu.
Doamne ajuta!

"Globalizarea care afecteaza si mass-media ne obliga sa luam in calcul necesitatea dialogului. Nu ne obliga insa sa renuntam la principiile noastre si sa facem un sincretism, etc. Acolo incepe jertfa pentru adevar, acolo se delimiteaza lucrurile cand se doreste atlceva decat adevarul!"
Foarte adevarat, dar cand or sa inteleaga si mai-marii BOR.

Faptul ca Iosif a pus dedesupt "crestin-ortodox" e un semn ca prin fanatism si extremism ne facem rau si noua insine.

Daca luand invatatura curata ortodoxa o prefacem intr-un cod de legi, pe care le tinem mecani, cu mandria de a fi desavarsiti nu sintem mai buni ca fariseii din vechime, sau decat unii din musulmanii de astazi.

Acum incapatinarea ne ispiteste sa judecam si pe mai mari bisericii, care cu dragoste frateasca au socotit sa reinoade lagatura care s-a stricat din mandria omeneasca pe care aceeasi incapatinare a nascut-o mai de mult.

Nu va fi usor, e sigur, dar cine ar fi cei mai potriviti pentru acest dialog oare ?
Nu cei care sint pastratorii tocmai a invataturii de credinta, arhiereii nostrii ?

Ce am citit astazi pe un forum catolic: BOR va fi prima Biserica Ortodoxa care se va uni cu Roma. Cam asa spera unii dintre ei.

Poate ca nu degeaba alti ortodocsi (rusi, sarbi, atoniti, georgieni ...), judecand dupa activitatea ecumenica intensa, considera ca ierarhii romani vor fi primii care vor trada ortodoxia. Doamne fereste!

Ce presupune unirea asta?
Concret, eventual cu surse. Te rog.

1. Bisericile se vor goli de credinciosi
2. Uite, cit mai concret posibil vazut pe viu. In urma pierderii masive de enoriasi se vor inchiria spatiile pentru activitati gen new-age, si rataciri gen conferinte Yoga si Reiki, meditatii, concerte, sali de basket, ping-pong, culturism, budism, si multe alte -ism-uri, vrei sa mai continui? ca lista este lunga.
3. Surse?, Apusul(posibilul viitor)
4. Problema este, esti credincios? ca sa te deranjeze, ca daca nu esti, normal ca INITIAL, nu o sa te deranjeze. Insa mai tirziu cind ne vom trezi, va fi mult prea tirziu sa mai schimbam ceva.

nu inteleg ce spui....
1. Voiam sa stiu ce inseamna unirea, cum se manifesta ea, nu ce efecte are....
2. Care pierderi de enoriasi. unde s-au inchuãiriat spatiile (locul exact)
3. Surse...ma refer la cine a spus, cum a argumentat, exista un precedent?
4. Cred ca informatiile tale se bazeaza pe o zvonistica alarmista. Gen popa "X" s-a trezit din betie si a emis o judecata de valoare pe care unii au luat-o ca pelicanii si o poarta fara sa o poata argumenta....Cand zic popa nu ma refer la marii duhovnici ci la calugarasii vicleni si sforari, cu aspiratii de functii administrative, pe care ii gasesti pe la majoritatea manastirilor
5. inca o data. Pe ce te bazezi? (studii, carti, cazuri concrete)

Ce importanta mai are sa stii despre detaliile unirii cind cunosti deja ce se va intimpla. Catolicii nu vor deveni Ortodocsi, deci unirea este posibila numai ca virgula catolici. Nu o sa ne mai repetam, du-te si mai citeste in topicul catolic sa vezi cite sute de biserici catolice se inchid din lipsa de enoriasi, asta in EU, ca sa nu mai spun de situatia din SUA si Canada

Nu este nevoie de studii universitare in acest domeniu. Eu doar trec strada intru in fosta biserica Catolica, unde in stinga mea se casatoresc doua lesbience, in drepta se mediteaza, iar daca merg inainte dau de mirosulde transpiratie a salii de basket, intelegi acum?

Nu, nu am auzit sau vazut asa ceva, spune-mi tu

Si daca tot abordezi tema asta care cam intuiesc in ce directie o sa o ia, poate ma lamuresti si pe mine ce vor unii forumisti sa spuna cu " daca ai vedea cine este la conducerea minastirilor si BOR te-ai lamuri, ca majoritatea staretilor sunt din vechea garda... cu apucaturi de pe vremea comunistilor? Imi scapa intelesul acestor afirmatii. Deoarece trebuie sa fi copil sau foarte tinar sa nu fi capatat asa zisele "apucaturi" de pe vremea lui Ceausescu. Scuza-ma , poate ca sunt eu care sunt mai inapoiat cu stirile dar daca nu-ti este prea greu enumera-mi si mie care sunt aceste apucaturi legate de Ortodoxie, si ce vrei tu de la tinerii aspiranti pentru aceste posturi si ce te face sa crezi ca ei vor face treaba mai buna neavind apucaturile celor dinainte de 89, ei reprezentind "omul nou" al democratiei noi formate?

Te rog sa argumentezi ce ai scris. Multumesc.