Eu cred ca discutia nu-si are sensul.La nivel national Romania este deja o colonie asa ca nu prea conteaza pe cine si cum alegem.Nu imi inchipui nici o iesire din actuala situatiei in afara celei ca individual sau in grup trebuie sa fim constienti de ceea ce ni se intampla.Atata timp cat banul este principalul motor spre "progres " nu vom progresa ca societate.
La nivel global iarasi e trist sa vorbesti cu alti crestini din alte tari si sa vezi ce mult au fost indoctrinati de politic.E trist sa vezi cati oameni se leapada de Dumnezeu cand vorbesti despre anticonceptionale de exemplu si ei iti spun ca nu isi permit inca un copil.
Din pacate singurele miscari care incearca sa se opuna sistemului nu prea au un loc pentru Dumnezeu.Si atunci iar nu prea este nimic de facut doar sa rezisti pana la capat ca individ sau ca grup.
Doamne ajuta !

1. In primul rind , vai de preotul care se face vinovat de ucidere , ca il maninca , ca si pe rege fundul iadului.
2. vai de preotul care se face vinovat de vinzator de neam si de tara sau ca sa pastram proportiile , vinzator de Dumnezue. Cum este la un rege tradarea poporului sau , asa este la preot tradarea dumnezeului sau cu alti dumnezei.

Pina sa fim concilianti si iertatori trebuie sa stim ce ni se supune iertarii si cu ce pret . Si pacatele omului sunt iertate de Dumnezeu dar numai dupa cum prevad sfintele canoane . Probabil ca acum intelegeti un lucru absolut crucial in iertarea omului de catre Dumnezeu : modul in care omul este iertat de un pacat se prevede in canon . Dar daca noi la recomandarea preotului nu facem nici jumatate din canon , cit vom fi iertati de Dumnezeu , daca el ne-a spus clar in canoane ce sa facem ca sa fim iertati ????

3. Republica si presedintii sunt creatia ateilor , corect, ca si periculoasa doctrina a ,,democratiei" in felul in care o vedem astazi , cu scopul de a indeparta complet adevaratele valori morale din viata omului si biserica insasi, de pierdere a busolei si a orientarii strict valabile intro lume/societate umanoida , de convertire la o existenta animalica , a instinctelor si dorintelor , mult mai usor de stapinit si dirijat !
De la conceptul filosofic grecesc al democratiei si pina la cea care o traim noi astazi , o minciuna extrem de periculoasa atit pt. valorile morale traditional crestine, cit si pt. viata reala si adevarata (cea de ortodox) dar si pt. mentinerea integra a natiei si satatului Roman ... deci, este o mare, mare , diferenta .

Incredere avem doar in ,,una sfinta , soborniceasca si apoatolica biserica" si in Sfinta si Nedespartita Treime, una marturisitoare si de viata facatoare in cer si pe pamint ! Caci vorba lui David proorocul : ,,vai de cei ce se incred in oameni si astepata isbavire/ajutor de la capeteniile lor "
Atit !

Foarte just. Până ce nu vom renunţa la cramponarea de persoane, nu vom vedea pădurea din pricină că atenţia spre copaci ne împiedică.

Aici, aş oberva că împărţirea monarhiei în "istorică" sau "modernă", ori, cum am citit frecvent, în "absolutistă" şi "constituţională" este didactică şi artificială. În linii mari, monarhia este monarhie-şi-atât. Cum s-a ajuns la situaţia actuală, în care regii Europei au ajuns mai mult nişte fotografii, nişte marionete bune de plimbat ca să crească încasările din turism, este altă poveste: una tristă, în care ei au mică parte din vină. În orice caz, părerea mea personală este că o monarhie, chiar şi una castrată aşa cum vedem în multe ţări europene, este preferabilă oricând unui "preşedinte-jucător", de care am "beneficiat" din plin în ultimele decenii.

Eu nu am spus că e suficient sau că e singurul argument, dar cred că e cel mai uşor de văzut de către oricine. Are şi apologetica regulile ei, prima fiind să plecăm întotdeauna de la lucruri pe care evidenţa le impune şi pe care oricine le poate constata cu ochii lui.

Peste tot, comunismul a fost la fel de dur. Peste tot în Europa, fiindcă, dacă am privi un planiglob care să reprezinte geografia consecinţelor funeste ale comunismului, fără îndoială că în Asia ne-ar apărea ca fiind dezastrul cel mai mare. Chiar şi chinezii Revoluţiei lui Mao, când se tăiau degetele pianiştilor, ar fi avut ce învăţa de la colegii lor, conduşi de Pol Pot: khmerii roşii au reuşit contraperformanţa de e extermina prin împuşcare o treime din populaţia propriei ţări. Atunci când oamenii se ridică împotriva lui Dumnezeu şi a Bisericii Sale, răul nu mai este limitat de nimic, de aceea Fer Ioan Paul al II-lea a definit comunismul ca "domnie e răului pe pământ".

Atunci când comunismul din celelalte ţări europene s-a simţit ameninţat de cele mai palide forme de protest, a reacţionat printr-o baie de sânge. S-a întâmplat în Ungaria, s-a întâmplat în RDG, s-a întâmplat în Polonia. Puţin a lipsit să se întâmple şi în Cehoslovacia, şi numai un joc de interese de la Moscova a ferit poporul acestei ţări de prăpăd.

Aceasta a fost situaţia şi la noi. Obrazul poporului nostru a fost spălat de luptătorii din munţi. Ce au păţit ungurii patrioţi în 1953 au păţit, la o scară mai mică dar la fel de dură, şi românii patrioţi cam în aceeaşi perioadă. Puţinii luptători care au scăpat de gloanţe nu au scăpat de condamnarea la moarte sau la muncă silnică pe viaţă. În fiecare an, în sfânta zi de Înălţare a Domnului, să ne amintim de cei care, deşi nu erau obligaţi să o facă, au luptat în munţi, cu arma în mână, pentru o ţară liberă. Chemaţi la o sarcină mult mai uşoară decât la a ne pune pielea la saramură, să ne inspirăm şi noi din jertfa lor, pentru ca prin rugăciunile şi lucrarea noastră paşnică să luptăm pentru Rege şi pentru Ţară.

Imi permit sa va contrazic, stimate domn !
Nu,peste tot in Europa,comunismul a fost la fel de dur !!!

Faceti niste afirmatii,care prin lipsa lor de nuantare,lasa sa se inteleaga altceva !

Nu putem compara comunismul extraeuropean,cu cel din Europa (e alta Marie cu alta palarie !)
1). In Ungaria a fost o revolutie a intregului popor impreuna cu intregul aparat de partid si de stat ,inclusiv cu armata ungara, in care toate aceste institutii au rezonat la unison !
2). Nu ati precizat ca revolutia a fost inecata in sange in mod direct de Armata Rosie venita de la Moscova ,deci de o forta straina tarii de ocupatie !
3).Cum se poate compara comunismul din celelalte tari europene cu desantatul cult al pesonalittii,unic, doar la noi in Romania,si de sorginte asiatica ???
4).cum se poate compara anul '89 in Europa, cu sangeroasa revolutie romana in care ai nostrii au tras in ai nostrii ???
La ce alt popor s-a mai lasat cu morti in '89 ???
Pana si in tara ce a inventat bolsevismul,rasturnarea de situatie s-a petrecut pasnic !!!

Care poate fi explicatia acestui '89 la romani ???
Prostie imensa, frica,lasitate, nestiinta,lipsa de constiinta patriotica si iubire de tara ???

Sunt de acord insa cu afirmatia ca luptatorii din munti au avut partea lor de salvare a onoarei neamului si tarii ! Eterna cinste lor, acestor eroi !!!

Vă rog să nu mi-o luaţi în nume de rău, dar eu la dv văd lipsa de nuanţare pe care o proiectaţi asupra mea. Astfel:
Nici pe departe "întregul aparat de partid şi de stat" nu a rezonat la unison cu revoluţia. De fapt, cu revoluţia au rezonat puţini din activul de partid, strânşi în jurul lui Imre Nagy şi câţiva generali, strânşi în jurul lui Pal Maleter. Ambii lideri vor sfârşi prin a fi condamaţi la moarte şi executaţi. Cea mai mare parte dintre comunişti, împreună cu conducătorul partidului comunist maghiar, Rackoczy, s-au situat pe poziţii bolşevice. Ca să fac o analogie, Rakoczy era un fel de Ceauşescu, pe când Nagy ocupa poziţia lui Dăscălescu.

Armata Roşie a reacţionat printr-o baie de sânge abia în 1956. Până atunci, începută în 1953, revoluţia (eu aş spune: reacţiunea) lui Imre Nagy a fost ţinută în şah în cadrul unei lupte dintre cele două fracţiuni ale partidului comunist, fără să existe o victorie decisivă de nicio parte. Spre toamna lui 1955 a intervenit un fenomen nou: revoltele iniţate de studenţi scapă controlului şi merg dincolo de intenţiile lui Nagy, care susţinea "un comunism cu faţă umană", fiind un Iliescu avant la lettre şi fără voie de la Moscova. Studenţii forţează aparatul de pază al închisorilor comuniste şi îl eliberează pe fostul primat al Ungariei, cardinalul Mindszenty, duşmanul cel mai temut de comunişti. În faţa acestei situaţii, ruşii ajung la concluzia că aripa pro-bolşevică a partidului comunist maghiar nu poate controla situaţia şi intervin cu tancurile împotriva populaţiei civile, între alte făptuiri fiind şi înecarea călătorilor din metrou care erau la locul nepotrivit la ora nepotrivită. Exact asta ar fi fost situaţia şi la noi în ţară, dacă trupele Miliţiei şi Securităţii nu ar fi făcut faţă singure nucleelor de luptători anticomunişti din munţi. Sper că nu aveţi niciun dubiu în această privinţă.

Cult al personalităţii asemănător celui de la noi au avut şi ruşii în vremea lui Stalin, precum şi, mai aproape de timpurile noastre, sârbii din vremea lui Tito şi bulgarii din vremea lui Jivkov. Probabil că dv vă referiţi numai la o parte dintre ţările comuniste ale Europei, care nu au avut asemenea cult al personalităţii. Puteţi observa uşor că diferenţa dintre ele stă în imperiile diferite care le-au tutelat. Într-o parte avem un imperiu creştin, care şi-a pus amprenta asupra întregii Mitteleuropei, în cealaltă avem un imperiu bizantino-otoman, care şi-a pus şi el amprenta lui. Cultul personalităţii face parte din această amprentă culturală. Asta e: spunea nu mai ştiu cine, o dată, că Europa se termină la Carpaţi.

Înainte de a arunca asemenea grave acuze la adresa poporului din care amândoi facem parte, popor despre care am convingerea că nu este nici mai rău, nici mai bun ca altele, vă invit să observaţi particularităţile trecerii de la comunism la liberalismul democratic în România comunistă faţă de suratele ei de nenorocire roşie. În România am avut situaţia unică a unui lider care nu a renunţat la putere la comanda Moscovei. El chiar a crezut, fie din prostie, fie din fudulie, că se poate menţine la putere sfidând Moscova. Ultimul avertisment l-a primit în 1989, chiar de la Gorbaciov. Dar, la congresul al XIV-lea al PCR din toamna aceluiaşi an, la care ar fi avut o ultimă posibilitate de a ceda puterea şi a-şi mânca liniştit pensia într-o vilă pusă la dispoziţie de Partid, acest preşedinte cizmar a vorbit despre vocaţia fiecărui partid de a-şi urma propriul drum. Prin urmare, pentru ruşi a devenit clar că este necesară răsturnarea violentă de la putere şi este probabil că se înţeleseseră asupra acestei eventualităţi cu americanii. Deznodământul îl cunoaşteţi. Aşazisa "revoluţie" a fost o perdea de fum (una sângeroasă, din păcate) pentru ca un complot să se poată desfăşura. Eu auzisem că Iliescu, coleg cu Gorbaciov, a fost desemnat de acesta ca succesor al lui Ceauşescu de mulţi ani, de la Europa Liberă. Cele aproape 2000 de victime ale "loviluţiei" din Decembrie se explică, deci, prin faptul că Ceauşescu nu a înţeles ceea ce Carol al II-lea şi Mihai înţeleseseră: că e cazul să plece, dacă vor o bătrâneţe liniştită pentru ei şi fără victime nevinovate pentru ţară.

Şi iată cum, pe acelaşi topic, îi acuzăm pe regi că de ce au plecat când au plecat, iar pe preşedinţi că de ce nu au plecat când nu au plecat. Cred că e timpul să ne hotărâm: cum trebuie procedat ?

Imi pare rau sa v-o spun dar aveti exact acelasi discurs ca Basescu, si conducerea portocalie. Se vede ca sunteti sustinator infocat. Acuzati intregul sau aproape intregul popor roman, aruncati cu jigniri in stanga si dreapta, fara sa ganditi ca poate unii oameni nu sunt asa, nu aveti iubire de fratii d-voastra romani, rau nu este ca d-voastra nu aveti iubire, rau este ca guvernantii nu au, daca ar fi avut nu luau masurile de austeritate, scandaloase, care conduc la un adevarat genocid, toate masurile sunt impotriva poporului roman!

Pe bune, incepe sa devina iritant acest topic. Nu inteleg ce legatura este intre Biblie si votul cenzitar. A lasat Dumnezeu vreo porunca in acest sens? Dupa criteriul propus de catre initatorul topicului, ar insemna ca mogulii media, baronii din energie precum si imbogatitii peste noapte, mafia imobiliara, bancherii, camatarii sa dobandeasca cea mai mare pondere pentru a hotari rezultatul alegerilor. Cu alte cuvinte, un profesor, o sora medicala sau un functionar public pierd dreptul de vot. Parerea lor este mai putin importanta decat cea a prezentatoarei Stirilor din Sport la TV.

Mihnea Dragomir, Constitutia de la 1866 a constituit unul dintre cele mai progresiste acte fundamentale europene, adaptat realitatii sociale in contextul istoric. De ce vot censitar? Pentru ca nobilimea pamaneana reprezenta motorul progresului in societatea romaneasca din secolul al IXX-lea, depozitara valorilor spirituale ale poporului roman, aparatoarea de secole a legii stramosesti, castigandu-si cu propriul sange varsat pentru prezervarea institutiilor, a limbii romane, a integritatii, autonomiei Principatelor Romane, a bisericii strabune, un loc de frunte in iererhia politica a momentului. Cu alte cuvinte, clasa aristocratica indeplinea o functie. Pe care in prezent nu o mai indeplineste.
Mai avem in prezent o asemenea patura aristocratica precum in 1866? Cine sunt bogatii de la 1866 si cine sunt instaritii in prezent? Nu pretind ca nu exista, doamne fereste, miliardari culti si patrioti la momentul actual, dar ce legitimitate au bogatii lumii de astaza fata de elitele europene din zorii modernitatii? Cata frica de Dumnezeu au majoritatea bogatilor, precum si loialitate fata de statul si identitatea culturala romaneasca? Bunicii tai, profesorii, puteau sa duca o viata demna in Romania. Din chiar acest argument ar trebui sa-ti dai seama de absurditatea propunerii tale: in prezent, bunicul tau ar fi fost exclus din sfera afacerilor publice.
In aceeasi situatie s-ar afla micii proprietari de terenuri, burghezia romaneasca in genere, pentru ca, este stiut, oamenii de afaceri autohtoni au venituri net inferioare strainilor.

Ce propui, delegam puterea politica mialiardarilor de carton? Patronilor de media? Corporatii inter/multinationale? Celor care pun in vanzare derivativele? Ce legatura ar avea acest fapt cu meritocratia? Pentru ca, e limpede, dupa aceasta logica, romanul, in mod oficial, ar urma sa-si piarda drepturile politice.

In alta ordine de idei, nu inteleg nici sa ma tai cu care porunca biblica intra in contradictie democratia? Inteleg ca sansele unui conducator fara frica de Dumnezeu de a contribui la propasirea spirituala si, in consecinta, materiala a poporului, este nula, dar ma indoiesc ca, avand in vedere datele actuale ale probelmei, selectia unei elite politice dintre/de catre persoanele bogate ar constitui o premisa cat de minora pentru renasterea spirituala a natiunii/Europai.

Cat despre Ion C. Bratianu si elita liberala, sper sa-ti schimbi impresia, numai daca luam in calcul faptul ca fondatorul Partidului National Liberal a avut o contributie la mentinerea fiintei taranimii si a burgheziei autohtone in fata tavalugului capitalului international. Multe pareri preconcepute infasurate in concepte si fraze frumoase, dar am uitat ca Biserica este si o institutie lumeasca, intotdeauna a luat apararea celui puternic.

Desigur că nu. Dumnezeu a poruncit să fim adepţii democraţiei şi republicanismului. El a spus "Daţi Preşedintelui ce este al Preşedintelui". Nu a spus aşa ?

Fiecare popor are conducătorii pe care îi merită. Şi suprastructura socială conducătoare pe care o merită.

Aţi enumerat persoane din starea a III-a.
Dar eu nu am vorbit de meritocraţie. Aceasta este o utopie despre care istoria nu ne oferă niciun exemplu. Nici nu ai cum s-o faci: meritul este necuantificabil, el nu poate fi reflectat de nicio diplomă sau înscris. Dimpotrivă, impozitul plătit poate fi reflectat de fişele fiscale.

Dar am susţinut, eu sau altcineva, un asemenea lucru ? Pe de altă parte, dacă poruncile biblice nu intră în contradicţie cu democraţia, ele nu intră în contradicţie nici cu celelalte forme de guvernământ. Ştiu că aţi fi vrut un Dumnezeu al Democraţiei. Ei bine, nu există.
Dimpotrivă, dacă este să ne referim la regatul davidic, mie nu prea mi se pare democraţie acolo.

Eu ştiam că Biserica este o instituţie divino-umană, care a luat mai curând apărarea celui slab. La ce exemple concrete vă referiţi, spunând că Biserica a luat apărarea celui puternic, ori că ar fi "instituţie lumească" ?

dati Cezarului este echivalent cu dati statului taxele si accizele fiindca daca te uiti pe monede si pe bancnote in loc de chipul cezarului vezi scris banca nationala a romaniei si ea este o institutie a statului.

legat de meritocratie -nu e chiar imposibil sa diferentiat caractere daca ai specialisti in citirea caracterului persoanei (psihologi atestati dar si sfinti)-altfel nu mai exista acest concept in politologie.

pina la urma ce fel de societate ne dorim? (se pare ca nu ne dorim aceleasi lucruri)
pina la urma cu ce unitate de masura masuram?

poate nu va exista o societate ideala ,poate ca da- dar oricum ar fi ea acolo in viitor sa o numim mai buna ("maibunocratia")

intre democratie, comunism si maibunocratie exista cite o relatie reciproca de antagonism.

asta nu inseamna neaparat ca ea va fi ceva cu totul nou ci poate avea si parti mici dar bune din vechile sisteme.

-de ex ar putea fi o societate care sa serveasca lumii religioase a tuturor, binelui spiritual din toate punctele de vedere.
-apoi dretatea sociala , ceva care sa semele cu proprietatea colectiva si impartrea echitabila a profitului

Dvs. ati prefera sa aveti un tata care isi lasa copilul sa ia droguri,sa chiuleasca de la scoala,si sa apuce pe cai gresite,si toate acestea fara sa-i adreseze nici o mustrare,si nici un cuvant aspru de critica ???

Sau un tata care mustrand copilul si facandu-l sa inteleaga situatia dificila in care se afla, sa-l indrepte pe calea cea buna ???

Care oare din cei doi tati isi iubeste mai mult odrasla : cel caruia putin ai pasa de copil,nespunandu-i nimica,sau celalalt care riscand sa devina rau si intolerant si nesuferit in ochii copilului,de fapt ai face bine ???

Dvs. pe care vi-l doriti drept tata ???

Adevaratul patriotism este totdeauna cel critc si nu cel laudativ !!!

intrebare !!!
 

Înainte de a arunca asemenea grave acuze la adresa poporului din care amândoi facem parte, popor despre care am convingerea că nu este nici mai rău, nici mai bun ca altele,


Referitor la afirmatia dvs, v-as pune o intrebare de logica-statistica :

Oare in mod obiectiv,nu exista diferente intre popoare ?

daca s-ar face prin absurd o inventariere statistica bazata pe criterii de evaluare clare si pe indici statistici care sa reflecte gradul de inteligenta, gradul de toleranta la frustrare,gradul de impulsivitate sau de pasivitate(si alte aspecte...etc...),individ cu individ pana la inventarierea numarului de cetateni al unei tari, oare nu s-ar dobandi rezultate clare ,matematice, care sa fie diferite de la popor la popor,de la tara la tara ???

o intrebare ce mi-am pus-o de multe ori !

Nu inteleg unde vreti sa bateti.

Ce legatura are asta cu ce am scris eu mai sus? eu nu vad nici una. Patriotismul este iubirea tarii , tara este mama noastra, d-voastra va cinstiti mama sau o criticati?

Basescu nu e tatuca Stalin sau Ceausescu desi va incapatanati sa il vedeti asa.

Va rog explicati-mi in mod concret ce legatura este intre poporul roman si copilul drogat care nu e pe calea cea buna? Insasi alaturarea mi se pare o jignire la adresa poporului, continuati dintr-o jignire intr-alta.

In ce fel imi face mie bine ca mi-au taiat salariul, sau unui pensionar ca i se impoziteaza pensia, sau faptul ca a crescut TVA-ul, in ce fel ne poate aceasta aduce pe calea cea buna?

Aberati la greu, personal cred ca aveti interese in PDl, sigur sunteti membru al acestui partid, macar atunci as putea sa va scuz indoctrinarea, ca altfel eu nu v-as intelege cum puteti spune ca scaderea salariilor este pentru a ne aduce pe calea cea buna?


Ca un exemplu, in unele locuri s-a ajuns sa se traiasca cu 300 lei pe luna de persoana, in urma taierilor, si e un caz concret cunoscut de mine, si d-voastra mai aveti neobrazarea sa scuzati conducerea?

1). patriotismul nu este demagogie idealista lipsita de contact cu realitatea(asa cum s-a practitcat in parioada ceausista -patriotismul comunist-rosu !),ci mai degraba este un nationalism critic,care nu se jeneaza sa infiereze scaderile si tarele locuitorilor tarii respective,fiind si in spiritul crestin al lipsei de mandrie !(acesta fiind un ntionalism-critic,de extrama dreapta, intebelic, verde !,pe care romanii l-au uitat !!!)
Nu radicand laude si osanale desantate poporului,ne vom indrepta ci, numai aplicand biciul critic al unei viziuni lucide si echilibrate !!!
2).nu sunt membru pnl,asa cum dvs insinuati, si nu am nici o legatura cu politica!
sunt un simplu cetatean roman,cu o anumita stare,propietar,burghez ,daca va place,si care as vrea ca si o parte a concetatenilor mei sa aiba o mai mare apetenta pentru actiune in domeniul economic si agricol !!!
numai marind numarul romanilor cu initiativa, beneficul nostru comun va putea creste !!!

Exceptand, oamenii bolnavi,si batrani,care nu pot munci(si pt. care statul trebuie sa le asigure subzistenta), declar sus si tare ca, in Romania ,nu se poate muri de foame ,decat daca esti lenes,sau prost !!!

D-voastra nu aveti o viziune lucida si echilibrata , ci o viziune critica si lipsita de iubire punct.

Patriotismul nu inseamna laude si osanale, asta a fost in vremea dictaturii, ci inseamna iubirea si devotiunea fata de poporul din care faci parte. Pentru conducatori patriotismul inseamna sa asiguri o viata decenta pentru cei mai multi, sa facilitezi crearea unei clase de mijloc, nu sa furi ca in codru, sa vinzi totul, si apoi cu nerusinare sa dispretuiesti oamenii petru ca nu mai ai de unde fura. Unde vedeti clasa de mijloc in Romania, eu nu vad in jur decat oameni foarte bogati sau foarte saraci!

Domnule, pe d-voastra nu v-a invatat nimeni ca intr-o societate exista diverse ocupatii, nu puteam toti sa lucram in domeniul agricol sau economic, nu mai e ca pe vremea lui Ceausescu cand majoritatea erau tarani si muncitori, mai exista si artisti spre exemplu , cum ati vrea ca acestia sa lucreze in domeniul economic si agricol daca nu au vocatie pentru asta?

Raman la parerea mea ca oamenii ca d-voastra nu isi iubesc semenii, aveti o lipsa totala de iubire fata de oamenii saraci pe care ii numiti lenesi sau prosti desi nu le cunoasteti situatia, va grabiti sa judecati si etichetati, uitati ca apostolii si Hristos nu au incurajat bogatia materiala, nici nu au avut-o si nu au catalogat lumea in felul in care o faceti d-voastra.

Mi-am dat seama ca un dialog cu d-voastra e fara sens, pentru ca nu intelegeti nimic din nimic la fel ca si conducerea portocalie, o conducere lipsita de iubire fata de popor, pornita impotriva poporului.

Probabil nu a vrut sa spouna ca artistii sint de respins ci si-ar dori ca toata lumea sa munceasca ceva , iar artistii apartin domeniului economic in cadrul economiei de piata.

problema este ca ne dorim prea mult uneori fata de cit da Dumnezeu , avem steptari prea mari fata de sfintenia noastra ca intreg popor.

Cind va veni urgia justitiara divina cu dreptatea divina se va vedea cit da si cit nu da Dumnezeu, cine mai ramine in viata si cine nu si cite bogatii mai raman , cita mincare mai ramane.

adevarul despre conducerea portocalie nu se afla la opozitie ci la Dumnezeu care da si face prin ei exact ce merita poporul asa cum a facut si cu alte guverne inainte care nici ele nu au fost usa de biserica sau sfinti.

Basescu este un fel de Mazare care si-a dat contracte uriase la fratii lui si la prietenii lui dar care a facut si treaba fata de altii care doar au furat si treaba nu prea au facut.
tocmai de aceea noi aici in Constanta l-am votat inca odata chiar daca nu e de la pnl sau pdl

spuneti de salariu de 300 de lei.. la Stat sau la privat?
pentru ca din cite stiu eu salariul minim pe economie este altul
iar o seama de pensii au fost marilte pina la 350 de lei in conditiile in care in care in epoca de aur a lui Tariceanu erau mult mai mici

de ce se taie din salarii in conditii de criza si scaderi de intrari la buget? fiindca e normal pe de-o parte atita vreme cit la privat s-au facut scaderi si este si necesar pt un nume echilibru bugetar.
si mai sint si alte motive cum ar fi
-pentru ca nu da Domnul mai mult
-pentru ca sa ramina fonduri mai multe pentru investitii
-pentru ca sa se sature lumea si de capitalism asa incit sa fie slavit Dumnezeu cind va realiza o noua orinduire pe intreaga planeta asa cum s-a vestit vechilor profeti VT si cum a primis si Iisus legat de vremurile fericite de dupa sf. necazurilor justitiare a epocii adamice'.

exsta citeva profetii legate si de politica actuala care partial deja s-a implinit , acum a mai ramas a doua suspendare a lui Basescu dar de data asta opozitia se va da in stamba si va aduce si mai mare saracie doar ca sa dea vina pe basescu fapt care va fi un lucru bun caci se va vedea ca cei care au criticat si au partinit si exagerat chiar si cijd nu era cazul nu sint deloc mai breji.
-cu ce procent parlamentar se va suspenta iar? ii va ajuta tot el caci nu va lasa actuala inpartire teritoriala a marilor judete incit sa fie aalaturate harghita si covasna ci le va desparti pe harta.0asa incit UDMR va iesi de la guvernare.
Premier va fi Bogdan Olteanu finu lui Tariceanu care nu avea inca doctoratul in finante cind a ajuns la BNR.
- iar realegerea in referendum va fi respinsa pemotiv ca nu sint bani la buget.
inflatia a creste , puterea de cumparare va scadea din cauza masurilor aparent bune si laudate.
insa apoi se va intimpla ceva grav care va prabusi tot sistemul economic si politic lasind un vid de putere , vechii politicieni egoisti vor prefera sa nu se mai implice din cauza greutatilor prea mari cautind sa se salveze doar pe ei
vid e putere care va fi umplut de o initiativa venita din doua directii
-una tot din lumea politica iar alta din lumea religioasa care se vor coaliza la inceput intr-un consiliu de salvare natuionala care va tine loc si de parlament si de premier aducind inapoi pe Basescu ca sa -si termine mandatul .
Impreuna vor lua masuri necesare de nationalizare si apoi odata cu terminarea stocurilor d alimente datorita pierderi anului agricol in toata lumea se vor distribui pe cartela stocurile de alimente de la rezerva de stat prevazuta pt astfel de cazuri neasteptate.
la epuizarea ei se va proceda la improprietarirea orasenilor cu pamint agricol necesar subzistentei individuale.

se vor schimba multe, in urma acestei ispasiri cei care vor fi supravietuit vor merita mai mult asa incit se va reduce treptat decalajul intre saraci si bogati, doar ca in prima faza cei bogati vor saraci iar cei saraci vor saraci si mai mult.
toata fata politicii si a tarii se va schimba , nu vor mai fi alegeri pe baza de vot si campani platite ci numirea se va ace in urma selectiei de specialitate in diferite comisii de specalisti fiecare pe domeniul ei, de la cel psihologic in care se vor deosebi caracterele pina la cel tehnocrat.
laolalta oameni religiosi si politicieni majoritatea din sinul fostelor 3 mari partide vor fuziona intr-un singur partid numit peiorativ acum partidul prezidential al lui Basescu destinat pregatirii de specialitate in vederea ocuparii diferitelor posturi.

dupa terminarea mandatului va fi numit un presedine tinar, linistit si respectuos pe care il stim din viata politica -nu i se specifica numele -
iar treptat Romania va ajunge o tara prospera si fericita fiind apreciata in intreaga lume -
modelul ei de politica va fi adoptat mai intii de tari din Europa apoi din intreaga lume.

ceea ce am omis este o propozitie care spune ca in vremea suspendarii a doua Basescu va face o declaratie publica fara legatura cu politica ci cu lumea religioasa in baza unor informari a serviciilor de cind era inca presedinte.
oamenii sint sfatuiti sa tina cond de acea declaratie chiar daca opozitia cit si o parte a lumii religioase din principiu o va contesta.

D-voastra traiti pe planeta pamant intr-o tara numita Romania sau pe Marte?

Visele si inchipuirile d-voastra despre profetii nu tin de argumente.

Eu va spun de salariu in mana la stat, caz concret.

O pensie de 350 de lei vi se pare mare sa inteleg? Ma faceti sa rad, daca totul nu ar fi de plans.

Explicatiile d-voastre sunt de-a dreptul hilare.

Am ajuns sa o aud si pe asta, D-zeu prin Basescu si prin altii pedepseste poporul roman! Pai ce sunt ei uneltele Domnului de razbunare? Nu le atribuiti niste roluri prea mari unor oameni care lucreaza cu Satana? Si sa inteleg ca d-voastra ati votat cu Basescu pentru ca e unealta Domnului care ne pedepseste si voiati sa faceti parte din Planul Lui?

Nu ar fi mai bine daca D-zeu prin popor ar pedepsi pe guvernanti, nu ar fii mai corect asa?

Nu cred ca sinteti in masura sa judecati cine lucreaza si cine nu cu Satana.
Asta o judeca doar proorocii, cei cu daruri de cunoastere.

Iisus a spus dati Cezarului ce e al Cezarului, evreii au fost sub egipteni si cazurile pot continua.
Apoi sintem indemnati sa ascultam de mai marii nostrii pe care tot Dumnezeu ii pune fiindca de Dumnexzeu ascultam.

eu prefer sa cred o profetie care vad ca se implinste decit exagerarile si inveninarea de la Antele si Realitatea.

crestinismul este calea iubirii dar putini o afla

putini sint cei care inteleg mersul vremurilor sau care cunosc si viitorul.

daca exista un caz particular unde nu s-a dat decit 3 milioane acest lucru nu se poate generaliza, trebuie facute demersuri in forurile superioare si la presa daca nu se respecta legalitatea iar daca nici atunci nu se rezolva plecati in alta parte- la privat de ex.

mergeti in Africa sau in Porta Rica daca nu aveti rabdare cum am avut si noi cu iliescu si cu Taricelu si o sa vedeti ca cei din aceste tari ar fi ultrafericiti daca ar avea ce avem noi.

daca nu va comvine democratia si clasa politica actuala intrati in politica toti cei care va plingeti si faceti voi lucrurile mai bune sa vedem ce minuni o sa faceti.
de pe margine e usor de vb.

cind a fost Ciorbea premier a facut si lucruri bune si rele dar cele bune si dureroase si-au vazut beneficiul pe termen lung in privinta macroeconomiei si a scaderii inflatiei. si la vremea aia nu vedeam nimic bun era un tolomac si un prost care abia vb.

da se pot mari salariile si pensiile insa generatiile viitoare ne vor intreba de ce nu am realizat si investitii spre beneficiul lor?

nu sintem pe Marte insa nici in Rai nu sintem

pensiile ridicate la 350 sint ale celor care au lucrat in agricultura deci oameni care sint la tara care mai au in plus niste pamint, animale si care nu traeisc doar din pensie, daca inaintea aveau 100 sau 200 de lei ei au trait si cu acei bani acum ei sint multumiti fata de situatia de atunci.

cind peste o tara vin saracie, puteri straine, razboi , molime ,calamitati, inundatii si tordade cu siguranta ca acolo are niste socoteli Dumnezeu cu acei pacatosi iar pina la urma ele sint lucruri de preferat ca si pedepse si ispasiri decit sa fie pedeapsa prin distrugerea caracterului findca atunci viata rezultata va fi o suferinta si mai mare.

nu puteti cere respect cita vreme nu respectati ,
eu ma sint respectat de basescu intromasura rezonabila as zice egala cu media respectului romanailor.
in rest nemultumirea lipsita de solutii nu rezolva nimic ci mai rau agraveaza.

nu stiu daca chiar credeti in Dumnezeu si daca intelegeti vorba "Faca-se Voia Ta Doamne"
dar va soun ca vor veni vremuri crunte dupa altele crunte si inca altele di abia apoi va fi bine si fericirea promisa ,
iar in vrmea ispasirii cei care vom ramane inca in viata vom fi invidiosi pe cei care au murit fijdca au scapat din anumite puncte de vedere.
vom spune "Ce bine era pe vremea crizei:"

fiindca atunci alimentele vor lipsi iar unde se vor gasi vor fi de 10 oei mai scumpe si nu toate vor corespunde calitativ incit vor muri oamni daca nu pot tine post cu un ceai si o coaja ca vechii pustnici sfinti.

o sa ne bucuram cind vom vedea ca chiar ne rasare spanacu si ceapa
si toata lumea o sa puna mai mult fasole si nimeni cartofi.

Eu stiu sa fac diferenta intre rau si bine. Pentru mine personal, oamenii care fac rau cu buna stiinta altor oameni, lucreaza cu Satana, guvernantii lucreaza cu Satana pentru ca atenteaza cu buna stiinta la viata si bunastarea oamenilor prin masurile care le iau.

Dumnezeu pune guvernantii dar D-zeu nu le spune sa faca rau poporului, ei au liberul arbitru si aleg sa faca rau. Crestinismul este religia iubirii dar guvernantii nu iubesc poporul.

Suntem indemnati sa ascultam de conducere daca acestia fac bine si il au pe D-zeu ori daca acestia lucreaza cu Satana eu nu am de ce sa ascult de ei.

Nu am de ce sa ascult de cineva care impoziteaza pensiile saracilor batrani bolnavi sau care ia painea de la gura copiilor prin taierea salariilor este inuman ce fac ei.

Nu este cazul meu sa am 300 de lei, este cazul unor oameni care lucreaza la primarie, functionari.

Sa nu credeti ca la privat este mai bine, eu am lucrat si la privat si la stat, salariile sunt la fel de mici.

Nu trebuie sa ne comparam cu Africa sau sau cu alte tari in care se traieste mai prost ci cu tari in care se traieste bine daca vrem sa progresam.

Oricum in Africa de Sud sunt si salarii bune de 1000 de euro asa ca sunteti prost informat.

Sunt nemultumita de guvernare pentru ca am dreptul sa fiu, credeti ca politica strutului este buna, de asta se ajunge aici pentru ca suntem lasi si nu facem nimic, dupa ce oamenii au protestat imediat au inceput sa se mai miste lucrurile. Nu am de ce sa intru in politica, nu ma intereseaza.

Sa nu credeti ca oamenii sunt nemultumiti doar pentru ca asa au ei chef de protestat, ei sunt asa pentru ca le-a ajuns cutitul la os, cati oameni vreti sa mai plece din tara ca sa se rezolve ceva?

Nu aveti d-voastra de unde sa stiti daca calamitatile naturale le-a trimis D-zeu pentru a pedepsi pe pacatosi! Daca credeti asta, inseamna ca il invinuiti pe D-zeu de fapte rele, de acte de razbunare, D-zeu este bun el nu se razbuna pe oameni! Parca spuneati ca doar proorocii sunt in masura sa judece, sunteti cumva prooroc ca sa stiti de ce exista calamitati pe lume?

De unde stiti cumva ce vremuri o sa vina? Avetti darul previziunii cumva?

Cred in D-zeu.

Oricum, ca incheiere as vrea sa spun doar ca ar trebui sa va fie rusine ca ati votat cu Basescu, si inca de 2 ori, din cauza d-voastra indirect o ducem asa cum o ducem, ar trebui sa va fie rusine.

Hm... Să ne ajute Dumnezeu pe toţi să fim în stare să ne scurtăm singuri din vârful nasului!
L-aţi nenorocit, l-aţi trântit în noroi, aţi şters cu el pe jos, nu altceva!
Cred că s-a pitit sub scaun de ruşine!

De data asta chiar nu mi se pare nimic amuzant.

De data asta nici măcar n-am vrut să fie amuzant.

Sa ne ajute D-zeu sa sa nu mai luam totul la misto!

Tocmai ca am o viziune flexibila,doar am zis ca oamenii bolnavi si cei care nu pot presta activitati productive(din diverse motive, justificate insa logic si moral !), vor fi ajutati din fondurile colectate de la cei avuti,pentru a li se asigura o viata normala si demna,ca membri egali si respectabili ai societatii !!!
Dvs.insa, nu m-ati inteles !
Tocmai,ca la baza viziunii mele,sta de fapt o mare iubire de semeni si mai ales de dreptate si echitate sociala !
V-as ruga sa faceti ,si dvs un exercitiu de viziune sociala, porin care, uitandu-va sincer la concetatenii dvs. din jur, sa spuneti sincer, cati ,oare,nu ar putea face mult mai mult, pentru binele nostru comun ???!!!
Sa nu uitam ,stimata doamna, ca tara nu e facuta din cei 400 de politicieni,pasageri, ci din cei 19 milioane de catateni care o populeaza ,si de a caror, eficenta, performanta si activitate, fie ca ne place sau nu sa recunoastem, beneficiem sa suferim toti, in coropore !!!
Nu as vrea sa reamintesc proverbul popular "fiecare pasare moare pe limba ei !",poate ca ar parea multora exagerat, insa stau uneori si ma intreb :
-Cum se face ca tari vecine noua,si care nu au nici pe departe suprafata noastra agricola,nici resursele noastre minerale,si nici numarul de locuitori, totusi reusesc sa aiba un ivel de trai mai mare decat noi ???
Care o fi secretul asta ascuns ???
Sunt intrebari care ar trebui sa fie puse !!!

ca sa nu m-ai vorbesc de Albania care ne-a intrecut de mult. Doamne ajuta!

Nu e amuzanta nici naivitatea sa crezi ca votand cu cealalta optiune politica de la momentul respectiv am fi dus-o mai bine.

Valabil pentru trecut si pentru viitor.

Domnule esti rupt de realitate.
Traiesti intr-o lume imaginara bazata pe supozitia nefondata ca aveti calitati de profet sau analist politic (pe undeva in ziua de azi chestiile astea se cam suprapun).

M-am convins intre timp de aceea nici nu voi vota cu nimeni, de votul meu se pot lipsi.

Ar fi totuşi câteva observaţii de făcut la cele de mai sus. În primul rând, conform cu I Regi 8 (Poporul cere un rege) Israel a ajuns să capete un uns ca rege în urma insistenţelor poporului, şi mai precis a bătrânilor poporului (I Regi 8, 4), cerere la care în primă instanţă Însuşi Dumnezeu a reacţionat spunându-i lui Samuel "Ascultă glasul poporului în toate câte îţi grăieşte; căci nu pe tine te-au lepădat, ci M-au lepădat pe Mine, ca să nu mai domnesc Eu peste ei." (I Regi 8, 7), cu alte cuvinte chiar şi în cazul poporului Israel, poporul ales al lui Dumnezeu la vremea respectivă, calea prin care s-a ajuns mai apoi la ungerea unui rege a pornit de la un soi de democraţie, de la o cerere a poporului chiar dacă Samuel era cel solicitat să aleagă regele. Însă reacţia lui Dumnezeu în primă instanţă, consemnată de Biblie, este foarte grăitoare şi semnificativă şi asta pentru că Însuşi Dumnezeu vroia ca poporul Lui să se supună lui Dumnezeu în primul rând, iar nu unui om, fie el şi rege. Adevărata teocraţie este aceea în care Dumnezeu este deci Stăpânitor peste poporul Său ales.

În al doilea rând, mai există o deosebire prin aceea că în Vechiul Testament Dumnezeu a ales regi pentru poporul Său ales şi ei primeau ungerea şi învestirea ca regi, fiind vorba deci despre poporul Său ales, iar nu despre oameni, societate în general.

Sincer, discutia mi se pare lipsita de sens.

Sa precizam ceva:Partidele populare din Europa sunt o creatie a Vaticanului si ca atare in tari ortodoxe au ca scop ascuns si largirea uniatiei.Basescu este sustinut de aceste partide!

In situatia interna insa Basescu nu e vinovat prea mult pt ca nu are putere sa taie salarii sau sa le mareasca>In aceasta problema sunt de vina parlamentul si guvernul care au aceasta putere!Basescu poate doar sa vorbesca!Dar sa nu uitam ca atunci cand s-a decis taierea de salarii si concedieri pt prima oara, la guvernare era o coalitie PSD-PDL!Asta clarifica multe!