1. Faptul ca eu cred in Hristos nu ma va determina niciodata sa ajung sa cred in ceea ce au facut oamenii;
2. Zona IT o cunosc mai bine decat ai impresia

Addendum: Polemica asta se datoreaza unui singur fapt. Cei care au o pozitie contrara celor doi preoti considera ca in credinta trebuie ca pe linga credinta in Hristos trebuie sa crezi fara echivoc si in ceea ce au adaugat oamenii de la anul 102 pana acum. Eu cu asta nu sunt de acord ...

Nu cred ca am inteles foarte bine, dar am sa raspund la ce am inteles.
1. Geto-dacii au fost crestinati in doua feluri (sa le zicem asa). O parte din ei, cei din Dobrogea au primit cuvantul Evangheliei de la Sf Ap Andrei care le-a randuit episcopi si preoti. Preotii raspundeau in fata episcopilor, iar episcopii in fata Apostolilor. Veti intreba, bine, dar cum comunicau? Pai cand aparea o abatere de care Apostolii aflau trimiteau corectii, fie prin epistole, fie personal, fie (poate) prin altii reprezentanti. Ierarhia a existat mereu. A si o completare, toti raspundeu in fata Sinodului.

2. Biserica lui Hristos se numeste Biserica lui Hristos, iar membrii ei se numesc crestinii. Dar, in mod abuziv, si celelalte confesiunii isi aroga denumirea de crestinii, asa ca pentru a ne diferentia ne numim si ortodocsi.

PS: Pentru ca e posibil sa nu fi inteles foarte bine prima parte, poti detalia si explica?

E simplu, in cazul in care crezi in Hristos crezi si in adevarul celor spuse de Hristos. Daca e asa, cum Hristos spune ca Biserica Sa nu va fi biruita nici de portile iadului inseamna ca acesta va exista si sa pastra invataturile Sale asa cum le-a lasat El pana la sfarsitul veacului neintrerupt. Adica trebuie sa existe o Biserica si acesta sa marturiseasca adevarul. Daca nu e cea ortodoxa, care e?
In plus daca oamenii au crezut in Iisus si in mesajul Sau, incepand cu Apostolii si continuand cu ucenicii lor, nu e absurd sa crezi ca acestia au deformat mesajul si l-au alterat? E evident ca au existat si astfel de cazuri, dar daca Hristos era Dumnezeu nu inseamna ca ar fi avut grija ca totusi unii (preferabil cei mai multi) sa pastreze mesajul sau in forma originala. Si aici imi veti spune: dar ortodocsii nu sunt cei mai multi. Nu, nu sunt. Dar daca unii, multi, din mandrie, s-au departat de invatatura Bisericii nici nu putea, respectandu-le libertatea, Hristos sa ii tina cu forta. Si iar e improbabil sa fi tinut invatatura un numar extrem de restrans (care ar putea fi nici nu stim) pentru ca astfel nu s-ar mai da ocazia multora sa aiba acces la invatatura si la mantuire.

De acord. Ma refeream (si se pare ca trebuie sa repet) nu la credinta in Hristos ci in ceea ce au facut oamenii. Si aici ma refeream explicit la canonul 12 apostolic. A primit acest canon girul lui Hristos ? Nu. Atunci trebuie schimbat ori ignorat. Nu face parte din invataturile lui Hristos. Ierarhia de care vorbeai trebuie sa sa aiba o logica lumeasca si sa se raporteze la necesitati de coordonare-comunicare si nicidecum la limitarea dreptului unui preot de a imbratisa o alta biserica ortodoxa. Putea fi chiar si BO Rusa, care era problema ?

Si inca ceva. Putem interpreta acel canon si din punct de vedere legislativ. Orice religie acceptata in Romania trebuie sa nu contravina legislatiei nationale si europene. Ori drepturile omului sunt in acest caz incalcate printr-o lucrare/dogma a omului.

A primit girul lui Hristos. A primit girul Duhului Sfant. A primit girul apostolilor. Chiar daca nu a fost pus pe hartie in vremurile Sf Apostoli se bazeaza pe invatatura lor.
Si da, canonul acesta s-a "nascut" datorita nevoii de ordine, de coordonare-comunicare. Dar firesc sa fie asa. Si am sa dau un alt exemplu de canon. Se refera la intreita afundare a celui botezat. Dupa logica noastra am putea spune, dar ce o data nu e suficient? Are nevoie Duhul de mai mult efort ca sa lucreze? Nu. Dar e nevoie de ascultare.
Pentru a fi preot trebuie sa respecti niste reguli stricte (in vremurile noastre nu prea se intampla asa, dar nu asta e subiectul discutiei). Daca cineva pleaca (in preot caterisit) pleaca din eparhia sa si este numit de un alt episcop, episcopul respectiv, care evident nu il cunoaste, cum poate proba indeplinirea conditiilor pentru ca acela sa fie preot?

Crezi ca cei din Ucraina nu stiau asta ? Mai mult chiar (scuze ca am omis) nu au fost preotii cei care au facut primul pas ci, urmarind evenimentele care s-au succedat au fost contactati pentru a merge la Cernauti. Asadar ii cunosteau.
Ma indoiesc ca a primit girul lui Hristos si a Duhului Sfant. Exista dovezi ca o lucrare a omului a primit acest gir ?

in concluzie nu esti ortodox, nici macar catolic.

Eu când am zis că eşti varză.... Auzi la el: drepturile omului!:24:

Eu în locul luzarului m-aş duce la culcare: face mai mult rău schismaticilor ăia decât bine. Ridicolul e la el acasă.

Crezi ca episcopii nu stiu de simonie cand vand parohiile pe bani? E irelevant. Una e invatatura Bisericii si cu totul altceva este felul in care procedeava membii ei, fie ca sunt clerici sau laici.

E bine ca incepi cu ma indoiesc. E parere personala.
Dovada este insasi existenta Bisericii si a harului ce lucreaza prin ea. Atat timp cat Biserica lui Hristos este cea care pastreaza toate invataturile Sale nealterate si neschimbate si singura despre care nu se poate spune, aducand vreun argument, ca a schimbat sau adaugat ceva este BO, prin anologie, se demontreza ca a primit girul lui Hristos.

Da????? Si daca legislatia europeana va spune ca, pentru a nu discrimina, orice religie este obligata sa savarseasca Taina Cununiei inclusiv homosexualilor? Cum ar trebui sa procedeze BOR?

Din nou ma indoiesc. Existenta Bisericii se datoreaza OAMENILOR care cred in proportie covarsitoare in Hristos si nu in ceea ce au creat oamenii mai tarziu. Faptul ca se supun anumitor practici si ritualuri este una. Dar a crede in normele interne este cu totul altceva.

De ce spui asta ?

Legislatia europeana nu va obliga nici o biserica SA FACA ci SA NU FACA. Normele de drept au intaietate fata de alte reguli.

Mie mi se pare normal ca pentru ca exista o invatatura care sa poata dainui, trecand peste partea unde acest lucru se intampla datorita originii si naturii ei, trebuie sa existe reguli. Lipsa regulilor duce la haos. Si mi se pare normal ca regulile sa fie stabilite de cei care pastreza invatatura. Si acestia nu se reduc doar la clerici. Deci practicile, ritualorile si regulile sunt nedisociabile de invatatura.

PS: Biserica se datoreaza jertfei Mantuitorului pe Cruce.

Ok, o asezem invers. Legislatia europeana va spune ca Bisericile nu au voie sa discrimineze minoritarea homosexuala prin refuzul de a oficia casatorii intre persoanele de acelasi sex. Mie nu mi se pare o presupunere atat de fantezista. Atunci ce se va intampla?

Nimeni nu contesta regulile Bisericii. Tinand insa seama de faptul ca perioada inchizitiei a trecut regulile arhaice care nu afecteaza insasi ideea de credinta trebuie sa se asocieze cu respectarea legislatiilor si a drepturilor.

Corect. Cand mi-am expus parerea am facut-o in sensul perenitatii.

din moment ce anulezi toate canoanele ortodoxe, ce poti sa fii?

Perioada inchizitiei si regulile arhaice nu sunt proprii ortodoxiei. De fapt indepartarea membrilor Bisericii de adevarata invatatura si de comportamentul care ar trebui sa ii caracterizeze se datoreaza tocmai nerespectarii regulilor respective. Te catre toti.

vezi decizia tribunalului german in ce priveste mutilarea copiilor (de exemplu taieirea imprejur).

Repet, nici o legislatie nu va impune practici unei religii ci doar va cere exluderea celor care contravin unor norme comunitare. Chiar daca o norma comunitara va da posibilitatea homosexualilor se se casatoreasca asta nu inseamna ca BOR are si obligatia de a oficia religios aceste casatorii. In schimb cand Drepturile Omului sunt incalcate legislatia intervine.

Aici e vorba doar despre pareri personale si eu imi mentin parerea ca intr-un timp nu foarte indepartat asta se va intampla.

PS: Nu sunt adeptul teoriei conspiratiei, dar nici nu pot sa ignor realitatea si nici trecutul.

Este o decizie care se incadreaza in ideea de A NU FACE. In schimb parintii au posibilitatea sa mearga in Israel unde pot sa taie cat doresc. Si sa nu uitam ca tribunalul de la Koln parca a luat o decizie care nu se aplica la nivel europen ( deocamdata )

Acum mi-a venit, dar e interesant. Daca totusi comunitatea europeana va interzice botezul copiilor prin afundare pentru ca ar exista risc de inec sau alte prostii de genul? Atunci cum ar trebui sa procedeze Biserica?

Poate ca foarte curand in cazul in care episcopul vincentiu grifoni ( fost coleg de altfel cu preotul Gheorghe Pandelica) va face "valuri". Si abia atunci se va da fara voie o lovitura puternica Bisericii Ortodoxe Romane. Sper totusi sa nu se ajunga aici.

Orice lege care apare are la baza o motivatie. Daca nu au existat precedente ori au existat precedente imputabile preotului nu va apare o astfel de lege.

In cazul deciziei privind circumscrierea s-a tinut cont de un drept. Dreptul copilului. Cu atat mai mult cu cat mutilarea, care presupune neacceptarea de catre victima, este prevazuta de codul penal.

Era vorba de legislatia europeana si de pericolul din exterior. Poate ca intr-adevar e mai mare pericolul din interior, dar cum facem cand ni se impune din afara?

Se va gasi o motivatie: pericolul caruia ii este supus copilul. Este evident ca, facand abstractie de savarsirea Tainei Botezului, exista riscul de accident cand un bebelus este scufundat in apa. Cu atat mai mult de 3 ori, pentru ca reflexul copilului este sa inspire puternic dupa socul initial, si in acelasi timp el este scufundat inca o data. In plus, da, exista precedente. Din neglijenta unele probabil, dar exista. Doamne fereste, eu nu sunt avocatul diavolului acum, doar arat ca se poate gasi o motivatie. Si asta nu tine de paranoia.

Un biet rătăcit sectant supărat pe mine.
Un troll hrănit generos de noi.

Ne referim la A NU FACE. De exemplu sa nu tina copilul mai mult de "x" secunde sub apa, etc.

Toate ? Am vorbit de unul care contravine normelor de drept. Am detaliat o referire la canonul in cauza.

hrana prea multa inseamna colesterol marit :D

pentru a fi eretic, este de ajuns sa incalci o singura dogma.
si mai ales sa insisti in aceasta incalcare.

Tipul asta de hrana poate doar sa mareasca numarul circumvolutiunilor de pe creier. Pentru unii doar. Pentru ca altii prefera sa ramna cu creierul aplatizat de insultele emanate ...

Pentru a fi un cetatean al unui stat trebuie sa respecti legile. Nerespectarea lor inseamna puscarie. ( iar unele dureri in gat se trateaza cu revolverin, he,he ).
Refuz sa cred ca prin erezie se intelege nerespectarea unei lucrari a omului. Dar acum daca s-a reinventat inchizitia ...

Sa presupunem asadar ca maimarii BOR emit o dogma care spune ca vor fi admisi numai preoti homosexuali care s-au lasat de acest narav ( ca tot vorbeam de ei). Din pdvd al credintei ei sunt cei care s-au pocait si totul e ok. Dar dpdv legal este corect ? Chiar daca este o comparatie deplasata vedem ca nu totdeauna dogma respecta si legea. Iar orice dogma din diverse unghiuri de privire poate avea o viata limitata, dictata de progresul omenirii. Asta nu inseamna insa ca se ataca insasi ideea de credinta.

faptu ca ai mai multe circumvolutiuni decat mine, nu inseama ca logica ta este corecta.

refuzi sa spui ce credinta ai.

in rest este foarte simplu. BO are niste dogme.
nu te incadrezi? esti pe langa, adica eretic.

Sustii o dogma care contravine legii ? Esti un infractor. Adica mergi la puscarie. Simplu

Nu. Dar exista cu mult mai multe sanse ca sa fie.

Euroloser, d-voastra puteti migra spre care biserica doriti, dar noi ramanem in Biserica Ortodoxa Romana, nu o renegam. Desigur ca este nevoie de mai multa transparenta in mediul clerical, dar mi se pare scandaloasa propunerea d-voastra de "a ne rupe de Biserica" si sa infintam o biserica (bor2), doar pentru ca nu agreem conducerea administrativa a BOR. Avem cu totii o cruce de purtat. Exista varianta sa o arunci, caci e prea grea si sa-ti inchegi o comunitate religioasa cu "preoti" alesi de tine (de parca preotia n-ar fi un dar ci votul politic al majoritatii) sau sa ai intelpciunea si rabdarea de a gasi o solutie, insa nu te rupi de Biserica, nici nu creezi sciziuni in cadrul ei.