Nu e mai simplu să postezi un link către carte și niște paragrafe scurte menite să trezească curiozitatea decât să postezi precum un troll? Riști să nu te citească nimeni.

Un alt exemplu, am o matusa, care dupa ce si-a facut un vaccin antigripal a racit. Si de atunci spune ca raceste mult mai repede decat inainte. A ramas cu aceasta sensibilitate (asa spune ea). Iar ea, nu prea avea probleme cu raceala. Spala farfuriile cu apa rece sloi, si nu avea nimic. Eu eram terminata cand spalam cu apa rece, cand eram la ea acasa, ma "seca la inima", iar eu sunt mult mai tanara decat ea, nici nu ma apropii de jumatatea varstei ei. M-a uimit ca si-a facut acel vaccin, l-o fi facut probabil de frica, ca sa previna, dar mai rau a facut.

Deci, spuneti si voi daca nu e ceva putred la mijloc, legat de aceste vaccinuri? Parerea mea e ca slabeste sistemul imunitar, in loc sa-l fortifice. Dar, oricum, fiecare face ce vrea.

Dar buna a fost remarca Adrianei din Cluj, ca bebelusii carora nu a apucat sa li se faca vaccin au trecut mai usor peste boala.

Eu consider ca s-a intamplat astfel, deoarece au facut boala la varsta potrivita. Acesta fiind unul din motive. Desigur ca exista pericolul dezvoltarii complicatiilor si la aceasta varsta daca boala nu este tratata corespunzator.

Uitati-va la adultii care, vaccinati fiind in copilarie, fac la maturitate aceste boli (ale copilariei: rujeola, rubeola, oreon, varicela, scarlatina, etc) cat de grav sunt afectati, zac in pat cu saptamana, pe cand un bebe dupa trei zile sare si se joaca prin casa.
Boala odata contactata da imunitate permanenta, pe cand vaccinul da o imunitate temporara.

Dacă vaccinurile sunt atât de malefice, cică instrumente de decimat populația, cum a fost eradicată variola? Boala în sine era mai eficientă decât vaccinurile în reducerea populației.

Cred că am mai scris de-atâtea ori: puneți-vă roticele să se învârtă înainte să vă dedicați unei teorii conspiraționiste. Faceți apel la logică și cultură generală și vedeți dacă e ceva care s-o contrazică.

Doctorul din care tot am citat eu zice altceva:

"Variola a fost eradicată nu prin vaccinări, ci prin măsuri elementare de igienă. La fel s-au petrecut lucrurile cu cea mai mare parte a bolilor infecţioase care, în funcţie de epocă şi de circumstanţe, se declanşează, ating un paroxism, apoi regresează de la sine, fără ca vaccinările să aibă nici cel mai mic rol. Se poate pretinde, pe drept cuvânt, că epidemiile şi pandemiile au cicluri de dezvoltare şi dispariţie. Aşa s-a întâmplat întotdeauna cu bolile infecţioase de la începuturile umanităţii. Dacă nu ar fi fost marcate de acest fenomen special, ele ar fi distrus de mii de ani orice existenţă umană pe planeta noastră. Altfel spus, fără o regresie relativ rapidă, ciuma şi holera ar fi provocat, în trecut şi astăzi, decesul a miliarde de indivizi. Ori în antichitate şi în evul mediu, practica vaccinării era necunoscută. Cum se explică atunci că aceste maladii nu au produs mai multe ravagii cuprinzând toate continentele, şi mai ales, cum se face că au regresat de la sine?

Cum este de conceput faptul că Organizaţia Mondială a Sănătăţii a realizat campanii de vaccinare antivariolică în ţările Africii Centrale, astfel că, la sfârşitul lui 1974 se aprecia numărul de africani vaccinaţi la peste 100 de milioane, în timp ce variola nu a produs decesul decât a câtorva zeci de mii de africani? Trebuie precizat că vaccinările antivariolice au continuat până în 1977. Şi nu numai în Africa, ci şi în lumea întreagă. Ori în Europa, între 1963 şi 1970, 12 ţări europene au înregistrat doar 391 cazuri de variolă provenind din 28 de surse diferite: Marea Britanie – 145 de cazuri; RFG – 65 de cazuri; în 20 de situaţii, variola provenea din Asia, şi în 5 rânduri, din Africa. Celelalte 181 de cazuri erau de origine necunoscută. Dacă se presupune că toate aceste cazuri de origine necunoscută îşi aveau sursa în ţările europene, pare aberant faptul că vaccinarea europenilor a continuat în forţă între 1970 – 1977, pentru un număr de cazuri atât de mic.

În secolele al XVI-lea şi al XVII-lea, variola ucidea în Europa circa 400 de mii de persoane pe an. Când s-a început vaccinarea, prin anii 1796 – 1800, această epidemie era într-o evidentă regresie, regresie care, prin urmare, nu poate fi atribuită vaccinării, căci aceasta nu era nici cunoscută, nici aplicată. De fapt, la fel s-a întâmplat şi cu majoritatea celorlalte boli infecţioase, vaccinarea a început când acestea erau într-un declin considerabil, fără să se fi făcut vreo altă intervenţie decât cea a măsurilor de igienă. Evident, partizanii vaccinării au pretins că aceste boli au dispărut datorită vaccinărilor, în timp ce în realitate lucrurile nu au fost deloc aşa şi vaccinarea a provocat atât contaminarea celor vaccinaţi cât şi a celor nevaccinaţi şi a antrenat,astfel, perenitatea agenţilor infecţioşi."

În zilele de 8 şi 9 septembrie 1911 a avut loc la Frankfurt Congresul Ligii Internaţionale împotriva Vaccinului, înfiinţată cu un an înainte şi reprezentată de A. Russel-Wallace şi doctorul Carlo Ruala, profesor la universitatea din Perusa, Italia. Crearea acestei ligi, înfiinţată in Germania, în chiar ţara prezentată pretutindeni ca fiind exemplul perfect pentru ceea ce se poate obţine prin vaccinări în masă contra variolei, îngăduie oricui să presupună că aşa-zisa dispariţie a acestei maladii nu era decât o înşelătorie şi o iluzie colportată de către vaccinatori.
Concluziile acestui congres au fost următoarele:
1. vaccinarea nu constituie un remediu preventiv împotriva variolei;
2. multiplele pericole ale acestei operaţiuni sunt imposibil de negat şi sunt confirmate de către autorităţi medicale;
3. teoria lui Jenner este lipsită de orice fundament ştiinţific;
4. vaccinarea obligatorie constituie o impietate nemaiîntâlnită asupra conştiinţei individului, în probleme sanitare;
5. credinţa în valoarea vaccinării, întreţinută de doctrinele medicale, împiedică adevăratul progres sanitar, care este singurul capabil să înlăture definitiv vărsatul şi alte boli infecţioase. De aceea, congresul invită guvernele tuturor ţărilor la abolirea oricărei forme de vaccinare obligatorie.
Aceste concluzii apăreau la mai mult de 100 de ani după invenţia lui Jenner, şi după mai mult de 30 de ani de vaccinări intensive. Ele arătau tuturor că previziunile primilor vaccinatori nu fuseseră realizate, că variola care, după ei, trebuia să dispară rapid prin simplul fapt al recurgerii la practicile lor generalizate pretutindeni era încă prezentă şi încă făcea ravagii.
Tot ce ne-au învăţat manualele de istorie, de medicină, dicţionarele şi enciclopediile este fals. Spre deosebire de discursurile lor laudative, se poate afirma că Pasteur a cauzat un prejudiciu considerabil medicinii, făcând-o să piardă un secol întreg in planul înţelegerii originii afecţiunilor şi terapiilor.

Într-adevăr, aşa cum încerc să demonstrez într-una din recentele mele lucrări, „SIDA – tăvălugul”, această boală a fost provocată de vaccinarea antivariolică intempestivă a milioane de africani care suferă permanent de malnutriţie şi care trăiesc în condiţii precare de igienă. Prin campaniile sale intensive de vaccinare, Organizaţia Mondială a Sănătăţii (OMS) poartă o grea răspundere.

Concluzia mea în legătură cu vaccinarea antivariolică este deci categorică: nu numai că ea a provocat numeroase accidente şi a întreţinut variola chiar în momentul în care epidemiile erau în fază descrescătoare, dar ea se află la originea SIDA."

Asa este. Eu am un baietel si l.am vaccinat dar am cumparat toate dozele. Cele de la stat sunt apa de ploaie, un venit in plus. Ideea este ca vecinii nostri au gemene si ceialti un baietel. Pentru ca nu i.au vaccinat contra rotavirus au stat numai prin spitale. din doua in doua saptamani era in spital cu antibiotice si perfuzii. Nicolas s-a jucat cu ei dar pentru ca a fost vaccinat nu a patit nimic. Sunt educator si in gradinita a fost epidemie de varicela. Eu m.am vaccinat de teama sa nu ii aduc copilului si n am patit nimic (doza cumparata). O colega a dat fetitei si a suferit complicatii (avea 6 luni si era plina de bube). Nu stiu daca sunt daunatoare sau nu insa la mine au avut efect (repet, cele cumparate nu de la stat).

Este posibil sa ne induca in eroare si invers. Campanii anti vaccinare si apoi boli nenumarate... Diavolul e viclean iar noi slabi fara Domnul. Trebuie sa ne luam si anumite masuri de precautie... (Scuzati faptul ca mai mananc litere sau scriu aiurea dar intru pe forum de pe mobil si nu pot sa modific...)

Am impresia ca nu ati inteles ce am scris, ori eu nu inteleg ce scrieti...
Eu vorbeam de bolile copilariei, care odata facute dau imunitate pe toata viata.
Vaccinurile dau imunitate temporara.
Niciodata nu vei fi sigur cand vei contacta boala, de exemplu un pojar (rujeola); cat dureaza perioada de imunitate pe care a conferit-o vaccinul administrat?
Daca ajungi adult fara sa fi facut boala, dar ai facut vaccinul (si ai dobandit o imunitate temporara) exista riscul ca la o eventuala epidemie (sau un caz de contagiune) sa faci boala respectiva, abia apoi dobandesti imunitatea permanenta; dar bolile copilariei contactate la maturitate dezvolta forme si complicatii mult mai grave deact la varsta copilariei.

Ori infectia cu rotavirus este una care poate aparea si contacta oricand, chiar daca ai facut boala, o mai poti face o data, nu se instaleaza imunitate permanenta ca in cazul varsatului de vant, de exemplu.

Și-atunci cum se face că încă se mai înregistrează cazuri de ciumă, dar de variolă niciunul? Măsurile de igienă au rostul lor, unul important, dar nu sunt suficiente pentru a eradica un virus.

Crezi tu că era necunoscută? Vezi că nu știi despre ce vorbești și că pleci cu naivitate urechea la toate porcăriile pentru care militezi cu înflăcărare? Ai grijă că ortodoxia apără nu numai Adevărul Suprem, dar și adevărul laic. Nicio o altă boală virală umană nu a fost eradicată până acum, exceptând variola. Și asta după campaniile puternice conduse de OMS. Una e regresie (când iau sfârșit pandemiile, dar mai apar focare locale), și alta e eradicarea (când nu se mai înregistrează niciun caz sau virusul nu mai există în natură).

Ciuma a făcut ravagii și în Asia, și în Europa, iar variola pe toate continentele.
Faci confuzie între gradul de contaminare și boala în sine. Doar pentru că nu există pandemii, nu înseamnă că boala a dispărut și că va lua naștere din neant din nou peste un timp.

Prima parte.din mesajul meu a fost :"asa este." cees ce inseamna ca aprob ce spuneti. Eu am povestit cazul meu. Dumneavoastra aveti copii? Nu stiu ce parinte poate sa astepte ca cel mic sa faca boala... Eu sunt o mamica mai disperata. Poate gresesc dar asta este conceptia mea... La o varsta asa mica 6-9 luni, rotavirus poate ucide... Am un caz in gradinita care era pe marginea prapastiei... Nu pot sa stau indiferenta la asemenea lucruri. Vreau ce e mai bine pentru copilul meu si poate gresesc...

Sunt probleme/aspecte/spețe diferite, ca sa ma exprim mai pretentios.. Ceea ce am aratat si mai sus, in postarea anterioara.

Sa inteleg ca acest argument iti ofera competente medicale?
Eu as zice ca dimpotriva..e mai bine sa nu ajunga acolo ceea ce se si incearca prin vaccinare.
Dar daca preferi sa stai cu el prin spitale..alegerea iti apartine.

O parte.
Daca cititi statisticile, sunt sute de copii care mor in fiecare zi de boala asta "usoara".

Bravo lui. Si?

Pai da..si aia cateva sute care mor in fiecare zi?
Si ce daca, nu-i treaba mea, eu m-am descurcat.

Din partea ta nici nu era de asteptat un altfel de raspuns.

Pai cand te legi la cap fara sa te doara..
Poate cauzele sunt altele totusi.

Pana intr-o zi..

Parerea ta bazata pe o cercetare extinsa a cazului matusii?
Asta da reper.

Daca nu apuca sa si moara.
Dar na..selectia naturala, nu-i asa?

La fel... :)

Si cati crezi ca au cunostintele corespunzatoare, accesul la servicii medicale in timp util si mai ales cum pot raspunde serviciile medicale in cazul unei epidemii in care vorbim de sute de cazuri sau mai mult la nivel de oras?
Ca sa nu mai vorbim la sat..

3 zile? Esti sigura ca stii despre ce vorbesti?
Eu personal rar daca am auzit de adulti cu astfel de probleme.

"Rujeola tipică începe după o perioadă de incubație de 7-14 zile cu febră prodromală, rinoree, tuse chinuitoare și conjunctivită. Petele (semnul) Koplik patognomonice apar după 2 pînă la 4 zile, de obicei pe mucoasa bucală în dreptul molarilor superiori 1 și 2. Aceste pete seamănă cu granulele fine de nisip alb înconjurate de areola inflamatorie. Dacă sînt numeroase, întregul cîmp de fond poate să fie un eritem pestriț. Apar faringita și inflamația mucoasei laringiene și traheobronșice. Secrețiile nazale, mucoasa faringiană și, adesea, sedimentul urinar conțin celulele gigante multinucleate caracteristice. Rash-ul caracteristic apare la 3-5 zile de la debutul simptomelor, de obicei la 1-2 zile după apariția semnului Koplik. Erupția debutează în fața sau în spatele urechilor și laterocervical sub forma unor macule neregulate care devin rapid maculopapulare și se extind rapid (în 24 pînă la 48 ore) pe trunchi și pe extremități în timp ce încep să pălească de pe față. Dacă rash-ul este deosebit de sever, apar peteșiile sau echimozele. În perioada de vîrf a bolii, temperatura poate depăși 40 °C (104 °F), cu edem periorbital, conjunctivită, fotofobie, tuse chinuitoare, rash extensiv și prurit blînd; în general, pacientul are un aspect bolnav. Leucopenia cu limfocitoza relativă este frecventă. Simptomele și semnele generale evoluează în paralel cu severitatea erupției și variază de la o epidemie la alta. După 3 pînă la 5 zile, febra scade, starea pacientului se ameliorează și rash-ul începe să pălească rapid, lăsînd în urmă o decolorare bronz-maronie, urmată de descuamare. Sindromul rujeolei atipice poate debuta brusc, cu febră ridicată, toxicitate, cefalee, durere abdominală și tuse. Rash-ul poate să apară după 1-2 zile, debutînd adesea pe extremități și poate să fie maculopapular, vezicular, urticarian sau purpuric. Poate să apară edemul palmo-plantar. Pneumonia și adenopatia hilară sînt frecvente, iar opacitățile nodulare din plămîni pot persista ≥ 12 săptămîni. Anomalii moderate pînă la severe ale raportului ventilație/perfuzie pulmonară pot produce hipoxemie semnificativă."

Eu as zice ca dureaza minim o saptamana, cu anomalii de respiratie care pot dura pana la 3 luni.
Asta fara a lua in considerere eventualele complicatii.

Dar poate da si moarte.
Aia o incadram la temporara sau permanenta?

Ignorare user. Poti proceda, citez: la fel :)

Nu-l intereseaza, cine citeste, daca pricepe sau este convins cineva.
In primul rand nu e capabil sa sustina o discutie iar in al doilea rand e oricum impacat, el si-a facut datoria de "evanghelist" :)

Eu? Niciodata. Voi fi mereu acelasi cititor si critic fidel. :)

Problema ta..........

cred ca discutia poate continua la nesfarsit fara rezultat pt ca privim lucrurile diferit si in primul rand credem diferit:
-eu cred in Dumnezeu tu nu
-eu cred ca exista si diavol care vrea sa nu ne mantuim si sa ne faca rau prin oameni si mai ales prin masonerie care e o organizatie satanica,care organizatie alaturi de companiile producatoare de vaccinuri si prostind publicul prin massmedia (care e condusa tot de masonerie) vrea sa ne faca rau si prin vaccinuri- tu nu crezi chestiile astea
-eu cred ca doctorul din care am citat vrea sa spuna adevarul nu ne minte si e impotriva celor care promoveaza vaccinurile si demonstreaza si medical ca vaccinurile nu sunt bune
-eu cred in ce zice acest doctor tu crezi in OMS si sistem ,massmedia etc si in articolele pe care si tu le-ai citit ,pe semne ,tot de pe net
-asta e credem in altceva

Cred în Dumnezeu. Diferit sau nu...
În diavol ca antagonist al lui Dumnezeu nu, nu cred. Nici că masoneria e instrumentul satanei.
Eu cred că doctorul acela s-a folosit de o rețetă de mare succes într-o vreme pentru a-și crea publicitate și a câștiga notorietate. Asemenea autorilor care au turnat o diaree de cuvinte într-o carte, i-au pus un titlu precum „Fericirea supremă în 7 minute” și s-au promovat drept niște guru ai omenirii care dețin secretul fericirii și care sunt dispuși să-l împărtășească celor care cumpără cartea (eventual plătesc și niște ședințe de antrenament personal), pentru că cei care citesc cartea sunt cei aleși, așa și doctorul acesta: sunt oameni care cred în utilitatea vaccinurilor și sunt oameni mai paranoici care sunt impresionați de conspirații. În lumea medicală cei mai mulți sunt pentru vaccinuri, pe când voci împotriva lor nu prea există. Și ghici cine s-a gândit să profite și să adopte postura unui mesia al mulțimii amenințate de planul masonic de genocid programat prin vaccinare? Nu de alta, dar concurența e mai mică de cealaltă parte și un homeopat nu are niciun interes să promoveze vaccinurile.
Eu nu citesc articole de pe net în domeniul sănătății, ci citesc cărți de specialitate, multe dintre ele apărute dupa 2001, de la Elsevier și Springer.
Asta nu înseamnă că tu, în credința ta, nu poți greși.

-eu nu cred ca e un best seller ,a scris si alte carti acest medic,ca e homeopat asta ar putea sa-l influenteze sa fie impotriva vaccinarii;totusi homeopatia nu e rea ,e doar o ramura a medicinii si poate fii complementara cu medicina alopata.

-Homeopatie versus medicina alopata:
http://www.sfatulmedicului.ro/Homeop...a-alopata_1428

"Homeopatia nu reprezinta o concurenta pentru medicina alopata si nu trebuie sa o comparam cu medicina alopata. Trebuie sa avem in vedere ca tratamentul homeopatic este strict individualizat si tine cont de aspectele particulare ale omului.

-In homeopatie nu exista boli, ci doar bolnavi.
-Avantajele homeopatiei sunt multiple, incepand cu faptul ca medicamentele homeopatice, corect administrate, nu determina reactii adverse, pentru ca sunt realizate din substante naturale, dupa un procedeu bine pus la punct si nu au nici un grad de toxicitate, intrucat contin o cantitate foarte mica si diluata infinit enzimal din substanta de baza.
-Nu trebuie sa exageram virtutile homeopatiei, in cazul unor boli foarte avansate. Cu cat o boala este mai avansata, de durata mai lunga, cu atat capacitatea organismului de a raspunde la tratamentul homeopatic este mai scazuta, din cauza epuizarii acestuia.
Homeopatia este complementara alopatiei.
-De mentionat ca in Romania homeopatia este recunoscuta oficial de Ministerul Sanatatii, alaturi de alte doua metode terapeutice (fitoterapia si acupunctura), si este practicata numai de catre medici care au absolvit un curs postuniversitar de trei ani, efectuat in cadrul Centrului National de Perfectionare Postuniversitara a Medicilor, Farmacistilor. Precizez acest lucru deoarece in alte tari exista homeopati nemedici. Medicii romani sunt apreciati in Europa pentru ca in Romania legislatia permite practicarea homeopatiei numai de catre medici."

pe de alta parte poate are dreptate doctorul francez,autorul cartii din care am dat citate:


“Un medic ce se opune practicii vaccinărilor nu îndrăzneşte să-şi manifeste această dezaprobare. Atunci când se găseşte în prezenţa confraţilor, tace. Pe de altă parte, unii medici ce dezavuează această practică, vaccinează – totuşi din interes – asigurând fidelitatea clientelei şi un anumit venit. În fine, nici un medic nu îndrăzneşte, de regulă, să se opună practicii vaccinărilor, căci trăieşte cu frica în sân că va fi semnalat sau denunţat Consiliului Medicilor de către confraţi sau pacienţi. A fortiori, nici un medic nu îndrăzneşte să emită cel mai mărunt dubiu asupra eficacităţii vaccinărilor şi, mai ales, să exprime acest lucru în scris. În asemenea situaţie, Consiliul Medicilor n-ar întârzia să intervină şi acest lucru ar însemna un blam, în cel mai bun caz, ori suspendarea temporară sau definitivă, în cel mai rău. Prin sancţiunile pe care este susceptibil a le pronunţa, acest Consiliu exercită un soi de terorism în privinţa celor care se opun vaccinării. Legea tăcerii se exercită in exteriorul profesiunii deoarece ea este impusă de către fabricanţii de vaccinuri şi puterea politică întregii populaţii.
Întrucât se face în permanenţă o intensă şi mincinoasă publicitate pentru vaccinuri şi aceasta este luată de bună de către părinţii copiilor şi marea majoritate a adulţilor şi persoanelor în vârstă. Ideea că vaccinurile sunt necesare, eficace şi lipsite de pericole a sfârşit prin a se ancora în conştiinţa unei populaţii în majoritate ignorantă în materie de medicină. Atunci când survin accidente, ele nu sunt cunoscute decât de acele persoane care au suferit daune din cauza vaccinurilor, şi de cei apropiaţi lor. Dacă vreun ziarist pus la curent din întâmplare cu vreun deces suspect vrea să vorbească, se loveşte mai întâi de redactorul-şef, care, în general, îl sfătuieşte s-o lase baltă. Nu trebuie făcute valuri… şi nici nu trebuie să-ţi pui în cap corpul medical şi laboratoarele de stat. Dacă este vorba de un ziarist independent şi dacă acesta ajunge să facă vreo anchetă serioasă, să culeagă marturii şi să publice ceea ce a aflat, repede preluat de alţi confraţi, atunci izbucneşte scandalul. Ce credeţi că se întâmplă atunci ?
Alertat astfel de către cotidienele de informaţii, Ministerul Sănătăţii intră în panică. Cere să se deschidă o anchetă, exclusiv medicală, desigur, întrucât este vorba despre copii decedaţi la vârste fragede, nici un părinte nu îndrăzneşte să depună plângere. (Doar li s-a spus şi repetat de atâtea ori că vaccinările sunt lipsite de pericol!) Loturile de vaccin incriminat sunt retrase de pe piaţă pentru a fi analizate de însuşi fabricantul lor, care este, astfel, şi judecător şi împricinat şi care nici măcar nu intră în panică. El dă asigurări Ministerului că lotul în cauză este absolut normal şi nenociv. Informată de presă, opinia publică se agită. Îl vedem atunci pe Ministrul Sănătăţii apărând la televiziune şi, în timpul buletinului de ştiri sau imediat după aceea, ţine un discurs calmant şi îndobitocitor în scopul de a linişti pe toată lumea. Cu această ocazie, declară:
„Ancheta a arătat că vaccinul incriminat este absolut normal şi că în nici un caz nu putea să fi provocat decesul micuţilor. Cauza trebuie căutată în altă parte, nu în administrarea vaccinului.”
Toată lumea se simte liniştită şi autorizaţiile de înhumare poartă menţiunea: encefalopatie.
Afacerea este clasată. Am ajuns tot acolo şi, din păcate, acelaşi circ se va petrece din nou după câteva luni ori după câţiva ani.
Prin decesul imediat al copiilor de vârste mici, este posibilă stabilirea unei relaţii cauză-efect între vaccinare şi vaccin dar, întotdeauna, lipsesc probele. Regula este deci legea tăcerii.
Presupunând că aceşti copii ar fi trăit, dar s-ar fi constatat la ei, câţiva ani mai târziu, diverse tulburări de sănătate, nu s-ar face nici o legătură intre starea lor şi vaccinări, căci toată lumea este convinsă că acestea sunt complet nepericuloase. Ia gândiţi-vă, dacă vaccinările ar fi periculoase pentru sănătatea copiilor noştri, medicii ne-ar spune… ! Iar în privinţa directorilor de şcoli sau de centre administrative ori militare, ei n-au nici o mustrare de conştiinţă: se fac vaccinări fiindcă este obligatoriu prin lege. Nimeni nu-şi pune întrebări în privinţa vaccinărilor. Dacă, la militari, se produc diverse incidente şi accidente, se spune că starea sănătăţii cutărui soldat era fragilă, că nu a suportat bine injecţia, arătându-i pe toţi ceilalţi care n-au nimic.
Evident. Cine ar putea constata la ei slăbirea sistemului imunitar? Cine va fi prezent peste 15 sau 20 de ani ca să numere cazurile de cancer la cei vaccinaţi? Care director de şcoală sau diriginte se ocupă de starea de sănătate a elevilor în anii ce urmează vaccinărilor? Opozanţii vaccinărilor pot să vrea mult şi bine să demonstreze că statisticile oficiale sunt falsificate, că numeroase accidente se datorează vaccinărilor şi să le citeze, că vaccinările constituie un nonsens ştiinţific şi medical, că cele mai importante dintre ele sunt făcute în mod obligatoriu chiar când epidemiile erau în regresie şi că au fost reluate încă şi mai intens chiar atunci când fusese deja vaccinat un număr maxim de persoane, nu contează nimic. Toate declaraţiile, toate publicaţiile care denunţă principiul vaccinărilor se lovesc de un zid de tăcere şi sunt uitate. Această situaţie durează de un secol.
Fabricanţii de vaccinuri nu-şi dau nici măcar osteneala de a dezminţi afirmaţiile celor care se opun vaccinărilor. Ei continuă să producă şi să încerce să impună vaccinurile lor pretutindeni în lume, prin intermediul Organizaţiei Mondiale a Sănătăţii. Cuvântul de ordine, pe plan internaţional, este: – Fără vaccinuri, nu există salvare!” Asistăm la o orbire totală a politicienilor, a organismelor internaţionale de sănătate şi a populaţiei care, cu toţii convinşi de temeinicia practicii vaccinale, se îndreaptă direct spre cea mai mare catastrofă sanitară a tuturor timpurilor, fără să aibă habar. Toţi se supun dictaturii fabricanţilor de vaccinuri fără a-şi da seama că îşi aduc contribuţia la continuarea unei periculoase poluări a organismelor şi la perenitatea unei maşinării infernale ce aduce profituri enorme celor care au declanşat-o.”

SUbscriu. Tocmai de aceea se numesc bolile copilariei ptr ca e bine sa se faca in copilarie.

Eu am fost vaccinata impotriva rujeolei acum 20 de ani, vaccin care oferea o protectie de vreo 10-15 ani, deci am iesit din aria de acoperire.Iar acum, insarcinata fiind stau si tremur cand aud un alt nou caz de rujeola la gradi gandindu-ma ca daca ai mei aduc virusul acasa si fac si eu acum rujeola, stiind ce complicatii poate sa provoace fatului .

Or din cate am inteles de la medic, odata facuta boala iti cam ofera imunitate pe viata.
Ca sa nu mai zic de frumoasele povesti spuse de medicul de familie cu pacientii care au facut rujeola la 25-30 de ani si complicatiile aparute, comparativ cu copiii mici care au facut aceeasi boala.

Mai mult , povestea medicul ca diferenta intre copiii vaccinati si cei nevaccinati este ca la cei din urma apare si eruptia in cazul rujeolei, iar la ceilalt doar semnele caracteristice bolii:rinoree, febra, tusea seaca care deranjeaza foarte tare(asta observase la cazurile care le avea sub supraveghere in acel moment.)

Ca sa nu zic ca m-am pricopsit cu toate, afara de eruptie, simptome care au dus la complicatii ale sarcinii, fiind chiar pe punctul de a pierde sarcina.

Si ca raspuns la intrebarea unei cititoare, eu chiar m-am bucurat cand copiii mei au facut varicela. I-am ingrijit la domiciliu asa cum trebuie si ...am scapat de una.(colega mea de servici facuse varicela la 34 de ani.Era disperata,statea numai in pat, nu putea nici sa manance si sa inghita nimic, o dureau toti muschii, era plina de bube, care ii provocau mancarime, avea o stare de rau general, facea febra mare 39-40- si cu totii cam stim ce inseamna atsea ptr un adult)
Pe celelalte le asteptam si nadajduim in mila lui Dumnezeu sa le trecem cu bine. Cu tratamentul potrivit, cu regimul potrivit, cu ingrjirea potrivita...

Apropo de rotavirus...toti trei copii au facut boala. Doar ca la prima fetita era foarte accentuata...vomita de 7-8ori pe noapte. Am dat fuga la spital, m-au internat cateva zile, ii dadeau sa bea ceai, apa si.... metacolpramid. Iar energica mea plangea toata ziua ca statea inchisa intr-un salon.
La urmatorii nu am mai facut la fel. Cand vomitau prima data, deja ii treceam pe regim: supa de morcovi, mucilagiu de orez, ceai de menta, biscuiti uscati.Ii tineam in casa . In o zi, doua ii puneam pe picioare. Iar pe masura ce cresteau tot mai rar faceau. Asadar, cu ajutorul lui Dumnezeu ne-am descurcat si fara vaccin, doar cu remedii de la natura.

V-ati facut analizele ca sa vefeti daca este reactiva rujeola? Daca scrie reactiv puteti sta linistita :)

Nu cred ca ar trebui sa ne certam... Fiecare este liber sa aleaga. Ar trebui sa lua
in.considerare toate opiniile si sa alegem ce ni se potriveste. Eu asta am.ales pentru copilul meu... poate din prea multa grija... nu suport sa il vad bolnav. Pana acum Dumnezeu ne-a ajutat si nu am stat nici o zi in spital. Doamne ajuta !

Aiurea, se numesc asa pentru ca le faceau toti copii, nu ca e un lucru bun sa le faca.
Si destui nu scapau intregi din ele.
Te impaci cu gandul?

E frumos sa stai doar pe partea buna a povestii si sa vezi doar inconvenientele ei.

Lucrurile sunt f. simple: de cand cu vaccinarea incidenta cazurilor medicale severe legate de rujeola (si nu doar) a scazut considerabil.

Adica, luand situatia dinaintea vaccinarii, cand (aproape) TOTI copiii faceau boala si doar o mica parte din adulti, versus situatia post-vaccinala cand o mica parte din copii fac boala si poate ceva mai multi adulti, adunand si tragand linie, situatia este mult mai fericita.

Vaccinul se poate repeta pentru prelungirea imunitatii.
Esti adult si poti sa te si feresti de contaminare.
Plus, mai exista un remediu.
"Unui pacient susceptibil expus, aflat într-o situație care contraindică utilizarea oricărui vaccin antirujeolic cu virus viu (vezi mai jos), trebuie să i se administreze MIG sau imunoglobulina serică 0,5 ml/kg i.m. (maxim 15 ml)."

Complicatiile pot aparea si la copii.
Mai ales cand e vorba de o epidemie.

Ti-am zis, mai informeaza-te, invata sa gandesti si pe urma da-ti cu parerea.
Habar n-ai ce e homeopatia.

Citeste topicul deschis pe tema asta, ca sa fie util, google trebuie folosit de oameni inteligenti, cei cu butonul "I feel lucky" ajung intotdeuna pe o directie gresita.

Haha..partea amuzanta e ca dupa ce ai sa te lamuresti ce e cu homeopatia sunt sigur ca ai sa o adaugi la galaria propagandei pe langa "antiecumenistm", "masonerie", "antivaccinism".

Bine..asta daca reusesti sa rezolvi conflictul "antivacinism" si "homeopatie", pentru ca o buna parte din antivaccinisti sunt si homeopati - ceea ce ma indoiesc ca ai sa reusesti sau ca esti macar dispus sa incerci sa faci, deocamdata vad ca urmezi politica strutului.

"Homeopatia este o metoda stiintifica de tratament medical care stimuleaza tendinta naturala de vindecare a organismului, folosind medicamente preparate din substante de origine minerala, vegetala si animala prin procedee specifice in laboratoare farmaceutice specializate. Aceste medicamente se numesc remedii homeopatice si sunt lipsite de toxicitate.
Avantajele homeopatiei fata de alte metode terapeutice sunt: folosirea unor cantitati foarte mici de medicamente care implica pe de o parte lipsa toxicitatii asupra organismului, iar pe de alta parte costul foarte mic comparativ cu tratamentul alopatic. In ce priveste efectul terapeutic, acesta este mult mai complex si se exercita asupra intregului organism imbunatatind starea de sanatate atat in plan fizic cat si mental si emotional. "

Homeopatia nu este o metoda stiintifica.

Domu', a da copy/paste de pe site -urile care fac reclama homeopatiei nu este informare.
Mai cresteti!
Ca prin superficialitatea de care dati dovada umpleti de penibil fiecare din cauzele pentru care militati.

dar tu cum se face ca nu prea militezi pt nimic ? ci doar te iei de altii;
-habar nu am ce e cu tine esti ortodox sau nu ? in ce crezi tu ...sau esti prea mandru ca sa ne dezvalui aceste lucruri ?

Toate vaccinurile sunt ...periculoase!?

http://www.2012tehnicidesalvare.ro/v...nt-periculoase

Adevarul despre vaccinuri

O marturie cutremuratoare a unui cercetator in vaccinuri care a lucrat mai bine de 10 ani in laboratoarele unor mari companii farmaceutice din SUA: “Din punctul meu de vedere, toate vaccinurile sunt periculoase. Din mai multe motive. Implica sistemul imunitar uman intr-un proces care tinde sa compromita imunitatea. Pot sa provoace boala pe care, teoretic, ar trebui sa o previna. Pot cauza alte boli in afara celor pe care trebuie sa le previna.”
“Oamenii cred ca aceste laboratoare, locuri de fabricare sunt cele mai curate din lume. Si asta NU este adevarat. Contaminarea apare tot timpul. Obtii tot felul de chestii care ajung in vaccinuri.”
“De altfel, multi oameni nu stiu ca unele vaccinuri contra poliomelitei, rubeolei, hepatitei A sau pojarului au fost facute din tesuturi de la fetusi umani. avortati.”
Iată întrebările la care nimeni nu vrea să vă răspundă:
. De ce sunt copiii cei care trebuie să primească cei dintâi un vaccin. experimental?
. Ce va face statul în cazul în care copiii şi femeile însărcinate vor fi lezate, vor avea de suferit?

. De ce în SUA şi in Comunitatea Europeană (deci şi în România) se acordă imunitate totală în faţa legii, împotriva oricăror plângeri în instanţă care ar putea rezulta în urma vaccinării? Adică de ce s-a decis că nimeni nu răspunde de efectele vaccinurilor?

. De ce se impune vaccinarea obligatorie când riscurile bolii sunt mici, iar riscurile vaccinării sunt enorme?
. Cum poate fi impusă vaccinarea obligatorie când etica medicală şi legile ţării prevăd pentru orice tratament medical, consimţământul informat al pacientului? Copiii nu pot merge la şcoală sau la liceu dacă nu au vaccinurile făcute!!! V-a informat cineva corect şi v-a cerut acordul să vă vaccinaţi copiii?
. De ce nu există nicio organizaţie care să controleze conţinutul vaccinurilor la firmele producătoare? De ce li s-a interzis oficial specialiştilor noştri de la Institutul Cantacuzino să vorbească cu presa?

Iată şi câteva minciuni cumplite care ascund efectele vaccinurilor:

Prima minciună: Epidemiile sunt eradicate prin vaccinare! Fals şi manipulare!!!

Din punct de vedere istoric, vaccinarea este una dintre cele mai mari erori ale medicinei! Statisticile secrete sau puţin mediatizate arată clar că eradicarea bolilor infecţioase nu a avut nicio legătură cu campaniile de vaccinare în masă a “prostimii” neinformată şi manipulată prin.presă !!!

A doua minciună:Vaccinurile ne protejează contra bolilor infecţioase!
Organizaţia Mondială a Sănătăţii (OMS) a efectuat între 1968 şi 1971 un foarte mare studiu asupra vaccinului în India. În această ţară au fost vaccinaţi contra TBC-ului 364.000 de oameni. Rezultatul? În zona în care s-a efectuat campania de vaccinare, şi deci unde conform “logicii” stupide a experţilor, TBC-ul ar fi trebuit să fie eradicat, au avut loc. mai multe îmbolnăviri şi decese decât în zonele Indiei în care populaţia nu a fost vaccinată.Şi asta lăsând complet la o parte efectele secundare şi afecţiunile provocate de către “minunea secolului” săracilor indieni traşi în ţeapă. OMS a încheiat studiul cu concluzia că eficacitatea vaccinării a fost de 0 (zero) procente.
Cum? Nu ştiaţi nimic despre acest “măreţ” studiu? Păi nici nu-i de mirare! Comisiei STIKO (care se ocupă cu coordonarea şi aprobarea vaccinărilor) de la Institutul Robert Koch din Berlin i-au trebuit 27 de ani pentru a face cunoscut rezultatul acestui studiu, şi deci pentru a ridica recomandarea de vaccinare contra TBC-ului. În Martie 2000 a fost suspendată vaccinarea contra TBC-ului în Austria ! Iar în multe alte ţări se vaccinează încă!
Deci, se ştia că vaccinul contra TBC-ului nu face doi bani, ba mai mult, face chiar rău! Şi totuşi aceste lucruri au fost ţinute ascunse, şi s-a vaccinat contra TBC-ului într-o veselie. Ca la nuntă! În folosul cui? Ce credeţi despre medicii care au ştiut, ştiu şi azi adevărul şi totuşi tac şi merg mai departe.
Mai vreţi un exemplu? Să luăm atunci Elveţia! Asta da ţară civilizată, curată, educată, popor harnic şi disciplinat, etc. În anul 2000 a existat o epidemie de oreion care a durat 5 luni. Oficiul naţional pentru sănătate din Elveţia a trebuit să recunoască faptul că 75% dintre cei care s-au îmbolnăvit fuseseră vaccinaţi!.
Institutul Robert Koch din Germania (ca doar şi asta tot ţară civilizată este) a recunoscut de asemenea că 2/3 dintre bolnavii de tetanos fuseseră vaccinaţi regulamentar. Traşi în ţeapa conform directivelor. Doar că o afecţiune de genul acesta se vindecă fără urmări în 2-3 săptămâni. Pe când daunele aduse corpului de către vaccinurile inutile rămân toată viaţa!

A treia minciună: există foarte mici efecte secundare; avantajele sunt evidente în comparaţie cu dezavantajele!
Ia gândiţi-vă, când a fost recunoscută oficial o daună provocată de un vaccin? Ca şi părinte puteţi exact constata că ceva nu este în regulă cu copilul Dumneavoastră vaccinat, dar pentru ca acest lucru să fie şi oficial recunoscut, vă trebuie o grămadă de timp şi bani de pierdut prin tribunale, cu şanse minime de a vi se face dreptate.

A patra minciună: vaccinurile moderne sunt suportate bine!

Dacă nu ne uităm la conturile miliardarilor din industria farmaceutică, unde chiar sunt foarte bune vaccinurile moderne cum oare pot fi suportate bine vaccinuri în care găsim:
-Formaldehyd, substanţă interzisă în industria mobilei deoarece se ştie că este carcinogenă!
-Phenolrot, care este interzis în industria alimentară, dar admis in vaccinuri!
-mercur (din grijă pentru sănătatea noastră, ca să ştim mereu exact câtă febră avem) şi aluminiu (tot din grijă pentru sănătatea noastră, căci aluminiul nu rugineşte)
-impurităţi provenind din mediile de cultură (rinichi de maimuţă, embrioni de găină, celule fetale umane, fermenţi modificaţi genetic, etc
-o grămadă de stabilizatori, neutralizatori, conservanţi, antibiotice, substanţe portante, coloranţi, etc.

A cincea minciună: în noile vaccinuri nu se mai găseşte Thiomersal!
Da, asta este adevărat! Nu se mai găseşte Thiomersal, ci Phenoxyethanol, substanţă care provoacă daune rinichilor şi sistemului nervos. Există deja 32 de alte denumiri pentru ceea ce noi cunoaştem sub numele de mercur! Practic fiecare vaccin conţine mercur, într-o formă sau alta, chiar dacă se numeşte Thiomersal sau nu!

A şasea minciună: unele vaccinuri trebuiesc periodic repetate pentru a se menţine imunitatea!
Din capul locului trebuie spus: vaccinul nu protejează nici măcar un minut după ce a fost administrat. Pentru care motiv ar trebui deci împrospătat? Cine profită?
Vreţi o dovadă că este prosteală pe faţă, că suntem doar folosiţi şi nu îngrijiţi? Iată dovada: în Austria vaccinul contra căpuşelor (FSME) trebuie refăcut la fiecare 3 ani, în timp ce în Elveţia, acelaşi vaccin, produs de acelaşi producător, trebuie refăcut o dată la 10 ani.

Hârtiuţa cu contraindicaţii care însoţeşte un vaccin nu ajunge decât din întâmplare în mâna unui pacient. Ea este destinată doar medicului sau farmacistului. Adică doar unuia din… gaşcă. Ce ar putea citi “prostimea” dacă ar avea acces la informaţii corecte??? Iată câteva exemple: “HEXAVAC”. Printre efectele secundare găsim .. “ţipete lungi, de durată şi greu de liniştit”. Pe un vaccin elveţian contra tusei convulsive se poate citi printre altele: “ţipete stridente timp de 2 ore cu posibilul deces al copilului!” În cazul vaccinului contra Hepatitei B se poate citi, printre alte consecinţe şi “scleroză multiplă”. În Noua Zeelandă spre exemplu frecvenţa apariţiei diabetului a crescut cu 60% la doar trei ani de la introducerea vaccinului contra hepatitei B. Din ce în ce mai desele cazuri de diabet la copii apar mai ales ca urmare a vaccinărilor contra oreionului.

vaccinuri-inutile-si-periculoase
http://www.pentruviatacluj.ro/vaccin...si-periculoase

ai pus degetul pe rana......el este doar pentru contra, cat mai impertinent si rautacios cu putinta

Hai că nu-i chiar aşa.
Uneori o mai nimereşte. Acu' e unul din cazuri.:5:

Un om care nu da din el decat rautate si care se adreseaza celorlalti, in marea majoritatea a cazurilor, batjocoritor, mie imi inspira mila........si semne de intrebare; nu incearca sa construiasca nimic, ci doar sa darame pe altii.