Au fost atitudini si inainte de sinoade de exemplu cartea Sf. Irineu de Lyon - Impotriva Ereziilor.
Multa lume nu intelege ce este dogma. Dogma era o reactie la erezie, o reafirmare a dreptei credinte si nu o inventie. De exemplu eu am intalnit protestanti straini care spuneau ca Biserica Romano Catolica a schimbat Biblia in 1546 la Sinodul de la Trent. ( Din pacate pentru noi nu stiau prea multe despre Biserica Ortodoxa )

Eu nu înţeleg de ce Sfânta Tradiţie este pusă pe acelaşi plan cu Sfânta Scriptură. Ştiu că se zice că Sf. Tradiţie a fost anterioară scrierii Bibliei, dar să nu uităm că anterioară acesteia a fost de fapt "prima Scriptură", prima revelaţie Dumnezeiască: natura. În această idee, ar trebui ca Sfânta Natură să fie pe aceeaşi treaptă cu Sfânta Scriptură, iar nu Sfânta Tradiţie.

... cu diferența că în Sfânta Tradiție se păstrează lucrarea Duhului Sfânt în Biserică.

Dacă se păstrează doar de la înfiinţarea Bisericii, înseamnă că nu este mai veche decât Scriptura - şa acum se argumentează de obicei. În consecinţă rămân doar aceste forme ale revelaţiei divine: Natura şi Scriptura (şi desigur revelaţia Hristică pe care nu o mai socotim în această argumentaţie).

care nu poate fi orice "biserica", auto-declarata crestina, fara istorie, fara martiri, fara sfinti !

iar Biserica lui Hristos e Una!

catolicii, chiar daca au istorie, totusi au deviat si s-au rupt de Adevar, deoarece au pe acel papa, conducator in locul lui Hristos.

Biseica Catolica avea deplina autoritate sa o schimbe. Si arhiereii ortodocsi din indiferent ce autocefalie au tot dreptul sa opereze schimbari in Biblie. Biblia Anania si Galaction sunt, din cate stiu eu, la fel de ortodoxe ca varianta sinodala. Gresesc?a propos de ce mai spuneti in postare: cunosc persoane, oarecum agnostice, care devin isterice (si nu exagerez!) ind aud cuvintul "dogma"; li se pare ceva vecin cu privarea de libertate, etc. Pare amuzant, dar e trist de fapt. Omul modern se inchina unei "libertati" pe cit de obsesive, pe atit de inexistente in plan real. Daca crestinii ar lua din nou dogma in serios, poate sa para curios ce voi spune, dar lupta cu raul ar avea imbunatatiri substantiale in plan moral. Intre moralitate si dogma exista legaturi evidente, pentru cei capabili sa vada.

Inchizitorilor le lipsea dogma, sau mai degraba asta era tot ce aveau? Sugerezi cumva sa ne intoarcem la practicile inchizitiei? <<Ucideti-i pe toti! Dumnezeu si-i va alege pe ai Sai.>>

Problema nu era dogma, ci dogma gresita. Toate cultele si religiile au dogme, dar nu sunt adevarate. Sfintii au fost impotriva pedepsirii fizice a ereticilor, chiar si episcopii catolici de pana la inchizitie.

Care ti se pare ca a fost alunecarea lor in aceasta directie? O alunecare foarte grava. Oare nu cumva au facut un idol din institutia bisericii, iar supunerea fata de acest idol a devenit scopul vietii lor?

Ce intelegeti, mai concret, prin lucrarea Duhului Sfant? Mai exact, care este rezultatul (roada) lucrarii Duhului Sfant?
Sfanta Scriptura ne lamureste in aceasta privinta (Galateni 5:22,23). Dvs. (sau oricine) ce raspuns aveti?

La aceste roade ale Duhului la care faceți trimitere mă refer și eu. La roadele pe care le-au adus înaintașii noștri în credință, și pe care Biserica le păstrează.
Una dintre ele este duhul înțelegerii, de care au dat dovadă Părinții Bisericii, lămurind cu ajutorul lui multe întrebări ale credincioșilor de atunci și de acum. Altele, ca răbdarea, credincioșia, blândețea, pacea, dragostea – ca o încununare a tuturor – au constituit lucrarea de generații a celor care pentru a se îndeletnici cu ele au părăsit lumea, retrăgându-se în pustii ca să se roage. Și, din fericire, ne-au parvenit și nouă minunate scrieri izvorâte din experiența lor, ca să ne folosim și noi, de vrem să parcurgem același drum.

Fiecare va fi rasplatit. "Iata Eu vin curand si rasplata Mea este Mine, ca sa dau fiecaruia dupa fapta lui" (Apocalipsa 22:12.

Daca eu sunt rau, hot, mincinos etc (roada firii) degeaba au avut inaintasii mei indelunga rabdare, bunatate, blandete etc (roada Duhului). Sunt pierdut.


Cum poate pastra Biserica bucuria, pacea, indelunga rabdare, facerea de bine, infranarea poftelor?


Este adevarat ca Duhul Sfant ne ajuta sa intelegem voia Domnului. De aceea, sunt convins ca toti credinciosii stiu (teoretic) cum trebuie sa fie, pentru a implini voia Domnului.

Numai ca intelegerea nu ne foloseste la nimic, fara practica. Domnul Iisus Hristos nu ne va da extemporal, cand se va intoarce. Vedeti Matei 25:31-46.


Ma deranjeaza faptul ca ati trecut la categoria "altele" ceea ce inseamna cu adevarat roada Duhului (dupa cum spune Scriptura).

„Altele”, adică alte roade ale Duhului, evident.

Nu vi se pare greșit să dăm la gunoi experiența în Duhul Sfânt a înaintașilor noștri în credință? Sigur, n-o refuzați pe a celor menționați în Scriptură, însă o atacați pe a celor ce le-au urmat, cam până prin veacul XV, când începe o tradiție a contestării, de la care nu vă abateți.

P.S. N-aș zice nimic dacă ați contesta ceea ce este de contestat, respectiv neconformitatea vieții cu teoria, însă respingeți și bune, și rele, fără să cercetați.

M-ati inteles gresit. Nu dau la gunoi nimic bun. Experientele inaintasilor nostri in credinta (nu doar a celor mentionati in Scriptura) ne sunt pilde de urmat. Dar daca noi nu ducem viata dupa voia Domnului, totul este in zadar (pentru noi).

Important este sa nu jonglam cu notiuni abstracte ci sa fim placuti Domnului prin felul nostru de vietuire (plin de roada Duhului: bunatate, indelunga rabdare, facere de bine, bucurie, pace, infranarea poftelor).

Ca o concluzie: nu cred ca trebuie sa vorbim de roada Duhului, facand filozofie sau aratand spre altii. Este vorba despre noi si lucrarea Duhului in noi.

Cu totul de acord.

Va doresc o zi placuta. Trebuie sa plec.

Alunecarea a fost despartirea de Biserica, care a dus la pierderea harului si legaturii cu Hristos. Imediat dupa Schisma au inceput sa aiba invataturi diferite si schimbate. In cazul inchizitiei sunt idei de la evrei, din Vechiul Testament, ei aveau pedepse fizice.

Daca te referi la Sfanta Traditie e o intelegere gresita, pe care multi protestanti o au. Asa cum scrie si in primul mesaj de pe topic, Sfanta Traditie este ceea ce s-a transmis prin viu grai de Iisus si Sfintii Apostoli, nu e tradita omeneasca si nici macar traditiile bisericesti de-a lungul istoriei. Sfanta Scriptura face parte practic din Sfanta Traditie, e ceea ce s-a si scris, nu doar transmis oral. Biserica exista de la Cincizecime, nu s-a format dupa scrierea Sfintei Scripturi. Pana la scrierea Sfintei Scripturi a fost doar Sfanta Traditie, adica invataturile si practicile transmise oral de catre Iisus Apostolilor si apoi de catre acestia episcopilor.
Protestantii nu aveau legatura cu Sfanta Traditie pentru ca au aparut dupa si tocmai de aceea au spus ca doar Sfanta Scriptura conteza, ca altfel ei nu aveau nicio legitimitate, neavand o continuitate, s-ar fi contrazis singuri daca recunosteau Sfanta Traditie.

Pai geniule, nu ziceti voi ca Scriptura se talcuieste (corect) exclusiv prin Cel care a dat Scriptura?

Asadar, daca revelatia s-ar opri la Scriptura, nu multi ar intelege cine stie ce folositor din ea.

Te adresezi unui geniu [care a fost lăsat] pustiu. Încerc să-ţi răpund eu:

Iată o primă inadvertenţă.

"Toată Scriptura este insuflată de Dumnezeu şi de folos spre învăţătură, spre mustrare, spre îndreptare, spre înţelepţirea cea întru dreptate, Astfel ca omul lui Dumnezeu să fie desăvârşit, bine pregătit pentru orice lucru bun." (2 Tim.3,16-17)

Dacă desăvârşirea şi pregătirea pentru a tot ce e bun în viaţă nu reprezintă "cine ştie ce folositor", atunci înseamnă că răsturnăm toate valorile creştine şi punem în loc anarhia bunului plac.
Desigur asta nu înseamnă că revelaţia s-a oprit la Scriptură, însă Scriptura este baza - aşa cum sugera şi al CVI-lea.

exact, si Biserica Ortodoxa are aceasta baza, la care va referiti.

Inseamna ca baza a mers cel putin pana la cei care a alcatuit Scriptura, ca nu ne-a spus Sf. Apostol Pavel si ce carti anume reprezinta Scriptura.

Baza nu "merge", ea stă pe loc, este stabilă, altfel se dărâmă clădirea; e formată din Hristos şi sfinţii apostoli:

"Zidiţi fiind pe temelia apostolilor şi a proorocilor, piatra cea din capul unghiului fiind însuşi Iisus Hristos" (Efes. 2,20)

Deci autoritatea Scripturii e dată de Cel care a alcătuit Scriptura (Duhul Sfânt), de Promotorul Evangheliei (Iisus Hristos) şi de scribii ei (evangheliştii şi apostolii). Dacă vreţi, putem discuta şi despre Providenţa Divină manifestată prin copişti, legători, paginatori, etc.; dar aceaste e deja altă categorie. Nu mai e baza, ci suprastructura.

Alinb a spus ca "nu ar intelege cine stie ce folositor" nu ca "nu reprezinta cine stie ce folositor" este o mare diferenta. dar asa este cand jonglam cu cuvintele. insa ca la iluzionisti, multi se pacalesc insa sunt si din cei ce vad smecheria si nu se pacalesc insa mai putini.

deci nu e o inadvertenta ci un adevar. ca multi vad putini pricep.
Si multi sunt orbi desi vad.

Exact, s-a referit la ceva extern Scripturii ca să putem înţelege ceva folositor din ea. Cu acel ceva extern nu am fost de acord. Scriptura şi Duhul Sfânt care să ne conducă spre înţelegerea lucrurilor folositoare din ea ne sunt suficiente. Dacă (eu, omul simplu) doresc să înţeleg mai profund lucrurile tainice ale înaltei teologii, pot apela la cei în măsură să mi le ofere. Aşa că... honi soit qui mal y pense.:39:

Scriptura a alcatuit-o Biserica. Stiu ca asta va incurca pe voi si nu am nici o placere sa discut la infinit despre nimic. Dar nu mai da exemple tampite ca sa-ti justifici doctrina ta pentru ca Apostolul Pavel nu vorbea acolo despre Biblie. Copiii au fost botezati de la inceput si nimeni nu sta sa caste gura la aberatiile unuia care sta cu fundul pe scaun si i se pare lui ca intelege ce e scris in Scriptura pe care a imprumutat-o de la altii, fara sa imprumute si cuvintele celor care au alcatuit Scriptura.

Poftim încă un clişeu! Şi vă supăraţi când ateii vă spun că "Biblia a fost întocmită de popi"... Nu domnule dragă, Biblia a fost alcătuită şi protejată de Duhul Sfânt, nu e o făcătură a clerului, din această cauză s-a şi păstrat 3.500 de ani în ciuda adversităţilor de care a avut parte (uneori chiar din partea unor clerici).
Uite ce e, te rog eu frumos, numeşte-mă pe mine tâmpit, dar nu rosti asemenea cuvinte în dreptul uni text al Scripturii.

Vorbea despre învăţătura creştină. Despre asta vorbeam şi eu. Învăţătura creştină este pusă pe "temelia apostolilor şi a proorocilor", piatra unghiulară fiind "însuşi Iisus Hristos". Dar, în Scriptură nu găsim tocmai această învăţătură creştină? Nu este scrisă ea de apostoli (NT) şi de prooroci (VT) şi nu este Hristos piatra unghiulară atât în [Templul] VT cât şi în [Biserica] NT?

Topicul despre botez e alături.

Și ți se pare că iuliu a spus altceva? Biserica o vezi despărțită de Duhul Sfânt? Nu tocmai El a instituit-o, la cincizecime? Nu El îi dă viață și o insuflă de 2000 de ani? Cum altfel a lucrat Duhul Sfânt alcătuind Biblia, dacă nu prin oamenii din Biserică?

Ba da......

"Ar fi trebuit sa nu avem nevoie de ajutorul Sfintelor Scripturi, ci sa avem o viata atat de curata incat harul Duhului sa fi tinut loc Scripturilor in sufletele noastre. Si dupa cum Sfintele Scripturi sunt scrise cu cerneala, tot asa ar fi trebuit ca inimile noastre sa fi fost scrise cu Duhul cel Sfant.
Dar pentru ca am indepartat harul acesta , haide sa pornim pe o noua cale ca sa il dobandim iarasi. Prima cale este negresit mai buna; si Dumnezeu a aratat aceasta si prin spusele Sale si prin faptele Sale.
Dumnezeu nu a vorbit prin scrieri cu Noe, cu Avraam si cu urmasii Lui, cu Iov si cu Moise, ci a vorbit cu ei fata catre fata, pentru ca a gasit curat sufletul lor. Cand insa intregul popor a cazut in pacate grele, atunci da, atunci a fost nevoie de scrieri, de table, de insemnarea in scris a tuturor faptelor si cuvintelor lui Dumnezeu. Si vei vedea ca acelsi lucru s-a petrecut nu numai pe vremea sfintilor din Vechiul Testament, ci si pe vremea sfintilor din Noul Testament. Dumnezeu n-a dat ceva scris Apostolilor, ci in loc de scrieri le-a fagaduit ca le va da harul Duhului zicand: "Acela va va aduce aminte de toate. (Ioan 14:26).
Si ca sa cunosti ca era mai buna aceasta cale, asculta ce spune Dumnezeu prin profetul Ieremia: Si voi face cu voi testament nou, dand legile Mele in mintea lor si le voi scrie pe inimi si toti vor fi invatati de Dumnezeu. Pavel, de asemenea , aratand superioritatea acestei cai, spunea ca a primit Legea, "nu pe tabla de piatra ci pe table de carne ale inimii".
Ci vremea insa oamenii s-au abatut de drumul cel drept; unii din pricina invataturii gresite , iar altii din pricina vietii si al purtarii lor. de aceea a fost nevoie sa fie insemnate iarasi in scris faptele si cuvintele lui Dumnezeu. Gandeste-te cat de rau am ajuns!
Noi care eram datori sa vietuim atat de curat, incat sa nu mai fi avut nevoie de Sfintele Scripturi, ci in loc de hartie sa fi dat Duhului inimile noastre spre a scrie pe ele, am pierdut cinstea aceasta si am ajuns sa avem nevoie de scrieri.
Si cu toate acestea, nici de acest al doilea leac, de Sfintele Scripturi, nu ne-am folosit cum trebuie. Noi suntem de vina ca am avut trebuinta de Sfintele Scripturi si nu am atras asupra inimilor noastre harul Duhului.
- Cum a fost data legea veche cand si unde?
- legea veche a fost data dupa pieirea egiptenilor in Marea Rosie, , a fost data in pustie, in Muntele Sinai. S-a dat cand fum si foc se urca din Munte, cand rasuna trambita, , cand tuna si fulgera si cand Moise a intrat in ceata.
Noul Testament nu s-a dat asa. Nu s-a dat nici in pustie, nici in munte. Nu era nici fum, nici intuneric, nici ceata , nici furtuna. Noul Testament a fost dat cand s-a inceput ziua; a fost dat in casa, cand toti Apostolii stateau la un loc. toate s-au facut in liniste si potolit. (Fapte 2;1-4). Intradevar iudeii de pe timpul lui Moise, pentru ca erau mai putin priceputi si greu de stapanit, aveau nevoie de inchipuiri trupesti, de pilda: pustia, muntele, fumul, sunetul de trambita si alte asemenea acestora. Apostolii insa, pentru ca erau mai patrunzatori la minte si ascultatori, pentru ca depasisera cele trupesti, nu aveau nevoie de nici una din acestea. daca s-a facut zgomot si peste ei, apoi zgomotul acesta nu s-a facut pentru Apostoli, ci oentru iudeii care se gaseau prin preajma casei. Tot pentru ei s-au aratat si limbile de foc. Daca iudeii au spus ca Apostolii sunt plini de must chiar dupa ce au auzit zgomotul si au vazut limbile, apoi cu mult mai mult ar fi spus aceasta daca n-ar fi vazut nimic.
In Legea cea veche Dumnezeu S-a pogorat dupa ce Moise s-a suit in Munte. In Noul Testament , insa, Duhul Sfant se pogoara, dupa ce firea noastra s-a urcat la cer, dar mai bine spus, la tronul cel imparatesc. Daca Duhul ar fi fost mai mic acum, faptele Duhului n-ar fi fost mai mari si mai minunate decat cele din legea veche. Placile pe care au fost scrise acum cuvintele Duhului, au fost cu mult mai bune, iar faptele mai minunate. Apostolii nu se coborau din munte, purtand ca Moise in maini, table de piatra, ci purtand in sufletul lor Duhul cel Sfant. Erau o vistierie si un izvor de invataturi, de harisme si de toate bunatatile. Prin harul Duhului erau, pretutindeni pe unde mergeau, carti si legi insufletite. Asa au atras la credinta pe cele trei mii de suflete, asa pe cele cinci mii de suflete, asa popoarele lumii, pentru ca prin limba lor vorbea Dumnezeu cu toti cei ce se apropiau de ei." Omilii la Matei, Omilia I - Sf. Ioan Gura de Aur

ceea ce trebuie remarcat este faptul ca Noul Testament deci a fost dat Apostolilor, si scris chiar atunci la pogorare deci nu cand au fost scrise pe hartie de catre cei doi Apostoli Matei si Ioan si cei doi ucenici ai Apostolilor Pavel si Petru - Luca si Marcu.
Si de asemenea Duhul a scris legea noua doar dupa ce firea noastra s-a urcat la cer, adica dupa ce omul se curata si se elibereaza de cele trupesti.

deci nimeni niciodata nu va putea intelege corect Scriptura daca nu se suie firea la cer, adica curatandu-si inima si sufletul. Pana atunci e nevoie de invatatori buni, si acestia sunt cei care si ei la randul lor si-au suit firea la cer si au primit Duhul Sfant - sfintii nostri ortodocsi.

degeaba, ratacitori si inselatori. Ca nu sunt decat ratacitori si inselatori. iar semnul ca sunt ratacitori si inselatori acesta este: lipsa curatiei inimii si a sufletului suindu-si firea la cer. uneori e mare inselarea pentru ca par buni si faptuitori a celor bune, insa daca privesti cu atentie vezi si neghina, amestecata acolo. De nu vezi, asculta de indrumatorul tau, duhovnicul si nu discerne ca esti orb.

Nu te face ca nu intelegi, cartea in sine a fost alcatuita de Biserica, Pavel avea cel mult Septuaginta la el, nici macar el nu cred ca cita din scrisorile sale.Ori daca Biserica a alcatuit cartea si tu te bazezi pe ceea ce a considerat Biserica ca e Scriptura inseamna ca toata doctrina adventista cu sambata si toate celelalte se fac tandari. Daca Biserica era eretica atunci cu siguranta si Duhul Sfant a lipsit si cartea pe care te bazezi nu e Scriptura.Oricum ai intoarce-o doctrina voastra e pe dinafara.:71:
Sa fi sanatos si sa te ierte Dumnezeu !

Câteodată mai cita. Mai mult, cita şi Petru!:58:

Pe ceea ce a considerat Duhul Sfânt. Nu Biserica dă directive Duhului Sfânt, ci Duhul Sfânt conduce Biserica.

Pe langa ca vezi inadvertente unde nu sunt de dragul de a nu recunoaste ceva evident, cum ti-au atras atentia si colegii, iti mai pot da si un exemplu, poate de data asta chiar si pe intelesul tau.

Deci iata ca si Abecedarul este dat spre invatatura de carte dar asta nu inseamna ca toti cei care l-au avut in mana chiar vor sti carte sau mai mult, vor avea si o facultate.

Sau daca vrei tot in citate:

"15. Şi îndelunga-răbdare a Domnului nostru socotiţi-o drept mântuire, precum v-a scris şi iubitul nostru frate Pavel după înţelepciunea dată lui,
16. Cum vorbeşte despre acestea, în toate epistolele sale, în care sunt unele lucruri cu anevoie de înţeles, pe care cei neştiutori şi neîntăriţi le răstălmăcesc, ca şi pe celelalte Scripturi, spre a lor pierzare.
17. Deci voi, iubiţilor, cunoscând acestea de mai înainte, păziţi-vă, ca nu cumva, lăsându-vă târâţi de rătăcirea celor fără de lege, să cădeţi din întărirea voastră,"

(1 Petru cap. 3)

Deci te rog convinge-ma ca nu esti in categoria celor "nestiutori si neintariti" si prin ce anume te legitimezi astfel incat nu ai fi chipurile "in ratacirea celor fara de lege".

Nu, nu Scriptura este baza, ci Duhul Sfant, ca Scriptura fara Duh Sfant = erezie si unde este erezie nu este nici Duh Sfant.

"Iar faptele trupului sunt cunoscute, şi ele sunt: adulter, desfrânare, necurăţie, destrăbălare,
20. Închinare la idoli, fermecătorie, vrajbe, certuri, zavistii, mânii, gâlcevi, dezbinări, eresuri,
21. Pizmuiri, ucideri, beţii, chefuri şi cele asemenea acestora, pe care vi le spun dinainte, precum dinainte v-am şi spus, că cei ce fac unele ca acestea nu vor moşteni împărăţia lui Dumnezeu."
(Galateni cap. 5)

Asa ca degeaba tot manati oamenii spre voi cu pretextul Scripturii, mai bine ii indemnati (valabil si pentru tine) sa caute Biserica, ca acolo unde este Biserica este si Duh Sfant.

Iar Biserica nu poate fi decat acolo unde a fost de la cinzecime, nu intr-o secta infiinta adhoc sute de ani mai tarziu, din amagiri si interpretari lautaresti ale Sf. Scripturi.

Nu poţi compara Abecedarul cu Biblia. Dacă chemi autorul acelui manual, nu-ţi vine aproape să te ajute a-l învăţa. Plus că Abecedarul nu te pregăteşte [desăvârşit] nici măcar pentru viaţa aceasta. Cred că ai înţeles, doar eşti mai inteligent ca mine...

Apostolul Petru se referă doar la acele "unele lucruri" greu de înţeles, adica înalta teologie paulină din epistole, nu la Evanghelia simplă şi uşor de înţeles chiar şi pentru un copilaş. Crezi în Domnul Iisus, păzeşti poruncile Lui, beneficiezi de harul Său, trăieşti o viaţă conformă principiilor Împărăţiei Sale, vei avea parte de mântuirea Lui la a Sa revenire. Simplu în teorie, poate mai greu de pus în aplicare; dar de înţeles pentru orice creştin - cât de simplu şi rudimentar în gândire ar fi el.

Nici eu nu am a te convinge (nu e necesar acest demers şi nici nu ar avea sorţi de izbândă datorită atitudinii tale manifeste) de starea mea spirituală, nici tu nu ai a mă judeca pentru aceasta. Deci care ar fi folosul?

Păi eu ce tot zic? Că Duhul Sfânt a inspirat, El a protejat şi tot El ne ajută să înţelegem Scriptura şi s-o aplicăm în viaţa de credinţă. Dar dacă respingem Scriptura (nu mai zic de Duhul Sfânt), avem toate şansele să ajungem în rătăcire şi cruntă erezie:


Illustre Illuminat, n-am văzut niciun neoprotestant pe acest forum să vă mâne spre dânşii, în schimb cam toţi vă îndeamnă să studiaţi Scriptura. E greşit acest îndemn? Au preferaţi rătăceala?

Da, e bine să medităm unde şi cum a fost Biserica la Cincizecime şi să tindem continuu la acel înalt standard creştin.

Doamne ajută.

Poziţie oficială.
Dezbatere interconfesională în conferinţă ortodocşi şi baptişti.

Împotriva ereziei baptiste. (şi nu numai adaog eu, ci împotriva oricărei erezii neo-protestante)

Video:

http://www.teologie.net/2010/10/16/i...rconfesionale/

Bucurii.

Daniel ma bucur ca vrei sa aduci lumina asupra intunericului, deschide doamne calea !!!

Sunt sigur ca 99% din sectari si-au schimbat deja parerea, iar ortodocsi care sunt pe forum se madresc de initiativa ta. E de bun augur insa nu uita un lucru, toti locuim impreuna insa fiecare moare singur.

Doamne ajută.

Dragă frate Ezio, nu ştiu dacă ai vorbit serios sau în zeflemea, dar dragostea toate le crede, o să plec de la premisa că ai vorbit serios.
Slavă Domnului că ne dă (nu doar mie, deşi veşnic suntem nevrednici de orice bunătate) înţelepciunea să aducem lumina în întuneric, şi să fim lumini între oameni şi sarea pămîntului, cum trebuie să fie orice creştin.
Dacă scrii Doamne, referindu-te la Dumnezeu, scrie cu D mare, e pentru evlavia ta şi pentru a înmulţii tu virtutiile tale.
Şi un ultim aspect, nu mai există moarte, Ezio, a biruito Hristos. Hristos a înviat. Noi creştinii, nu murim, adormim, şi ne vom trezi la Înviere, întru slavă. Şi cei ce nu sunt creştini, nu mor, adorm, şi se vor trezi la Înviere, întru osîndă, sau slavă, din fire făcînd ale legii.

Bucurii.