![]() |
Că avansează este bine, însă nu vor fi niciodată suficiente teoriile științifice, atâta vreme cât se vor ocupa doar de palpabil. Pentru că lumea asta supusă simțurilor și cognoscibilă prin ele este insuficientă nevoii noastre de sens.
Iar nevoia de sens există, cred eu, pentru că sensul există. Și dacă toate trec și merg de la o alcătuire la un moment dat uimitoare către descompunere și neant, atunci cum am putea găsi sens în asta? Dacă ajungi la întrebarea asta, intri într-o stare de receptivitate, îți ridici antenele, deschizi urechile, îți speli ochii și, căutând, vei afla, pentru că răspunsurile sunt date și abia așteaptă să fie cunoscute. |
Citat:
Intrucat tine de experienta vie, personala. Am suflet si nu am nevoie de demonstratie si nici de credinta pentru a cunoaste aceasta intrucat sufletul meu se manifesta in insasi existenta mea. Nu am nevoie de demonstratii suplimentare ca sa ma incredintez de pilda ca am memorie, intrucat constat imediat ca am memorie (vorbind, amintindu-mi cuvintele, de exemplu). La fel e si cu vazul si cu toate simturile, precum si cu vointa si cu gandirea si cu toate stihiile. Le sesizez existenta si manifestarea in mod direct, i-mediat. O discutie mai aparte ar fi, insa, cea despre insusirile acestor stihii. De pilda, imi e mai greu sa cunosc direct din experienta o anumita insusire a gandirii mele, sa zicem flexibilitatea. S-ar putea sa fie nevoie de anumiti indicatori si repere comparative pentru a ajunge la cunoasterea acestei insusiri relative. Ca am insa capacitatea de a gandi, asta e un dat al cunostintei, in mod absolut. |
Citat:
Prin efecte! Daca ceva exista, atunci acel ceva, orice si oricum ar fi, se manifesta cumva, are un impact, produce unul sau mai multe efecte. Sa luam un exemplu din fizica, sa apelam si la chimie. Nu s-a stiut de la inceput ca exista acele manifestari energetice infime si efemere numite quarci, insa fizicienii au dedus ca exista intrucat apareau anumite efecte in planul experientei care nu puteau fi puse pe seama celor deja cunoscute. Apoi au aflat, incet-incet, din aproape in aproape, ca erau "particule" necunoscute. Iar azi se cunoaste mult mai mult. In chimie s-a procedat similar: multe elemente chimice au fost mai intai banuite, deduse si cunoscute bine inainte de a fi identificate ca atare. Azi li se exploateaza din plin proprietatile in aplicatii industriale. In descoperirea formulei benzenului, Kekule a dedus ca trebuie sa existe anumite legaturi si orbitalii pi, fara de care nu puteau fi explicate efectele unor reactii chimice la care participa benzenul. Apoi a descoperit ceea ce azi numim "formula moderna a benzenului". Multe din cunostintele oamenilor incep prin mirarea ca un ceva necunoscut, inca, are totusi efecte. Da "semne" ca exista. Cu vremea, la timpul sorocit oamenii afla si despre ce e vorba. Sau despre Cine.... |
Citat:
Numai ca atunci cand s-a presupus exitsenta quarcilor, acestia erau presupusi a face parte tot din materie. Daca mergi pe calea asta, ar trebui ca in final Dumnezeu sa fie dovedit tot in materie,dupa rationamentul tau, ceea ce ar contrazice total credinta. |
Citat:
Oamenii de stiinta fac o teologie mult mai serioasa decat majoritatea asazisilor credinciosi. Din pacate ei nu stiu ca fac asta - teologie. Multi insa si-au dat deja seama ca studiaza creatia lui Dumnezeu Care Se vrea cunoscut, mai intai prin efectele prezentei Sale in Creatie. Problema este a atribuirii: unii atribuie totul acestui zeu ciudat care este Natura. Altii, cei credinciosi, adica oamenii lucizi, atribuie lui Dumnezeu paternitatea si interventia permanenta care sustine viata, Cosmosul, totul.... Mai este inca o deosebire: unii sunt imbatati de cunostintele lor si se petrece un ciudat proces de innebunire a lor, simtindu.se mici dumnezei. Altii dimpotriva, multumesc Domnului pentru partasia la cunoastere si se fac tot mai mici, mai smeriti inaintea minunilor Creatiei. Cu totul recunoscatori si ...fericiti. |
Citat:
Amesteci... |
Citat:
Nu e corect sa vi cu exemple in care se dovedeste existenta unor particule sau substante materiale, facand analogie cu demonstratia existentei a ceva imaterial. Pur si simplu nu are sens. Nu eu incurc planurile. |
Citat:
Uita-te incotro arat... Daca binevoiesti, daca poti. |
Citat:
|
Citat:
http://assassinscreed.wikia.com/wiki/Genetic_memory |
Citat:
Daca dau un exemplu din fizica si chimie nu insemana ca scufund ideea in cele materiale ci, dimpotriva, sugerez ca inca din domeniile considerate materiale (fizic, chimic) se intrevede Legea lui Dumnezeu. Manifestarea harului Lui. In spatele unor serii de date concrete palpita o abstractiune. Din particular omul deduce generalul. Si din toate astea laolalta incepe sa presimta pe Creator. Asadar, orice exemplu din organizarea si functionarea materiei am da, o facem tocmai pentru ca acolo, in miezul palpabil al lucrurilor este deja un semn al Luminii. Trebuie doar sa sesizezi aceasta directie a cugetarii. Spunea, pe de alta parte, NPriceputu, ceva despre sens. Bine spus! Fara acest sens/rost/finalitate, toate lucrurile si toate cunostintele noastre capata atributul zadarniciei si gustul neantului. Iar acum gasesc ca e momentul unei precizari din psihologie: ignoranta, fie si in datele elementare ale cunoasterii, se conjuga cu lenea, cu privirea mandra inspre sine, cu aroganta stupida si cu alte sucuri dulci-amare ale nihilismului. In fond, toate acestea sunt miasmele mortii sufletesti. Un simplu tragic semn. Cugeta, de voiesti, la toate acestea... Cugeta, mai intai... |
Citat:
In fine, e vorba de faptul ca informatia se pastreaza intr-un fel sau altul(oricat ar parea de new-ageist, Universul stocheaza informatia despre lucruri. Cu suficienta energie, adica incomensurabil de multa, poti reconstitui orice lucru). Pt mai multe chestii asemantoare, recomand: http://www.cracked.com/blog/5-scient...-head-explode/ Ok, acum trebuie doar sa faca cineva un thread despre transumanism, si chiar vor fii toate chestiile tampite pe care le citesc eu pe forumul asta. |
Citat:
|
Pe lângă nevoia de sens aș mai adăuga nevoia de absolut, relativitatea lumii nefiindu-ne mulțumitoare. Sufletul are nevoile lui, mai mari decât ale trupului. El vrea să trăiască veșnic, vrea să iubească total, vrea desăvârșirea. Astea nu pot fi împlinite de cele materiale, într-o lume care se descompune pentru fiecare dintre noi poate chiar mâine.
|
Sau, poate, chiar azi.
Acum!...:) |
Citat:
Traim acte percepute fara sens deoarece sunt iesiri ale duhului nostru, rataciri, revarsari peste albie... Nevoia de absolut o vad mai degraba ca pe o destinatie. Limanul cel ravnit de om in adincul sufletului sau, adica in strafundurile mintii, in inima. Altminteri, sensul si/ar pierde rodul, fructul, Pacea. Cum ar fi o turma etern calatoare?... In definitiv, in tot ce-i omenesc survine, pana la coada, si ...oboseala. Nu glumesc! |
Ne intoarcem acasa Noiembrie,iarna se intoarce in toamna si parul nostru alb incepe sa-si spele tristetea zapezilor gandurilor trecute,apoi toamna se intoarce in vara si suntem iar tineri si viata freamata in noi,si lumea ne imbratiseaza iar cu toata frumusetea si nebunia ei iar apoi,la final,precum natura isi renaste mereu samanta,vara se opreste din fuga ei de om si observa ca a venit primavara si ca omul a devenit iar copil,fara tristetea finalului si zbuciumul drumului,ci doar un copil cu inocenta si bucuria descoperirii miracolului numit viata.Si apoi copilul se intinde pe pamant si florile si pasarile il imbratiseaza si devine tot mai mic si mai mic,pana se intoarce in pantecul mamei sale,ferit de rau si cunoscand taina vietii pe care Dumnezeu o pune in noi.Si apoi din acel copil mai ramine o scanteie,frumoasa,curata,luminoasa,care se intoarce fericita acasa,de unde a plecat in lungul ei drum si unde stia ca se va intoarce.Ne intoarcem acasa Noiembrie,liberi in dragostea fara de sfarsit care ne-a creat,alergand ca niste copii primordiali printr-un lan de grau al unei lumi noi si a unui cer nou.Asa este,moartea nu exista,ne intoarcem acasa si chiar daca vom trece prin valea umbrei mortii nu ne va fi frica de nici un rau,caci EL este mereu alaturi de toti copii sai,care se intorc acasa.Dupa cum spunea Pavel ,,Bucurati-va !".
|
Citat:
"20 de W de energie"...???? In cazul in care un suflet de putere 20 W ar fi nemuritor, energia sa degajata ar fi infinita [20W x infinite secunde = infiniti jouli]. Cine are minime cunostinte de fizica si filosofie nu poate fi impresionat de aceste jonglerii pseudo-stiintifice. Sufletul nu este nici energie creata, nici energie necreata. "Energia"/"sufletul" sunt fixatii ale mintii, asa cum este de fapt si "materia". |
Se pare ca in cele din urma se desprinde o idee din topicul asta.
Dupa cum zic Cezar si N.priceputu, sufletul are nevoie de sens, tanjeste dupa ceva absolut, mai presus de lumea asta, are o destinatie care nu este din lumea asta materiala. Si se pare ca oamenii isi dau seama de asta studiind natura, totul arata catre un creator, nu-i asa ? Nu prea cred. Daca ar fi asa, ar trebui ca oamenii sa aiba un puternic instinct de sinucidere, tocmai ca sa intre in turma de lumina calatoare. Nu spun ca ar trebui sa se sinucida, dar ar considera viata in chip uman ca ceva rau, ceva de care ar vrea sa scape cat mai repede, ca sa se alature luminii. Ori realitatea ne arata un puternic instinct de conservare, orice om se opune cu foarte mare rezistenta ideii de moarte fizica (care ar trebui sa fie de fapt o eliberare). De fapt acest instinct de autoaparare este atat de puternic incat omul refuza sa creada ca ar putea muri vreodata, si pentru propriul sau confort psihic, inventeaza lumi invizibile, halucinante in care spiritul lor va calatori la nesfarsit fara sa moara. Totul e o iluzie autocreata pentru propriul confort psihic. Daca nu e asa, moartea este o binefacere, ceva de dorit, ceea ce contrazice dogmele religioase, cel putin pe cea crestina pe care o cunoastem cu totii. |
Citat:
Cel putin trei. |
Citat:
|
Citat:
Stai un pic. In timpul vietii probabil creierul ( atribuit sufletului printr-o conexiune miraculoasa) consuma 20 W. Consuma, adica ia din mediul exterior o energie sub forma calorica, electrica, chimica, si o transforma intr-o energie care are puterea de 20 W. Presupunand un randament de 100% pentru simplitate. Ar putea face la fel si dupa moarte, nu e nici o problema atat timp cat ar avea o sursa de energie. Nu asa se combate inexistenta sufletului. |
Citat:
|
Citat:
Eu nu combat existenta sufletului, ci modul superficial/deficitar cum este inteles acesta. |
Citat:
|
Citat:
|
Citat:
|
Citat:
|
Citat:
Dacă dorința de a supraviețui imaginează viața veșnică explicația nu poate fi decât că moartea e ceva cu totul nefiresc, fără sens, un accident al ființei. Însă în natură toate lucrurile au un sens. Dăruit, consideră credincioșii, de Dumnezeu, creatorul a toate. Viața umană nu este ceva rău, avându-și rostul ei. Nu ea ne desparte de Lumină, ci ne este lăsată poate tocmai ca să cunoaștem și să ne familiarizăm cu Lumina-Hristos. E o vreme de gestație, trebuie să creștem în Duh până vom trece pragul spre veșnicie. Viața cea adevărată a venit în lume, s-a amestecat cu viața obișnuită și nu așteaptă decât să fie cunoscută. |
Citat:
Pentru ortodocsi, care nu cred in reincarnare, mie mi se pare cel putin absurd ca in numai 100 de ani sa ajungi sa te perfectionezi intr-atat incat sa fi eligibil de viata vesnica. Nu cred ca un om poate in 80-100 de ani sa lepede toate patimile sufletului, astfel incat sa poata parcurge toate treptele scarii asa cum sunt ele descrise in Scara lui Ioan Scararul. Practic 99,9999 la suta din locuitorii Pamantului sunt condamnati la iad, nici multi dintre cei mai buni crestini nu se pot califica in finale, intr-o viata de 80 de ani. |
Nu ni se cere atingerea perfecțiunii în viața asta. Aici doar ni se dă germenele vieții veșnice, prin Botez. Cât creștem până ce Domnul ne va chema depinde de cât lucrăm pământul inimii ca să beneficieze de ploaia harului, de cât de mult ne deschidem luminii dumnezeiești, ca să creștem, să înflorim, să rodim.
Ortodoxia despre asta este: Trecerea de la viața obișnuită, lumească, la viața cea adevărată, în Hristos. |
Citat:
Prima si cea mai grava este ca ai scris Cezar si NPriceputu, cand de fapt ordinea e inversa. Intrucat ceea ce fac eu, adeseori pe forum, este a urma firul presarat inaintea mea de cativa frati si surori care imi dau din nobletea sufletului lor variate lectii de viata crestina, printre ei numarindu-se, ca preferat al meu, fratele mai mare N.Priceputu. (Ca de multe ori o dau in bara, asta e alta poveste.) Apoi, ca sa faci parte din lumina nu trebuie sa te sinucizi. Ci doar sa iti smeresti mintea, pana dai de adincul ei cel mai inalt (da!), inima, care la noi crestinii e imbracata in Hristos prin Sfantul Botez. Pe masura ce arunci balastul multor infantilisme si narcisisme care urla "eu! eu!", pe masura ce le pui pe acestea in surdina si te orientezi (te decentrezi de pe propriul ego) catre Hristos, capeti treptat constiinta unui Cosmos Hristocentric. Asa vin si sensul si absolutul si toate bunurile... Iluziile autocreate pentru propriul confort psihic sunt mai degraba: eu-eu-eu!, eu sunt mare si tare, eu stiu-eupot-eucunosc-cu de la mine putere, eu centrez eu dau cu capul, sus e in sus (cand de fapt e in jos...) etc. O schimbare a perspectivei, insa, nu pica din pom. E nevoie, daca nu s-au ivit zorii pana acum, de un mare cutremur. Pregateste-te pentru durere multa. Apoi va fi bine! |
Citat:
|
@ cezar ioan: acum o să avem și noi o dispută pentru titlul de „cel mai mic”.
|
Citat:
|
Citat:
|
Citat:
Probabil când ne vom „naște” în viața veșnică (trecând prin moarte) vom vedea clar cât am crescut, dacă am ajuns la vârsta pruncului sau ne vom fi născut (să nu fie!) înainte de termen, incapabili de a respira aerul tare al Duhului. |
Citat:
De exemplu, acum cateva posturi cineva spunea ca sufletul dupa moarte se alatura luminii, iar acum nu, in timpul vietii daca iti smeresti inima vezi de fapt lumina. E halucinant, fiecare are o interpretare proprie a luminii si a tuturor chestiilor astea legate de Dumnezeu. Eu va pun o intrebare simpla tutror celor care vad doar lumini: in final cine plateste factura la lumina ? |
Citat:
Imagineaza-ti ca te-ai pricepe sa lansezi catre cer, pe o linie oblica, un bumerang. El va urma o traiectorie, eventual va suferi mici abateri in urma ciocnirii cu alte obiecte zburatoare, poate si sub puterea furtunii sau izbitura fulgerului insa, mai devreme sau mai tarziu, pe o traiectorie a lui rezultanta din combinarea fortei de aruncare cu toate celelalte forte, el revine la tine. In mana. Si il prinzi fara probleme, fiind priceput foarte la manuitul bumerangului...:) Presupunind ca bumerangul e insufletit, imi imaginez ca mai intai el sesizeaza ca urca, ba chiar se pierde cu totul in cer, dupa cum i se pare lui. Insa, vai, vine o clipa cand incetineste miscarea apoi, desi nu crede ca i se va intampla tocmai lui aceasta, pur si simplu se opreste, ramane incremenit o clipa si... vai... porneste spre pamant cu viteza accelerata. Imaginatia mea imi spune ca dupa spaima incercata sus, in punctul cel mai inalt, bumerangul va realiza un fapt cu totul surprinzator: i se pare ca nu coboara, ci... urca! Desi, vezi bine, coboara... Din fericire, la sfarsit ajunge in mana ta. Asta-i tot. Ceea ce mi-ar placea sa sesizezi este sugestia privind impresiile noastre de "sus-jos"... |
Citat:
Dar te-ai gandit vreodata ca acel bumerang insufletit s-ar putea sa creada ca coboara atunci cand il arunci tu in sus, si de abia apoi sa creada ca urca, cand de fapt el coboara ? Aicea-i intelepciunea. |
Ora este GMT +3. Ora este acum 05:38:59. |
Rulează cu: vBulletin Version 3.7.3
Copyright ©2000 - 2025, Jelsoft Enterprises Ltd.