Trimiteri exacte?

Doamna Anca,

Am sa va rog sa-mi ingaduiti sa va mai spun ceva. Si-mi doresc sa nu va jigneasca asemanarea(apropierea gandului meu de gandul dumneavoastra).

Si eu ma gandisem la Petre Ţuţea si la citatul despre Vlad Tepes (singurul despre Tepes)din cele „322 de vorbe memorabile...”.

Pentru că pe mine m-a indurerat cand l-am citit prima data si m-a contrariat de fiecare data cand l-am recitit.
Pentru mine (ca si pentru altii, probabil) Ţuţea este fascinant si non-conformist. Dar si credincios, in felul sau original si inconfundabil.

Dar aici, in glorificarea lui Vlad Tepes uita de Dumnezeu. Asa cum uita de Dumnezeu toti aceia care pun mai presus legile oamenilor, de Legea lui Dumnezeu.
Pe mine m-ar fi bucurat si m-ar fi impresionat daca, in timpul domniilor lui Vlad Tepes oamenii ar fi fost cinstiti, corecti, buni...pentru ca erau cu adevarat CRESTINI.

De ce ar fi mai laudabil că intr-un neam crestin, oamenii nu fura sau nu sunt lenesi sau isi fac datoria doar de frica ţepei.

Daca ai fi putut sa lasi punga cu galbeni in mijlocul drumului pentru ca valahii (sau cum se numeau ei atunci) erau credinciosi si respectau poruncile lui Dumnezeu etc. Atunci da, jos palaria! Dar de frica unui gâde? De frica unui conducator crud si tiran?

Tiranul si gâdele au disparut. Si oamenii de atunci pana la cei de acum au continuat sa fure, sa insele, sa faca rau si toate cele pe care pe le mai auzim la stiri, prin ziare, pe strada etc. sau le gasim ca pacate in Indrumarele de spovedanie(cel putin 400 de pacate).
Trebuie sa respectam legile stapanirii, ne-o cere si Mantuitorul Hristos.
Dar mai inati trebuie sa respectam poruncile lui Dumnezeu.


Nu trebuie sa uitam ca Dumnezeu Insusi a incercat sa-i indrepte pe oameni prin pedepse (pe care le gasim in Vechiul Legamant)care au culminat cu Potopul in care au pierit toti oamenii de pe pamant si toate vietatile si toti pomii etc. Au scapat doar aceia din Arca lui Noe.

Si? Ce daca! Oamenii au luat-o de la capat. Răul n-a pierit.

<<Fiti dar urmatori ai lui Dumnezeu, ca niste fii iubiti, si umblati intru iubire, precum si Hristos ne-a iubit pe noi si S-a dat pe Sine pentru noi, prinos si jertfa lui Dumnezeu, intru miros cu buna mireasma. >>(Galateni 5:1-2)

A trebuit sa se intrupeze Fiul lui Dumnezeu, sa patimesca. Sa se jertfeasca pentru noi si-a noastra mantuire. A fost necesara o asemenea jertfa pentru ca Omul sa fie rezidit.
Poate de data asta, prin iubire si prin mila, că jertfa nu ni se mai cere, sa devenim desavarsiti, asa cum Dumnezeu Insusi este.

1. Doamna, va rog frumos, cum poate un om sa ia asupra sa toate pacatele tarii? Ce inseamna asta? Dumnezeu este persoana. Noi, oamenii suntem persoane. Pacatele sunt ale oamenilor. Si fiecare raspunde individual pentru ele. Exista responsabilitate de grup in faţa lui Dumnezeu? Spovedania se face individual. S-a schimbat ceva si inca nu stie toata lumea?

Doar Mantuitorul Iisus Hristos a ridicat pacatele lumii. Pentru asta S-a intrupat.
Inseamna ca domnitorii, regii si etc. ce mai spuneti dvs. sunt un fel de reprezentanti ai Mantuitorului Hristos pe pamant in materie de mantuire? Au asa un fel de procură, de mandat? A lasat Dumnezeu oamenilor (conducatorilor vremelnici) darul mantuirii? Nu e cam fortata exprimarea? Unde scrie asta?

Păi, in conditiile astea, primatul papal pare o joaca fata de afirmatiile dumneavoastra referitoare la domnitori, regi etc. in materie de mantuire si restul: dreptul de viata si de moarte asupra supusilor etc.


2. Domnitorul (oricare era el) putea sa aiba misiunea de a-si mantui neamul? Cum? De mantuit ne mantuieste Dumnezeu prin marea Sa milostivire. Stim ca nu multimea faptelor noastre bune ne mantuieste. Si atunci, de unde mantuirea prin domnitorul tarii?

Daca vrem sa ne amintim, la spovedanie, Parintele duhovnic (deci un preot, o persoana care primeste Harul Duhului Sfant la hirotonie)spune asa:

<<Domnul si Dumnezeul nostru Iisus Hristos, cu harul si cu indurarile iubirii Sale de oameni, sa te ierte pe tine, fiule (N), si sa-ti lase tie toate pacatele. Iar eu, nevrednicul preot si duhovnic, cu puterea ce-mi este data, te iert, si te dezleg de toate pacatele tale, in numele Tatalui si al Fiului si al Sfantului Duh. Amin>>.
<< In cazul Spovedaniei, cel ce primeste marturisirea este Mantuitorul Iisus, iar preotul este doar un martor. Dupa cum citim in Randuielile Sfintei Marturisiri: „Iata, fiule, Hristos sta nevazut, primind marturisirea ta cea cu umilinta… Si eu sunt numai un martor, ca sa marturisesc inaintea Lui toate cate imi vei spune mie.>>

3. In privinta blandetii lui Stefan cel Mare, cred ca trebuie sa va mai ganditi:

<<Fost-au acestu Stefan voda om nu mare la statu, manios si de grabu varsatoriu de sangenevinovat; de multe ori la ospete omoria fara judetu. Amintrilea era om intreg la fire, nelenesu,si lucrul sau il stiia a-l acoperi si unde nu gandiiai, acolo il aflai. La lucruri de razboaie mester,unde era nevoie insusi se viriea, ca vazandu-l al sai, sa nu sa indaraptieze si pentru aceia rarurazboiu de nu biruia. Si unde biruia altii, nu perdea nadejdea, ca stiindu-sa cazut jos, sa radicadeasupra biruitorilor.>>

http://www.scribd.com/doc/94343145/P...Grigore-Ureche

Din pacate, admiratia fata de Vlad Tepes, indica un lucru cu certitudine: recunoasterea falimentul celor "2000 ani" de crestinism pentru societatea romaneasca , global dar si personal.

Nastya, asa gandeam si eu, pana cand am inceput sa citesc Vechiul Testament. Apoi, vazand cat de iute taia in carne vie Dumnezeu pentru orice greseala si omora pe toti cei, care se impotriveau poruncii lui Dumnezeu, mi-am mai schimbat optica. Intr-adevar, incepand cu Noul Testament, Dumnezeu se arata asa cum este: plin de dragoste, milos si mai ales rabdator si nu ne mai omoara la incalcarea unei porunci, ci ne lasa sa mai gresim, ca sa avem material didactic, in baza caruia sa ne indreptam si sa nu mai facem aceleasi si aceleasi greseli.

Dar sa ne amintim si de oamenii, care nu au de gand sa invete si care sunt stapaniti de un egoism (boala secolului nostru) feroce. Ce sa facem cu acestia? Vedem ca se fura, si primind o pedeapsa, le rad judecatorilor in nas, caci pedeapsa e luata din start in calcul si au furat mai mult decat cei doi, trei, cinci ani, cat au de stat la inchisoare, dand un exemplu viu si altora.
Oare nu e cazul sa recurgem si la masuri mai drastice, daca cele blande nu dau rezultat?!? Eu cred ca da!
Cu blandete sa ii invatam pe cei, care sunt dispusi sa invete; iar cu asprime pe cei, care nu vor sa invete niciodata.
Conditiile in inchisoare sunt tot mai bune; ce sa-i mai sperie pe raufacatori?
Poate doar o condamnare la saracie, prin nationalizarea bunurilor acumulate in mod ilicit.

Vlad Tepes e clar ca nu va mai veni, dar macar sa asistam la o intoarcere la moralitate, asa cum e normal intr-o societate civilizata.
Dar daca se fura incepand din liceu, la ce sa ne asteptam de acum inainte? Cine mai e dispus sa asculte de o vorba buna?!? Aproape nimeni!

Mai, Alin, mai, tu glumesti, mai!

Apropo de inchisori. Mai nou au si televizor in fiecare celula. Noaptea vad pronografie, ziua violenta si dastea. Si dupa ce ies de acolo sunt si mai eficienti. Si e lege de sus, nu de la inchisori.

Da, si eu aveam in clasa colegi hoti. Dar hoti bun, nici nu iti dadeai seama.

Idem.
Mai nou daca iti admiri voievozi luand in considerarea contextul, perioada, anii, esti nu stiu cum. Nu am auzit un duhovnic care sa vorbeasca de rau pe Vlad Tepes, Lapusneanu si alti voievozi romani, din contra, ii dau ca exemplu.

Ideea este, Parascheva, ca unii isi doresc golirea spatiului romanesc, ca sa si-l insuseasca...

Mi-a trecut si mie prin minte gandul acesta de mai multe ori. Mai ales cand am citit si vazut cum au fost distruse toate in Romania. Si inca nu au terminat.

Din fericire, singurii care tac si fac sunt privatii. Sunt multe cazuri reusite in Romania. Pacat ca initiativa privata este inca f putina si nu este incurajata de aparatul de stat prin legi mai bune si prin consiliere, asa cum se face in alte parti ale lumii. Dar romanul este perseverent si multi reusesc si in aceste conditii. Si oricum, nu ne lasa Dumnezeu!

Exista un fel de istorie idealizata foarte buna pentru a hrani minti infierbantate si dusmane cu realismul sau macar cu realitati istorice.Aspecte istorice mai intunecate,sau hai sa spunem discutabile precum se poate vedea in acest articol
http://www.historia.ro/exclusiv_web/...dusmani-moarte au fost deseori mistificate,imblanzite,bagate sub pres,ca sa nu strice somnul multora.Insa somnul ratiunii naste monstrii.Aline nu ai inteles :) inca cum sta treaba cu realismul in fata istoriei si psihologia colectiva,Blondel a demonstrat destul de bine,sub influenta psihologiei colective individul poate regresa cognitiv,pt ca daca furnizezi continuu o anumita grila de intelegere(mai ales una idealizata),individul,chiar si cei mai realisti,ajung adeseori sa-si insuseasca tiparul de intelegere chiar in ciuda evidentelor si iti sar in prapastie cantand imnul.

Care romani ???
 

Care romani ???

Se stie prea bine, asa cum spun si cronicarii ca, romanii sunt urmasii talharilor de la Roma,si din tot imperiul Roman !!!
Adica suntem un fel de Australie a estului-europei, sau un fel de Magadan siberian mai la sud !!!

Dincolo de vadita exagerare a celor de mai sus,si de faptul ca poporul locuitor in acest cadru geografic numit Romania a avut si anumite realizari in istorie, totusi doua lucurir sunt foarte clare :

1). suntem o populatie heterogena, un fel de ghiveci genetic al tuturor liftelor barbare ce au trecut pe aici,si ndin aceta cauza nu aveo o puritate etnica ridicata !
aceasta stare genereaza doua defecte mari :
a). nu suntem uniti,suntem mai degraba dezbinati si fragmentati !
b). nu prea avem instinct patriotic, adica nu suntem deloc nationalisti !

2), chiar daca canoi am mai fi cum am mai fi, dar avem cca 4 milioane de minoritari romi care ne strica toata firma si ne fac de mandra minune in occident de 25 de ani imediat !!!
Nu stiu cum se face dar la noi is cei mai multi adunati !!!

Posibil să fi fost printre înaintaşii noştri şi tâlhari de la Roma, însă ideea că românii (luaţi la modul general, adică românii ca popor) sunt urmaşii tâlharilor de la Roma este o idee greşită din punct de vedere istoric, o idee colportată de duşmanii naţiei noastre, şi folosită de-a lungul timpului în războiul imagologic care s-a dus şi se duce împotriva Poporului Român. Aceste idei greşite şi propagande defăimătoare la adresa Românilor au fost devoalate şi combătute spre exemplu în cartea lui Mihai Ungheanu, "Românii şi tâlharii Romei" apărută acum câţiva ani. Văzând că dumneavoastră sunteţi în mod vădit o victimă, anume o victimă a unei propagande mincinoase, vă recomand studiul acestei cărţi precum şi studiul istoriei românilor aşa la modul general.

Pune matalutza mana pe Noul Testament, si cauta pilda cu via..

Poate cunostintele mele de istorie sunt cam ruginite, dar motivul major pentru care e laudat Tepes e chiar chestia de la care i se trage nickname -ul.

Si da, reprezinta falimentul crestinismului pentru ce-i care il invoca cu nostalgie pentru ca:

1. Inseamna recunoasterea faptului ca hotia e pandemica la romani, da...aia majoritar ortodocsi ceea ce inseamna ori ca ortodoxia asta nu e prea mare branza de ea, ori ca de fapt nu suntem cum ne place sa credem ca suntem (majoritar ortodocsi).
2. Inseamna recunoasterea faptului, inclusiv pe linie personala, ca teama, si inca cea asociata unei violente extreme, e un instrument moral mai puternic decat dragostea pentru bine si cuvantul Evangheliei.

Lui Hitler i-ar fi prins bine mai multi ca tine.
Dar stii cum se zice, istoria se repeta, poate ai noroc si-ti faci o cariera.

Apropo, matalutza ai acte in regula de arian? Ca daca iti gasesc astia o strabunica care le mai scapa pe idis, ai pus-o.

Am gasit un articol interesant, din care citez doar un pasaj, desi tot articolul este interesant de parcurs:

Nu există popoare creative şi popoare doar imitative, ci în fiecare popor există oameni cu reale calităţi şi oameni cu defecte majore, numai că punerea în mişcare a oamenilor creativi şi blocarea mediocrităţilor depind, în mod categoric, de modul de organizare şi guvernare, încât, aşa cum spunea Peter Drucker cu mulţi în urmă: Nu există ţări bogate şi ţări sărace, ci există ţări bine conduse şi prost conduse.
http://adevarul.ro/news/societate/de...d8a/index.html

Cum in Romania tocmai conducerea tarii constituie cea mai mare problema, e normal ca oamenii sa isi indrepte privirea spre conducatori avuti de-a lungul istoriei, care au rezolvat probleme similare; in cazul nostru, Vlad Tepes pare conducatorul, care, prin metodele lui drastice, a adus moralitatea in atentia fiecarui cetatean an tarii.
Pe Vlad Tepes nu il putem aduce, dar suntem in asteptarea unui conducator, care sa creada in valorile morale, pentru a readuce si a repune cinstea la locul ei. Nu se doreste in nici un caz ca cei care gresesc sa fie trasi in teapa, - idee chiar absurda in acest secol - ci se doreste o viata normala, in care da sa fie da si nu sa fie nu; o viata in care cinstea si corectitudinea sa fie la ele acasa si in Romania. Pentru acest lucru e nevoie de o mana mai ferma, care sa-i potoleasca pe cei, care nu stiu de frica Justitiei si nu respecta Legea. E vorba de o minoritate, dar care influenteaza in rau viata tuturor romanilor.

Nu înțeleg ce ai vrut să spui mai sus; jertfei lui Iisus Hristos pentru rezidirea omului tot tu îi răspunzi(text bolduit).

Nu s-a schimbat nimic; există responsabilitate de grup în fața lui Dumnezeu pentru toți dregătorii aflați în fruntea poporului. Aceștia, tocmai prin asumarea conducerii, își iau și responsabilitatea de a feri poporul de păcate și de a obține iertarea celor făcute deja prin conducătorii vechi.

1. Atunci, luând Samuel vasul cel cu untdelemn, a turnat pe capul lui Saul şi l-a sărutat, zicând: "Iată Domnul te unge pe tine cârmuitor al moştenirii Sale; vei domni peste poporul Domnului şi-l vei izbăvi din mâna vrăjmaşilor celor dimprejurul lor. Iată care-ţi va fi semnul că Domnul te-a uns rege peste moştenirea Sa. (1Regi10,1)

Marea Sa milostivire se revarsă asupra binecrediciosului la fel ca asupra păcătosului precum ploaia; ca răspuns, prin faptele sale bune, binecredinciosul se poate mântui, păcătosul...poate că nu. Așadar, prin mulțimea faptelor bune se poate cineva mântui, pentru că Dumnezeu nu va avea milostivire ”selectivă”.

În fruntea poporul iranian se află un lider spiritual, ”însă” poporul iranian nu a avut parte de o instrucție... ”democrată”.

Si ce-i impiedica pe romanii de bine,ca activand fervent si puternic in asociatii civice,precum partidele politice sa-si detroneze cu manie de membru de partid, sefii corupti,incompetenti si retardati,si sa se intaleze ei, genii in devenire in locul lor ???

E ciudat cum actualul sistem politic ,cel al "drepturilor omului" ai apara intr-un mod ciudat elementele violente ale societatii,conferindu-le pedepse de cele mai multe ori scurte, petrecute in locatii cat mai confortabile,incat sa nici nu simta ,bietii de ei, ca sunt la...inchisoare !!!

De munca in folosul societatii, si pentru a se autointretine,nici nu poate fi vorba,pentru ca trebuie pusi la ingrasat pe banii contribuabilului (boul cinstit care munceste), desigur !

De unde acest respect dubios al "democratiei" fata de cei ce o incalca flagrant ,nu pot sa-mi dau seama ?!
Nu m-as mira sa stea in picioare un fel de explicatie vitalista,in contextul unei societati occidentale fragilizate, slabite,subtiate, fara vlaga, si care astfel manifesta un soi de respect ciudat fata de elementele interlope, considerate energetice si cu initiativa ,un soi de rezerve de posibila salvare a societatii in colaps !!!

De "drepturile omului" şi alte asemenea prostii atât de plăcute umanisto-ateilor ca tine ai auzit?
Da? Bucură-te atunci!
Nu? Interesează-te.

Să revenim la spiritul topicului.

Castelul Peles din Sinaia.

https://sphotos-a.xx.fbcdn.net/hphot...50465810_n.jpg

O imagine din Bucovina.

https://fbcdn-sphotos-f-a.akamaihd.n...36936166_n.jpg

Nu stiu, spune-mi tu.
Dealtfel nu cred ca puterea e in mainile ascociatiilor civice, ci in alta parte, si anume chiar la cei, pe care am vrea sa ii combatem...

Intr-adevar exista aceste drepturi ale omului, dar nu inteleg de ce ne aducem aminte de ele doar la puscariabili si nu si la omul de rand, care si el are dreptul la multe, dar nu se bucura de drepturile sale. Din pacate!

"Clasa privilegiata" este de fapt o ramasita a comunismului.

Ideea unui site de prezentare a României este foarte buna, dar cred ca trebuie cautate si alte surse de informatii si obligatoriu trebuie verificate cele pe care le-ati adunat deja.

Am citit o parte din prezentare si am gasit niste date incomplete sau chiar gresite.
Vi le dau mai jos cu rugamintea de a nu le considera un atac; atunci cand vrem sa prezentam România sau sa o reprezentam, trebuie sa o facem cu inalt profesionalism si mai ales, cu multa dragoste.

1. Harta prezentata (de exemplu) trebuia cumva explicata, e o harta cu provinciile istorice, n-are nicio legatura cu impartirea administrativa actuala etc. Este un moment din istoria neamului. (N-am reusit sa aflu cand, in ce an era asa etc.)

2. Bineinteles, ni se mai spune pe undeva de Castelul Bran, Dracula etc. S-a discutat mult despre Dracula, brand de ţară. Cat adevar istoric este in legatura facuta intre Contele Dracula si Vlad Tepes, e de discutat.

Daca Dracula a ajuns brand de tara intr-o tara crestin ortodoxa si cetatenii acestei tari accepta, cred e trist si poate grav.

Nu trebuie sa uitam ca românii au avut un domnitor – Constantin Brâncoveanu – prin binecuvantarea lui Dumnezeu devenit Sfant impreuna cu fiii sai.

3. Vorbind despre România, uitati cum mi-ar fi placut sa inceapa prezentarea:

<<România este situata in Europa, la jumatatea distantei dintre Ecuator si Polul Nord (45 grade latitudine Nordica )si la aproximativ jumatatea distantei dintre Oceanul Atlantic si Muntii Urali (25 grade longitudine Estica).
Formele ei de relief respecta parca regulile echilibrului si armoniei, cuprinzand, in proportii aproape egale, munti (31%), dealuri si podisuri (36%), câmpii si lunci (33%).>>

<<Carpatica prin relief, dunareana prin reteaua hidrografica, pontica prin deschiderea la Marea Neagra si, implicit, spre Oceanul planetar, România are o „personalitate geografica” aparte care a oferit din vremuri stravechi populatiei autohtone nu numai conditii prielnice de trai, dar a contribuit si la mentinerea unitatii si fiintei sale etnice.>>

<<Numeroase depresiuni, la adapostul muntilor, sunt vechi vetre de locuire – unele devenind, in secolele IX – X, leagane ale primelor formatiuni politice românesti – care poarta, mai ales in vorbirea populara, numele de „ţară”: Ţara Almasului, Ţara Maramuresului, Ţara Barsei, Ţara Fagarasului, Ţara Hategului, Ţara Vrancei etc.>>
[fragmente din: Sebastian Bonifaciu (coordonator + colectiv de autori) Romania, Ghid turistic, Editura Sport – turism, Bucuresti 1983, pag. 13 – 14]


4. Se vorbeste despre Bucuresti dar nu se spune <<este atestat documentar, cu acest nume, inca din anul 1459, intr-un hrisov dat de Vlad Tepes: „S-a scris in septembrie 20, in cetatea Bucuresti anul 6968 (1459)>>.
(Ministerul Turismului, Bucuresti, Capitala Republicii Socialiste România, Colectia „In ajutorul ghidului interpret”, 1976, pag. 5)

<<Iar in mijlocul secolului al XV-lea, sub domnia lui Mircea Ciobanul (1545 -1454) s-a ridicat Curtea Domneasca cu o biserica – cel mai vechi monument istoric din Bucuresti pastrat pana in zilele noastre.>> (Este vorba de Biserica Sf. Anton, Curtea Veche).
(Ministerul Turismului, Bucuresti, Capitala Republicii Socialiste România, Colectia „In ajutorul ghidului interpret”, 1976, pag. 6)

<<In 1857 Bucurestiul a fost primul oras din lume iluminat cu lampi de petrol.>>
(Ministerul Turismului, Bucuresti, Capitala Republicii Socialiste România, Colectia „In ajutorul ghidului interpret”, 1976, pag. 11)

5. Vorbid despre viata artistica din Bucuresti, se trece peste frumoasa istorie a Ateneului Român [despre acel indemn”dati un leu pentru Ateneu” (e bine de stiut ca era vorba de leul de aur)care a circulat in secolul al XIX-lea].

Poate era bine sa se vorbeasca despre fresca pictata pe friza Ateneului de catre pictorul Costin Petrescu, fresca de o rara frumusete, care prezinta momente importante din istoria noastra. E interesant de spus ca in anii comunismului, aceasta fresca a fost acoperita cu catifea, pentru ca sa nu se vada că sunt pictati si regii României: Carol I si Ferdinand si rolul lor in dezvoltarea tarii si istoria neamului nostru.

Se vorbeste despre viata de concert din Bucuresti (Ateneu) dar nu se spune ce mari muzicieni au concertat la Ateneul Român, de-a lungul timpului: Arthur Rubinstein, Sergiu Celibidache, Yehudi Menuhin, George Georgescu, Maurice Ravel, Sviatoslav Richter, David Oistrah, Ion Voicu, Stefan Ruha, Stefan Gheorghiu, Valentin Gheorghiu, Nadia Boulanger, Sir John Barbirolli, Gaspar Cassado, Christian Ferras, Grace Bumbry, Victoria de Los Angeles, Elisabeth Schwarzkopf, Claudio Arrau, Carlo Zecchi, Henryk Szeryng, Vladimir Orlov, Radu Aldulescu, Iosif Conta, Cristian Mandeal, Mircea Cristescu, Mircea Basarab, Ionel Perlea.

Festivalul International George Enescu este numit „annual”; desi se stie ca Festivalul, in perioada 1958-1991 s-a organizat o data la trei ani. Apoi au fost niste ani pauza si in ultimii ani festivalul se tine din doi in doi ani.

Se vorbeste despre viata artistica din Bucuresti, dar se trece cu vederea ca exista cel putin 17 teatre; se vorbeste, in schimb despre Teatrul Evreiesc care (cred) gresit este numit ”Yiddish Theatre”.

Aici trebuia subliniat ca: Teatrul Evreiesc este „Teatru de Stat” si exista din anul 1876 (initial la Iasi si apoi s-a mutat la Bucuresti).
(daca vreti sa aflati mai multe despre Teatrul Evreiesc de Stat, directoare marea artista Maia Morgenstern, accesati:
http://www.teatrul-evreiesc.ro/index...=90&Itemid=395 )
(Pentru un popor acuzat de multe ori de antisemitism, uneori pe drept, alteori pe nedrept, existenta acestui teatru „de stat”este o frumoasa carte de vizita si o calda si prietenoasa mână intinsa unei minoritati etnice).

Va doresc succes, profesionalism si dragoste in prezentarea unei tari care merita mai mult decat deocamdata ii oferim.

P.S.
Va rog sa ma scuzati; cand am incercat sa dau din Insert Symbol simbolul pentru grad, a aparut o alta traznaie, de aceea am scris pur si simplu: grade.

În caz că nu s-a înţeles şi se pare că nu s-a înţeles, eram ironic.

Aceasta este Romania
 

Eu sunt de acord ca trebuie sa existe si drepturile omului, insa in accelasi timp ar trebui sa existe si obligatiile omului- nu se poate una fara alta!
Din pacate noi am luat dupa 1990 tot ce era rau in tarile vestice (criminalitatea, drogurile, homosexualitatea, pornografia, etc) in loc sa luam ceea ce era bun (seriozitatea in munca, organizarea agriculturii, sistemul fiscal, competitivitatea economica, etc)

Iar in legatura cu cei care sunt in inchisori, era foarte bine cum se proceda inainte de 1990: pusi la munca obligatorie (pe santiere de constructii, la amenajari funciare, in mine, etc), pentru ca si ei sa poata contribui la creearea de plus-valoare si venit la bugetul de stat. In plus, inainte "Directia penitenciarelor"" aveea si acele sectii de mica productie industriala, iar in acest fel si cei cu pedepse mai mici puteau sa invete o meserie, lucru care era in avantajul lor dupa ce ieseau din inchisoare.

Iar in legatura cu turismul si promovarea turistica a Romaniei stam destul de slab, din multe motive! Ca sicadrul natural si obiective turistice am aveea ce prezenta, dar nu prea stim CUM sa facem treaba asta (stam mult mai prost decat in anii 60'-70')! Sa vedem in aceasta privinta cum fac de exemplul australienii, irlandezii, grecii sau chiar bulgarii!

Daca iubiti muntele, daca iubti România, daca va e dor de România....
Pentru cei tineri un indemn: urcati pe munte acum; cu timpul, incet-incet o sa va fie mai greu si.... la un moment dat o sa-i priviti de undeva de jos, din Busteni sau din Sinaia sau din Predeal.
Iubesc Bucegii... Sunt una dintre multele minuni ale acestui pamant, numit România.

Acum cand merg la Busteni nu mai pot sa urc pe munte. Dar iau telecabina si ma bucur de Platoul Bucegilor... si de linistea de acolo... si de vant.... si de flori si pietre.... E adevarat ca eu marg la munte spre sfarsitul lui septembrie. Cand e mai mult munte decat turisti.

Va dau mai jos cateva link-uri.
Sunt fotografii recente: aprilie, mai, iunie, iulie 2013.
Nu pot fi postate.
Dar accesati link-ul si daca puteti, bucurati-va.

Cand mi-e foarte dor de munte (si mi-e dor tot anul, in fiecare zi din cele 350 cand nu sunt la munte) ma plimb pe site-urile (si sunt multe) iubitorilor de munte si mai ales in Bucegi.


http://buceginatura2000.wordpress.co...varful-cu-dor/
http://buceginatura2000.wordpress.com/2013/07/
http://buceginatura2000.wordpress.com/2013/06/
http://buceginatura2000.wordpress.com/2013/05/
http://buceginatura2000.wordpress.com/2013/04/

Stiti legenda Poienii de la Sfarsitul lumii?
Dar a Varfului cu Dor?
Sau legenda zanelor din Valea Cerbului? (e vorba de traseul care coboara de la Varful Omu, pe Valea Cerbului si ajunge in soseaua Valea Cerbului care pleaca din Busteni si ajunge la cabana Gura Dihamului).

Daca reusesc le scriu eu mai tarziu, din:
- Andrei Pandrea, Hoinar prin Bucegi, Colectia Editura Tineretului,1957
- Nestor Urechia, Vraja Bucegilor, Editura Sport - Turism, Bucuresti 1979

Ar fi interesant de amintit un episod de politica interna al vecinilor nostru de mai la vest, Republica Ungara !

Nu mai stiu in ce an, dr nu foarte demult, in urma unei simple emisiuni televizate,in care un premier in functiune(Ferenc Gyurcsany) a spus ,nu mai stiu ce, la televizor ,si a doua zi a fost plina Budapesta de mii de cetateni nervosi si violenti,care au inceput sa se incaiere cu fortele de ordine !
Rezultatul,cred ca a fost ,rapid, demisia premierului in functie !!!

Asta ca sa vedem ,difernte uriase de temperament etnic !!!

Asta e diferenta dintre unguri si romani! Ungurii sunt mai duri, in vreme ce romanii sunt mai rabdatori. De aceea ceea ce e valabil intr-o parte, nu e si in cealalta. Pe romani ii impaci usor cu un "zaharel".

@ Parascheva16
@ Florinvs

1. Nu judec Evul Mediu dupa legile de acum. Vorbeam despre crestini. Sfanta Scriptura, Biblia este aceeasi. Poruncile sunt aceleasi, nu s-au schimbat. Mantuitorul Hristos este acelasi.

Deci nu judec doua sisteme sociale(economice etc.) desi, de comparat poti sa le compari (nu e acelasi lucru cu a aduna mere cu pere).

Ne referim strict la crestini. Crestinii care se conduc dupa aceeasi Lege a lui Dumnezeu. Aici nu s-a schimbat nimic de doua mii de ani.
Vorbim despre comportamentul crestin.

<<Aduceţi-vă aminte de mai-marii voştri, cei ce v'au grăit vouă cuvântul lui Dumnezeu; la a căror săvârşire (d) luând seama, urmaţi-le credinţa.>> (Evrei 13, 7)
d)Sfârşit al vieţii. Felul în care cineva şi-a încheiat viaţa este garanţia credibilităţii lui în faţa celor îndemnaţi să-l imite (din nou: a urma = a imita). Spre deosebire însă de oameni, care, oricât de sfinţi, pot avea umbre sau pot fi controversaţi, modelul suprem de imitat rămâne tot Iisus Hristos (precizarea în versetul următor).

<<Iisus Hristos este Acelaşi, ieri şi azi şi în veci. >> (Evrei 13,8)

Domnul prof. dr. Pavel Chirila ne spune:
<<Pentru mine, argumentul fundamental in favoarea ortodoxiei a fost o fraza gasita la teologul rus Paul Evdokimov, care spunea intr-o carte: "Sunt fericit ca ma rog asa cum se ruga Ioan Botezatorul acum 2000 de ani si ca Ioan Botezatorul se ruga cum ma rog eu acum!".>>

http://www.formula-as.ro/2011/1000/a...t-in-aur-14571


2. Daca stiti in ce Canoane se vorbeste despre drepturile domnitorilor si voievozilor etc. asupra oamenilor poate spuneti. Eu am luat la rand toate Sinoadele Ecumenice si n-am gasit nimic.

3. Referitor la Biserica Ortodoxa si robie si sclavie: aici e mult de discutat. Poate altadata.

@ Parascheva16
@Demetrius

Doamna Parascheva spune: <<Inainte, da, conducatorul tarii avea dreptul la viata si la moartea supusilor sai. Era sabia Domnului. Lua asupra lui toate pacatele tarii. Si in acelasi timp, avea si misiunea sa isi mantuiasca neamul.>>


E absurd si cu siguranta in afara credintei crestine, sau chiar impotriva ei, sa spuna cineva ca domnitorii, regii, voievozii:
-au luat asupra lor pacatele neamului pe care-l conduceau (sau ale popoarelor pe care le conduceau cand vorbim despre imperii);
-ca erau responsabili pentru mantuirea popoarelor respective.

Gandid astfel inseamna ca Jertfa Mantuitorului Hristos s-a facut degeaba iar toata lupta noastra a crestinilor cu pacatele, spovedania etc. devin inutile.

Doar Mantuitorul Iisus Hristos a luat asupra Sa pacatele lumii.

<<El păcatele noastre le poartă
şi pentru noi rabdă durere,
dar noi Îl socoteam că de la Dumnezeu se află El
întru durere, chinuri şi necaz.

El însă pentru păcatele noastre a fost rănit
şi pentru fărădelegile noastre a pătimit;
pedeapsa păcii noastre asupra Lui era
şi noi prin rana Lui ne-am vindecat. (d) >> Isaia 53,4-5

d) Sf. Atanasie cel Mare: În această profeţie, patimile lui Hristos sunt înfăţişate cum nu se poate mai limpede. El nu pentru Sine suferă, ci pentru nemurirea şi mântuirea tuturor, în timp ce sfatul Iudeilor Îl defaimă şi-L dispreţuieşte. De dragul nostru S'a lipsit El de cinstire, pentru ca noi să fim aduşi la cinstire. Sf. Ambrozie: Cine oare poate fi, dacă nu Hristos, Acela prin a Cărui rană noi ne-am vindecat? Acelaşi de Care vorbeşte şi Pavel: „De dragul nostru L-a făcut El (Dumnezeu-Tatăl) păcat pe Cel ce n'a cunoscut păcatul“ (2 Co 5, 21). La rândul său, Teodoret exclamă: „Iată o extraordinară şi stranie modalitate de a tămădui: doctorul se supune operaţiei şi pacientul se vindecă!“.

<<De dragul nostru L-a făcut El păcat (g) pe Cel ce n'a cunoscut păcatul, pentru ca'ntru El să devenim noi dreptate a lui Dumnezeu.>> (2 Co 5,21)
g) = Jertfă pentru păcat. Pe Hristos Cel în afara oricărui păcat L-a trimis Dumnezeu-Tatăl să-Şi asume chipul omului păcătos şi să Se aducă pe Sine jertfă pentru păcatele tuturor.


<<Care S'a dat pe Sine pentru păcatele noastre şi a înviat pentru îndreptăţirea (e) noastră.>> (Romani 4,25)
e) Îndreptăţirea e un termen frecvent în teologia paulină şi desemnează calea prin care omul poate fi socotit drept în faţa lui Dumnezeu, apt pentru mântuire. Această dreptate nu e un rezultat al cumpenii justiţiare, ci se obţine prin har, ca rod al iubirii dumnezeieşti, pe de o parte, şi prin faptele credinţei omului, pe de alta.
Biblia, Versiunea Anania, cu note si explicatii de Parintele Bartolomeu Anania,
http://www.dervent.ro/biblia.php

@Demetrius

Stim, sau ar trebui sa stim ca Sf. Apostol Pavel a vrut sa fie el anatema pentru ai absolvi de pacate pe cei din neamul său, dupa trup.

<<Spun adevărul în Hristos, nu mint, martor fiindu-mi conştiinţa mea în Duhul Sfânt, că mare îmi este întristarea şi necurmată durerea inimii. Căci aş fi dorit să fiu eu însumi anatema de la Hristos pentru fraţii mei, cei de un neam cu mine, după trup, care sunt israeliţi, ale cărora sunt înfierea şi slava, şi legămintele, şi Legea, şi închinarea, şi făgăduinţele, ai cărora sunt părinţii şi din care după trup este Hristos, Cel ce este peste toate Dumnezeu, binecuvântat în veci. Amin!>> (Romani 9, 1-5)

Deci: Sf. Apostol Pavel ar fi dorit sa fie anatema, dar n-a fost. N-a luat pacatele nimanui asupra sa.
Sa fii reusit domnitorii, regii si imparatii sa fie mai mult, in faţa lui Dumnezeu, decat Sf. Apostol Pavel?

@Demetrius


Titlul „Uns al lui Dumnezeu”.

Ca „uns al Domnului” Saul inaugureaza monarhia de drept divin.
(Bartolomeu Anania, Biblia, Versiunea Anania, http://www.dervent.ro/biblia.php )

<<Atunci Samuel a luat vasul cu untdelemn şi i l-a turnat pe cap şi l-a sărutat şi i-a zis: „Iată, Domnul te-a uns pe tine domn peste poporul Său, peste Israel ; tu vei domni în poporul Domnului şi tu îl vei mântui din mâinile vrăjmaşilor lui de primprejur. Iată care-ţi va fi semnul că Domnul te-a uns să fii cârmuitor peste moştenirea Lui:>> (1Regi 10,1)

<<Samuel a fost iubit de Domnul său;
profet al Domnului, el a întemeiat regalitatea
şi a uns cârmuitori peste poporul său.>>(Sir 46:13)
<< Şi după aceea au cerut rege şi Dumnezeu le-a dat pe Saul, fiul lui Chiş, bărbat din seminţia lui Veniamin, timp de patruzeci de ani.>>(FA 13:21)

DAR,
<<Din urmaşii acestuia i-a adus Dumnezeu lui Israel un Mântuitor, potrivit făgăduinţei, pe Iisus.>>(Faptele Apostolilor 13,23)


<<Dreptul divin este o doctrină politică și religioasă care privește justificarea unei puteri nedemocratice prin voința lui Dumnezeu: monarhul nu este supus unei autorități pământești, ci puterii divine. Această justificare implică adesea trimiteri la o genealogie mitică, la o "sămânță aleasă".[1]

În Occidentul creștin, reforma protestantă nu a modificat această doctrină acolo unde doctrina exista. Dimpotrivă, ea a accentuat una dintre trăsăturile tradițiilor monarhice catolice: monarhul trebuie să respecte dreptul divin și să fie supus lui Dumnezeu pentru a nu-și pierde legitimitatea și puterea politico-militară.
Potrivit Coranului, califul are atât un rol spiritual, cât și putere pământească, legitimitatea sa fiind dată astfel de dreptul divin.

În Japonia se consideră că Împăratul este descent al zeiței Amaterasu, ceea ce explică denumirea de Împărția Soarelui Răsare.>>
http://ro.wikipedia.org/wiki/Drept_divin

La japonezi, Imparatul Japoniei
„ Un rezultat notabil al mitologiei japoneze este acela că explică originea familiei imperiale atribuindu-i caracter divin. Cuvântul japonez pentru „împăratul Japoniei” este tennō (天皇), ceea ce literal înseamnă „împărat ceresc” sau „împărat divin” (caracterul 天 înseamnă „rai”, „paradis”).”
http://ro.wikipedia.org/wiki/Mitologie_japonez%C4%83



Daca cititi cu atentie canoanele Sinodului I de la Niceea, si ale celorlalte Sfinte sinoade Ecumenice, n-o sa gasiti nicaieri o referire la titlul „Unsul Domnului”, despre imparati divini, domnitori divini etc.
E bine sa citim si Canoanele Sfintilor Apostoli Petru si Pavel. Nici acolo nu scrie nimic.

Ne vorbeste Arhim. Mina Dobzeu
 

"Fie numele Domnului binecuvantat!
Poporul român este iubit de Domnul Iisus Hristos.
Incepand cu data de 14 octombrie 2010, sarbatoarea Sfintei Parascheva, ma cerceteaza lumina necreata, rod al practicarii Rugaciunii inimii. Sa nu credeti ca vrednicia mea a atras asta. A venit Iisus la poporul român. Si sa nu-mi fie a ma lauda ca a venit prin mine. Am fost pregatit la scoala lui Dumnezeu, lupta impotriva lui Antihrist, ani de detentie in inchisorile comuniste si practicarea Rugaciunii isihaste. Toate - din mila lui Dumnezeu. Si tot din mila Lui, am avut aceasta descoperire cum ca daca poporul român se va ruga cu aceasta rugaciune, va fi o lumina mare asupra tarii noastre. Am vazut harta Romaniei luminata de lumina cea cereasca.

Domnul separa poporul roman de sub panslavism. Iubeste pe cei ce ramân in credinta curata, stâlp neclintit in Biserica Lui, stâlpul Credintei Ortodoxe inaintea lumii. Ne-a facut Domnul Iisus si bucuria aceasta de a ne trimite lumina necreata. S-a deschis cerul pentru noi. Slava Tie, Doamne, slava Tie!"
(Arhim. Mina Dobzeu, "Apocalipsa - planul de salvare a lumii in 7 etape", Ed. Agaton)

Iata deci, motive destule sa fim mandrii de tara noastra, Romania, care are nu numai frumuseti naturale din belsug, dar are si frumuseti spirituale, pe care Dumnezeu le vede si le apreciaza asa cum stie numai El.

Ai dat căutare cu titlul Uns al Domnului și prin copy/paste vii autoritar cu ”argumentele” internetului, fără să observi că te contrazici singură; mai mult, concluzionezi că nici acolo, nici dincolo nu scrie nimic, pentru că tu vrei să vezi cu ochii(tipic protestant) ceea ce nu poți vedea cu Duhul, și-atunci nu vrei să vezi nici unde scrie nergru pe alb.

Tu ai impresia că eu am spus că domnitorii iau asupra lor păcatele popoarelor pe care le conduc la fel cum a luat Iisus Hristos.
Eu n-am spus asta, dar tu asta ai vrut să înțelegi; eu nu sunt responsabil de ce vrei tu să înțelegi, ci numai de ceea ce am spus eu.

Uitându-mă mai atent, observ că mesajele tale au timpi de postare ”instantanee”(23.03, 23.06, 23.14) ceea ce mă convinge că tu nu citești ce postezi, nici nu compui cu atenție ce semnezi și că Dumnezeul tău e Wikipedia(???), pe care nu-l mai verifici, pentru că atitudinea ta e dinainte pre-gătită.

Totuși, să știi că domnitorii nu se pot degreva de responsabilitatea mântuirii popoarelor pe care le conduc chiar dacă pe ei nici nu-i interesează asta.

Aceasta este Romania
 

Aici ar fi doua chestiuni distincte:

-Este vorba de modul cum un conducator de stat (in cazul de mai sus domnitorul, voievodul sau regele) intelege sa conduca acel stat, pentru a-i asugura poporului respectiv conditiile necesare pentru progresul spiritual si material, si ce masuri sau legi adopta pentru apararea moralei publice si bunelor moravuri in societate. Prin aceasta, respectivul conducator are un rol important in intarirea credintei poporului respectiv.

-A doua chestiune este cea a atitudinii fiecarui cetatean in societate si a credintei fiecaruia in parte. Aici este treaba personala a fiecaruia in parte si fiecare raspunde in fata lui Dumnezeu pentru faptele si gandurile sale.

Corect.
Din categoria a doua face parte și conducătorul de stat, județ sau municipiu, a cărui responsabilitate tocmai de aceea e mai mare la judecata de apoi.
Un conducător răspunde și pentru slăbiciunea muritorului de rând căci tocmai pentru întărirea lui a ajuns el conducător.

14. Lăsaţii pe ei; sunt călăuze oarbe, orbilor; şi dacă orb pe orb va călăuzi, amândoi vor cădea în groapă.(Mt15,14)

La multi ani!
 

Astazi, de ziua Imnului Naţional al României, “Deşteaptă-te Române”, “La mulţi ani !“tuturor românilor, oriunde s-ar afla ei.
Sa ne ajute Dumnezeu sa fim crestini.

(Am scris “Române” cu majuscule pentru ca asa am gasit scris intr-o carte pe care o am de la parintii mei.
Cartea se numeste: “Istoria musicei la români”; este scrisa de profesorul Mihail Gr. Posluşnicu, cu o prefaţă de Nicolae Iorga; a aparut la Editura “Cartea Româneasca” in anul 1928; imnul nostru este la pagina 403).