Forum Crestin Ortodox

Forum Crestin Ortodox (http://www.crestinortodox.ro/forum/index.php)
-   Generalitati (http://www.crestinortodox.ro/forum/forumdisplay.php?f=503)
-   -   PRO TV MAREA REEDUCARE : “Patru nunti si-o provocare" (http://www.crestinortodox.ro/forum/showthread.php?t=16792)

AlinB 14.09.2013 15:30:02

Citat:

În prealabil postat de Alin.D.Zaharia (Post 533961)
Laicitatea nu este o valoare constituțională. Statul român este neutru/secular/laic, nu are o religie de stat sau națională pentru că respectă libertatea religiei, fiecare poate să creadă în ce vrea. De asemenea există o separare între instituțiile de stat și cele religioase.

Stim cum suna teoria.
Adevarul insa e altul, si stim la fel de bine ce ar vrea de fapt tovarsii tai cu poezia asta.
Si anume ca ateismul sa fie de fapt "religia" Statului Roman.

Citat:

Este băgată pe gât pentru că statul român nu are voie să favorizeze o dogmă față de alta. Sunt persoane care aparțin altor religii sau care au lipsă de credință. Cum te ai simții dacă mâine ai trece strada și ai vedea statui a lui Budha, sau alte simboluri care aparțin altor religii?
Atat timp cat nu se face un prozelitism desantzat, personal nu ma deranjeaza.

Citat:

Tocmai, când te duci întro țară musulmană nu ai ce să faci pentru că statul lor au adoptat o religie națională, însă nu este cazul în România.
Sau tu fiind brainwashed si crezand ca daca esti crestin e musai sa te iei de fund si sa sari in sus cand vezi un budist sau musulman, zici ca "nu ai ce sa faci".
Am ce sa fac, unii chiar fac, asumandu-si riscurile de rigoare - insa poti fi sigur ca nu am insomnii pentru ca ala e musulman si nu e ortodox.

Mai bine un bun musulman decat un prost ortodox sau un fost ortodox care se apuca sa se dea mare ateu.

Citat:

Am impresia că voi credeți că dacă un stat este secular înseamnă că este anti religie, dimpotrivă, înseamnă că statul respectă libertatea religiei, iar instituțiile de stat sunt separate de cele religioase. Nu înțeleg de ce sunteți așa ofensați când auziți de cuvântul secular.
Pai hai sa vedem care e realitatea.
Apeland la poezia cu "Statul laic", tovarasii tai minoritari intru i-ratiune, au pretins sa fie scoase icoanele si simbolurile religioase din scoli, desi majoritatea NU este de acord cu asa ceva.
Cu alte cuvinte, sa instaureze dictatura unei minoritati descreereate, asupra majoritatii, pe melodia "Statul e laic".

Ei bine domnule, nu "Statul" invata in scolile astea, ci oameni, oameni care AU o optiune religioasa si minoritatea trebuie sa invete sa respecte astea, nu cum fac acum - culmea tupeului nesimtit, sa-i acuze pe ceilalti de intolerenta.

AlinB 14.09.2013 15:33:53

Citat:

În prealabil postat de FlaviusM (Post 533980)
Conform legislatiei actuale, statul roman este neutru. Daca cei mai multi oameni doresc intr-adevar schimbarea acestui lucru, presupun ca exista metode politice pentru a se ajunge la un stat religios.

Conform legislatiei actuale, Statul Roman plateste salarii la preoti, construieste biserici, etc.
Deci sa te mai gandesti.

Citat:

Uciderea unui om este o infractiune, homosexualitatea nu.
Instituirea eutanasiei in unele tari, demonstreaza ca poate sa nu mai fie.

Daca se da o lege in care spune ca este ok sa transezi pe cineva in direct la tv, daca respectiva victima isi da consimtamantul, este ok?

Deci pana la urma, cine spune ce este corect moral si ce nu?

Alin.D.Zaharia 14.09.2013 15:49:34

Citat:

În prealabil postat de Decebal (Post 533976)
Sincer îți spun, te credeam mai răsărit. Dar țin să te anunț că omul nu face parte dintre specii de animale. Omul este om și a dovedit-o, o dovedește și o va dovedi în continuare, chiar dacă unii vor să ne asimileze cu animalele; cine știe, ei poate simt o oarecare unitate cu fiarele, cu bestiile, noi oamenii însă suntem foarte conștienți că facem totuși parte din două lumi diferite.

Nu știu de unde și până unde ai ajuns tu la concluzia că eu am zis că omul este o specie de animal.
Tu ai zis că homosexualitatea este împotriva naturii, eu ți-am demonstrat că nu este pentru că sunt sute de specii de animale la care se observă comportament homosexual.
Problema la tine este că folosești cuvine/fraze pe care nu le înțelegi.

Citat:

În prealabil postat de Decebal (Post 533976)
În al treilea rând, dacă ar exista o specie animală, adică nu omul, care ar căpăta prin absurd homosexualitate, ea probabil ar dispărea din natură. Asta însă nu este mare problemă, dispariția unei specii de animale. Însă omul nu este animal, și posibilitatea dispariției sale, în cazul unei homosexualități generalizate, nu echivalează cu dispariția unei specii de animale. Bine, mă refer acum la cei care gândesc normal și nu pun omul pe aceeași treaptă cu animalele.

„ar căpăta prin absurd homosexualitate” nici măcar oamenii de știință nu știu exact cum funcționează sau ce cauzează acest comportament dar văd că tu îl tratezi ca pe o boală contagiasă, ba mai mult, crezi că există și tratament special.

Citat:

În prealabil postat de Decebal (Post 533976)
homosexualitatea tot nu poate fi considerată normală. .

Iar folosești cuvine pe care nu le înțelegi. Când vorbești de normalitate nu înseamnă doar la oameni, ci și la cum se manifestă în natură. Din moment ce se observă același tip de comportament în natură cum poți zice că nu este normal?

NORMÁL1 adv. 1) În mod firesc; natural.
NATURÁL, -Ă, naturali, -e, adj., adv., s. n. I. Adj. 1. Care se referă la natură (1), care aparține naturii; care se găsește în natură.

Citat:

În prealabil postat de Decebal (Post 533976)
Dacă însă dumneata ai vrea spre exemplu să dispari, așa din istorie, din ființă, nu cred însă că ai vreun drept să pretinzi că și alții ar trebui să dispară din ființă odată cu tine. Ei au tot dreptul moral și cum vrei tu să se apere de tine, și o vor face. Ei, adică noi ceilalți în afară de tine.

Sărim peste partea cu dispariția pentru că este dea dreptul hilar, însă reiese de parcă încearcă cineva să te facă homosexual, amuzant.

Alin.D.Zaharia 14.09.2013 16:02:48

Citat:

În prealabil postat de AlinB (Post 533981)
Apeland la poezia cu "Statul laic", tovarasii tai minoritari intru i-ratiune, au pretins sa fie scoase icoanele si simbolurile religioase din scoli, desi majoritatea NU este de acord cu asa ceva.
Cu alte cuvinte, sa instaureze dictatura unei minoritati descreereate, asupra majoritatii, pe melodia "Statul e laic".

Ei bine domnule, nu "Statul" invata in scolile astea, ci oameni, oameni care AU o optiune religioasa si minoritatea trebuie sa invete sa respecte astea, nu cum fac acum - culmea tupeului nesimtit, sa-i acuze pe ceilalti de intolerenta.

În acea școală/clasă poate sunt elevi care aparțin de alte religii sau nici una. Doar pentru că majoritatea aparțin de un cult nu înseamnă că trebuie să le bagi pe gât acea dogmă și la ceilalți.
Să fi revoltat atunci când au să scoată icoanele din școli private, nu din alea publice de stat.

FlaviusM 14.09.2013 16:04:50

Citat:

În prealabil postat de AlinB (Post 533982)
Conform legislatiei actuale, Statul Roman plateste salarii la preoti, construieste biserici, etc.
Deci sa te mai gandesti.

Conform legii, statul roman este neutru si nu are o religie oficiala. Asa cum am spus, daca vreti ca institutiile statului sa asigure respectarea dogmei religioase ortodoxe, militati pentru schimbarea Constitutiei si pentru eliminarea articolului privind neutralitatea. Presupun ca daca exista un masiv sprijn popular explicit in aceasta directie, se vor gasi politicieni care sa va sustina.

Citat:

În prealabil postat de AlinB (Post 533982)
Instituirea eutanasiei in unele tari, demonstreaza ca poate sa nu mai fie.
Daca se da o lege in care spune ca este ok sa transezi pe cineva in direct la tv, daca respectiva victima isi da consimtamantul, este ok?
Deci pana la urma, cine spune ce este corect moral si ce nu?

Daca s-ar da o astfel de lege, as avea probabil optiunea de a sustine initiative de anulare a ei, dar cat timp este in vigoare nu pot decat sa-mi exprim dezaprobarea. Nu as urmari o emisiune de acel tip, dar nici n-as avea concret ce sa fac daca ea este legala.

antoniap 14.09.2013 17:05:47

Citat:

În prealabil postat de FlaviusM (Post 533980)


Uciderea unui om este o infractiune, homosexualitatea nu.

Din punctul de vedere al unui criminal, chiar si uciderea unui om are o indreptatire in mintea sa tulburata.

La fel se petrec lucrurile si cu homosexualitatea. Un homosexual cauta indreptatire pentru pacatul sau. Dupa ce a alunecat in prapastie, striga de acolo sa i se creeze conditii sa vietuiasca linistit acolo. Nu e fericit singur, asa ca vrea sa-i duca acolo pe cat mai multi.

In fata lui Dumnezeu, doar un barbat si o femeie pot forma un trup. Antihrist e mai permisiv, el abia asteapta cat mai multi fraieri sa se intineze pentru a popula iadul. Asadar, homosexualii care vor sa se mai si cunune religios, sa-si aduca preoti satanisti pentru ca astfel de scarbosenii nu pot fi facute cu binecuvantarea lui Dumnezeu, ci doar cu acceptul satanei.

Acest lucru este de fapt deranjant. Vor oamenii sa traiasca in pacat, e alegerea lor. Sa stea acasa si sa nu se joace de-a insuratoarea. Daca vor sa se cunune, atunci nu o pot face nici in gluma cu binecuvantarea lui Dumnezeu.

Daca un imparat pamantesc da niste porunci si un slujbas le incalca mintind ca are acordul imparatului, ce se va intampla cu el?

bluester 14.09.2013 17:17:03

Citat:

În prealabil postat de Alin.D.Zaharia (Post 533961)
Laicitatea nu este o valoare constituțională. Statul român este neutru/secular/laic, nu are o religie de stat sau națională pentru că respectă libertatea religiei, fiecare poate să creadă în ce vrea. De asemenea există o separare între instituțiile de stat și cele religioase.

Iata ce spune secretarul de stat de la Culte , Victor Opaschi :
"Țin să accentuez aici, și o voi face cu orice ocazie, că statul român nu este un stat laic, așa cum se vehiculează în opinia publică. Statul român postcomunist nu și-a asumat niciodată laicitatea, erijându-se într-un adversar al religiei sau un martor indiferent al vieții religioase. Toate textele legislative definesc statul român ca fiind neutru din punct de vedere religios, nu laic"
sursa: http://jurnalul.ro/special-jurnalul/...hi-644477.html

Alin.D.Zaharia 14.09.2013 17:43:59

Citat:

În prealabil postat de bluester (Post 534003)
Toate textele legislative definesc statul român ca fiind neutru din punct de vedere religios, nu laic[/i]"
sursa: http://jurnalul.ro/special-jurnalul/...hi-644477.html

Aoleu, mă apucă râsul. Un stat neutru din punct de vedere religios înseamnă laic, nu mai pot de râs.

bluester 14.09.2013 22:24:34

Citat:

În prealabil postat de Alin.D.Zaharia (Post 534009)
Aoleu, mă apucă râsul. Un stat neutru din punct de vedere religios înseamnă laic, nu mai pot de râs.

Hmmm.... oare in cine sa am incredere ?
In cetateanul Alin.D.Zaharia sau in Secretarul de Stat al Cultelor ?


PS: nu degeaba am dat si sursa... daca te-ai fi uitat macar , poate ca vedeai si explicatiile.

Patrie si Credinta 14.09.2013 23:36:57

Citat:

În prealabil postat de Alin.D.Zaharia (Post 533961)
Este băgată pe gât pentru că statul român nu are voie să favorizeze o dogmă față de alta. Sunt persoane care aparțin altor religii sau care au lipsă de credință. Cum te ai simții dacă mâine ai trece strada și ai vedea statui a lui Budha, sau alte simboluri care aparțin altor religii?
Tocmai, când te duci întro țară musulmană nu ai ce să faci pentru că statul lor au adoptat o religie națională, însă nu este cazul în România.

Daca as vedea statui a lui Budha, ar fii interesant.
Nu, nu ma astept sa vad simboluri musulmane pt ca e religie de stat, ma astept sa vad asta pt ca sunt intr-o zona in care Islamul e majoritar. Ma astept sa aud indemnul la rugaciune in mijlocul zilei pt ca toti vecinii sunt musulmani. Ma astept la "Salaam alecum" din acelasi motiv.

Dar o sa fiu partial deacord pe tema Protvului. Daca nu imi place, nu fac tamtam "de dragul copiilor", ci ii execut cu telecomanda. Provocare mai mare ca lipsa ratingului nu exista.

AlinB 15.09.2013 00:48:23

Citat:

În prealabil postat de Alin.D.Zaharia (Post 534009)
Aoleu, mă apucă râsul. Un stat neutru din punct de vedere religios înseamnă laic, nu mai pot de râs.

Hehe, omul stie sa fac diferenta intre ce vreti voi anti-teii si ce este corect, dar tu te faci ca ploua.

AlinB 15.09.2013 00:57:20

Citat:

În prealabil postat de Alin.D.Zaharia (Post 533990)
În acea școală/clasă poate sunt elevi care aparțin de alte religii sau nici una. Doar pentru că majoritatea aparțin de un cult nu înseamnă că trebuie să le bagi pe gât acea dogmă și la ceilalți.
Să fi revoltat atunci când au să scoată icoanele din școli private, nu din alea publice de stat.

Pe aceeasi baze si ungurii se declara deranjati de simbolurile nationale, ceea ce este evident un extremism la fel ca si cel care il sustii tu.

Nu le baga nimeni nimic pe gat, este un exercitiu de respect a valorilor celuilalt.
Nu-i pune nimeni sa sarute incoane, drapelul romanesc, sau altceva de genul, ci doar sa fie "tolerant", nu asta incearca sa spuna cei ca tine atunci cand ne baga sub nas diversi devianti?

Ei de ce tin musai sa vina cu "valorile" lor sub nasul majoritatii care stiu ca le detesta si ei trebuie tolerati, dar valorile majoritatii nu, de dragul unei minoritati intolerante a caror portavoce te faci?

Daca scoala "de stat" este sustinuta de banii platit de majortiatea credinciosa, de ce trebuie sa se faca pe plac unei minoritati (inclusiv dpdv al contributiei financiare) atee?

Dar de fapt ti-am mai explicat astea o data si ti-am lansat si o intrebare la care n-ai putut da raspuns deci...pana la urma cam atat cu pretentiile de fiinta rationala, mai mult decat sa emiti papagaliceste pretentii fara baza logica/morala/etc. nu prea poti altceva.

Traiesti o grava confuze asa zisul stat "laic" nu inseamna sa sprijine interesele atee, laic <> ateu, sau cum a zis respectivul de mai inainte, "neutru religios" iar in acest context, ateismul ESTE un soi de religie - deocheata, desantzata, dar este si este lipsita de orice temei logic/rational/legal pentru a-si impune pretentiile asupra majoritatii care ii sta impotriva.
Pricepusi acum nene?

AlinB 15.09.2013 01:00:54

Citat:

În prealabil postat de FlaviusM (Post 533992)
Conform legii, statul roman este neutru si nu are o religie oficiala.

Pai sa ne lamurim, vorbim de situatia "de facto' sau 'de jure'?
Eu cred ca am fost destul de clar la ce m-am referit si la ce conteaza in definitiv.

Citat:

Daca s-ar da o astfel de lege, as avea probabil optiunea de a sustine initiative de anulare a ei, dar cat timp este in vigoare nu pot decat sa-mi exprim dezaprobarea. Nu as urmari o emisiune de acel tip, dar nici n-as avea concret ce sa fac daca ea este legala.
A-ti exprima dezaprobarea este un lucru f. important pe care poti sa-l faci.
Ati exprima indiferenta ei bine..este cu totul altceva.

Alin.D.Zaharia 15.09.2013 01:34:38

Citat:

În prealabil postat de bluester (Post 534070)
Hmmm.... oare in cine sa am incredere ?
In cetateanul Alin.D.Zaharia sau in Secretarul de Stat al Cultelor ?

În nici unul dintre noi, poți singur să vezi cum se definește un stat laic și să compari cu, cum funcționează statul românesc.

Alin.D.Zaharia 15.09.2013 01:42:08

Citat:

În prealabil postat de AlinB (Post 534085)
Traiesti o grava confuze asa zisul stat [b][i]"laic" nu inseamna sa sprijine interesele atee

Voi chiar nu înțelegeți ce înseamnă stat laic. Nu are nimic de a face cu interese atee.

Pentru ultima oară mai repet, atunci când un stat este laic, înseamnă că este neutru față de religii/culte și că instituțiile de stat sunt separate de cele religioase.

Unde vezi tu în definiția asta vreo legătura cu ateismul? Parcă sunteți bătuți în cap.

AlinB 15.09.2013 02:15:18

Unde se vede asta? Ti-am explicat deja in vreo 3 randuri.

Se vede in modul in care vreti voi sa fie implementata ideea de stat laic.

Ti-am oferit explicatii punctuale si nu esti capabil sa dai un raspuns concret, ci doar sa repeti aceeasi prostie la infinit.

Nu reusesc sa ma dumiresc, esti doar prost sau ipocrit? (ca sa-ti raspund punctual si la obiect si la faza cu "batuti in cap").

Alin.D.Zaharia 15.09.2013 02:22:32

Mesaj șters

Decebal 15.09.2013 12:03:14

Citat:

În prealabil postat de FlaviusM (Post 533977)
Poate ca dintr-un anumit punct de vedere asa este, numai ca "tara" la care va referiti nu exista din punct de vedere juridic. Statul Romania este neutru fata de toate cultele religioase, asa ca nu puteti cere institutiilor lui sa apere sau sa promoveze o anumita dogma religioasa.

Aici nu este cazul de apărarea unei dogme religioase, ci a normalității psiho-sociale.

Citat:

În prealabil postat de FlaviusM (Post 533977)
Daca considerati ca acea emisiune este contrara normelor religioase pe care va considerati obligat sa le respectati, aveti o solutie foarte simpla: schimbarea canalului TV/inchiderea televizorului. Sunt insa alti oameni care poate doresc sa vada asa ceva.

Eu cred că avem o soluție mult mai simplă, anume interzicerea difuzării publice a acelei emisiuni. Datorită faptului că promovează anormalitatea și aduce atingeri grave moravurilor publice ea trebuie pur și simplu să fie interzisă de la difuzarea publică. Dacă unii vor să vizioneze în privat și departe de ochii publici s-ar putea să reușească, și cred că asta cam ar fi singura soluție pentru ei. Deci dacă sunt oameni care vor să privească așa ceva, o pot face în privat și evident dacă nu încalcă legile.

Aici nu este vorba doar despre niște norme religioase pe care aș considera eu că am a le respecta, este vorba despre responsabilitatea fiecăruia dintre noi nu doar pentru viața noastră personală, ci și pentru ceea ce se întâmplă în spațiul public. Spațiul public nu poate fi ocupat de oricine și oricum doar pentru că i se pare că ar avea vreo legitimitate. de spațiul public suntem sau ar trebui să fim toți cumva responsabili și prin urmare nu putem permite să se întâmple orice sub așa zisa acoperire a "libertății de exprimare". Însăși Constituția statului român vorbește foarte clar împotriva celor care atentează la moravurile publice, prin urmare însăși Constituția și legile țării prevăd ca necesară o anumită selecție în cele privitoare la spațiul public. Homosexualitatea, și mai ales promovarea acesteia, produce astfel de scandaluri publice; așa ceva în mod normal nu ar trebui lăsat la liber în public, așa cum nu ar trebui multe alte lucruri lăsate la liber în public.

Decebal 15.09.2013 12:19:36

Citat:

În prealabil postat de Alin.D.Zaharia (Post 533987)
Nu știu de unde și până unde ai ajuns tu la concluzia că eu am zis că omul este o specie de animal. Tu ai zis că homosexualitatea este împotriva naturii, eu ți-am demonstrat că nu este pentru că sunt sute de specii de animale la care se observă comportament homosexual. Problema la tine este că folosești cuvine/fraze pe care nu le înțelegi.

Iar eu ți-am spus foarte clar că nu orice comportamente care se întâmplă să aibă loc în natură sunt și normale. Și psihopatologiile pot să apară; asta nu înseamnă că țin de normalitatea psihică a ființei umane, ci dimpotrivă ele trebuie identificate, diagnosticate și tratate cu tratamente de specialitate, fie în ambulatoriu, fie în spitale și ospicii de specialitate. Din cunoștințele mele, din ce am citit până acum, homosexualitatea este înscrisă de cărți de specialitate, de psihiatri, psihologi, psihanaliști etc în rândul inversiunilor și perversiunilor psiho-sexuale, precum și în categoria problemelor sau tulburărilor în sfera psiho-sexuală.

Citat:

În prealabil postat de Alin.D.Zaharia (Post 533987)
Sărim peste partea cu dispariția pentru că este dea dreptul hilar, însă reiese de parcă încearcă cineva să te facă homosexual, amuzant.

Așa cum am mai precizat, aici nu este vorba despre cineva sau altcineva, ci și despre responsabilitatea pe care o avem față de spațiul public, ca și de noi înșine. Homosexualii au și ei pretenția să își împlinească anumite "nevoi" psiho-sexuale; prin urmare ei au purces, așa cum purced probabil și în ziua de azi, la coruperea altora pentru a adopta aceleași comportamente cu ale lor. Pe de altă parte, cum am spus, nu este vorba de un caz particular sau altul, ci despre ceea ce poate sau nu poate să fie promovat în spațiul public. Anormalitatea nu are acest drept și această legitimitate, chiar dacă ar vrea să și-o dobândească prin tot felul de pretenții și presiuni.

Decebal 15.09.2013 12:36:06

Citat:

În prealabil postat de Alin.D.Zaharia (Post 534009)
Aoleu, mă apucă râsul. Un stat neutru din punct de vedere religios înseamnă laic, nu mai pot de râs.

În statul român instituțiile religioase, printre care și bisericile creștine, sunt recunoacute ca fiind de utilitate publică, și mai sunt și finanțate, tocmai pentru că legiuitorii au înțeles și înțeleg, pe lângă o anumită libertate a religiei, că religia are anumite valori spirituale și morale care o fac să fie producătoare de valoare spirituală și morală la nivel social, economic, politic și prin urmare că a avut și are utilitate publică. Statul este neutru din punct de vedere religios, în sensul că nu promovează anumite dogme ale unei anumite religii, dar prin acordarea libertății religioase și prin considerarea utilității publice a instituțiilor religioase statul nu poate fi conisderat laic în sensul că nu impune o doctrină a laicismului.

Statul comunist, deși pretindea că acorda libertate de conștiință religiilor, vorbind mai exact de libertatea de exercitare a cultului religios (și cam atât, alte lucruri erau interzise prin legi), totuși, prin intermediul partidului comunist și prin intermediul politicii pe care acesta o promova pe toate căile pe care putea și le avea la dispoziție, era un stat de tip materialist, ateist, laicist. Statul în fond, chiar dacă sub acoperirea partidului, promova anumite doctrine filozofice, anume a ateismului și materialismului dialectic și istoric (marxism-leninismul), cu alte cuvinte era cu adevărat un stat laicist, pentru că promova acele valori, în timp ce restrângea tot mai mult religia în sfera privată. După '90 statul nu mai este un stat propriu-zis laicist pentru că nu promovează o anumită doctrină sau ideologie filozofică (sau filozofic-religioasă); el este neutru din acest punct de vedere.

FlaviusM 15.09.2013 13:01:57

Citat:

În prealabil postat de Decebal (Post 534102)
Aici nu este cazul de apărarea unei dogme religioase, ci a normalității psiho-sociale.
Eu cred că avem o soluție mult mai simplă, anume interzicerea difuzării publice a acelei emisiuni. Datorită faptului că promovează anormalitatea și aduce atingeri grave moravurilor publice ea trebuie pur și simplu să fie interzisă de la difuzarea publică.

In Romania, homosexualitatea este legala si nu este considerata anormala, de aceea nu cred ca interzicerea acelei emisiuni este posibila in contextul juridic actual.
Daca va doriti actiuni ale institutiilor statului impotriva manifestarii homosexualitatii in spatiul public, parerea mea este ca singura solutie ar fi sa sustineti intoarcerea la situatia si legile din 1990 sau sa cereti politicienilor transformarea Romaniei intr-un stat religios.

Decebal 15.09.2013 13:13:18

Citat:

În prealabil postat de AlinB (Post 534085)
Traiesti o grava confuze asa zisul stat "laic" nu inseamna sa sprijine interesele atee, laic <> ateu, sau cum a zis respectivul de mai inainte, "neutru religios" iar in acest context, ateismul ESTE un soi de religie - deocheata, desantzata, dar este si este lipsita de orice temei logic/rational/legal pentru a-si impune pretentiile asupra majoritatii care ii sta impotriva.

În ceea ce privește ateismul, nu se poate spune că ar fi un soi de religie, ci este doar o contestare a lui Dumnezeu și a religiei. Evident așa cum a spus și acel ministru statul român este neutru în sensul că nu promovează nici dogmele unei anumite religii sau biserici, dar nu promovează nici ateismul. Pe lângă ateism însă este materialismul; aici mai mult putem să considerăm un stat ca fiind laicist, pentru că ateismul în sine poate fi doar o componentă printre altele a materialismului (și putem să luăm în considerare marxism-leninismul având în vedere recentul trecut istoric). Dacă ateismul în sine este doar o contrazicere a existenței divinității și a rolului religiilor, materialismul, și mai precis cel comunist, este o filozofie și o ideologie care nu se mulțumește să conteste pe Dumnezeu și religia, ci face afirmații cvasi-dogmatice cu privire la o realitate ultimă, care este deci materia, și așa mai departe. Ateismul în sine nu se pronunță asupra realității ultime, materialismul însă o face, și construiește apoi o întreagă filozofie și ideologie pe aceste fundamente. Din acest punct de vedere, nu ateismul ci materialismul poate fi văzut cumva ca o religie, sau ca un substitut al religiei tocmai pentru că se pronunță asupra realității ultime a existenței și promovează anumite consecințe din aceasta, consecințe care se dezvoltă la nivel ideologic și chiar politic. De aici nu mai este decât un pas până la zeificarea materiei, a naturii și în special a omului, mai precis a omului "providențial", așa cum s-a și întâmplat în cazul leninismului și stalinismului, iar lucrul acesta s-a concretizat inclusiv la nivel istoric prin cultul adus unor personalități, nu lui Dumnezeu, ci unor oameni muritori, precum Lenin, Stalin, Ceaușescu etc. În aceste cazuri avem de-a face cu adevărat cu anumite forme de cult și filozofie / religie altele decât religiile propriu-zise.

Decebal 15.09.2013 13:28:12

Citat:

În prealabil postat de FlaviusM (Post 534105)
In Romania, homosexualitatea este legala si nu este considerata anormala, de aceea nu cred ca interzicerea acelei emisiuni este posibila in contextul juridic actual.

Aici este o problemă. Nu știu ce înțelegi dumneata prin legală, nu știu legea și nu știu cât este de normală considerată. Pe de altă parte, faptul că o lege a unui stat la un moment dat consideră ceva ca legal, nu înseamnă că din punct de vedere științific, al cunoașterii acel ceva este normal. Legalizarea unui lucru nu este în mod necesar un atestat de științificitate sau de normalitate a acelui lucru, așa cum legalizarea crimei sub anumite regimuri, spre exemplu marxist-leniniste sau naziste, nu înseamnă că acele crime ar fi sau ar fi fost ceva normal.

antoniap 15.09.2013 13:47:40

Televiziunile trebuie sa tina seama de sesizarile primite. Cred ca e mai de folos sa gasim o modalitate de a ne face auziti prin sesizari adresate televiziunii sau printr-o petitie online.
http://media.tvrinfo.ro/media-tvr/ot...r_09571900.pdf

antoniap 15.09.2013 14:03:13

Citat:

În prealabil postat de FlaviusM (Post 534105)
In Romania, homosexualitatea este legala si nu este considerata anormala, de aceea nu cred ca interzicerea acelei emisiuni este posibila in contextul juridic actual.
Daca va doriti actiuni ale institutiilor statului impotriva manifestarii homosexualitatii in spatiul public, parerea mea este ca singura solutie ar fi sa sustineti intoarcerea la situatia si legile din 1990 sau sa cereti politicienilor transformarea Romaniei intr-un stat religios.

Cred ca glumesti. Interzicerea emisiunii e posibila daca se primesc suficiente sesizari in acest sens. Nu este vorba doar de afisarea in spatiul public a homosexualilor, ci si de sfidarea religiei crestine, prin cununia acestora cu pretentii religioase.

Asa cum am mai scris, in fata lui Dumnezeu pot sa formeze un trup doar un barbat si o femeie. Daca Dumnezeu ar fi binecuvantat si casatoriile homosexualilor, n-ar mai fi existat Sodoma si Gomora. Sfidarea credintei crestine, da, poate fi un motiv de intrerupere a emisiunii. Totusi, majoritatea celor care platesc abonamente Tv sunt crestini, nu homosexuali. Asa ca ei au dreptul sa ceara emisiuni decente.

bluester 15.09.2013 15:38:42

Citat:

În prealabil postat de antoniap (Post 534111)
Televiziunile trebuie sa tina seama de sesizarile primite. Cred ca e mai de folos sa gasim o modalitate de a ne face auziti prin sesizari adresate televiziunii sau printr-o petitie online.
http://media.tvrinfo.ro/media-tvr/ot...r_09571900.pdf

Se pot face reclamatii si la Consiliul National al Audiovizualului : http://www.cna.ro/Formular-de-sesizare-Radio-TV.html

Cu cat mai multe reclamatii , cu atat mai bine :)

aubergine 15.09.2013 16:56:10

Citat:

În prealabil postat de antiecumenism (Post 533852)
http://www.familiaortodoxa.ro/2013/0...n-filme-si-tv/

"După 1989, societatea românească a experimentat din plin un alt model de control al gândirii, mult mai eficient decât cel orwellian. Acesta, spre deosebire de cel anterior, nu se bazează pe coerciție, frică sau teroare, ci pe plăcere. Nu acționează prin silnicie, ci prin atracție. Nu folosește metode dure de manipulare, ci metode soft, care se bazează pe consimțământul celor vizați. De asemenea, acest model nu este direct politic, ca în cazul anterior, ci indirect, căci principalul său obiectiv ține de manipularea psihologiei sociale a grupului „țintă” și de modificarea mentalităților – realizate însă, cel puțin în cazul unor țări periferice ca a noastră, cu scopul satisfacerii intereselor marilor puteri (fenomenul se numește colonizare culturală și am mai discutat despre el în numerele anterioare). Mijloacele sale de realizare sunt, însă, nepolitice: televizorul și divertismentul.
Dacă în modelul orwellian succesul reeducării constă în obținerea unei persoane lipsite de individualitate, depersonalizate, conformiste până la lipsa de gândire proprie, în modelul reeducării soft succesul constă în obținerea unui individ „dezinhibat”, „nonconformist”, „emancipat”, „diferit”, care se îmbracă și se comportă „așa cum simte” și nu așa cum îi dictează normele sociale. Ghilimele sunt intenționate, pentru că, în realitate, individul „dezinhibat” și „nonconformist” al reeducării soft prin televizor și divertisment este transformat într-o plastilină, modelată după bunul plac al „regizorilor” de opinie și al stilului de viață vândut prin reclame. Aici este, de fapt, marea perversitate a modelului: să-i influențezi pe oameni să gândească, să se îmbrace și să se comporte așa cum le dictezi, făcându-i, totodată, să creadă că sunt liberi și că la mijloc este vorba de alegerea lor.
Vârf de lance al reeducării soft în România a fost, în deceniile de post-comunism, canalul privat de televiziune ProTV. Bineînțeles că, în ultimă instanță, majoritatea televiziunilor practică acest model de control al gândirii, însă ca importanță, impact și metodă, ProTV se distinge în mod deosebit. Și-a propus explicit modelarea tinerilor, dacă ar fi să amintim numai vestita sa campanie „Generația PRO”. Sloganul televiziunii este, de asemenea, extrem de sugestiv: „Gândește liber!”.
Dornici să-și păstreze acest rol de avangardă în reeducarea culturală a românilor, cei de la ProTV s-au gândit să atace frontal o temă față de care societatea românească este încă „conformistă”: homosexualitatea. Este vorba despre o emisiune de divertisment intitulată „Patru nunți și-o provocare”, în cadrul căreia, după cum au răsuflat „pe surse” realizatorii, va fi prezentată și „nunta” unui cuplu de homosexuali ce a beneficiat și de „serviciul religios” al unei „preotese” adusă special pentru acest rol de ProTV.

Reeducarea prin divertismentul TV, factor de acceptare socială a homosexualității
În S.U.A. se desfășoară, în prezent, una din cele mai puternice și sistematice ofensive în favoarea adoptării legislațiilor pro-homosexualitate. Lucrul cel mai important este însă faptul că la nivelul opiniei publice s-a constatat o puternică schimbare de mentalitate în doar zece ani, homosexualitatea devenind acceptată social de o majoritate a americanilor.
Care a fost factorul determinant al acestei schimbări? Într-un studiu recent al Pew Research Center, ce căuta motivele pentru care o proporție a americanilor anterior defavorabili căsătoriei homosexuale s-a „răzgândit” între timp, printre răspunsurile relevante la această întrebare, s-au reținut următoarele: „Am devenit mai deschis / M-am gândit mai mult” (25%), „E ceva inevitabil” (18%) și „Oricine e liber să aleagă” (18%).
Aparent, schimbarea de mentalitate ar fi spontană și ar fi rezultatul unei „emancipări” a indivizilor, a eliberării de normele sociale conservatoare. Doc Sweitzer, un consultant politic al Democraților (partidul care susține agenda gay) „citește” diferit sondajul: „Iată răspunsul: televiziunea! E cel mai mare instrument de socializare din toate timpurile. (…) Homosexualii sunt prezentați în tot felul de emisiuni într-o lumină pozitivă, de la «Lege și ordine» la «Crime și investigații» (seriale populare americane – n.n.). Sunt arătați ca fiind niște oameni care vor doar să-și trăiască viața liniștiți” (cf. WashingtonPost.com). Având această constatare în minte, devine limpede ce e cu răspunsurile date de americanii care s-au răzgândit în privința susținerii căsătoriilor homosexuale: practic, sunt lozincile cu care au fost hrăniți de industria TV, de serialele preferate, de show-urile favorite – sunt acele lozinci care le-au modelat insidios gândirea, făcându-i să creadă că e vorba de propriile lor gânduri, credințe, convingeri…
Să ne amintim, de pildă, de filmul „Philadelphia” (1993), premiat cu Oscar și beneficiind de o distribuție cu actori mari și carismatici ca Tom Hanks și Denzel Washington. A fost primul blockbuster (film de mare succes) în care homosexualitatea a fost promovată ca un lucru normal, ba chiar eroic, având în vedere „homofobia” societății și viața ascunsă pe care aceștia o duceau. Rețeta unor astfel de filme este, de fapt, aceeași: o practică (sexuală în acest caz) anterior respinsă social este prezentată într-o lumină favorabilă, chiar cool (ca și ceva demn, de care poți fi mândru, cu care dacă te afișezi devii mai popular), folosindu-se actori îndrăgiți de public, care prin interpretarea lor provoacă empatie față de personajele homosexuale din „poveste”.
Avem în față o reeducare-tip care, ca și la românescul ProTV, constă în principiul „gândește liber – adică gândește cum îți spunem noi”. O strategie subtilă, prin care gusturile și opiniile sunt induse tocmai sub aparența emancipării și a libertății de opțiune. Conformismul într-o societate guvernată de controlul social spontan este înlocuit cu un conformism indus programatic prin socializarea via televizor (și, în anii din urmă, via internet). În primul caz avem de-a face cu reguli de comportament care au fost probate secole de-a rândul și care sunt asumate de individ în urma unui proces lent de formare a personalității și caracterului. În al doilea caz, avem de-a face cu o programare a gusturilor, opiniilor și noilor reguli de comportament prin sugestii hipnotice, transmise televizual, care fac apel la patimi.
O spune chiar celebrul Aldous Huxley, care a analizat mai îndeaproape propaganda prin divertisment în cartea „Reîntoarcere în minunata lume nouă”, ulterioară celebrei sale distopii. Huxley remarcă „pofta aproape nelimitată a oamenilor de a avea parte de divertisment” – lucru speculat prin TV într-o manieră fără precedent în istoria umanității. Huxley considera că acest lucru se făcea în mod intenționat de către „Marea Finanță” pentru „a-i împiedica pe oameni să dea prea mare atenție realităților situației sociale și politice”.
În acest sens, reeducarea prin televizor, din păcate, a făcut deja ravagii în țara noastră. Ajunge să ne uităm la tinerii noștri – dar nu numai! –, la cât de comune au devenit stereotipiile de genul „să fim deschiși la minte”, „e treaba lor / e alegerea lor” (evident că e alegerea fiecăruia ce face cu viața lui, dar valorile sociale sunt o „treabă” și o „alegere” comună!), „așa merg lucrurile acum” (adică e inevitabilă noua „moralitate” a desfrânărilor nefirești) etc. În plus, conform unui sondaj recent, românii sunt pe primul loc la consumul de TV pe plan european!
Ce se poate face împotriva unei astfel de reeducări? Punctual, prin proteste publice și demersuri instituțional-juridice față de intenția ProTV de realizare a unei emisiuni de largă audiență prin care se popularizează „căsătoria homosexuală”.

Ideal ar fi sa nu ne mai uitam la programele PRO TV, sa nu le facem rating. Daca nu se poate, atunci prin proteste organizate, petitii etc. Cel mai bine ar fi sa nu mai deschidem deloc TV-ul sa vedem de unde ar mai face bani? Oricum majoritatea programelor sunt de 2 lei nu gasesti nimic bun la TV

aubergine 15.09.2013 17:01:40

Citat:

În prealabil postat de Alin.D.Zaharia (Post 534091)
Voi chiar nu înțelegeți ce înseamnă stat laic. Nu are nimic de a face cu interese atee.

Pentru ultima oară mai repet, atunci când un stat este laic, înseamnă că este neutru față de religii/culte și că instituțiile de stat sunt separate de cele religioase.

Unde vezi tu în definiția asta vreo legătura cu ateismul? Parcă sunteți bătuți în cap.

.................................................. ........................................

antoniap 15.09.2013 19:17:27

Citat:

În prealabil postat de bluester (Post 534120)
Se pot face reclamatii si la Consiliul National al Audiovizualului : http://www.cna.ro/Formular-de-sesizare-Radio-TV.html

Cu cat mai multe reclamatii , cu atat mai bine :)

Multumim pentru linK. Este dreptul nostru sa-l utilizam atunci cand nu ne convine ceva.

antiecumenism 15.09.2013 20:19:55

Citat:

În prealabil postat de antiecumenism (Post 533844)
[b]

Model de sesizare la CNA împotriva Prohomo TV si a emisiunii "Patru nunti si o provocare". Este obligatoriu sa mentionati numele, prenumele, adresa de e-mail si adresa postei, telefonul, postul tv, ora de difuzare, altfel sesizarea nu va fi luata in considerare. DATI CLICK PE LINK.http://www.cna.ro/Formular-de-sesizare-Radio-TV.html


Conținutul reclamației :

"În data de 11 septembrie, începând cu ora 20:30 postul PRO TV a difuzat emisiunea "Patru nunți și o provocare", în cadrul căreia s-au difuzat imagini de natură a bulversa dezvoltarea psiho-socială a copiilor si a persoanelor cu probleme de relaționare socială. Mai precis, în emisiunea în cauză s-a oficiat o "căsătorie" între doi homosexuali, lucru care contravine Codului Civil românesc aflat în vigoare, si s-a pus un accent excesiv pe momentele de tandrețe, (sărutări, mângâieri etc) arătate în prim-plan.

Mai mult, în cadrul aceleaiași emisiuni s-au făcut remarci ofensatoare la adresa Bisericii Ortodoxe Române, comunitate al cărei membru sunt, împreună cu familia mea.
Consider emisiunea ca facând parte dintr-un proces de reeducare prin divertisment, pentru ca reperele după care a funcționat societatea și familia până astăzi să fie distruse.

În numele copiilor mei, precum și al legislației CNA care pune pe primul plan protecția fizică, morală și mentală a minorilor, vă cer să opriți de la difuzare această emisiune și sa dispuneti sancționarea drastică a postului PRO TV."

-era postat pe prima pagina,de aceea am creat acest topic ca sa trimiteti la cna reclamatie

guardian knight 15.09.2013 20:41:41

parere !
 
Din pacate, asistam de-o vreme la o bulversare a societatii in sensul unei intoarceri cu susu-n jos !!!

Am ajuns, noi o majoritate buna si normala, sa fim condusi,de minoritati anormale !!!

Pe noi ne conduc, aia care vor cani pa strazi, homosexualii cara mai au putin si vor eoficializa casatoriile lor anormale, hotii care ne fura...si tot asa ,exemplele curg garla !!!

DragosP 15.09.2013 20:43:44

Mai degrabă cu fața-n spate.

antiecumenism 19.09.2013 19:30:16

PRO TV, dat în judecată pentru prima "nuntă" gay

http://ro.stiri.yahoo.com/pro-tv-dat...060908452.html


"PRO Tv a fost dat în judecată pentru organizarea și difuzarea primei "nunți" de homosexuali din România, în cadrul emisiunii „Patru nunți și o provocare”, informează joi wowbiz. 30 de ONG-uri, un arhiepiscop și câteva vedete din showbiz s-au aliat pentru a protesta împotriva emisiunii pe care o consideră un atac la una dintre valorile fundamentale ale umanității: familia, ca uniune sacră între un bărbat și o femeie.
Emisiunea „Patru nunți și o provocare” a fost precedată de proteste ale societății civile, care a tras semnale de alarmă că televiziunea are (sau ar trebui să aibă) un rol educativ și că este nociv să impregnezi mințile celor din audiență, printre care copii și adolescenți cu discernământul încă în formare, cu ideea că o căsătorie între două persoane de același sex este ceva firesc.

În ciuda protestelor, Pro Tv a dat totuși emisiunea pe post iar săptămâna trecută, românii au putut asista la "prima căsătorie" între doi homosexuali.
În România, conform art. 259 din Codului Civil al țării, capitolul “Familie”, "Căsătoria este uniunea liber consimțită între un bărbat și o femeie, încheiată în condițiile legii", așadar, pentru oficierea primei "castorii" între doi bărbați, Pro tv a trebuit să aducă un (o doamnă) pastor, tocmai din Florida, unde mariajele gay sunt ceva permis."

AlinB 19.09.2013 20:26:04

Citat:

În prealabil postat de Alin.D.Zaharia (Post 534096)
Mesaj șters

Dar de ce te-ai rusinat asa?
Astept totusi un raspuns, sau te-ai lamurit intre timp de confuzia care o faci intre stat laic si stat ateu?

AlinB 19.09.2013 20:27:36

Citat:

În prealabil postat de FlaviusM (Post 534105)
In Romania, homosexualitatea este legala si nu este considerata anormala, de aceea nu cred ca interzicerea acelei emisiuni este posibila in contextul juridic actual.
Daca va doriti actiuni ale institutiilor statului impotriva manifestarii homosexualitatii in spatiul public, parerea mea este ca singura solutie ar fi sa sustineti intoarcerea la situatia si legile din 1990 sau sa cereti politicienilor transformarea Romaniei intr-un stat religios.

Exista si solutia de mijloc -homosexualitatea sa nu fie condamnata, dar propaganda homosexuala da.

Rusii au reusit sa faca asta, noi fiind o tara sub ocupatia din pacate nu mai putem decide pentru noi insine.
Nu la nivelul asta.

Alin.D.Zaharia 20.09.2013 09:24:56

Citat:

În prealabil postat de AlinB (Post 534668)
Dar de ce te-ai rusinat asa?
Astept totusi un raspuns

Nu am ce răspuns să îți dau pentru că indiferent de ce scriu, tot cu a ta o ți.
În general când sunt topicuri „interesante” răspund la câteva idei/persoane, dacă reușesc să stimulez o conversație continui, dacă nu prefer să nu îmi irosesc timpul.
Dacă tu nici măcar nu accepți că România este o țară seculară ce discuție vrei să am eu cu tine? Nu am să stau să dezbat o definiție la infinit, am alte treburi mai bune de făcut.

Decebal 20.09.2013 09:28:33

Citat:

În prealabil postat de Alin.D.Zaharia (Post 534708)
Dacă tu nici măcar nu accepți că România este o țară seculară ...

În statul român instituțiile religioase, printre care și bisericile creștine, sunt recunoacute ca fiind de utilitate publică, și mai sunt și finanțate, tocmai pentru că legiuitorii au înțeles și înțeleg, pe lângă o anumită libertate a religiei, că religia are anumite valori spirituale și morale care o fac să fie producătoare de valoare spirituală și morală la nivel social, economic, politic și prin urmare că a avut și are utilitate publică. Statul este neutru din punct de vedere religios, în sensul că nu promovează anumite dogme ale unei anumite religii, dar prin acordarea libertății religioase și prin considerarea utilității publice a instituțiilor religioase statul nu poate fi conisderat laic în sensul că nu impune o doctrină a laicismului.

Statul comunist, deși pretindea că acorda libertate de conștiință religiilor, vorbind mai exact de libertatea de exercitare a cultului religios (și cam atât, alte lucruri erau interzise prin legi), totuși, prin intermediul partidului comunist și prin intermediul politicii pe care acesta o promova pe toate căile pe care putea și le avea la dispoziție, era un stat de tip materialist, ateist, laicist. Statul în fond, chiar dacă sub acoperirea partidului, promova anumite doctrine filozofice, anume a ateismului și materialismului dialectic și istoric (marxism-leninismul), cu alte cuvinte era cu adevărat un stat laicist, pentru că promova acele valori, în timp ce restrângea tot mai mult religia în sfera privată. După '90 statul nu mai este un stat propriu-zis laicist pentru că nu promovează o anumită doctrină sau ideologie filozofică (sau filozofic-religioasă); el este neutru din acest punct de vedere.

Alin.D.Zaharia 20.09.2013 09:47:09

Citat:

În prealabil postat de Decebal (Post 534709)
statul nu poate fi conisderat laic în sensul că nu impune o doctrină a laicismului.

Pentru curiozitatea mea, care anume este acea „doctrină a laicismului” care o susții tu.

Decebal 20.09.2013 09:51:02

Păi tocmai ți-am spus că nu există, că nu este impusă.

(și în general, mai studiază limba română înainte să vorbești.)

Alin.D.Zaharia 20.09.2013 09:57:54

Citat:

În prealabil postat de Decebal (Post 534712)
Păi tocmai ți-am spus că nu există, că nu este impusă.

Deci te rog eu, fă-mă să înțeleg. Statul Român nu este laic pentru că nu promovează o doctrină care defapt nici nu există? Zi-mi tu cuvânt cu cuvânt definiția sau cum se definește un stat secular/laic.


Ora este GMT +3. Ora este acum 04:06:53.

Rulează cu: vBulletin Version 3.7.3
Copyright ©2000 - 2025, Jelsoft Enterprises Ltd.