Existența subiectivității presupune automat INexistanța liberului arbitru.
Obiectivitatea și Duhul Sfânt impun liberul arbitru.

Ma refeream la subiectivitate inteleasa ca si constiinta de sine personala, adica viata mea vazuta dinspre mine insumi. Persoana este subiect, nu obiect.
Eu inteleg ce ai vrut tu sa zici, dar cred ca tu m-ai inteles gresit.

Poate.

Omul fiind o ființă spirituală dovedește că nu e spirituală dacă are conștiință de sine personală și nu se identifică cu Iisus Hristos, modelul său spiritual.
În acest caz, subiectul nu mai poate fi subiectiv pentru că se privește dinspre Hristos.

20. M-am răstignit împreună cu Hristos; şi nu eu mai trăiesc, ci Hristos trăieşte în mine. Şi viaţa de acum, în trup, o trăiesc în credinţa în Fiul lui Dumnezeu, Care m-a iubit şi S-a dat pe Sine Însuşi pentru mine.(Gal2,20)

Confunzi lucrurile si aluneci spre panteism.
Persoana este ireductibila. Vezi ce spune si Lossky despre asta.
Nu ne confundam cu Hristos. Ne unim cu Dumnezeu prin har, NU prin natura si nici nu ne confundam cu persoanele divine.

bineinteles ca da...afara de alegerile prezidentiale (acolo NU ai de unde alege)!

Pavel nu-ți va răspunde, dar îți răspunde Matei:
36. Vă spun că pentru orice cuvânt deşert, pe care-l vor rosti, oamenii vor da socoteală în ziua judecăţii.(Mt12,36)

Nu inteleg care este cuvantul desert.
Cum vad eu lucrurile ?
Am citit mai demult un eseu scris de Lossky in care el spune urmatoarele (reproduc din memorie) :
Persoana umana este ireductibila pana si Creatorului sau. Asta inseamna ca, constiinta persoanei umane NU este o functie a Fiului sau a Duhului Sfant.
Daca ar fi asa, atunci Dumnezeu ar fi un fel de Cronos care isi devoreaza copiii iar noi am inceta sa mai existam.
Faptul ca persoana umana este ireductibila inseamna ca ea NU poate fi parte din alta persoana si nici nu se poate confunda cu ea.
Lossky insista asupra faptului ca, constiinta omului NU devine o functie a lui Dumnezeu, altfel persoana umana ar disparea inghitita de persoanele divine.
Chiar si in Invatatura de credinta crestina ortodoxa, la intrebarea daca noi IL vedem pe Dumnezeu prin persoana Fiului sau a Duhului se raspunde clar: NU, ci prin har.
Caci altfel ne-am confunda cu persoanele divine.
Aceste precizari sunt importante.
Este adevarat ca misticii folosesc uneori un limbaj de genul : "topirea in Dumnezeu" etc., dar asta numai din cauza neputintei limbajului de a exprima unirea fara confundare cu Dumnezeu.
De fapt, noi NU ne topim, nici NU disparem in Dumnezeu, nici constiinta noastra NU este absorbita in constiinta divina.

Mi-ar face placere dar nu stiu daca am timp sa citesc tot materialul,
Oricum parca s-a discutat ceva de genul asta deja, nu mai stiu daca tot pe topicul asta.

Nu doar prezidentiale. Si locale, parlamentare, politica in generala.
Lasa, cu putin ajutor de sus, vor invata copii nostri sau copii copiilor nostri la scoala, la istorie, cum a fost cu mascarada democratiei, asa cum acum se invata cat de democratic era de fapt comunismul.

Aiurea. Oricat de subiectiv ai fi, liberul arbitru tot il ai.
Chiar si o decizie imperfecta, conteaza in fata lui Dumnezeu in ce directie bate si oricat de imperfecta ar fi, tot are o directie in raport cu Binele si Raul.

-cat de democratic era comunismul ?!!!

Tot cam cat e de democratica si democratia actuala.

-democratie in comunism?
-esti dus rau de tot inseamna,nu distingi deloc binele de rau
-comunistii sunt anarhisti,comunismul a fost prezenta satanei pe pamant,au raspandit numai ateismul si materialismul,
-era o dictatura nenorocita si conduceau toti securistii si pcr-isti satanisti si tu vorbesti de democratie si libertate ?
-daca ai avea peste 50 de ani as mai intelege ca ai foat spalat pe creier dar sa accepti comunismul satanist la varsta ta...inseamna ca esti batut in cap rau de tot
-acum nu e bine tot datorita faptului ca au ramas comunistii satanisti care sunt ca o caracatita,ca un monstru cu multe capete posedate de diavol

Nu esti in stare sa intelegi macar o propozitie in romana elementara?
Eu zic ceva si se trezesc in tine tot felul de idei cretine care n-au nici o legatura cu ce am scris eu.

Eu n-am zis ca in comunism a fost democratie ci ca acum e democratie cat a fost in comunism.

Atunci era o lista de marionete puse de forma pe care poporul tembel ii votau?
Asa este si acum.

Comunismul a raspindit ateismul si materialismul, auzi la el.
Dar acum ce se invata in scoli? Creationismul cumva?

E drept, se face religia, dar ce sanse are in comparatie cu curvasareala care se promoveza pe toate celelalte canale de informatie, chestie care nu doar ca nu era pe timpul comunistilor ci era si ilegala.

Sunt icoane in fiecare clasa si in fiecare banca cate o publicatie pornografica, incepand cu cele pentru adolescenti care le ofera copiilor idoli si sex pana la cele pentru adulti.

Massmedia face cumva educatie religioasa sau pune oamenii impotriva bisericii si a preotilor?
De data asta, binenteles, cu masca "obiectivitaiti" si a "informarii corecte", a "libertatii de a alege".

Ce fel de Stat avem? Este sau nu secular, a-religios prin definitie?

A interzis cumva avortul? A condamnat homosexualitatea? A cenzurat pornografia? A interzis drogurile ("etnochimicele")? Fumatul in scoli? Au construit o economie nationala? Are o politica de independenta nationala (ca ungurii acum macar)?

Uite ca "prezenta satanei pe pamant" a facut toate astea, iar "democratii" tai pe care mai ai putini si ii numesti reprezantatii lui Democrat pe pamant, exact opusul.

Deci incerci sa ma contrazici cu asta:

Si imediat pe urma imi dai dreptate:

Dar tot faci spume la gura. Si macar daca ai tine cont de ce am zis, nu de ce iti imaginezi tu ca as crede eu.
Du-te omule si te cauta.

Cu sistemul comunist se pare ca nu se inteleg cateva lucruri elementare:

-Dincolo de diverse teorii mai mult sau mai putin adevarate in legatura cu cine si de ce au inventat comunismul, in teorie (exceptand componenta ateista) suna foarte bine: ca toti oamenii sa fie egali, sa nu mai existe exploadarea omului de catre om, toate mijloacele de productie sa apartina "poporului"", sa nu mai existe clase si categorii sociale.
Din pacate insa- ceea ce nu au inteles nici Karl Marx si nici Frederich Engels- a fost ca pentru aplicarea unui asemenea sistem economic si social ar fi nevoie de öameni perfecti"" (dispusi sa renunte la instinctele umane de putere, inavutire, dorinta de a aveea mai mult). Ori asa ceva nu exista in practica- öameni perfecti nu pot exista!
Si apoi inevitabil- prin mecanismele puterii- intr-o societate comunista tot un singur om ajunge sa conduca si sa decida, ceea ce evident ca nu este bine. Daca acel om se dovedeste avid de putere cu orice pret si mai e si paranoic (cum a fost Stalin), atunci stim ce se intampla!
Pe de alta parte, daca acel om se dovedeste a fi inteligent si se inconjoara de oameni potriviti (cum a fost I.B.Tito in Iugoslavia, Edward Gierek in Polonia, Janos Kadar in Ungaria sau Nicolae Ceausescu in Romania- cel putin in perioada sa de glorie 1965-1981), atunci- chiar si intr-un stat comunist- se pot realiza lucruri bune.

-nimeni nu poate nega ca in RSR, in perioada 1965-1981, s-au facut si multe lucruri bune, iar nivelul de trai si puterea de cumparare erau net superioare celor de azi. Atunci aveam industrie si agricultura, fiind o tara exportatoare, si nu doar o piata de desfacere si sursa de forta de munca ieftina ca acuma.

-iar in privinta cadrelor de militie si securitate din perioada 1964-1989, nu pot aveea decat cuvinte de lauda si stima. Tot respectul pentru profesionisti desavarsiti ca: Dumitru Ceacanica (probabil cel mai bun criminalist roman), Jean Moldoveanul (seful IGM-ului; activitatea sa a fost apreciata si la nivelul Interpol), generalii Constantin Nuta si Velicu Mihalea, generalul Valeriu Buzea, Iulian Vlad (profesionist desavarsit in munca de informatii), Mihai Caraman (spionul roman care a reusit sa aiba acces la secretele NATO), ofiterii de securitate din fosta UM 0110 (ünitatea anti-KGB), Gheorghe Ardeleanu (comandantul trupelor USLA, recunoscute pentru profesionalismul lor inclusiv in RF Germana), si altii.
Sa nu facem confuzie intre securitatea si militia anteriora anului 1964 (care era formata din elemente straine si total dependenta de URSS), si securitatea si militia de dupa 1964, care erau nationale in adevaratul sens al cuvantului, si serveau statul si poporul roman, exact la fel cum faceau si serviciile de informatii si politia din Suedia, Franta, Irlanda, Elvetia, etc.

Iar cu democratia si libertatea in anii 70'' in RSR era cam in felul urmator: in general lumea acceptasera sistemul, motive masive de nemultumire neexistand atunci. Era intradevar partea de ateism, dar ateismul era mai mult la nivel de propaganda oficiala (pe care puteai sau nu sa o iei in seama), decat la nivel fizic, de constrangere.

De exemplul ce am vazut la Husi in anii 80': in 1987 a venit ca prima-secretara Maria Roman. Ea si cu secretarul cu propaganda Vasile Munteanu erau renumiti pentru prostia lor, iar cand incepeau acele "discursuri"" cu "materialismul dialectic"" nimeni nu statea sa-i asculte, de radeau de dansii si militienii si securistii.
Lumea prefera sa-si vada de treaba- sa se duca la servici, sa stea cu familia, sau sa se duca la meci pe stadion sau la un mic si o bere pe Motoc vara.
Iar cu manifestarea credintei in public si articiparea la slujbele religioase, cine era credincios nu aveea nici o retinere in a face treaba asta. Si nicioadata nu am auzit vreun cadru de militie sau securitate sa aiba vreo problema cu acest lucru. Plus ca fiind orasul mic si toata lumea cunoscandu-se cu toata lumea, si cel care era militian sau securist, cum ar fi putut sa nu se poarte omeneste cu un om cinstit, care-si vedea de treaba, si care poate era vecinul lui si se intalnea cu el zilnic , sau juca o tabla sau mergea la meci cu el ?!

Si acum sunt comunistii la putere, numai ca cei din linia a treia, cei mai slabi, cei mai putin pregatiti, cei mai hoti. Nu exista democratie astazi. Si acum este materialism, si mai mult decat atunci, si ateism cat incape. Politicienii sunt mafioti, au structuri mafiote.

Asta ca sa inchidem paranteza despre regimul comunist din Romania.

Iar cu liberul arbitru: din moment ce ne-A dat constiinta , Dumnezeu ne-A dat si posibilitatea de a gandi si de a discerne si a alege intre bine si rau! Daca nu am aveea aceasta posibilitate, atunci am fi doar niste roboti, creati sa facem doar bine, si nu ar mai aveea sens existenta iadului.
Ori stim ca nu este deloc asa.

Dumnezeu ne da anumite posibilitati, ocazii si oportunitati, insa modul cum actionam si cum le valorificam (in bine sau in rau) depinde de liberul nostru arbitru si de cat de "tare"" avem constiinta (deoarece si diavolul vrea sa ne influienteze, dar in sensul de a face rau).

De ce luati in mod constant apararea securistilor, cand se stie cat rau au facut? Si, pana la urma, cu ce se ocupau ei in mod concret, si de ce merita atata consideratie din partea noastra?

Rau au facut securistii de dinainte de 1964, nu cei de dupa 1964!

La nivelul anului 1989, organizarea Departamentului Securitatii Statului cuprindea urmatoarele directii si structuri:

Direcția I - Informații Interne (era singura directie care se poate spune ca se ocupa si cu "politie politica"". De obicei dupa 1964, daca "sareai coarda"" prea tare, erai chemat la o discutie si sfatuit prieteneste sa-ti vezi de servici si familie)

Direcția a-II-a - Contraspionaj Economic (se ocupa cu protectia informatiilor economice, a brevetelor de inventii romanesti, obtinerea de informatii utile economiei nationale din strainatate)

Direcția a-III-a - Contrainformații (lupta indeoasebi impotriva spionajului practicat asupra Romaniei de Ungaria si URSS)

Direcția a-IV-a - Contraspionaj militar (erau ""CI-istii"" din unitatile militare, care lucrau pentru anihilarea spionajului strain asupra armatei romane)

Direcția a-V-a - Securitate și Gardă (se ocupa cu paza demnitarilor de stat- echivalentul SPP-ului de azi)

Direcția a-VI-a - Anchete Penale

Opt unități speciale:
Unitatea Specială de Luptă Antiteroristă (U.S.L.A.)(se ocupa cu: paza antideturnare a zborurilor TAROM, paza ambasadelor, anihilarea atentatelor teroriste)

Unitatea Specială F - Filaj

Serviciul de Protejare a Secretelor de Stat

Serviciul Independent pentru Comerț Exterior

Centrul de Informatică și Documentare

Serviciul D - Dezinformare

Serviciul Independent Secretariat-Juridic

Serviciul Independent Învățământ-Mobilizare.

Unitatea speciala 0110- anti KGB: era unitatea de elita a securitatii, care se ocupa cu anihilarea spionajului sovietic. Lucratorii acestei unitati au deconspirat pe Nicolae Militaru (dosarul ""Corbii"), Emil "Cico"" Dumitrescu ca agenti sovietici, si se pare ca l-ar fi avut ïn vizor"" si pe Ion Iliescu.

Rezultatul: in zilele revolutiei, tradatorul de tara si criminalul Nicolae Militaru i cere expres lui Gheorghe Ardeleanu (seful USLA) ca sa trimita doua amarate de AB-uri cu doua echipaje USLA ca sa "lichideze"" ""teroristii ce ataca sediul MAPn"". In plus, a cerut expres ca aceste echipaje sa fie conduse de Gheorghe Trosca, exact omul care-l deconspirase pe Militaru ca agent sovietic in dosarul ""Corbii"".
Ajunsi in fata MAPn, asupra echipajelor USLA se deschide foc cu armamentul greu de pe tancuri, toti luptatorii USLA fiind macelariti, iar cadavrul lui Gheorghe Trosca este profanat si batjocorit.

De unde aveti atatea informatii despre securitate?

Ce inseamna daca sareai coarda?

Eu vad prin chemarea la sectie, intimidare, amenintare poate chiar tortura, batai, daca erai impotriva regimului. E clar ca nu serveau interesele cetateanului, ci interesele lui Ceausescu.

Un exemplu adevarat, concret, bunicul unei prietene a fost chemat la sectie pentru ca asculta Europa Libera si pentru ca il injura pe Ceausescu, plus ca avea si un baiat in America, din aceasta cauza era permanent amenintat ca nepotul nu va termina scoala, si nu a putut niciodata sa avanseze in meserie pentru ca nu facea parte din partid mai mult, era anti-partid pe fata.
In plus, aveau ei grija vecinii si postasul mai ales sa informeze securitatea. Si asta se intampla dupa 1964.

Si ziceti ca securistii nu faceau rau si nu serveau exclusiv interesele regimului? Pana si actiunile celorlalte directii erau indreptate exclusiv spre apararea regimului, care printre altele a fost ilegal de la inceput, deci si actiunile lor erau ilegale.

M-am documentat!

Una e documentarea si alta este informatia de la fata locului, adica realitatea care de multa ori e mult mai urata!

am vrut sa fiu mai putin dur. INTOTDEAUNA astia ne pun sa alegem intre doua rele, niciodata, dar NICIODATA intre doua persoane bune

amice, te imbeti cu apa rece, chiar si in postul Craciunului. Intradevar, comunismul a fost rau. Dar capitalismul, mai ales asta in stil PUR romanesc, cum este: bun sau rau? Capitalismul inseamna PUTEREA BANULUI, iar acest lucru nu este demonic? Ap. Pavel ne avertizeaza ca, radacina TUTUROR relelor este iubirea de argint (a banului)-1 Timotei 6:10. SUA, "democratia" numarul 1 din lume, care in "numele " democratiei provoaca razboaie peste tot in lume, de cine este condus: de oameni cu frica de Dumnezeu sau de criminali? Nu tot in acest stat "democratic" senatorul Ernie Chambers l-a "dat in judecata" pe Dumnezeu pentru faptul că a provocat numeroase decese si a răspândit teroare în întreaga lume,la un tribunal din Douglas County, Nebraska. Asa ca cine sunt mai diabolici, conducerea comunista sau actuala democratie?

E posibil sa fi fost si cazuri izolate, dupa 1964, insa tortura sau corectiile fizice nu se mai aplicau in Romania dupa 1964 in general.
Iar cu glumele despre regim, critica regimului sau ascultatul Ëuropei libere"", sa va spun cum era la Husi: cand era meci si se adunau vreo 2000-3000 de oameni pe stadion, sau la masa la "Cina"" sau Ïntim"", la un pahar de vin, sa vedeti ce glume se spuneau despre regim sau cum se critica regimul, si nimeni nu a patit nimic din cauza asta!
Iar cu Ëuropa libera cand se intalnea lume, comentau stirile de acolo si iarasi nimeni nu a patit nimic!

Iar DSS-ul nu a servit regimul Ceausescu:

-in 1988, Iulian Vlad da un ordin prin care anuleaza orice atributii a DSS-ului pe linia ordinii publice , iar in caz de tulburari grave a acesteia, ramane sa intervina unitatile "Scutul"" a militiei;
-discutiile de la Malta dintre Gorbaciov si Bush sunt interceptate de DSS;
-Stiind ce va urma, cand au inceput tulburarile de la Timisoara, Iulian Vlad da ordinul: "toate unitatile si cadrele de securitate raman in cazarmi si depun armamentul la rastel"";
-in sedinta CPex din 17 decembrie 1989, Ceausescu i critica dur pe Tudor Postelnicu, iulian Vlad si Vasile Milea, reprosandu-le "pactizarea cu inamicul"" si spunand äti merita sa va pun la zid""
-in noaptea de 21/22 decembrie 1989 Iulian Vlad i propuna lui Vasile Milea sa dea impreuna lovitura de stat, sa aresteze cuplu Ceausescu si membri CPEx-ului, iar armata sa preia puterea. Din pacate Vasile Milea nu are taria de caracter sa accepte varianta si se sinucide
-dupa decolarea elicopterului, Iulian Vlad a zis: ""aveam 150 de oameni inarmati pana in dinti in sediul CC. Daca dadeam ordin sa deschida focul, iesea macel"".
-apoi adjunctul IGM-ului, generalul Romeo Campeanu, da urmatorul ordin: "catre toate unitatile de militie din tara. Cadrele de militie vor parlamenta cu demonstrantii, se vor alatura acestora, pentru prevenirea intrarii fortate si distrugerii sediilor sau a tehnicii operative. In nici o situatie cadrele de militie nu vor folosi armamentul din dotare"".
-apoi Iulian Vlad i transmite generalului Ghita (care comanda dispozitivul ce pazea sediul TVR) sa se retraga la unitate..

In toata tara, militia si securitate au avut o atitudine ireprosabila in timpul revolutiei, nefiind deloc amestecate in represiune. In nici o situatie cadrele de militie sau securitate nu au folosit armamentul din dotare, desi au fost multi dintre ei agresati, batuti sau chiar asasinati barbar (in judetele Harghita si Covasna).
La Satu Mare s-a strigat "militia e cu noi"", iar in multe comune sefii de post (respectati de catre comunitate) au fost alesi in structurile CFSN.
La Husi la militia oraseneasca s-au prezentat un grup de revolutionari, solicitand ëliberare detinutilor politici"". Cu mult tact, comandantul Constantin Grigoras i-a convins ca nu exista detinuti politici in arest, iar evenimentele s-au desfasurat pasnic, fara nici un fel de incidente.
La Sibiu prostia colonelului Aurel Dragomir a facut sa existe victime: desi Nicu Silvestru (de la militie) si Iulian Rotaru (de la securitate), i-au demonstrat foarte clar ca la aceea ora toate cadrele de militie si securitate erau dezarmate, si in plus securitatea nu aveea in dotare armament greu cu care se trasesera asupra armatei, Aurel Dragomir ordona militarilor din subordine sa deschida focul cu tot armamentul asupra sediului MI, care este distrus in mare parte!

Nici macar. Ofera doar iluzia alegerii, indiferent ce alegi, tot acelasi rau primesti.
Politicienii sunt o fatada pentru o politica care urmeaza o singura directie: jefuirea tarii, distrugerea economica si pierderea independentei si unitatii nationale.

"In orinduirea capitalista nu exista adevar pentru care s-a luptat, ci reclame/mesaje/ideologii pentru care s-a platit".

.................................................. ....

-eu nu am zis ca astia de acum fac bine ,eu zic sa respingem in totalitate ciuma rosie,comunismul satanist fara sa -l mai comparam cu nimic ,ci pur si simplu sa-l respingem
-frica ,teroarea,dictatura,ateismul si satanismul distrug orice alt "bine"
- eu ma astept sa respingi total comunismul ,masoneria si satanismul de orice fel ,de fapt orice crestin ar trebui sa le respinga fara sa stea pe ganduri

-dobitocul si analfabetul de Ceausescu era un "om" inteligent? esti in ratacire rau de tot daca il apreciezi pe un nemernic de dictator
-tii cont doar de aspectele materiale si gresesti,noi suntem in primul rand suflete nemuritoare si nenorocitii de comunisti si satanisti nu credeau in suflet si vroiau sa fie toti atei sa nu creada in Dumnezeu
-nu tii cont ca la nivel mondial din 1917 pana in 1989 au murit intre 100 si 200 de milioane de oameni datorita regimurilor comuniste
-cum poti sa apreciezi securitatea si militia care baga frica in oameni si-i teroriza?
-eu am indurat foame,frig,painea si multe alimente erau pe cartela,la butelii coada,se oprea lumina chiar si iarna si era frig in casa,daca mancam cateva portocale pe an eram cel mai fericit din lume si cate si mai cate

daca vrei sa te informezi cu adevarat despre comunismul satanist citeste cartile celor care au suferit in temnitele comuniste si-ti mai recomand o carte “Holocaustul Rosu”- crimele comunismului si ale masoneriei" de Florin Matrescu http://www.librariasophia.ro/carti-H...n-so-4855.html

-si ai sa respingi comunismul daca citesti aceste carti pt ca a fost prezenta satanei pe pamant

-comunismul a fost rau da asta zic si eu
-si capitalismul creat de masoni tot rau este
-deci ideea principala este sa respingem orice forma de rau: comunism,masonerie,satanism de orice fel

Cu Nicolae Ceausescu treaba a fost cam asa: intradevar, a fost un om simplu (taran oltean) , fara prea multa educatie. La el a avut ghinionul sa cunoasca comunismul prin povestile romantate a unor "tovarasi de drum", si, lipsandu-i instructia scolara mai avansata, nu a putut discerne anumite aspecte ale comunismului.
El a crezut sincer ca sistemul socialist (asa cum a putut sa-l inteleaga) este cel mai potrivit, si a actionat in consecinta. Patriot a fost- asta nu se poate nega, si probabil a mers pe logica lui Lucretiu Patrascanu ("inainte de a fi comunist sunt roman").
A inceput bine- in martie 1965 aveea doar 47 de ani, promitea mult, si perioada 1965-1981 a fost o liberalizare in Romania, sub toate aspectele.
Insa pe Ceausescu l-au dus la zidul de la Targoviste in primul rand sotia sa Elena (un amestec nedefinit de rautate, prostie si parvenitism- exact tipul toapei de la tara ajunsa peste noapte pe cai mari), si cei din jurul sau- lingai precum Manea Manescu sau Emil Bobu. Cand ti se repeta zi de zi, ceas de ceas, ca "vai tovarasu' sunteti cel mai bun si toata lumea va iubeste", ajungi la un moment dat chiar sa crezi treaba asta. Deja in 1985-1986 Ceausescu era complet rupt de realitatea din tara si complet dezinformat. Se ajunsesera pana acolo incat toate informatiile erau filtrate de cabinetul 2, iar in plina sedinta a CPEx fiul sau Nicu sa-i reproseze lui Constantin Dascalescu- "cum puteti sa-l mintiti in halul asta pe tata ?!". Iar atunci cand la marginea padurii Ratoaia- practic pe ultimul sau drum- Ceausescu era intrebat de militianul Constantin Paisie ca "de ce nu este unt in alimentara ?", singurul raspuns a lui Ceausescu a fost "nu-i adevarat"!

-este adevarat ca in primul rand conteaza partea sprituala, dar- in economia si bunastarea sociala a unui stat si popor- conteaza si partea materiala. Ori aici nu se poate nega ca au fost si realizari: irigarea a cca 2.500.000 hectare teren arabil, mecanizarea si modernizarea agriculturii, marile complexe zootehnice (in frunte cu "Comtim"), o industrie performanta in unele sectoare, electrificarea a peste 3000 km cale ferata, modernizarea tractiunii feroviare, metroul bucurestean, electrificarea satelor romanesti, dezvoltarea turismului, eradicarea analfabetismului si altele. Trebuie "sa-i dam cezarului ce-i al cezarului".

-din acei 100-200 de milioane de morti, cati din ei au murit in Romania intre 1964-1989 ?!
Doar doua condamnari la moarte s-au pronuntat- si ambele pe deplin justificate: criminalul in serie ramaru si Stefanescu cu "afacerea Bachus"!

-Dupa 1964 militia si securitatea romana nu se poate spune ca "terorizau" sau "bagau frica in oameni"! Toti oamenii care au muncit cinstit in Romania inainte de 1989 si care i-am cunoscut nicioadata nu au avut vreo problema cu militia ori securitatea. Daca iti vedeai de treaba, de servici,de familie nu aveai treaba! Lumea muncea, se distra, pleca in concedii la mare si la munte, se bucura de viata, se distra si nu aveea treaba cu militia si securitatea.
Daca urmariti scheciurile cu Toma Caragiu sau Amza Pellea, veti vedea ca acolo ("Omul cu soparla", "Asa-i in tenis", "Nea' Marin si blocurile din Bucuresti") veti vedea ca se critica regimul in acele scheciuri.

-In schimb cate infractiuni grave- violuri, crime, proxenetism, droguri, etc existau in 1989 si cate sunt acum ?! Atunci militienii de la ordine publica erau mult mai prezenti in strada si te simteai in siguranta! Atunci daca il vedeau pe unu care vagabonda sau umbla fara capatai, imediat il lua si-l baga in fabrica la munca!

-cu foamea intradevar s-a gresit prin fortarea exportului de alimente, pentru plata datoriei externe. Desi agricultura romaneasca producea in canditati arhisuficiente, garnituri intregi de tren plecau de la "Comtim" catre URSS, iar uleiul romanesc era exportat in Marea Britanie. Aici a gresit Ceausescu.

-cu frigul: URSS solicita in ultimii ani plata pe loc in valuta pentru gazul metan si petrolul livrat Romaniei. Apoi CET-urile din orase, multe din ele functionand pe carbune inferior-lignit, acesta nu aveea o putere calorica corespunzatoare.

-cu lumina: asa cum marturiseste Silviu Curticeanu- fostul sef de cabinet a lui Ceausescu- nefunctionarea la capacitatea proiectata a unor grupuri energetice de la Turceni si Rovinari au privat zilnic economia nationala de 1.000 MW, la un consum ce trebuia sa acopere 10.000 MW zilnic.

De fapt totul a inceput sa se naruie in 1981, cand Ceausescu i-a decizia de plata fortata a datoriei externe, cifrata atunci la cca 10 miliarde $. Desi Ioan Totu i-ar fi zis- "Nicule, nu-i bine ce vrei sa faci", nea' Nicu a preferat sa nu-l asculte.
In 1989, cand a fost scos din TAB la "proces", Ceausescu aveea imaginea unui batran neajutorat, care parea pierdut si confuz, neintelegand nimic din ce se intampla.

Stii cum se zice, dupa razboi multi viteji se arata.
Acum ca a murit comunismul, nu duce lipsa lumea de anti-comunisti.

Exista si capitalism ne-creat de masoni?
Adicalea.. bun?

Ai uitat in enumerare si "capitalism".
De asta ti-e frica sa-l pui jos? :))

Acuma o forma de conducere trebuie sa existe, altfel am aluneca in anarhism.

Din punct de vedere economic, pana acuma cele mai bune rezultate a dat "economia socialista de piata" chineza, iar din punct de vedere al bunastarii sociale sistemul social-economic din tarile nordice (Suedia spre exemplul).

Nu vreau sa supere colegul nostru "antiecumenism", insa, ca sa fim cinstiti cu istoria, trebuie sa recunoastem si ce a fost rau inainte de 1989 (perioada 1945-1964), dar si cea a fost bun (perioada 1964-1981 in special)! Am cautat sa punctez- cu date si cifre concrete- cateva aspecte pozitive (mai multe detalii se pot gasi pe topicul "Despre regimul comunist din Romania"). Restul ar fi de apanajul istoricilor sa analizeze.

Asta ca sa inchidem paranteza off-topic.

Crezi tu ca nu stiau ca au nevoie de "oameni perfecti". Ai auzit de "omul nou " ?
Comunismul suna bine doar la o analiza de suprafata. Daca intri in profunzime o sa vezi ca este o maimutarire a crestinismului. Din cauza asta a fost si acceptat de foarte multi oameni simpli, poti sa ignori propaganda de astazi care e la fel de adevarata ca si aia comunsita.:71: Multi oameni au fost fericiti cand comunistii au venit la putere.
Regimul comunist nu poate fi decat criminal. Pentru ca daca exista un singur om care nu e de acord sa-si imparta averea atunci el trebuie lasat in pace, nu ne adunam noi ceilalti si hotaram ce sa facem cu averea lui. Asta e problema. Oamenii ar trebui sa devina milostivi de bunavoie, statul n-ar trebui sa se amestece in impartirea avutiei oamenilor, ar trebui sa fie treaba bisericii si a fiecaruia dintre noi, la fel si educatia copiilor si multe altele. Nu poti face asta decat cu ajutorul credintei, nu-i indoctrinezi pe toti pentru ca asa crezi tu si tovarasii tai ca ar trebui sa arate lumea.

Multi care ataca astazi comunismul o fac din reflex. Li se pare lor ca trebuie sa arunce si ei cu piatra daca tot arunca toti. Dar nu vad ca mergem cu pasi repezi exact intr-acolo, spre acelasi tip de societate. Spre o lume cu si mai multi securisti si militie, o lume in care ni se baga pumnul in gura si mai adanc, si o lume si mai ateista decat cea dinainte. Deci mai bine am arunca piatra in sus, poate ne cade in cap si ne trezim.

Comunistii nu suportau sa se glumeasca pe seama lor, iar o fraza cu subinteles spusa in public sau o sotie care astazi ne starneste un zambet putea aduce, batai crunte sau chiar condamnarea la inchisoare. "Cine-i mare, da din mana/si-are patru la romana?/Cine-i la Academie/si-are patru la chimie?/Cine’n tara este tare/si-are patru la purtare?/ Toate trei de le ghicesti, douazeci de ani primesti!" exprimau in timpul "Epocii de aur" o realitate periculoasa.

bancuri cu comunisti:

Pe vremea lui Nicolae Ceausescu era asteptata cu multa nerabdare prima ora de educatie sexuala pentru elevii din clasele a XII-a. Intra noul profesor in clasa, se face linişte si incepe ora.
- Tovarasi, uite cum sta treaba: dragostea intre doua femei este imorală. Intre doi barbati e caz penal. Intre un barbat si o femeie mai merge, dar cea mai importanta si mai importanta este dragostea de partid si despre asta vom discuta tot anul.

Iese un timbru cu Ceausescu. Se duce Ceausescu, deghizat, la un oficiu postal, sa vada cum se vinde timbrul.
- Nu se vinde, spune functionarul.
- De ce?
- Nu se lipeste.
Cere Ceausescu un timbru, scuipa pe lipici, il pune pe un plic si-i arata functionarului:
- De ce spui ca nu se lipeste? Uite, se lipeste!
- Da, spune functionarul, dar toti scuipa pe partea ailalta.

Manifestatie mare, mare. Lumea striga: - Ceausescu, PCR! Ura! Ura! Unul singur, mai amarat, sta mai in spate si nu spune nici un cuvant. Un "om de ordine" se apropie de el si il intreaba: - Ce faci, tovarase, de ce nu strigi ura?
- Sunt ragusit, raspunde cel interpelat, dar ura e aici, in suflet.

Supa de pui: pui apă, pui sare, pui morcovi, pui roșii, pui nu mai pui că deja ai pus de patru ori.

asta e un banc pt Florinvs:

Gigel, fericit, către învățătoare:
- Tovarășa, ne-a fătat pisica cinci pisoi și să știți că toți cinci sunt comuniști.
După un timp, învățatoarea se interesează ce mai fac pisoii comuniști
- Sunt bine, răspunde Gigel, dar nu mai sunt comuniști.
- Cum așa?
- Păi, acum au făcut ochi…

Bulă tocmai iese din sediul miliției județene și epuizat, se sprijină de un pom.
Un trecător se apropie de el, întrebând:
- Nu vă supărăți, nu știți unde se bate la mașină?
- Nu știu, pe mine m-au bătut manual.

Soțul și soția stau la masă.
Deodată, ușa e trântită de perete și patru securisti dau buzna. Se reped la soț și spre disperarea soției, îl iau pe sus și-l urcă într-o mașină neagră. Trec zile, trec săptămâni și omul nu mai apare acasă. Disperată, soția reușește să obțină o audiență.
- Vai, ne pare rău, dar soțul dvs. a murit de pneumonie.
- Nu se poate, spune plângând soția, soțul meu nu era bolnav când l-ați arestat, cum se poate să fi făcut pneumonie?
- Ei, doamnă, a încercat să fugă, a alergat, și știți cum este, el transpirat, glonțul rece…

Ce deosebire există între Decebal și Ceaușescu ?
Primul practica cultul morților, al doilea moartea culților.

Pesimistul spune: Mai rău nu se poate!
Optimistul spune: Ba se poate!

Corect ce scrii, si eu am incercat sa le explic asta unor protestanti, pentru ca ei cred ca il primesc pe Duhul Sfant, nu inteleg ce e harul.

Comunistii nu suportau sa se glumeasca pe seama lor"

Aici va contrazic! De exemplul:

http://www.youtube.com/watch?feature...&v=UH_OKhjWug0 ("Nea Marin si blocurile din Bucuresti"- "Bine ca picasi' tu de la Bailesti, ca daca era sa-i astept pe astia de la IAL ramaneam zidit aici de viu ca mesteru' Manole")

http://www.youtube.com/watch?feature...&v=puzxpabTv_k ("Eu cu Suca bag sama nimerisi in comportimentul ala de-l tineau cfr-ul inadins fara foc, sa nu se strice raciturile")