Există munți de dovezi, și sute de experimente pe care le poți repeta și tu, însă nu ai cum să ști despre ele dacă nu deschizi o carte despre Teoria Evoluției.

Parca am mai discutat cu tine si ti-am aratat ca nu e asa. Lipsesti cateva zile de pe forum si uiti ca ai mai fost?

Există din părţi.

"Munca este bratara de aur"

"Arbeit macht frei" sau "Munca te elibereaza" - inscripţia de la Auschwitz

Aceste sloganuri erau plasate de nazişti la intrarea lagărelor de exterminare. Un îndemn de un cinism fără margini adresat deportaţilor, în spatele căruia se ascundeau acte criminale fără precedent – cei închişi în lagăre nu se eliberau „prin muncă”, dimpotrivă, erau trimişi în camerele de gazare.

Se pare ca "evolutionistii" au niste regrete ... ei nu cred in parastas !

Vrand sa dau exemplu speciatia, ca raspuns lui Catalin2 (si altora) care au sustinut ca nu exista nici o metoda dovedita prin care apar specii noi, am gasit un post mai vechi in care cineva explica in detaliu ce este speciatia, de cate feluri este, ce o provoaca etc.

Daca nu cititi decat ce va convine, va puteti certa la infinit pe aceleasi subiecte, "castigand" pana la urma disputele prin abandonul adversarului, dupa principiul "noi suntem mai consecventi decat ei".

Si dle DragosP, exemple de speciatie sunt disponibile o multime, in prezent, nu trebuie sa cautam fosile pt a ne convinge.

Vorbesti vorbe, biologii nu pot cadea nici macar de acord asupra a ceea ce e aceea o specie, faptul ca spun unii ca un iepure e o alta specie fata de alt iepure sau un pescarus e o alta specie fata de alt pescarus dovedeste evolutia ? Dovedeste ca iepurii si pescarusii inca asteapta sa auda ce e aia o specie pentru a intelege ce au voie si ce n-au voie sa faca. :71:
Uite frate cum se probeaza evolutia, spunem ca un iepure e diferit de alt iepure si gata, asta inseamna ca amandoi au ca stramos o bacterie sau o feriga. Si ca peste cateva miliarde de ani or sa se transforme in fluturi sau viermi.

Acum, daca tot ne-am lamurit ca evolutionismul a trecut, propun sa vorbim despre fotbal.
Oare ce o mai face Becali ?

Pe cuvântul tău?

Oho, si inca cum! Pai sunt atit de indecisi in domeniu, taxonomii astia, ca dau nume la greu, la aceleasi specii, ba fac specii, ba le desfiinteaza. Iuliu are dreptate. Am fost in domeniu; sistematica si taxonomia sunt labareala curata. Ba e un criteriu de clasificare, ba altul. "Stiinta experimentalista" = produsul sodomiei (ca sa fim corecti politic :D ) dintre balamuc si Iad.

Pai gasesc niste populatii de iepuri care nu se mai pot imperechea cu alte populatii de iepuri si gata, declara unii ca e o noua specie mai "evoluata". Dupa care urmeaza partea cu "imaginati-va ce se poate intampla in sute de milioane de ani". O sa-i impuste vanatorii pe toti, asta o sa se intample. :71:

De ce sa nu ne imaginam si alte lucruri ? De exemplu recordul la saritura in inaltime a tot fost doborat, cred ca mai mult de 50 cm in ultimii 50 de ani. Imaginati-va ce se poate intampla in miliarde de ani, o sa sarim pana pe luna. Sau o cursa de 100m o sa se termine inainte sa se auda zgomotul impuscaturii. :71:

Oamenii de stiinta descopera un al doilea limbaj de programare in ADN

http://www.washington.edu/news/2013/...-genetic-code/

"Oamenii de stiinta de la Universitatea din Washington au fost uimiti cand au descoperit doua limbaje de programare in codul genetic. Primul descrie cum sunt alcatuite proteinele, al doilea cum sunt controlate genele. "

Pentru omul religios e simplu. Orice noua descoperire, oricat de complicata si uimitoare ar parea nu face decat sa ne ofere noi dovezi despre cat de minunata este Creatia .

Pentru atei e la fel de simplu. Pana acum nu trebuiau decat sa-si imagineze ca Windows 7 poate fi creat de un numar urias de maimute care bat la masina. Acum trebuie doar sa-si imagineze acelasi lucru X 2 :71:

Aha. Deci nenea ala savantul evo (prin analogie cu emo) a descoperit ca pot scrie coduri genetice in python sau go (java e prea grea pentru mine, inca). Fain. Nu e o idee rea. Numai ca nu are nimic de-a face cu evolutia. Cu atit mai putin cu ateismul militant si/sau alte masturbari ideologice post-1789.
Exact, complexitatea Universului e inca un motiv pentru care bat metanie neincetat in inima mea, vorba unui scriitor. In nici un caz un motiv sa ma indoiesc de Facatorul sau.

Teorie exista, dar doar teorie, si aceea contrazisa de dovezile stiintifice. Specii noi am spus ca se pot crea artificial la plante, sunt numiti hibrizi. DE la Darwin se tot cauta fosilele intermediare, prblema e ca au fost scoase din aceasta categorie si cele care se stiau pe vremea lui Darwin.

imi poti spune, exista acum animale in tranzitie?
ps: cum se face ca omul nu mai evolueaza intr-o fiinta superioara fata de ceea ce este acum?

Omul involueaza in ceva nu doar inferior, ci de-a dreptul josnic, fata de fiinta care era cind a fost creat.

Barsaumas, Alin.D.Zaharia, t4ilgunn3r & restul ateilor, voi ati vizionat filmele propuse spre vizionare ?
- Daca NU, va invit sa aveti rabdarea necesara sa le vedeti.
- Daca DA, ati fi aflat ca oamenii de stiinta deja au renuntat la teoria evolutionista a lui Darwin.

Doar din nestiinta sau dintr-o dragoste marxista pe care nu si-o poate explica, cineva mai poate sustine azi evolutionismul.

Acum si tu ce faci, ti-ai facut un detector de atei si stii tu cine e ateu si cine nu ? :1:
Din pacate oamenii de stiinta nu au renuntat la teoria evolutionista si nici nu cred ca vor renunta pana la sfarsit. Foarte putini dintre ei imbratiseaza ideile prezentate in film si exista si o prigoana asa ca nu ai de ce sa fi entuziast.
Mai exista si partea financiara si faptul ca unii chiar cred in ideile respective, nu trebuie nici astea neglijate. Dupa cum si cei care se opun au si ei o piata de desfacere, nu trebuie pierdut din vedere nici acest aspect.

Nu și nici nu am de gând, dar am citit destule „dovezi” pentru creaționism inclusiv biblia și îți pot spune cu siguranță că nu are bază în nimic.
Dacă chiar vrei să dovedești ceva îndrumă-mă spre un jurnal științific unde acele dovezi sunt prezente.

Ironic având în vedere că nu ai deschis o carte despre Teoria Evoluției în viața ta.

Şi? Probleme?

Alin,

citatul tau: "Două mâini puse la lucru pot face mai mult decât o mie împreunate în rugăciune" ???

transmite ca nu prea trebuie sa ne folosim mintea, e mai usor sa punem mainile la "lucru", ca in cantecul "invarte roata, bade Vasile, invarte rota si-o sa fie paine ..."

E adevarat, la rugaciune mai trebuie sa folosesti si un pic de materie cenusie, e mai greu!

Probabil asa se explica de ce "lucratorii" au ramas inca la evolutionism ... in timp ce "stiinta" se reorienteaza.

Mandea, eu NU sunt ateu, nici agnostic. Eclesiosceptic, da, dar asta e alta discutie. M-ai bagat gresit in lista aia. :)
Acum, serios, combati bine, dar Iuliu are dreptate.
P. S. Cred ca te-ai luat dupa avatarul meu, de m-ai clasificat astfel. Ei bine, aveam la avatar pe Gye Baek din Baekje, dar acela a fost un erou; as vrea sa fiu eu cit a zecea parte din el. Asa ca, pentru smerire, mi-am pus un Paranthropus simpatic (ma rog, o reconsitituire computerizata).

Lup in haina de oaie. :p

Cred că ai greșit topicul.
Probabil ai intenţionat să postezi aici: http://www.crestinortodox.ro/forum/s...821#post542821

Cine, io? :)

Daca a fost o gluma e chiar reusita. Sincer, nu m-am suparat, ai umor.
Da cine, io ? Noroc ca ai fost demascat. :p

:P Pai nu sunt decit..vezi raspunsul dat lui Alin pe topicul Laurei lu' Stifter.

Acum sincer, eu sunt curios ce crede fiecare despre lumea in care traim. Eu cred in creationismul biblic, intr-un univers si un pamant tanar < 10.000 ani, desi privesc cu simpatie si spre Intelligent Design atata timp cat nu sunt adusi in discutie alieni sau mai stiu eu ce. In schimb nu pot fi de acord cu evolutionismul ateist sau chiar cu cel teist in masura in care sunt oameni care sustin ca Dumnezeu nu stia un anumit lucru, ca sunt lucruri lasate la voia intamplarii etc. Mi se pare o tampenie sa vii tu sa spui ca stii ce nu stia Dumnezeu.
In schimb idea unui univers/pamant batran sau chiar idea unei evolutii planificate nu mi se pare total incompatibila cu crestinismul. Poate asa trebuia sa se intample. Dar eu personal nu am destule motive ca sa cred in aceasta idee.

Eu cred intr-o creatie/evolutie continue. Sa ma explic: stii, recent a fost descoperit un tapir nou undeva in Amazonia. Un tapir totusi nu o vrabie, nu ar fi scapat satelitilor care numara cite rosii am eu in salata la prinz. Deci...animalul acela pur si simplu...a fost creat. Fara tam-tam, surle-trimbite: discret, cum lucreaza Tatal si Fiul deopotriva, dupa marturia a Insusi Fiului.
P. S. si nu sunt lup in blana de oaie.

Iti dai seama ca e o gluma, am scris asa pentru ca te-a "deconspirat" cineva aici trecandu-te intr-o lista a ateilor.

Glumind spunem, de cele mai multe ori, adevărul.

Teoria Evoluţionistă se desfiinţează
 

Buna ziua comunitate,

are cinema comentarii biologic/medicale la articolul:

http://www.descopera.ro/stiinta/1173...ai-avem-nevoie

e genul de propaganda care se face de ceva vreme ? cum argumentati?

Sarbatori Fericite!

Silviu

Nu e doar de ceva vreme, e argumentul vechi al evolutionistilor. E o aiureala, apendicele si polipii erau trecuti la organe vestigiale, s-a descoperit in ultimul timp ca au si ele un rol, si chiar important. E ca si cum am spune ca o mana poate fi in plus, ne-am descurca si numai cu una singura.

Cei care prefera sa se compromita total sustinand in continuare evolutionismul, au avut cea mai mica curiozitate de a urmari filmele propuse spre vizionare ?

Orice discutie pe aceasta tema, dupa ce sunt vazute filmele respective, nu mai are sens.

Din pacate pentru evolutionisti, oamenii de stiinta au infirmat evolutionismul si nu religia.

Din dorinta de a nega cu orice pret orice credinta, evolutionistii prefera sa nesocoteasca chiar rezultatele stiintifice pe care le prezentau ca argument suprem.

Din pacate, logica, stiinta si bunul simt nu mai sunt argumente pentru evolutionisti.

Unele organe îşi pot schimbă utilitatea. In urmă adaptării. Dar tot vestigiale rămân. Aşa cum este apendicele.

Cine sunt acei oameni de ştiinţa care au invalidat evolutionismul? Kent Hovind? Sau celebrii "un grup de cercetători ruşi"?
Şi care sunt acele rezultate ştiinţifice?

Si cand s-a schimbat mai Dumitru ? Cand a avut o anumita utilitate si acum are alta ?
Singurul motiv pentru care apendicele a fost considerat organ vestigial a fost pentru ca nu se cunostea la ce foloseste. Nu e nici o dovada ca in trecut ar fi folosit la altceva...doar dorinta unora de a-l pastra asa ca dovada a evolutiei.

Dacă este atât de util, cum se face ca extirparea lui este cea mai vrecventa intervenţie chirurgicală?

Pai e si mai simplu sa-ti tai un deget, nici nu ai nevoie de doctor pentru asta si daca nu esti ghinionist chiar o sa supravietuiesti. Asta nu inseamna ca nu-ti trebuie degetul respectiv.

Reformulez. Dacă este atât de util, de ce creează cele mai multe probleme?

Pai nu cred ca creeaza cele mai multe probleme, cred ca inima creeaza cele mai multe probleme. Cum ar spune englejii : Get your facts straight. :71: