Ecumenismul rau este ecumenismul venit de la protestanti, care spune ca toate cultele sunt la fel. Ecumenismul bun este cel facut si de Sfintii Apostoli. Adica propovaduirea adevarului, el spune ca toti trebuie sa vina in Biserica Ortodoxa, singura Biserica si singura Cale de mantuire.
Probabil se refera la faptul ca prin cuvantul "Biserica" ar trebui sa numim automat doar Biserica Ortodoxa. A trebuit sa se numeasca si "Ortodoxa" pentru ca unele grupuri s-au autodenumit si ele Biserica, incepand cu gruparea care l-a urmat pe papa la Schisma, "Biserica" Catolica.

Pai si atunci pentru ce preotii nostri ,de la Parintele Arsenie Boca, la Parintele Papacioc si toti sfintii ,condamna ecumenismul in integralitatea lui.. fara a-l diferentia (bun sau rau)?

cat priveste explicatia cu denumirea "politica" a Bisercii Ortodoxe cred ca s-a dorit la acel moment (1054) distinctia de erezii. Orthodox provine din greaca, stiu ca inseamna dreapta-credinta.

Ti-a distras atentia cuvantul "ecumenism" si nu ai fost citit cu atentie ce am scris. Nimeni nu are cum sa condamne propovaduirea credintei adevarate, ar insemna ca nici noi sa nu fim crestini, daca nu propovaduiau Apostolii crestinismul. Chiar acum Biserica are misiuni in mai multe tari, in special Africa. Ecumenismul adevarat, nu cel modern inventat de protestanti, este propovaduirea credintei ortodoxe si aducerea oamenilor in Biserica. De exemplu tu daca ii explici unui neoprotestant sau pagan despre ortodoxie faci acest lucru.
Desigur, dar nu era nevoie daca catolicii sau altii nu se denumeau si ei biserica. In primul mileniu Biseria era numita Biserica Catolica, adica asa cum si-au luat numele catolicii de azi.

Doamne ajută.

Frate Dalian, fie ţie după cum spui şi fie nouă după cum vrea Domnul. Ai terminat, spui? Bine, copilaş, îţi înţeleg neputinţa, şi te ajut purtându-ţi şi eu neputinţa, după porunca Domnului şi iată spun, am terminat şi eu. Dar ia seamă să nu mai începi cu altceva, că voi vorbi foarte aspru cu tine, după poruncă, deşi te voi iubi în Domnul nostru Hristos chiar şi atunci, tot după poruncă. Mîntuire să-ţi dea Dumnezeu şi bucurii Preasfînta Sa Maică pururea Fecioară Maria.

Frate Cătălin, să-ţi dea Dumnezeu sănătate, că ai răspuns în cîteva cuvinte surioarei Eliza-Georgiana, ceea ce eu vroiam să-i răspund în epopei, cum mi-e felul.

Îţi răspund şi ţie în următorul post.

Bucurii.

Doamne ajută Hristoase Dumnezeule, ajută-ne, Treime întreit Sfântă, slavă Ţie !

Frăţioare Cătălin, zîmbesc, e greu cu tine, dar mă bucur că "am de furcă" cu tine, mă bucur mult că intervii uneori pertinent, alteori complet lipsit de iubire.

Intru direct în pită cu tine:

Uite, îţi arăt un lucru simplu, ce l-am învăţat şi eu curând, din dogmatică, că îmi dau licenţa din dogmatică, "Ereziile romano-catolice şi influenţa lor asupra Ortodoxiei de astăzi", la Timişoara (sunt la doua facultate, pastorala, dar nu mă laud cu nimic), unde condamn ereziile romano-catolice, ca să mai spăl puţin, în neputinţa mea, faţa Timişoarei de neputinţa Mitropolitului nostru drag, Nicolae Corneanu. Fi atent:

Omul a fost creat după chipul şi asemănarea lui Hristos ! Ţine minte ce spun, e învăţătura Sfinţilor Părinţi, revelată în lumina necreată plină de iubire pentru toţi oamenii.

Omul a fost creat după chipul şi asemănarea lui Hristos. Dumnezeu-Omul. Deci omul Adam, a fost creat după chipul si asemănarea lui Hristos Dumnezeu-Omul.

Deci ştiind asta, sigur că toţi oamenii sunt fraţi şi surori în Hristos, fie că vor sau nu, şi nicidecum fraţi în umanitate (apropo, să vezi ce condamnă "umanitatea" europeană, Sfîntul Iustin Popovici, să citeşti cartea Sfîntului - Omul şi Dumnezeul-Om, editura Sophia, Bucureşti 2010).

Şi mergem mai adânc, frate Cătăline. Adam este numit în Luca capitolul 3, fiul lui Dumnezeu. Şi spun Sfinţii Părinţi, prin Adam nu toţi oamenii sunt fiii lui Dumnezeu ? Ba da. DECI nu doar că suntem TOŢI fraţi şi surori în Hristos Iisus, fie că vrem sau nu, sau spunem că suntem cu toţii fraţi şi surori în Dumnezeu Treime, fie că vrem sau nu, fie eretici sau atei, dar mai mult, suntem cu toţii fiii lui Dumnezeu. Îţi dai seama? Suntem toţi, fiii lui Dumnezeu, nu numai fraţi şi surori în Hristos. Aici apare o ispită. O rezolvăm biblic. Ce fel de fiii a lui Dumnezeu, a lui Hristos, a Sfintei Treimi, sunt hinduşii, de exemplu ? Sau ateii, ereticii, etc. ? Sunt fiii rătăciţi, ca în pilda fiului risipitor, pe care Hristos îi aşteaptă acasă, Dumnezeu, cum spune Biblia, tata spune fiului risipitor: "te aşteptam". Of, de-ai înţelege.

Da, eu nici nu am spus altfel, Hristos a venit pentru toţi oamenii, dar doar cei care se botează, beneficiază de lucrarea Lui. Dar cum? Lucrarea lui ca mântuire, că nu mîntuie pe nimeni cu forţa, ci trebuie amintită şi lucrarea Lui, proniatoare, adică purtarea de grijă, anume că răsare soarele si aduce ploaia şi peste cei buni şi peste cei răi. Că îi iubeşte pe toţi, şi îi aşteaptă pe cei ce nu sunt acasă, să vină acasă.

Da, doar erezia protestantă spune ce spui tu mai sus, dar teologia e foarte limitată, tocmai că au tăiato după capul lor şi nu înţeleg că Dumnezeu are voinţa de mîntuire pentru toţi oamenii, dar nu se vor mîntui toţi oamenii, decît prin împreună lucrare; asta un aspect şi celălalt că iubirea lui Dumnezeu se revarsă peste toţi oamenii prin soare, ploaie, grîne, în aşteptarea lor de a deveni creştini şi nu eretici, musulmani, hinduşi, atei, etc. Înţelegi ?

Aşadar, eu îi numesc fraţi şi surori pe toţi, dar îi mai şi smintesc, spunîndu-le, depărtaţi, înşelaţi, chinuiţi, etc. Deşi noi suntem cu toţii fraţi şi surori în Hristos, dovedit, pe bună dreptate, fie că vor ei sau nu, eretici, atei, păgîni, ce-or fi, dar de la a fi fraţi aici, unde luptăm toţi pentru mîntuire, mai mult sau mai puţin prin aceaşi sămînţă ce ne leagă, prin acelaşi Hristos, după chipul căruia am fost creaţi, şi pînă la a deveni fraţi în Hristos, în veşnicie, prin mîntuirea ce o vom avea acolo cu El, toţi cei care o vor avea, mai e ceva cale.

Cătăline, dragul meu mai gîndeşte-te doar atît: cînd nu-i mai numim fraţi şi surori, pe cei dinafara creştinismului (aici mă refer, la toţi din afara ortodoxiei, că doar ortodoxia mai este creştinismul autentic), nici nu-i mai putem iubi. Când spunem o vorbă dulce cuiva, parcă ne umplem de iubire şi de iertare şi se umple şi acela şi ascultă mai cu drag, şi noi îl putem ajuta mai cu folos.

Dar neiubindu-i, nu doar că ne osîndim noi, dar nu-i putem ajuta, nu ne mai putem nici ruga pentru ei, nu va putea Dumnezeu să lucreze prin noi, făcîndu-ne vase ale Sale, să-i aducă acasă, la credinţă, căci Dumnezeu lucrează doar printro inimă ce iubeşte. Atît. Doar printro inimă ce iubeşte. Chiar dacă e necreştină, dacă e o inimă ce iubeşte, Dumnezeu o face creştină. Chiar dacă e o inimă eretică sau sectară, dacă e o inimă ce iubeşte, Dumnezeu o ridică din erezie, îi arată cît de minunat este creştinismul, inima iubind, nu mai vede greşelile fraţilor şi surorilor, vede doar cît de frumoase sunt Sfintele Icoane, vede şi simte cîtă dragoste are Preacurata Maică pentru lume... o... minunat cîte vede o inimă ce iubeşte... Of... de-ai înţelege...

Frate Cătăline, iartă-mă dacă te-am smintit.

Poţi răspunde daca vrei.

Bucurii.

Ei zic că sunt fraţi cu noi. Eu nu sunt frate nici cu lupul, nici cu câinele, nici cu porcii, nici cu lupii îmbrăcaţi în piei de oaie, nici cu leii, nici cu vulpile, eu sunt prieten numai cu oamenii, voi sectarii nu sunteţi oameni. Voi sunteţi draci fără de coarne, că voi căutaţi să distrugeţi Biserica şi să-i rupeţi pe oameni de la ea, ca să-i duceţi în iad.

Alin, dragul meu, chiar nu se poate discuta obiectiv cu tine? Cunosc si eu destui ortodocsi, insa unii pot fi ortodocsi fara sa fie ortodoxisti; sa-si iubeasca confesiunea fara sa si-o apere pana la absurd, pornind de la premiza: "Daca vorbim cu un np, sigur vorbim cu unul care vrea sa ne atace, discrediteze, umileasca, deci, in garda, ortodocsi!"... Pot recunoaste si cand altul are dreptate, si asta ii ridica mai mult in ochii celorlalti, si pe ei si pe confesiunea lor. Dar nu e cazul tau, care ai intotdeauna dreptate... pana cand omul renunta sa-si mai bata gura degeaba...

Dumnezeu sa va binecuvinteze, domnule Daniel. Sunteti un ortodox foarte interesant. As fi curioasa daca sunteti asa si dincolo de forum.

Am sa va dau un exemplu concret: In zilele de azi, dvs scrieti un eseu despre un anume preot contemporan, domnul X. Spuneti ca este un om sfant, ca ajuta saracii, ca din gura ii ies numai vorbe de duh si ca este un exemplu pentru dvs.
Va veni apoi unul considerat de BO eretic, care va scrie si el ce vede la acest om: Va scrie ca e un om ingust, care ajuta saracii cu cativa lei dar grosul din donatii il pastreaza pentru firma lui fiu-sau, ca l-a auzit blestemandu-l cand i-a spus ca nu e ortodox si ca are un comportament total dezamagitor.
Presupunand ca BO ar putea avea controlul total al scrierilor bisericesti, cum avea odata in istorie, scrierile ereticului vor fi arse. Si tinand cont ca pe la acea vreme putini stiau sa scrie si deci avem putine scrieri, astfel va ramane peste veacuri marturia ca domnul X a fost un sfant vrednic de inchinarea noastra. Este ea o marturie obiectiva?

Eu as fi vrut sa pot citi si alte carti ne-ortodoxe, cum ar fi cele sapte carti ale lui Tertulian despre profetia extatica, de exemplu, unde montanistii se aparau de acuzatiile Bisericii majoritare... dar ele nu mai exista. In multe cazuri avem doar marturii ortodoxe care sustin, ghici ce? Pozitia ortodoxa. Iar noi numim asta, pretentios, istoria crestinismului, pe care noi ne bazam credinta...

Daniel, in mesajul meu precedent chiar am vrut sa adaug si partea cu chipul si asemanarea lui Dumnezeu, dar n-am mai facut-o ca sa-l scurtez.
Ceea ce scrii tu e partial corect. In primul rand spui ceva ce am intalnit destul de des la unii credinciosi, ca marturisirea adevarului inseamna lipsa de iubire. E de fapt justificarea acelor persoane pentru adevarurile lor.
E adevarat, omul e creat dupa chipul si asemanarea lui Dumnezeu, dar esti sigur ca ai inteles ce inseamna asta? Nu e vorba de vreo asemanare fizica, daca vei cauta pe net vei gasi ca prin chip se intelege ratiunea, vointa, liberul arbitru, etc. Spre asemanare tinde omul prin conlucrarea sa cu harul.
Prin cadere Adam si toti oamenii au pastrat chipul lui Dumnezeu, desi estompat prin nelucrare, dar au pierdut harul si asemanarea.
Hristos este Dumnezeu Fiul care a luat si firea omenesca, acum 2000 de ani si a retrimis harul la Cincizecime, omul putand sa creasca iar in asemanare cu Dumnezeu.
Asadar, toti oamenii au chipul lui Dumnezeu, care ii deosebeste de animale, de aceea suntem frati in umanitate. Dar frati in Hristos sunt cei ce sunt legati prin har, adica prin botez fac parte din Trupul lui Hristos, adica din Biserica.
Doamne ajuta!

Desigur ca un ortodox poate avea relatii amiabile cu un neoprotestant, ba chiar trebuie sa iubesca pe toti oamenii. Singura restrictie este cand acel neoprotestant incearca sa converteasca pe ortodox si stim ca multi neoprotestanti doar al asta se gandesc, asa sunt invatati.
Mai sunt si unii ortodocsi care folosesc de obicei cuvantul ortodoxisti (cuvant care era folosit in alt sens inainte, se referea la nationalisti, la legionarism, de exemplu) pentru ceilalti, acestia au de obicei conceptii ecumeniste, adica au preluat invataturi protestante din ecumenism si au devenit astfel ortodoxo-protestanti. De obicei spun ca toate cultele sunt la fel si e firesc ca si neoprotetstantii ii apreciaza, pentru ca le spun ce vor si ei sa auda, ca sunt la fel si ortodocsii si neoprotestantii. Dar daca cineva are patima bauturii si altul il lauda, cel ce bea va fi incantat sa il auda pe cel ce il lauda, pentru ca ii zice ce vrea el sa auda.
Ortodocsii isi beazeaza credinta pe adevarul revelat, protestantii si alte culte pe credinta cate unui ratacit, care s-a gandit la un moment dat ca intelege mai bien decat ceilalti. De exemplu protestantii il cred orbeste pe Luher si l-au urmat. Asadar ei presupun ca un singur om, fost calugar catolic, care avea si probleme cu controlul greutatii (e o gluma), a stiut mai bine decat toata Biserica de pana atunci (pe care nu o cunostea, stia doar de catolicisim, nu si de ortodoxie). Asta cu greutatea o spun ciar neoprotestantii, de exemplu aici: http://romaniaevanghelica.wordpress....ei-31-10-2013/ "Rolul pe care l-a jucat personalitatea lui Luther în Reforma timpurie uimeşte în special dacă ţinem cont de urâţenia sa fizică remarcabilă: era foarte gras, butucănos, cu fâșii de barbă nerasă pe obraji, din cauza cutelor de grăsime care-l împiedicau să se radă cum trebuie." In plus scrie ca avea crize de depresie: "Când nu se afla în mijlocul unei crize de depresie, era fermecător, plin de umor, cu picioarele pe pământ, într-un cuvânt, era total."
Noi nu ne luam orbsteste nici macar dupa un sfant, care poate a zis si ceva gresit, si uite ce viata si traire aveau sfintii.
Asadar, nu era vorba in istoria Bisericii de doua tabere egale care isis disputau invatatura, cum vor unii scriitori protestanti sa ii pacaleasca pe confratii lor in credinta. In cazul ereziilor aparea un singur om care spunea ca el intelege mai bine decat ceilalti si decat invatatura revelata. De aceea ereziile purtau numele initiatorilor lor, arianism de la Arie, montanismul de la Montanus, un preot pagan frigian convertit la crestinism. La fel si in cazul protestantismului, ei s-au desprins de catolicism, care au ales sa pararaseasca Biserica si sa urmeze pe papa si ratacirile sale (Filioque si primatul). Dupa Luther au urmat alti incepatori, calvinism de la Calvin, apoi si cultele neoprotestante, fieacre cu inteleptul sau profetul lor. De mai multe ori am mai spus ca penticostalismul mi se pare unic in istoria omenirii, nu mai stiu de o alta religie sau cult care sa il fi expulzat pe insasi intitiatorul ei. Pastorul baptist care a inventat penticostalismul s-a dvedit a fi homosexual si a fost exclus din cult. Ortoodcsii au ca intemeietor al cultului pe Iisus si ii urmeaza invatatura, penticostalii pe un homosexual. Daca nu ar fi tragic ar fi ceva comic.

Doriana, draga mea, marcheaza te rog, punctual, lipsa de obiectivitate in ce am scris.

Atat timp cat nu definesti notiunile, din perspectiva ta, vorbe in vant.

Pai vezi ca ai incercat sa comasezi doua idei in una si a iesit o mare varza.

In primul rand, sa mergi pana in panzele albe pentru ceea ce crezi, este o dovada de dragoste.

Al doilea, din pacate cam toti neoprotestantii cad in categoria asta. Cel putin cei din mediul virtual.
Un singur protenstat (nu "neo") am cunoscut, aici pe forum, care sa nu atace ortodoxia, ci chiar dimpotriva.

Si eu pot, dar din pacate tu nu au reusit sa vii cu o afirmatie rezonabila careia i se poate da dreptate. :)

Ipoteza asta halucinanta este nefondata din simplul motiv ca Biserica Ortodoxa are suficienti sfinti, nu trebuie ca neoprotestantii sa faca, vorba romanului, "din rahat, bici".

Adica un calugar ratat ca Luther - trimisul Domnului si initiator de reforma spirituale, din eretici ai secolelor trecute, reprezentati ai crestinismului autentic, etc.

Sigur poti fi paranoic(a) si sa crezi ca in ciuda a 1000 de evidente ca realitatea este cu totul altfel decat se stie, dar asta iese din sfera rationala si a dialogului si deja se invecineaza cu domeniul de lucru al psihiatriei.

Mai aveai tupeul sa spui despre "ortodocsii care apara pana la absurd" cand tu vii cu astfel de "argumente".

Oricum, nu ma mira, pentru cineva care face parte dintr-o secta unde unul bolboroseste si altul se preface ca traduce, iar cand i se cere un test obiectiv vizavi de "lucrarea Duhului", care ei o vad in aceasta mascadara, cum ar fi ca doi interpreti sa traduca independent si separat aceeasi bolboroseala, orice e posibil.

Eu cred ca citesti deja suficient carti ne-ortodoxe, nu mai nevoie de altele noi.
Da, e usor sa presupui ce ar exista o utilitate in acele carti atat timp cat...ele nu mai exista.
Si desigur, e usor sa presupui, fara prea multa judecata, ca BO este de vina pentru disparitia cartilor lor, cand au avut la dispozitie cca. 3 secole ca sa-si imprastie scrierile in toata lumea.

Dar daca ai fi priceput ceva din Biblia pe care le-o fluturi altora pe la nas, ai putea de exemplu sa citesti FA 5:38-39 si sa te intrebi unde e miscarea montanista acum si sa tragi cu farama de ratiune pe care totusi presupun ca o mai ai, concluziile de rigoare.

Tot in tematica topicului
 

Frank Shaeffer : The Defense of Orthodoxy (Angainst Protestantism)

3 parti

http://www.youtube.com/watch?v=M4YP-4oZ3mI

http://www.youtube.com/watch?v=VLtApJdxcbQ

http://www.youtube.com/watch?v=N_ocLmdt4pY

Cătăline, stai să ne înţelegem!!

avem două noţiuni: Ecumenic şi Ecumenism. Practic, deşi seamănă şi par a duce către acelaşi scop, sunt diferite ca de la cer la pământ! eşti de acord? la o adică pot zice că lucrez pentru mântuire sau mântuială? seamănă dar nu răsare... vezi ce uşor se pierde sensul?...

Deci avem:
1. Ecumenic = Învestit cu autoritate extinsă asupra întregii biserici creștine; cu caracter universal (asta se întâmpla cu Sinoadele Ecumenice, şapte la număr) ce constituie expresia deplinătăţii Bisericii şi se propune şi celorlalţi, fără sã se împartă sau sã se ajusteze după concepţiile omeneşti.

2. Ecumenism: mișcare religioasă care urmărește reuniunea tuturor bisericilor creștine într-una singură, independent de respectarea Adevărului (sau mai precis urmăreşte ce se întâmplă zilele astea cu aşa numita săptămână a rugăciunii alături de celelalte "culte" şi de creștini separaţi și împărțiţi în diferite confesiuni sau ramuri antagoniste) şi te vei lămuri :)

sau şi mai exact, vezi cuvântul Părintelui Arsenie Boca: “Ecumenismul? Erezia tuturor ereziilor! Caderea Bisericii prin slujitorii ei. Cozile de topor ale apuslui. Numai putregaiul cade din Biserica Ortodoxa, fie ei: arhierei, preoti de mir, calugari sau mireni. Inapoi la Sfanta Traditie, la Dogmele si Canoanele Sfintilor Parinti ale celor sapte Soboare Ecumenice, altfel la iad cu arhierei cu tot. Fereasca Dumnezeu!!"

De asemenea, vezi ce spune şi Părintele Dumitru Stăniloae despre Ecumenism, Părintele Arsenie Papacioc sau Sfântul Iustin Popovici.

Pentru o mai bună exemplificare citeşte-i explicaţiile părintelui Matei Vulcănescu:

Saptamana de rugaciune este o caricaturizare a a randuelilor Bisericii si are consecinte dezastruoase. Este un tribut platit diavolului, pe care unii din ierarhii nostri il platesc in fiecare an.
Sa cerem ierarhilor ortodocsi sa nu organizeze o astfel de saptamana de uraciune ecumenica, sa nu le permitem eterodocsilor accesul in bisericile ortodoxe cu scopul acestei rugaciuni! Prezenta episcopilor ortodocsi la aceste intalniri de impreuna-rugaciune atrage urgia lui Dumnezeu asupra poporului ortodox.

Parintele Paisie Aghioritul a primit la chilia sa, cu multa dragoste, un grup de preoti papistasi. Acestia au ramas impresionati de dragostea parintelui fata de ei si i-au spus: Parinte, hai sa spunem “Tatal nostru” impreuna! Parintele Paisie insa le-a raspuns ca nu este posibil. Atunci ei au spus: Parinte, dar nu suntem si noi copiii lui Dumnezeu?
Parintele Paisie le-a raspuns: Da, sunteti copiii lui Dumnezeu, dar sunteti afara din Casa Lui, sunteti fiii risipitori!

http://ortodoxiacatholica.wordpress....une-ecumenica/

Amin† amin† amin†.

Dar degeaba, Daniel_Ortodox şi catalin2 sunt ecumenişti.
Unul mai pe faţă cellat mai pe din dos. Dar se vede

Haha, daca si catalin2 a ajuns "ecumenist" s-a ticnit lumea de tot.. :21:

Faza zilei... :)))

dupa sfatul intelept sa uram pacatul si nu pe pacatos, e mai bine sa nu nominalizam si sa riscam sa mahnim persoane care au buna-credinta, adica sunt bine intentionati dar inca nu au inteles cum sta treaba cu iubirea asta de frate si de aproape (semen).

Doamne ajută.

Măi oamenilor, nu vă smintiţi ! - "Şi fericit este acela care nu se va sminti întru Mine." - Matei 11, 6.



Învăţătura Bisericii Creştine (Ortodoxe) pe înţelesul oricui, cu privire la ecumenism, (mărturisită şi de mine) e următoarea :

Ecumenismul este cea mai mare erezie a tuturor timpurilor !

Erezia prin care va veni antihrist şi prin care va fi prigoana cea mai mare a creştinilor, ce va fi premergătoare sfîrşitului lumii materiale căzute !

Ecumenisul în înţelesul de cea mai mare erezie a tuturor timpurilor, este cînd creştinii (ortodocşii, singurii creştini ce mai există) se roagă împreună cu ereticii în Biserica Creştină -desigur, Ortodoxă, nu mai repet, se înţelege, cînd spun creştini, mă refer exclusiv la ortodocşi, alţi creştini nu mai există, restul ce se numesc pe sine creştini sunt eretici, în erezie- în adunările ereticilor, sau în alte locuri neutre pentru amîndoi, creştini şi eretici.

Ecumenismul ca cea mai mare erezie a tuturor timpurilor, este cînd creştinii au dialoguri cu ereticii, prin care ei, creştinii sunt înşelaţi să lase din credinţa şi practicile lor sfinte, scripturistice, de la Sfînta Treime prin Sfinţii Apostoli şi Sfinţii Părinţi lăsate, numită şi Sfînta Tradiţie, care nu înseamnă folclor şi obiceiuri ţărăneşti şi să adere, să practice, să adopte, să împrumute, etc., practicile, înşelările, şi altele ce aparţin ereticilor sau altor forme de exprimare umane, ce nu sunt creştine.

Ecumenismul, ca cea mai mare erezie a tuturor timpurilor, vrea să desfiinţeze creştinismul, întrun sincretism religios, o amestecătură, un ghiveci de nimic, de tip new-age-ist, lumea nouă, noua ordine mondială, pentru a desfiinţa noţiunile creştine, de credinţă în Dumnezeu nevăzut, ş.a., şi a se orienta spre Univers, spre colonizarea altor planete, şi alte nebunii dăruite din mîndria puterilor întunericului, toate spre pierzarea cît mai degrabă a omenirii răscumpărate de Hristos.

Ecumenismul acesta, exprimat mai sus, susţine erezii din care amintim, că există un singur dumnezeu (-d- mic), pentru toţi creştinii, numindu-se şi ei, ereticii, pe sine creştini, dar ceea ce susţin, nu este Adevărul, pentru că Dumnezeu este Unul, Adevărul este Unul, biserica este Una, şi mărturisirea este Una, cînd mărturisirea este schimbată, prin erezii ca ale romano-catolicilor, ale protestanţilor şi neo-protestanţilor, aceea este altă mărturisire, devine altceva, devine erezie, minciună, va ieşi din hotarele păstrate neîntinate, adică nemurdărite de întunericul eresurilor, ale Bisericii şi învăţăturii creştine ale lui Hristos Unul. Asta precum spune Scriptura, că vor veni hristosi mincinoşi, falşi dumnezei, conform Matei 24, 24 şi Marcu 12, 22.

Ecumenismul, acesta exprimat şi susţinut ca fiind greşit de Biserica Creştină, este şi rămîne cea mai mare erezie a tuturor timpurilor. Acesta este exprimarea Bisericii Creştine (Ortodoxe) ca fiind ecumenismul rău.

Există si ecumenismul bun, care înseamnă că Biserica Creştină îşi doreşte ca toate ereziile de pe pămînt, toate, să vină acasă, în creştinism, să lepede toate înşelările şi apostazia, şi să vină sau să revină acasă. Sfinţii Apostoli mergînd şi propovăduind Evanghelia la evrei, romani, păgîni, barbari, şi alte neamuri, săvîrşeau un act de ecumenism (ecumenism bun, că nici nu exista alt ecumenism atunci).
Biserica în firea ei, e ecumenică. Dar în ecumenismul bun. Ce-i ecumenismul bun? Lupta Bisericii de a ajuta prin cuvînt şi mărturisire şi fapta personală de iubire a fiecărui creştin, alţi oameni să devină creştini, din ateii, păgînii, cei ce sunt în erezie şi toţi oamenii de pe pămînt. Sfinţii Apostoli au murit rînd pe rînd, căutînd să îndeplinească scopul ăsta de ecumenism bun, menţionat, apoi ucenicii lor, care sunt pînă în ziua de azi, martirii, episcopii, preoţii şi diaconii.

Asta e diferenţa între ecumenismul rău şi ecumenismul bun.

Orice altă nelămurire, vă rog, îndrăzniţi !

Vreau să vă slujesc, dar vă rog, fiţi blînzi, vorbiţi cu iubire, să văd că aveţi cu adevărat interes să vi se vorbească, nu zeflemea, batjocură, sau alte lucruri diavoleşti, nespecifice creştinilor.

Destul cît e lumea de rea şi duşmănoasă, dacă nici noi creştinii nu ne purtăm cu iubire unul faţă de altul, atunci ce ne mai deosebeşte de alţi oameni, care iubesc şi ei, dar cu interes, nu cu iubirea cea mai mare, care e creştinească?
"Întru aceasta vor cunoaşte toţi că sunteţi ucenicii Mei, dacă veţi avea dragoste unii faţă de alţii." Ioan 13, 35.

Iertaţi-mă. Bucurii.

Mie tot mi se pare ca se confunda notiunile! sa-mi fie iertata insistenta, dar Ecumenicitatea Bisericii Ortodoxe (Crestine, daca vreti, desi crestin se considera si adventisul si penticostalul si iehovistul, etc. - e o capcana si aici) nu este totuna cu Ecumenismul, altfel toti Sfintii Parinti si ierarhii ce au condamnat de-a lungul celor peste 50 de ani de cand are loc miscarea asta de "unitate in diversitate", ar fi explicat, diferentiat si detaliat diferentele majore dintre ce vrea sa fie Ecumenismul BUN si Ecumenismul RAU!! Or, daca va uitati peste scrierile lor (nu mentionez aici predicile existente azi ale ierarhilor nostri contemporari ce condamna erezia) veti observa ca NICAIERI, niciun sfat, niciun preot niciun pustnic, nimeni absolut, nu a pomenis vreo vorba despre partea BUNA din Ecumenism. TOTI l-au condamnat la modul absolut si irevocabil!

Iar Sfintii Apostoli la porunca Mantuitorului "Mergand, invatati toate neamurile" nu savarseau act de convertire mai degraba, decat act de ecumenism? de cand ecumenismul inseamna convertire sau pocainta, pentru ca toate ereziile de pe pămînt, toate, să vină acasă, în creştinism, să lepede toate înşelările şi apostazia, şi să vină sau să revină acasă?? N-as fi convinsa ca la intrunirile amicale de azi dintre ierarhii ortodocsi si celelalte "confesiuni" se propovaduieste invatatura Mantuitorului!! ca altfel de ce s-ar mai dori "unitatea"?? :D Termenul de Ecumenic a aparut mult mai tarziu... odata cu primele Sinoade Ecumenice, nu stiu daca e bine sa amestecam intelesurile cuvintelor cu faptele petrecute in primii ani de crestinism.

Chiar Parintele Bartolomeu Anania intr-un cuvant foarte intelept de-al sau, mentiona despre diferenta dintre a fi prieten cu cineva de alta credinta si a te ruga impreuna cu el!! Ca toatele celelalte 'biserici" au adaugat sau au scos ceva din Adevarul lui Hristos, dar Ortodoxia l-a pastrat neintinat: Conservatori? Dacă vreţi, conservatori! Fundamentalişti? Bine, dacă vreţi, fundamentalişti! Păi Iisus Hristos a fost primul fundamentalist. Cel ce va crede şi se va boteza, se va mântui, iar cel ce nu va crede, se va osândi. Scurt pe doi! Nu încape discuţie! - extras din Predica despre ecumenism a Mitropolitului Bartolomeu Anania la Sfintii Marturisitori Ardeleni. Adevarul lui Hristos se numeste Ortodoxia!!

Ca si concluzie ,consider ca este o greseala si chiar o sminteala sa imparti Ecumenismul in doua categorii: Bun si Rau, cata vreme Ecumenismul nu inseamna Propovaduire de credinta sau Convertire la credinta (pocaire de pacat)! Deci, Ecumenismul este RAU per TOTAL!!

Ecumenismul nu are nici o baza in traditia si istoria Bisericii Ortodoxe: nici un sfant ortodox nu a fost vreodata ecumenist, nu a participat la intalniri cu ereticii ca sa faca schimb de experienta, nu s-a rugat impreuna cu ereticii.

Ecumenismul s-a născut în sânul Protestantismului la începutului secolului al XX-lea, ca un efort de redobândire a unităţii pentru o lume protestantă împărţită în nenumărate grupări şi ramificaţii. .... Deci, nici pomeneala ca Sfintii Aposoli sa fi facut ECUMENISM!!! nici nu exista ideea in acea vreme!!! ..... Si Nu ne duce pe noi in ispita - catolicilor deja li se pare desueta expresia!!! Daniel, te rog din suflet sa te mai gandesti cu latura asta "buna" a ecumenismului ca nu-i a buna!! :(
http://www.credo.ro/ecumenism.php

Eu ti-am scris, dar tot nu ai inteles. Pentru ca te gandesti doar la ecumensimul protestant. Protestantii au luat cuvantul "ecumensim" tot din ortodoxie, ca nu e al lor, si i-au dat intelesul pe care il stim. Asa cum si ei spun ca sunt si ortodocsi, adica au credinta dreapta, asta nu inseamna ca "ortodox" se refera la intelegerea protestanta.
Eu m-am referit la apostolat, la propovaduirea credintei ortodoxe, acesta e singurul ecumenism pe care il poate face Biserica. Nu vad de ce e greu de inteles ce am explicat.

Si am fost acuzat degeaba ca scriu prea mult despre ecumensim, sunt si unii care cred ca scriu prea putin, si nu impotriva ecumensimului. Deci va trebui sa fac eforturi mai mari, sa scriu mai mult pe aceasta tema. :)

sa n-o mai lalaim!!
da-mi un singur exemplu al vreunui Sfant Parinte sau iubitor de Dumnezeu cum ca e adeverata faza cu ecumenismul "bun" care odinioara a apartinului Ortodoxiei (vezi sa nu cumva sa fie de fapt Ecumenicitate - cu totul alt inteles!),acel ecumenism despre care Parintele Staniloae a spus ca este produsul masoneriei! si pe care il dau anatemei toti sfintii si parintii. sa ne lamurim odata!!!

Nu te lăsa. :)))

Bre, dar Staniloaie parca era ecumenist pe alt topic.

Sub privirile mirate a zeci de mii de credincioşi aflaţi duminică în piaţa Sf. Petru, un pescăruş şi un corb masiv i-au atacat cu ghearele şi ciocurile pe porumbei, imediat ce aceştia îşi luaseră zborul de la ferestrele palatului apostolic.

Unul dintre porumbei şi-a pierdut câteva pene în lupta cu pescăruşul. Cel de-al doilea a fost lovit de mai multe ori de cioară. Nu se ştie ce s-a întâmplat cu cei doi mesageri ai păcii.

http://www.realitatea.net/semne-sumb...redirect=false

http://www.youtube.com/watch?v=XNpXHowPBFw#t=32

asta daca mai avea cineva dubii despre ce "pace" si "fratie" propun celelalte "culte" si mai ales ce inseamna Ecumenismul!!

daca e sa dam crezare tuturor celor ce apar pe topice ..ne-am duce pe copca!! Sinftii Parinti Ortodosci si teologi condamna aspru erezia aceasta!!

ai aici insasi vocea Parintelui!!

http://www.ortodoxmedia.com/inregist...spre-ecumenism

Tu cred ca vrei sa demonstrezi ca si cineva care nu are conceptii ecumeniste poate sa inteleaga doar ce vrea el. Parca purtam o discutie la nivel de gradinita, ce vrei sa iti spun in plus fata de ce am spus ca sa intelegi, ca tot in romaneste trebuie sa scriu. Nu ai auzit de misiune si apostolat? Cum crezi ca s-au convertit oamenii la crestinism? Iti spun a treia oara ca nu ma refer la ecumenismul inventat de protestanti, sper ca e si ultima data.

Care topic?

Sper ca ai observat ca era o gluma.

Şi eu sper la fel. :)))

Asta dar argument anti-ecumenic
Ar castiga detasat la orice concurs..... :))

Acum ce fel de concurs..depinde de imaginatia fiecaruia.. :)

O vor lălăi de azi şi până-n veci amin.
Ei înşişi sunt nişte ecumenişti cu mască. Îşi exprimă părerile lor personale şi fac apologia "ecumenismului bun" ca să inducă în eroare pe cei slabi.

Când Domnul trimite corbii Lui să nimicească porumbeii papistaşi, ei cred că e o întâmplare şi fac haz. Parcă ar fi nişte atei ecumenişti.

ok! sa avansam un pic de la nivelul de "gradinita"... care-i parerea ta despre tocmai incheiata "saptamana de rugaciune" pentru unitatea crestinilor? ca desi are o vechime de peste 100 de ani, unitatea nu da semne de... unire (nici macar toleranta) :D

in fine... in ce categorie ai incadra aceast eveniment? ca fiind ecumenism "bun" sau ecumenism "rau"??
lumineaza-ma!!

se stie doar cum e cu somnul constiintei ...sau ignorarea ei :(

Daca cineva e impotriva ecumensimului nu inseamna ca e scutit sa stie invatatura ortodoxa. Daca nu intelegi desi am repetat de trei ori ce as mai putea sa adaug. De la tine aveam pretentii, pentru ca Dalian am vazut ca nu prea stie despre ce vorbeste, doar ca scrie impotriva ecumensimului, fara sa stie exact care e invatatura ortodoxa.
Nu ai citit pana acum mesajele mele? Chiar zilele astea am scris pe alt topic si despre saptamana de rugaciune. Daca tot nu ai inteles ca eu sunt impotriva invataturii ecumeniste si ma intrebi aiureli din acestea inseamna ca discutia e tot la nivelul gradinitei. Dar din partea ta, nu a mea.
P.S. E posibil ca neintelegerea sa se datoreze faptului ca nu ai inteles exact ce e ecumenismul si care e invatatura ortodoxa. Erezia ecumenista doreste sa uneasca toate cultele, fara sa fie aceeasi credinta, fara sa se tina cont de erezii. Biserica Ortodoxa a cautat dintotdeauna sa converteasca pe cei din afara ei la ortodoxie, eu la asta ma refer.

Ti-ai gasit si tu pe cine sa lamuresti.. :)

Dar dacă cineva care vrea să distorsioneze înţelesul cuvintelor (în mod voit) este scutit de îndreptare şi justificare?! Şi eu am mari aşteptări de la tine... Dalian e „proaspăt” pe aici şi poate s-o fi aprins prea repede cu aplicarea etichetelor, în schimb, face diferenţa între ce se vrea a fi ecumenismul ca viaţă politică sau consecinţa unei gândiri proprii a unor prelaţi (indiferent de „confesiune”) şi învăţătura ortodoxă care afirmă irevocabil că misiunea ei este reflectia vietii religioase . O biserică fără activitate misionară este o biserica inactivă!! Ceea ce înseamna conştientizarea bazelor sale teologice si transpunerea lor in practică. In primul rand, misiunea nu poate fi despartită de teologia trinitară. Hristos i-a trimis in lume pe apostoli, iar la randul Lui a fost trimis de Tatal prin Duhul Sfant! Or, această Misiune se mai numeşte şi ECUMENICITATE, APOSTOLIE, PROPOVĂDUIRE, CONVERTIRE, PREDARE a adevăratei învăţături de credinţă, dar în niciun caz, absolut în niciun caz NU se numeşte Ecumenism (că e “bun” sau “rău” deja nu mai are nico relevanţă)!!! Pentru că tot ce este în afara Ortodoxiei este erezie! Erezia este credinţa conform careia mântuirea nu este doar în Biserică şi că nu e nevoie să fii ortodox ca să te mântuieşti. Este credinţa că e suficient sa fii creştin, religios, credincios, mistic, spiritual etc., fără a fi ortodox ca să te poţi mîntui – ne explică Sfântul Ignatie Briancianinov!

Există şi excepţia în cazul în care se preferă jocul de-a baba-oarba, ping-pongul de idei şi aruncatu’ cu părerea, despre semnificaţia cuvintelor si sensurilor lui, că oricum la noi în România mortu-i vinovat ,adică ăla care tace şi înghite ca pelicanu’! (vezi cazul Adrian Iovan/ Aura Ion - asta dacă mai era nevoie pentru cei pro-tehnologie care evident, n-au nimic de ascuns, să priceapă că în realitate evoluţia tehnicii nu este pentru protecţia omului, ci dimpotrivă, iată şi dovada dureroasă. Dar ce „simplă” e politica struţului sau a orbului care nu vrea să vadă).

Repet: Ecumenismul NU înseamnă Convertire la ortodoxie, Misiune Apostolică, Propovăduire, Predanie, asa cum lasi sa se inteleaga in ultima fraza, ci aiureală (cel mai blând termen ce l-am putut găsi cu „indulgenţă”)...

mai ales tu eşti lamurit... buştean!! :))

Extraordinară sinteză.
Aceasta este o afirmaţie pe deplin adevărată.


Dar degeaba, ecumeniştii cu mască şi fără de mască fac exact cum ai scris mai jos:
Ăstia sunt cătalin și cu celălalt ecumenist care exprimă continu doar părerile lor personale care n/au nici o relevanță pentru că noi trebuie să credem doar ceea ce ne învață Biserica și Sfinții.

Si eu ce am scris pana acum nu numai pe acest topic, dar si in toate mesajele? Daca nu ai citit niciun mesaj al meu de ce vorbesti doar ca sa scrii ceva? Sau mandria nu te lasa sa spui ca te-ai inselat si continui la nesfarsit cu o prostie, sau nu mai intelegi limba romana. Te legi aiurea de un cuvant, care o sa fii surprinsa ce inseamna. Ecumenism si ecumenic sunt acelasi cuvant, sunt cuvantul oikoumene din greaca. In vest folosesc chiar "ecumenic", de exemplu adunarea ecumenista se numeste Conciliul Ecumenic al Bisericilor. De aceea ti-am zis ca protestantii au luat cuvantul din ortodoxie. Si ecumenism si catolic sunt cuvinte din ortodoxie, numai ca le-au luat altii si le-au schimbat sensul. Ceea ce am scris am luat din aritcolele ortoodxe impotriva ecumenismului. Cauta tu un articol de acest fel si vezi ca spune ce am scris si eu. Atata discutie pentru o prostie.

Desi ai mai afirmat astfel de minciuni, te-am lasat in pace. Pentru ca am vazut de la inceput ca nu stii despre ce vorbesti, cand nu stiai care e definitia Bisericii. Dovedeste ca am scris eu ceva gresit sau daca nu termina cu neadevarurile. Exista si posibilitatea sa fii stilistul cu care am avut divergente in trecut. De exemplu nu ai trecut ortodox, ci Cernica. Stilistii au argumentul cu Cernica, spun ca sfantul Calinic de la Cernica nu a fost de acord cu indreptarea calendarului, deci ei au dreptate.