Adriane, întrebarea nu este tocmai simplă, iar faţă de modul în care ai formulat-o, singurul răspuns pe care pot să îl dau este "nu ştiu".

În primul rând, ce înseamnă "Papa recunoaşte" ? Papa nu poate să modifice o dogmă, nu a făcut-o niciodată. El nu ia "decizii" în probleme dogmatice,decât atunci când îşi exercită, în numele Bisericii şi după consultarea Bisericii, prerogativa infailibilităţii. Ori, este hilar să ne imaginăm că un Papă ar putea proclama ca dogmă revelată infailibil faptul că două persoane de acelaşi sex se pot căsători sacramental.

În schimb, Papa sau Sinodul pot să emită anumite interpretări ale dogmelor, aşa cum a fost cazul la Sinodul Vatican II, interpretări care par, uneori, a veni în răspăr cu tradiţia Bisericii.

Există şi astăzi ultra-tradiţionalişti catolici care ţipă ca muşcaţi de şarpe "APOSTAZIE !!!", şi "SEDE VACANTE !!!!!" pentru că la Vatican II s-a admis posibilitatea mântuirii ne-catolicilor.

Multumesc, Mihai. Consider destul de satisfacator raspunsul tau. Insa nu refer la dogme/forulari "ex cathedra". Ci la practici pastorale, si la recunoasteri, intai subtil ca exceptii regretabile, apoi de facto ca practici in neostoita extindere.
Pur si simplu asta ar fi dovada ca Domnul a inteles prin Biserica nu doar/nu in primul rand ierarhie. Stiu ca tu, inclusiv datorita meseriei, vei vedea acel "doar".
Cand si daca Hashem Elochim va modifica Tora, explicit si in vazul si auzul intregii planete, sau cel putin in fata fiilor lui Israel, atunci voi crede, evident. Dar cum in Singurul Cel Fara Inceput "nu e mutare sau umbra de schimbare"...
Totusi, in Levitic lucrurile sunt dumnezeiesc de clare. Sa zicem ca eu ajung, cumva, un legiuitor cu mare putere (vise, taica, vise). (Nu, nu ma gandesc la a fi un anemic, inutil si daunator parlamentar burghez ca astia ce sunt puzderie in Romania in special). Daca e vorba de interpretari, de exemplu, aprob pirateria soft din tot sufletul, dar jaful cu mana armata, nu. Si ami sunt multe astfel de nunate. Insa ceva spus de Hashem, in mod direct, clar, imperativ...trebuie sa fie cineva nebun sa se gandeasca macar sa o dea cotita.

Cuvantarea in fata Sinodului a cardinalului Sarah, lider informal al aripii conservatoare: "Ideologia de gen si islamismul sunt cele mai mari amenintari impotriva lumii".

Sursa aici.

Foarte just. Si, as adauga distrugerea tehnolatra a naturii vii non-sentiente si a celei umane, deopotriva. Oricum, islamismul, daca nu ar fi sprijinit de cai troieni precum Frau Merkel, sau Hussein Obama, nu ar fi nici pe departe asa puternic.

O romanca pune punctul pe i :

"Misiunea bisericii este sa salveze suflete. Radacina raului este pacatul. Nu disparitatea veniturilor sau schimbarile climatice. " :71:


https://www.lifesitenews.com/news/ro...-in-presentati

Da, excelenta interventia doamnei doctor Anca Maria Cernea, fiica militantului taranist Ioan Barbus, pe care am avut onoarea de a-l cunoaste. Interventia ei la lucrarile Sinodului merita citata:

"Sanctitatea Voastră, Părint›i Sinodali, frat›i s™i surori,

Reprezint Asociat›ia Medicilor Catolici din Bucuret™ti. Apart›in Bisericii Greco-Catolice din România.

Tatăl meu a fost un lider politic cres™tin, închis de comunis™ti timp de 17 ani. Părins›ii mei se logodiseră, dar nunta lor a avut loc abia după 17 ani. Mama l-a as™teptat pe tata în tos›i acei ani, des™i nici măcar nu s™tia dacă el mai era în viat›ă. Au fost fideli în mod eroic lui Dumnezeu s™i legământului lor. Exemplul lor arată că harul lui Dumnezeu poate învinge situat›ii sociale îngrozitoare, precum t™i sărăcia materială.

Noi, ca medici catolici, care apără viat›a t™i familia, vedem această bătălie ca fiind una spirituală. Sărăcia materială s™i consumismul nu sunt principalele cauze ale crizei familiei. Cauza principală a revolut›iei sexuale t™i culturale este ideologică.

Maica Domnului de la Fatima a spus că rătăcirile Rusiei se vor răspândi în întreaga lume. Aceasta s-a făcut mai întâi sub o formă violentă, marxismul clasic, prin uciderea a zeci de milioane de oameni. Acum se face mai ales prin marxismul cultural. Există o continuitate între revolut›ia sexuală a lui Lenin, Gramsci, S™coala de la Frankfurt s™i ideologia actuală a drepturilor €žgay€ s™i a genului. Marxismul clasic pretindea restructurarea societăt›ii printr-o preluare violentă a proprietăt›ii.

Acum revolut›ia merge mai adânc, încercând să redefinească familia, identitatea sexuală s™i natura umană.

Această ideologie se autointitulează "€žprogresistă"€. Dar ea nu este altceva decât vechea ofertă a S™arpelui, ca omul să preia controlul, să-i ia locul lui Dumnezeu, să caute mântuirea aici, în această lume. Este o rătăcire de natură religioasă, gnostică. Datoria păstorilor este să o recunoască s™i să avertizeze turma în privint›a acestui pericol.

"€žCăutat›i mai întâi împărăt›ia lui Dumnezeu s™i dreptatea Lui s™i toate acestea vi se vor adăuga vouă"€ Misiunea Bisericii este mântuirea sufletelor. Răul, în această lume, vine din păcat. Nu din "€žinegalitatea veniturilor"€ sau din "€žschimbările climatice"€.

Solut›ia este: Evanghelizarea. Convertirea. Nu cres™terea controlui guvernamental. Nu guvernul mondial. Aces™tia sunt astăzi principalii agent›i care impun marxismul cultural nat›iunilor noastre, sub forma controlului populat›iei, a sănătăt›ii reproductive, a drepturilor gay, a educat›iei gender etc.

Lumea de azi are nevoie nu de îngrădirea libertăt›ii, ci de libertatea adevărată: eliberarea de păcat. Mântuirea.

Biserica noastră a fost suprimată de ocupat›ia sovietică. Dar niciunul dintre cei 12 episcopi ai nos™tri nu s™i-a trădat comuniunea cu Sfântul Părinte. Biserica noastră a supraviet›uit datorită hotărârii lor s™i exemplului lor de rezistent›ă fat›ă de teroare s™i închisori. Episcopii nos™tri au cerut oamenilor să nu cedeze lumii. Să nu coopereze cu comunis™tii.

Acum noi avem nevoie ca Roma să spună lumii: "€žFacet›i pocăint›ă s™i întoarcet›i-vă la Dumnezeu, căci s-a apropiat împărăt›ia cerurilor"

Nu doar noi, laicii catolici, dar s™i mult›i cres™tin-ortodocs™i sunt îngrijorat›i s™i se roagă pentru acest Sinod. Pentru că, spun ei, dacă Biserica Catolică cedează în fata spiritului lumii acesteia, celorlalt›i cres™tini le va fi foarte greu să-i reziste."

Sursa

Scurt si la obiect. Percutant. Corespunde pe deplin principiului evanghelic "ce este da, da. Ce este nu, nu".

Hmm, cumva a facut parte din Partidul Taranesc de la vremea respectiva?
Mai nush cum este cu ratacirile insa azi Rusia este impotriva homosexualilor
iar Apusul este pro si ii promoveaza efervescent.
Culmea este ca acest curent a fost inventat in laboratoarele Europei.
Hmm Bufnitza iti spune ceva ? Bavaria ?
Suntem la inceputurile transhumanismului.
Transhumanismul este cea mai periculoasa doctrina.Este o doctrina care
impleteste religiosul cu tehnologicul cu socialul si cu psihicul unui om.
Ehm, cred ca deja din prestolul de la Roma , Baiazid va da in final calului sau
ovaz.
Intoarece-te la Sfintii Parinti ai ortodoxiei si uita-te ce se intampla in Cezareea pe vremea Sfantului Vasile si cum Grigore de Nazians in cateva
zile a intors Constantinopulul inapoi la Ortodoxie.
Deci acolo unde este Hristos e nevoie doar de un singur om ca sa reastabileasca ordinea.
Acolo unde nu este Hristos, ai doar temple si sculpturi.

Ai grija ca virgula conducerea bisericii Catolice sa nu spuna da emigrantilor mulsulmani.
Parerea mea personal este ca Vaticanul este ff implicat in aceasta migratie
a musulmanilor spre europa iar biserica ta nu-i ceaa ce pare.

Asta inseamna sa cauti nodul in papura. La momentul presupusei aparitii de la Fatima, Rusia era in plina revolutie bolsevica. Plus ca in Romania mai toata lumea crede ca rusii au inventat comunismul iar site-ul la care scrie doamna chiar incurajeaza credinta asta.
Dar nu asta e important in mesajul sau ( partea cu Rusia ) ci identificarea corecta a ideologiei din spatele miscarii gay si punerea la punct a Papei care pare ca se ocupa cu orice nu are legatura cu crestinismul.
Si ultima parte e adevarata, doar prostii se bucura atunci cand vad ce se intampla la Vatican, oamenii cu minte inteleg ca schimbarile de acolo ne vor afecta si pe noi.

Bun, Mihnea si tu aveti mare dreptate. Atunci e clar ca,daca Biserica, Catolica in toamna asta,Ortodoxa la anul,cedeaza in fata nebuniei neo-marxiste, e clar ca mult-cantata ascultare va valora mai putin decat un muc devorat de fungi. Pentru ca da, Biserica este alcatuiita si condusa ierarhic, insa NU e reductibila la ierarhie. Daca ierarhia, sau o mare parte a ei, va zice da cedarilor lumesti anti-familie, fie si foarte subtil si etapizat, atunci tot ce ramane credinciosului care va refuza sa scuipe pe Mana cu Care Dumnezeu a scris Torah in piatra si va rfuza sa scuipoe pe ranile lui Cristos, este relatia personala cu Dumnezeu. Caci, daca se va ajunge la chitari solo si clovni in Liturgie, la preoti/episcopi-femei (cumplita imagine!), si la multe altle in numele ascultarii, atunci biserica va fi la fel de plina de har ca orice pub sau discoteca.
Copacel nu intelege mare lucru, daca nu e vorba de corporatiste imbracate in piele mulata si cu nunceag in mana sau de operele duhovnicului lui asa-zis inger intrupat, nu vede/intelege nimic altceva.

Dumnezeu si Preasfanta Fecioara sa o tina in viata si sa ii dea sanatate si har acestei femei in care se vad sfintele femei credincioase din vremurile de glorie ale Bisericii!

Aceasta colega laica, participanta la Sinod, da un interviu la putine zile dupa cuvantarea ei de trei minute, socotita incendiara, desi nu face decat sa repete adevarurile dintotdeauna in care crede Biserica. Numai ca, in ciudata lume in care traim, a spune de la tribuna, fie ea si a Sinodului, ca homosexualitatea este un pacat grav, ca plata pacatului este moartea, ca nimeni de pe Pamant nu poate desface o casatorie, ca nu te poti impartasi decat in stare de gratie sfintitoare a ajuns sa fie absolut remarcabil si remarcat de zeci de ziare si bloguri.
Interviul aici.

Bun. Ce vor trebui sa faca credinciosii catolici, incepand din iarna asta/credinciosii ortodocsi incepand din vara urmatoare, daca Sinodul Asupra Familiei, respectiv "Sinodul Panortodox" vor lua decizii si vor avea exprimari aiurea (cred ca e clar ce se poate intelege prin acest cuvant, mai ales in lumina Sf. Invataturi si a interviurilor citate de Mihnea), sa se supuna la asa schimbari malefice? Daca sa zicem, esti copil, si stii ca capul familiei este manat de impulsuri/influente venite din partea cuiva care vrea distrugerea familiei in care esti, si stii ca nu il poti convinge sau pleca din familie, ce faci? Te supui?! La o adica, daca ar fi vorba de o familie terestra, da, te poti supune. Miza nu este, cereste vorbind, atat de mare. Dar aici vorbim de sfidarea, mai pe fatza, mai pe furis, a ce Divinitatea a fixat, ca porunci, in Tanakh, Legea Firii si Evanghelii deopotriva. Adica cai si norme care garanteaza, intre alte "fleacuri"...si Viata Vesnica. Langa Dumnezeu, nu langa Alternativul. Adica ce se presupune ca un crestin doreste, siesi si tuturor semenilor deopotriva, mai presus de orice.

P. S. Intrebarea, evident, este adresata si ortodocsilor.

Scopul unui sinod este dezbaterea. Cu precadere cand o fractiune merge intr-o directie, iar alta fractiune in alta. Asa a fost la Ierusalim, cand unii apostoli sustineau ca "grecii" (non-evreii) care cer Botezul ar trebui mai intai sa devina evrei, in timp ce altii sustineau ca ar trebui botezati direct. Asa a fost la Niceea, cand unii apostoli spuneau ca Isus este dumnezeu, dar nu chiar Dumnezeu. Asa e si acum, cand unii apostoli spun ca homosexualitatea este pacat dupa fire si nu pacat contra firii, ori ca cei care traiesc in preacurvie ar trebui impartasiti, caz in care se pune intrebarea simpla de ce nu ar putea fi recasatoriti.

Dar, intotdeauna, Biserica a stiut sa dea raspunsurile adecvate, pastrand puritatea invataturii lui Cristos. Chiar si cand pretul platit a fost teribil de mare, cum ar fi pierderea Angliei si sangele a noi martiri, care au declarat, pana la moarte, ca Regele nu se poate recasatori, pentru bunul motiv ca are deja o sotie. Chiar si cand unele concilii, numite "talharesti" au dat raspunsuri aiurea la probleme. Ba chiar concilii incepute ca ecumenice. Biserica, prin vocea Romei, a stiut sa reaseze ordinea ce parea tulburata pe fagasul normal. De ce am crede ca acuma ar fi altfel ? De ce am crede ca Spiritus Sanctus ar fi obosit, dupa doua mii de ani, sa indrume Biserica ? Asta ar insemna sa nu avem incredere in Acela care a spus "iata, Eu voi fi cu voi pana la sfarsitul veacurilor".

Si ce inseamna "sa te supui" din intrebarea ta ? Avem catehismul, avem Sacramentele, avem Biblia, avem Rozariul, avem pe Sfintii Parinti. Pe acestea nimeni nu ni le poate lua. Chiar daca un cardinal Marx (nu e inventie, asa il cheama pe un lup imbracat in haine purpurii de print al Bisericii) ne-ar spune ca recasatoritii, ba chiar si homosexualii ar trebui impartasiti, desigur, din iubire (amintindu-ne ca Isus a fost tradat cu un sarut de catre predecesorul lui Marx), avem, inca o data: catehismul, Sacramentele, Biblia, Rozariul, Sfintii Parinti. Acestea sunt armele noastre.

Iar credinta noastra (a catolicilor) nu este aceea ca Biserica are doi capi vizibili: Papa si Sinodul. Ci unul singur: pe Papa. Deocamdata, capul familiei mele se numeste Francisc si nu Marx. Sunt semne ca Sinodul, care se va incheia azi, nu va da curs liber nazdravaniilor propuse de marxisti. Chiar si daca se va intampla asta, nicio hotarare a unui sinod nu e valabila daca nu ratificata, cel putin tacit, de capul Bisericii.

Dar cineva ar putea intreba, dand curs putinatatii increderii (sau credintei): daca la Sinod va castiga motiunea lupilor in blana de oaie si daca Papa, de la catedra lui Petru, va ratifica marxismul ca doctrina a Bisericii ? Eu raspund ca ar fi un lucru nemaiauzit si care ar pleda in favoarea faptului ca Ziua Domnului, Ziua Maniei se apropie.

Eu nu am nimic impotriva unor nazdravanii papale. Daca Papa saruta Coranul, acest lucru nu ma tulbura. Daca, insa, imi cere mie sa sarut Coranul, declarand, prin enciclica, obligativitatea acestui gest, abia atunci am avea o problema de supunere. Ar fi o falsa dilema, alternativa fiind unica: trebuie sa ascultam mai mult de Dumnezeu decat de oameni, iar un astfel de om nu poate fi capul familiei mele.

Mihnea, iti multumesc pentru splendidul tau raspuns. Inca odata, dovedesti ca esti un crestin adevarat. Este incurajator ca regicida Franta l-a nascut pe Marcel Arhiepiscop Lefebvre, Dumnezeu sa il numere cu Sfintii Sai, dar cel putin la fel de linistitor este faptul ca din Romania sunt oameni ai lui Cristos de felul doamnei Cernea si al tau.

Despre aceasta luare de pozitie, am scris aici: https://regnabit.wordpress.com/2015/10/25/vox-populi/

Dar pana la urma ce s-a discutat?
S-a hotarat ceva nou, interesant?
Vreo decizie legata de familie si oameni in general?
Ca propuneri si apeluri inteleg ca au fost mai multe...

Platitudini... Ce decizie să se (mai) ia? :39:

Veste excelenta: nu s-a hotarat nimic nou. Cand aud de "ceva nou, interesant" a ajuns sa-mi fie frica. Textul final, votat aseara pe articole, vorbeste pe larg despre divortatii "recasatoriti". Dar, in ciuda limbajului sibilinic, cuvantul "impartasanie" lipseste. Si asta e important.

Biserica recunoaste, inca o data, ca nu poate trece peste cuvintele Domnului nostru.

https://www.youtube.com/watch?v=PqQ8...ature=youtu.be

Tare de tot.

Dl. Mihnea era ingrijorat ca i se rapeste dreptul femeii si a copiilor de a fi martirizata de sotz respectiv tata.

Nu ma pricep prea bine dar vad ca unul dintre reprosurile catolicilor ( desigur, cei fundamentalisti, nu astia openmainzi :) ) este tocmai faptul ca lipseste cuvantul impartasanie. Adica este unul din locurile prin care ei cred ca se strecoara dracul in sanul bisericii dvs. Un lucru care era clar inainte, acum lipseste.

Sfantul Parinte a promulgat concluziile sinoadelor din ultimii doi ani asupra familiei in Exortatiunea Apostolica "Amoris Laetitia". Un document care trateaza si alte probleme conexe familiei, asa cum sunt educatia copiilor, probleme de biotehnologie aplicata la om, etc.

Cipofobii catolicismului pot rasufla usurati: nici de data asta autoritatea magisteriala nu a schimbat nimic din Sfanta Doctrina.

Pe de alta parte, si acest document sufera de aceeasi boala a documentelor de tip "Vatican 2". O lungime a textului neintalnita in nicio epoca anterioara, un limbaj, pe ici pe colo (si anume in partile esentiale) ambiguu, mai degraba ideologic decat teologic, departe de claritatea si precizia scolastica. Un accent pus pe domeniul subiectiv, ca si cand realitatea nu ar fi ceea ce este, ci ceea ce e perceput ca fiind.

Comentand, intr-un interviu, documentul post-sinodal Amoris laetitia, Monseniorul Aillet, unul dintre episcopii traditionalisti din Franta (cu rodnice rezultate pastorale) declara, aproape poetic "Prin acest document, Sfantul Parinte ia la brat realitatea din teren".

Acuma, sa vedem unde o conduce. Presupunand ca realitatea din teren se lasa condusa la brat de Sanctitatea Sa.

Ehe... Dilema veche!
Constrans deopotriva de datul ontologic precum si de subiectivitatea receptarii si interpretarii, omul tinde sa se rostogoleasca cand intr-o parte cand in alta... Uitind prea des ca subiectul cunoscator face si el parte din realitatea (care poate fi, intre anumite limite/repere/determinari) cunoscuta.

As reaminti o idee curioasa: realitatea (indeosebi cea sufleteasca) este si functie a perceperii ei subiective. "Obiectul" cunoscut se intrepatrunde cu subiectul cunoscator sau invers... O anumita fluiditate a "realitatii" se datoreaza subiectului cunoscator.
Dumnezeu nu este doar un dat, ci si un modelat. Olarul Se lasa modelat si El, de insusi vasul pe care il modeleaza.

E riscant pentru cunoastere si fiintare, in general, sa deosebim radical obiectul cunoasterii de subiectul cunoscator. Aceasta tendinta analitica a gandirii, acest soi de bisturiu nemilos, se cere mereu amendat, imblanzit, transfigurat...
Realitatea este un proces in dinamica neincetata, asa incat orice fixare a ei se refera deja la trecut, la ceva care ar fi putut fi si acum dar care, iata, deja nu mai este. Decat ca informatie despre ceva, decat ca poveste...

Al catelea Sinod mai este si acest?

Ca la al 5-lea Sinod, crestinii ortodocsi din Egipt au spus: "Pa", noi nu mai ne dam pe tavalugul Sinoadelor. N-am plictisit.

Si uite ca totusi traiesc chiar daca nu au mai facut Sinod de 1500 de ani.

Care Impartasanie? Ca nu le dati numai trupul, sangele este numai pentru nobili.

Cu asta v-ati facut un mare dusman, Karlheinz Deschner.

Un om crescut in scoala catolica. Pentru ca a divortat si s-a recasatorit v-ati luat de el.

Atunci el a inceput o viata de studiu si a pus scris o serie de carti foarte bine documentete si pline de adevaruri.

De contestat la ce a scris el, nu are nimeni ce contesta pentru ca omul s-a documentat pana in fir de par. Doar propaganda mincinoasa impotriva lui si zicale de genul: pentru extcutii erau responsabili guvernantii laici.

No ca a supravietuit Marele Inchizitor.....cate sute de ani are?

Da Popii catolici sunt Necasatoriti si Nobili!

Mai nou si popii de la noi au inceput sa isi doreasca sa fie si ei nobili. De aceea atat schimbare.

Ion Pop, nu mai poluati si topicul asta cu marotele dvs., va rog frumos. Da? Se poate?

e doar un sinod romano-catolic, fara importanta pentru Biserica Ortodoxa

Cica un tip se duce la psiholog:
-Medicul meu a insistat să trec pe la dvoastră, spuse pacientul. Dumnezeu ştie de ce, căci eu am o căsnicie fericită, o slujbă sigură, mulţi prieteni, n-am griji...
-Hm, spuse psihologul, luându-şi carnetul de notiţe. Şi de când aveti senzaţia asta?

........:)
Pai, da.