Pur si simplu "nu", fara argumente?

DA, ca oricum nu intelegi mare lucru !

Tot n-ai argumente. Trecem si peste asta atunci.

Mai sectarule, daca tu nu intelegi mare lucru nu insemna ca pentru altii care citesc acest topic e la fel ... pentru ei lucrurile sunt clare si nu trebuiesc explicate iar pentru voi, semi-atei, semi-sectari ... la ce va bubuie voua prin cap oricum nu va ajuta.

Atata timp cat nici macar n-ai aratat vreun rationament, si ai spus pur si simplu "nu", n-are cine sa inteleaga.

Daca recitim afirmatia ta, nici nu mai e nevoie.

Daca dupa mintea ta de baiat inteligent, Dumnezeul din Vechiul Testament este diferit de cel ortodox ... ce sa-ti mai spun, mergi si te culca.

Este diferit, avand in vedere ca noul testament a introdus motiunea de iertare, si iubire, in timp ce vechiul testament este despre un Dumnezeu razbunator si rece, care intervine in liberul arbitru al oamenilor numai ca sa-i pedepseasca pentru ce au fost obligati sa faca.

Noapte buna, somn usor. :21:

Extras din http://www.cuvantul-ortodox.ro/recom...unt-adevarate/

De fapt, Papa Francisc nu a facut altceva decat sa reia compromisul major pe care Vaticanul l-a facut nu stiintei, cum se spune, ci TEORIILOR evolutioniste care domina, astazi, campul stiintific si care s-au impus ca un exercitiu de putere, nu ca un act de cunoastere. Momentul acestui compromis, un fel de Big Bang al apostaziei Vaticanului, este Conciliul Vatican II.

Considerand ca isi pastreaza si credinciosii, si isi apropie si lumea cu care cocheteaza, Vaticanul a rezolvat dilema stiinta-religie spunand ca teoriile dominante si ateiste sunt adevarate daca le pune un Dumnezeu la coada. Contradictia e evidenta, caci modelele stiintifice evolutioniste vad lumea ca fiind lipsita de vreun plan originar sau de vreo vointa divina.

Prin urmare, acest compromis este si lipsit de noima, de vreme ce, oricum, pentru evolutionistii reali, care sunt, necesarmente, si atei, ideea unui Dumnezeu creator al lumii e absurda oricat de mult i se ataseaza evolutia ca modus operandi. Sigur ca mai-marii Vaticanului stiu acest lucru, insa compromisul pe care-l fac nu este cauzat atat de vreo convingere launtrica ca asa ar sta lucrurile, ci de o strategie iezuita de a se pune ”bine” cu structurile de putere si cu mentalitatile dominante ale lumii.

Pe fond, asa cum am mai spus, in stiinta nu exista teorii "mai adevarate" decat altele. Exista doar teorii ce trebuie mereu verificate, care niciodata nu vor atinge statutul de Adevar, de certitudine. De pilda, Big Bangul tocmai a fost invalidat din cauza cercetarilor avansate despre bossonul Higs: pur si simplu Universul rezultat dintr-un astfel de model explicativ nu ar putea exista. Cat priveste evolutionismul speciilor, problemele acestuia sunt vechi si imposibil de depasit: lipsesc complet dovezile evolutiei inter-specii (reptila-pasare, primate-om, etc.).

Dar, din punct de vedere dogmatic, grav este modul in care Papa ironizeaza Facerea. Sfantul Vasile cel Mare era orice, numai un naiv care sa isi inchipuie un Dumnezeu cu bagheta nu. Or, in Hexaimeronul sau, el ofera o interpretare a Facerii in care sunt respectate cele sase zile ale creatiei ca atare. In plus, o notiune bizara este si identificarea evolutiei cu o lege naturala.

Cum ar putea fi asta compatibila cu o viziune crestina, avand in vedere ca, initial, creatia se afla intr-o alta ordine, neafectata de caderea in pacat? In plus, in viziunea ortodoxa, nu exista legi naturale, adica principii mecanice care determina creatia si fac ca fiintele sa aiba o evolutie autonoma de Dumnezeu, ci exista acele noime, ratiuni dumnezeiesti care reprezinta, totodata, si lucrarea energiei Pantocratorului care sustine, proniator, intreaga lume.

Din nefericire, exista destui si la noi, in spatiul ortodox, care produc panseuri diletante despre evolutionism, cautand sa-i faca o grefa creationista. Rezultatul este o struto-camila indigesta care nu e nici stiinta, nici teologie, ci o simpla si demna de compatimit ratacire, erezie.

Din fericire, cuvantul "teorie" inseamna altceva in stiinta decat in limba vorbita zi de zi.

Teoriile sunt explicatiile bazate pe dovezi si observatii pentru niste fenomene bine stabilite ca fiind "adevaruri". De exemplu, teoria evolutiei este o explicatie data evolutiei ca fenomen, sau teoria gravitatiei este explicatia data gravitatiei ca fenomen.

De asemenea, exista aceste fosile intermediare intre specii. Ce se asteapta lumea sa vada este o soparla cu aripi? Sau un soarece cu solzi?

Alooo, domnul ateu ... atentie la topic ... e vorba de altceva. :21: Ce-ti mai place sa bati campiile patriei ...

Un comentariu extras din http://www.cuvantul-ortodox.ro/recom...unt-adevarate/

Dragii mei,

Ma adresez in special celor care vorbesc limba romana dar NU sunt de credinta Ortodoxa ! Dragii mei, Adevarul este in Biserica Adevarata create de Bunul Dumnezeu, de Domnul Iisus Hristos. Pina la 1054 toate cele 5 biserici (Ierusalimul, Antiohia, Alexandria, Atena si Roma) au pastrat Adevarul de Credinta lasat lumii de catre Domnul Iisus Hristos prin viata Sa, prin Invatatura Sa, prin Sfintii Apostoli si prin Sfintii Parinti de la cele 7 sinoade ecumenice.

Asadar pina la 1054, a fost un Adevar de credinta respectat, in care a crezut toata crestinatatea (afara de ereziile care s-au rupt). In 1054, episcopul de Roma, adica papa, s-a desprins de celelalte 4 biserici, a schimbat Crezul si a infiintat noua “biserica” numita Romano-Catolica.

Ce s-a intimplat, in realitate ?! Schimbind Crezul, Romano-Catoicii au cazut din Adevarul de Credinta in care crezusera pina atunci ! Cazind din Adevar, au inceput sa creada … intr-o MINCIUNA !!! Si asa cred si azi toti catolicii, saracii. Dar schimbarea nu s-a oprit acolo. Au facut alte si alte inovatii, care mai de care mai timpite … inselare vadita de la diavol !

Biserica care a pastrat Adevarul neschimbat, Biserica care s-a pastrat NESCHIMBATA, este Biserica despre care Domnul Iisus Hristos a spus ca nu o vor birui nici portile iadului ! Aceasta este BISERICA ORTODOXA !!!

Va place sau nu, va convine sau nu, acesta este ADEVARUL ! Din nefericire trebuie sa va lepadati de mandrie ca sa recunoasteti acest ADEVAR limpede ca lumina zilei ! Dar, nu va faceti griji, existenta insasi a credinciosului Ortodox este (ar trebui sa fie) o continua lupta pentru lepadarea de sine ! Asadar daca ve-ti hotarai sa veniti inapoi in Biserica lui Hristos, veti continua lupta cu voi insiva pentru lepadarea de sine, pentru dezlipirea inimii de cele lumesti, trecatoare, care nu au viata ci moarte !

DOAMNE AJUTA !!!

Mircea

Un alt comentariu extras din http://www.cuvantul-ortodox.ro/recom...unt-adevarate/

Aoleo, eu am gasit ceva si mai rau! Aici este un mic clip de 2 minute cu traducerea in engleza din “slujba”, dar este plin youtube de acest lucru, poate cineva poate sa infirme sau confirme traducerea? Sint si preoti catolici Ce il critica pe papa despre asta: lucifer the father si Hristos the son? Chiar si-au pierdut mintile de tot??

http://m.youtube.com/watch?v=6Jc61xBfcGI

Pope endorses evolution of alien life & UFO activity as part of God's plan

http://www.examiner.com/article/pope...-of-god-s-plan

Poate acum e mult mai clar,... de la extraterestrii ni se trage. :21:

Albert, sper ca stii ca "lucifer" inseamna luceafar in latina, nu?

Este un imn. Il ai pe tot, tradus, aici:
http://en.wikipedia.org/wiki/Exsultet

abaaaabbbb63, stiu si ca tu te inchini la acel "luceafar" ... ai mai spus asta. Nu e o rusine sa te declari "satanist" ... in loc sa spui ca esti "Alta confesiune".

abaaaabbbb63, acele comentarii sunt doar extrase de mine dintr-un sait,... nu sunt facute de mine, intelegi diferenta ?

Cred ca ar trebui sa citesti mai multe despre istoria Bibliei.

"Lucifer" inseamna in latina luceafar. Acest cuvant a fost introdus in Biblie la prima ei translatie in latina, si nu se refera la Satan. A fost scos mai tarziu, prin sec al 15-lea. In Biblie, nicaieri nu a fost numit diavolul "Lucifer", ci acest nume pentru Satan a fost luat dintr-o interpretare gresita a Isaia 14:12-18, unde de fapt el asocia regele babilonului cu luceafarul.
Poti citi mai multe aici:
http://en.wikipedia.org/wiki/Lucifer#Isaiah_14:12

Un alt comentariu extras din http://www.cuvantul-ortodox.ro/recom...unt-adevarate/

Intr-adevar, sunt si pe la noi “ganditori” aflati la jumatatea drumului spre teologie si la jumatatea drumului spre stiinta si care se regasesc cu multa incantare in asa-numitul “evolutionism crestin”. Probabil papa vorbeste pe limba lor.

Altfel, Vaticanul de multa vreme a decis ca e mai bine sa pleaca oamenilor decat lui Dumnezeu, asa ca nu e de mirare. Daca ei se pregatesc sa ignore complet Evanghelia ca sa-i “bucure” pe homosexuali, probabil ca vom auzi de enormitati si mai mari in cele ce urmeaza.

E bine ca in spatiul nostru inca sunt multi parinti si credinciosi care pot discerne lucrarea vrajmasului, bine ar fi sa avem toti ochii deschisi si credinta pana in sfarsit.

abaaaabbbb63, subiectul topicului este cu totul altul ... dar vad ca nu prea te intereseaza.

Tu ai postat un video, eu l-am comentat. Baniuesc ca in aceasta situatie am gresit amandoi.

abaaaabbbb63 ar fi trebuit sa te folosesti de ratiune iar atentia sa-ti fie destul de incordata ... daca te consideri un aparator al "stiintei" ... dar se pare ca nu prea te consideri, nici macar tu ... Tu tot ce vezi "bagi in gura", nu filtrezi ?

Articol de pe Crestin Ortodox
 

Acum cateva zile, papa Francisc a declarat ca Big Bangul, fenomenul presupus a sta la originea universului, este adevarat. Si cum teoria Big Bangului este un produs al teoriei evolutiei, papa considera ca si aceasta este la fel de adevarata. Ne-am putea imagina ca papa a devenit ateu, la fel cu cei care au emis si sustin in mod curent aceste teorii. De fapt, arata papa, Big Bangul si evolutia se impaca “de minune” cu invatatura crestina, atata vreme cat crestinul considera aceste fenomene “ghidate” de Dumnezeu.

Nu vom intentiona sa intram aici in disputa evolutionism/creationism, dar trebuie sa notam faptul ca, daca aceasta disputa a produs o certitudine in ultimele decade, aceasta este faptul ca “evolutionismul crestin” este o teorie esuata atat din punct de vedere teologic cat si stiintific. Credinta intr-o evolutie “crestinata” este o monstruozitate, o aberatie din toate punctele de vedere, si in lumea ortodoxa sunt multe studii si carti foarte bine documentate pe aceasta tema.

Pentru lumea occidentala insa, aceste declaratii ale papei sunt deosebit de placute, gadilandu-i placut urechea (si si mai mult, orgoliul), la fel ca si cele referitoare la homosexuali, aparute nu cu mult timp in urma. Ambele serii de declaratii/atitudini nu sunt insa decat produsul de marketing al unei Biserici care se dovedeste din ce in ce mai aproape de apostazia fatisa.

De unde, ne putem intreba, aceasta nevoie aproape organica a catolicismului de a fi pe placul societatii occidentale, mai mult decat pe placul lui Dumnezeu? Caci daca ne uitam in ultima 1000 de ani de “autonomie” a Bisericii Catolice fata de Ortodoxie, nu putem sa nu ne minunam de toate gogomaniile inventate sau sustinute de catolicism, la cel mai inalt nivel. De la celebrele tribunale inchizitoriale care ucideau in numele credintei, la nu mai putin celebrele “indulgente” care daruiau celor vii rugaciuni ale celor morti (si care indulgente sunt, in continuare, in vigoare); de la infailibilitatea papala la folosirea painii nedospite, de la dogma “imaculatei conceptii” la ingrozitorul cult al “inimii lui Iisus” si la cate si mai cate inovatii dogmatice si de cult; de la sustinerea geocentrismului impotriva evidentei stiintifiice si pana la adoptia teoriei evolutioniste, adoptie ce se petrece in ziua de azi.

Nevoia Bisericii Catolice de a adera la credintele necrestinesti ale lumii contemporane provine, dincolo de ambitiile de stapanire pamanteasca (sa nu uitam ca papa este “suveran pontif”), din gresita raportare a ei la lume; cu aceasta lume, catolicismul pare a fi incheiat o a doua “casatorie”, adultera, in detrimentul legamantului ei cu Dumnezeu (uitand de altfel cum se raportau la aceasta Apostolii, care “trebuiau sa asculte mai mult de Dumnezeu decat de oameni”).

Cumva, catolicismul a decis ca datoria crestinismului nu este aceea de a se identifica ca “turma mica” prin “osebire” fata de lumea supusa stapanirii patimilor, ci ca pentru a mantui lumea Biserica are nevoie sa adopte si sa se scalde in toate patimile si blasfemiile ei. Si, in fapt, daca stam sa analizam, aceasta este una dintre ultimele parghii pe care catolicismul le mai are in lumea occidentala pentru a-si atrage sustinerea populara. Nimeni nu se mai uita acum catre Biserica Catolica pentru a astepta de la aceasta sa ii arate drumul drept catre cer. Toata lumea se bucura acum cand catolicismul curbeaza acest drum intorcandu-l spre pamant. Catolicismul numeste aceasta, in mod amagitor, “intoarcere spre oameni”, insa oamenii ar trebui sa realizeze ca aceasta intoarcere nu este pentru a chema poporul spre drumul mantuirii, ci pentru a-l inchide in imanent, in moartea vesnica care se afla la capatul existentei acestei vieti traite fara Dumnezeu.

In urma cu un an, intr-un alt articol, am consemnat parerea unui parinte duhovnicesc contemporan (Nectarie Moulatsiotis) conform caruia papa Francisc ar putea fi “profetul mincinos” din Apocalipsa. Chiar daca la acea vreme probabil multa lume s-a scandalizat de declaratiile parintelui, istoria ultimului an, si chiar a ultimelor doua saptamani, arunca o alta lumina asupra acestora.

Intru incheiere, ca sa punem intr-o lumina si mai clara populismul declaratiilor papei Francisc, reamintim faptul ca, urmand confirmarii existentei bosonului Higgs in 2012 si cercetarilor din ultimii ani de la CERN, oamenii de stiinta inclina sa creada ca Big Bangul ar fi fost de fapt imposibil. In aceste conditii, atasarea Bisericii Catolice de evolutionism si Big Bang seamana din ce in ce mai mult de modul in care ea se agata cu dintii, in Evul Mediu, de geocentrism.

Desigur ca Biserica Ortodoxa, in urma ultimelor declaratii ale papei, va fi acuzata ca nu e “moderna”, ca nu “adera” la marile infaptuiri stiintifice etc. Acesti acuzatori ar trebui insa sa stie si sa nu uite faptul ca Ortodoxia nu a uitat de menirea ei in lume, care este aceea de a sfinti si mantui oamenii aratandu-le adevaratul drum catre cer, chiar cu riscul de a fi de neinteles pentru cei ce lupta impotriva lui Dumnezeu.

Paul Cocei

Din pacate pentru apocalipsa, Papa Francis nu mai are mult de trait. El traieste cu in singur plaman, si zicea ca mai are vreo 2 ani de viata.


Shhhhht. Vezi ca sunt cativa simpatizanti al geocentrismului pe aici.

abaaaabbbb63, daca doar atat ai inteles din ce-ai citit ... ce sa-ti fac, fiecare dupa posibilitati.

Ma crucesc de incultura in materie de Istorie a Bisericii a unor comentatori ca acestia, care o fac pe invatatii. De cand a ajuns Atena in Pentarhie ? Las la o parte ca ordinea enumerarii e asa de bramburita, ca sa iasa Roma pe ultimul loc.

Dl Mihnea, daca asa crede omul acela care a scris ... ce sa-i faci ... nu e atat de instruit ca dumneata ... dar in esenta parca as putea spune ca e ok ce afirma. Nu-i frumos ce faceti ... mesajul cu Roma e periferic, altul este mesajul acelui text.

Ce credeti Dl Mihnea Dragomir, o avea dreptate ? Doare atunci cand numarul 1 al catolicismului afirma tot felul de prostii, asa-i ?

Comentariu extras din http://www.cuvantul-ortodox.ro/recom...unt-adevarate/

Big Bangul şi evoluția fac parte din planul lui Dumnezeu ???
Chiar ???
A lui Dumnezeu sau … (a celui ce a vrut să fie şi … a căzut) ?

Ce zici Pap-o de acestea spuse de sf. Ap.Pavel:
,,Iar cuvântul meu şi propovădiurea mea nu stau în cuvinte de înduplecare ale înțelepciunii omeneşti, ci în adeverirea Duhului şi puterii, Pentru ca credința voastră să nu fie în înțelepciunea oamenilor, ci în puterea lui Dumnezeu. Şi înțelepciunea o propovăduim la cei desăvârşiți, DAR NU ÎNȚELEPCIUNEA ACESTUI VEAC,NICI A STĂPÂNITORILOR ACESTUI VEAC, care sunt pieritori, ci propovăduim înțelepciunea de taină a lui Dumnezeu, ascunsă, pe care Dumnezeu a rânduit-o mai înainte de veci, spre slava noastră, pe care nici unul dintre stăpânitorii acestui veac n-a cunoscut-o, caci dacă ar fi cunoscut-o n-ar fi răstignit pe Domnul slavei;…
….
Iar noi n-am primit duhul lumii, ci Duhul cel de la Dumnezeu ca să cunoaştem cele dăruite nouă de Dumnezeu;
Pe care le şi grăim, dar nu în cuvinte din înțelepciunea omenească, ci în cuvinte învățate de la Duhul Sfânt, lămurind lucruri duhovniceşti oamenilor duhovniceşti.
Omul firesc nu primeşte cele ale Duhului lui Dumnezeu, căci pentru el sunt nebunie şi nu poate să le înțeleagă, fiindcă ele se judecă duhovniceşte,...
Corinteni, l,capitolui 2 versetele 4,5,6, 12, 13.

Ce baghetă magică Papo???

,,Şi a zis Dumnezeu: Să se facă…”
El a poruncit şi s-au zidit.

Ce teorie a evoluției ?
Adam a fost maimuță ? (asta înseamnă chipul şi asemănarea lui Dumnezeu ?).

Face parte din planul lui Dumnezeu (Big Bangul şi evoluția)… Împaci şi capra şi varza. Auzi ce spune ??? Dacă înțelepciunea lumii ar fi putut, ar fi ajuns (prin ea) să-l cunoască pe Dumnezeu, nu să-l răstignească pe Domnul slavei.

Când apostolul vorbeşte de cei desăvârşiți, oare nu despre dreapta credință vorbeşte (despre ortodoxie)?

Sfântul Teofan Zăvorâtul

Adevărul lui Dumnezeu este simplu; cum să se îndeletnicească mintea trufaşă cu el?
Mai bine să născocească de-ale sale. Este mai original, deşi aceste născociri sunt slabe ca pânza de păianjen.
Ca să vedeţi ca aşa este, uitaţi-vă la teoriile cosmogonice actuale: seamănă cu aiurarea unui om beat sau care vorbeşte în somn. Dar cât de bune par ele celor care le-au inventat! Câte puteri şi cât timp se irosesc pentru asta - şi totul în zadar!

Lucrul s-a săvârşit simplu: "A zis, şi s-au făcut; a poruncit, şi s-au zidit". Mai bine de atât n-o să descopere nimeni.

Nu, nu cred. Nu aveti impresia ca este vorba de un taliban ortodox ? Si care, judecand dupa otrava secretata, are prea putina legatura cu invatatura crestina ?

La ce prostii va referiti ? Ce anume vi se pare prostie ?

Nu domnule Mihnea, eu nu-l etichetez ca "taliban ortodox" pentru ca nu exista asa ceva, "talibani" sunt islamistii, nu stiati ?

Daca pentru Dvs, un ortodox care respecta Sfanta Traditie si invatatura Sfintilor Parinti este "taliban" chiar nu inteleg ca cautati pe forumul acesta ortodox.

Ce diferenta mai este intre Dvs si ateii de pe acest forum, Dl Mihnea Dragomir ?
Credeti intr-un Dumnezeu personal, in Big-Bang, in extraterestri ... la fel ca Papa Francisc ?

Ati citit acest articol ?

http://time.com/3545844/pope-francis...n-creationism/

Parca Dvs erati impotriva evolutionismului ... se pare ca Papa Francisc nu e de acord cu Dvs ... ati observat ?

Sincer, nu vad o deosebire fundamentala intre felul cum vorbeste despre Papa acest "ortodox care respecta Sfanta Traditie si invatatura Sfintilor Parinti" si felul in care ar vorbi talibanii islamisti despre "papa cruciat". Cu totul altfel vorbeau Sfintii Parinti despre Episcopul Romei, in care il vedeau pe urmasul lui Petru. Cuvintele Sfintilor Parinti sunt pline de respect, pe cand ale talibanului ortodox despre care spuneti ca i-ar urma pe aceia nu sunt astfel.

Cred cu tarie intr-un Dumnezeu personal. Big-Bang-ul mi se pare extrem de plauzibil. In schimb, privitor la extraterestri, nu am auzit de nicio dovada convingatoare. Dar de ce spuneti ca Papa Francisc crede in extraterestri ? Nu sunt la curent, cand a spus asta ?

Nu obisnuiesc sa citesc ce spune Biserica Catolica din surse acatolice. De ce as face-o, daca am atatea surse catolice la indemana pe net ?

Recunosc, evolutionismul are ceva incredibil. In plus, nu am cunostinta nici de cea mai mica dovada credibila, ca si in cazul extraterestrilor, iar eu nu cred in teorii stiintifice fara sa am dovezi.
Dar, iarasi va intreb: de ce spuneti ca Papa Francisc nu e de acord cu mine ? A declarat ca el crede in evolutionism ? Ceea ce am citit eu, din surse catolice, e urmatoarea declaratie a Sfantului Parinte, facuta in fata Academiei de Stiinta a Bisericii Catolice: "evolution of nature is not inconsistent with the notion of creation because evolution pre-supposes the creation of beings which evolve". Ati gasit alt citat ? Sau va referiti la o declaratie facuta cu alta ocazie ?

Fiindca, daca despre asta si nu despre alta e vorba, cum ati ajuns la concluzia ca Papa ar crede in evolutie ? El spune ca "evolutia creatiei nu este incompatibila cu notiunea de creatie". A spune "A nu e incompatibil cu B (in care eu cred)" nu inseamna a spune "eu cred in A". Hai, ca nu trebuie sa fii neaparat iezuit pentru a avea un pic de logica.

Porecla perfecta pentru Albert!

Pai pai... teoriile se bazeaza pe dovezi. Ele sunt explicatia dovezilor. Fara dovezi credibile si sigure, nu exista teorii.

Dl Mihnea Dragomir, am sa va rog sa mentionati permanent ca atunci cand faceti referire la Dumnezeu va referiti de fapt la Dumnezeul Dvs personal, asa cum credeti Dvs, dupa puterile Dvs de intelegere ... pentru a nu se face vre-o confuzie cu Dumnezeul in care cred ortodocsii.

Fiecare crede in ceva ... unii dintr-un Dumnezeu personal, asa cum fac catolicii si sectarii,... altii cred in "stiinta", asa cum fac catolicii si sectarii,... altii cred ca nu exista suflet,... deci exista o diversitate de opinii exprimate liber pe acest forum ortodox.

Toate aceste opinii ne pot ajuta sa intelegem mai bine prin ce anume se deosebeste un ortodox de restul lumii ... "crestine".

Mai intreb o data, Dumnezeul ortodox nu este un "Dumnezeu personal", deviat din Dumnezeul evreilor?

Nu e deviat din nimic, mai ametitule ... doar tu esti deviat, rau de tot. :21:

Afirmatii si insulte fara agumente. Trecem peste.

Ca esti deviat e o certitudine, nu e o insulta ... iar de argumente, cine crezi ca are nevoie sa inteleaga ce cauti tu pe acest forum ?

Scopul si cui slujesti sunt foarte clare ... doar tu nu intelegi acest lucru. Piei SATANA !